KRITIK AN BASISRELIGION - es gibt sie, hin und wieder, und ich will sie meinen Besuchern nicht vorenthalten. Machen Sie sich selbst ein Bild! Die eine war ja die meiner "Missiokommission".
Und wenn Sie auch einmal Anlass zur Kritik haben, dann schreiben Sie sie bitte, ich will mir Mühe geben, darauf einzugehen. Doch dafür brauche ich schon konkrete Punkte der Kritik, also keine Rundumschläge! Denken Sie an den Ausspruch des Archimedes: "Man gebe mir einen festen Punkt im Weltall und ich werde die Welt aus den Angeln heben!" Also "feste Punkte" braucht es für eine Kritik schon!
Im allgemeinen betreffen Zuschriften immer ein bestimmtes Stichwort - und so bringe ich sie auch dort. Doch hin und wieder kommt auch ganz Grundsätzliches, das gehört dann hier hin. Ich gebe es chronologisch wieder, bisweilen auch mit meinem Kommentar.
Zum Beispiel ein langer Schriftwechsel über die Jungfrauengeburt und insbesondere über meine Ungläubigkeit.
Ich hoffe, ich trete dem Kritiker nicht zu nahe, wenn ich meine, dass auch er eigentlich sehen müsste, wie andere etwas "von Recht haben und gegen Lüge und Heuchelei sein" reden, die offensichtlich nicht viel anders sind als die, die sie kritisieren. Und er müsste doch eigentlich darauf kommen, dass er unter Umständen genauso verblendet ist, und er müsste also zumindest versuchen, sich davon zu unterscheiden und vernünftig zu argumentieren. Was ist nun, wenn er nicht argumentieren will?
Zunächst also einmal einige Verse aus dem "Lied von der Partei" (nach "Lieder der Partei", Heft 10, VEB Friedrich Hofmeister Musikverlag Leipzig, 1961, S. 147 ff):
Uns führte die Mutter der Massen,
es trug uns ihr mächtiger Arm.
Die Partei, die Partei, die hat immer recht,
Genossen, es bleibet dabei!
Denn wer für das Recht kämpft,
hat immer recht gegen Lüge und Heuchelei!
Wer das Leben beleidigt, ist immer schlecht.
Wer die Menschheit verteidigt, hat immer recht,
denn aus Leninschem Geist wächst, von Lenin geschweißt,
die Partei, die Partei, die Partei...
Doch jetzt der Schriftwechsel:
Herr Oberlehrer,
Lieber Herr Oberpharisäer!
Was meinen Sie wohl, auf welcher Seite Jesus gestanden hätte? Auf der Seite derer, die ein Glaubenswissen (natürlich ein rechtgläubiges!) und die damit verbundenen “Opfer des Verstandes” (siehe sacrificium intellectus) für unabdingbar halten, oder auf Seiten derer, die sehen, dass etwas nicht in Ordnung ist (siehe “Lehre des Jesus” und in dem Zusammenhang vielleicht auch mal das Gespräch 2), und etwas ändern wollen?
Wie es aussieht, gibt es genügend Belege, dass Jesus den zweiten Ansatz, also meinen, bevorzugte und vom ersten nicht viel hielt. Und allem Anschein nach ruht auf diesem ersten Ansatz auch nicht die Gnade heiligen Geistes.
Ich halte unseren Schriftwechsel hiermit für beendet. Meine Website steht Ihnen jedoch selbstverständlich jederzeit zur Verfügung. Für Ihr Gebet danke ich Ihnen!
Mit freundlichen Grüßen
M. P...
Näheres zu meiner Anrede unter Pharisäer.
Hi,
Und hier eine Zustimmung:
Anmerkung: Ich habe mich natürlich unter bedankt...
Oder eine Kritik aus dem entgegengesetzten Lager:
----- Original Message -----
From: Alex B
To: e-Mail-Adresse siehe unter KONTAKT
Sent: Sunday, August 17, 2003 6:38 PM
hallo studierter idealist!
auch wenn ich mit vielen aussagen auf deiner seite sympathisieren könnte, muss ich dich doch auf grundsätzlich falsche gedankengänge aufmerksam machen.
zu einem besseren verständnis von moral und gesellschaft gibt es viele wege, einer davon:
Emile Durkheim - Erziehung, Moral und Gesellschaft
darin finden sich interessante ausführungen zum intellektuellen/moralischen wert der religion sowie der vorstellung von moral überhaupt ;)
und bist du eine echt harte nuss:
Emile Durkheim - Schriften zur Soziologie der Erkenntnis - danach wirst du deine seite hoffentlich vom netz nehmen.
mit besten grüssen,
Alex
From: "basistext"
To: "Alex B"
Subject: studierter idealist
Date: Sun, 17 Aug 2003 22:44:00 +0200
Hi,
da bin ich aber gespannt. Ich bin von Natur aus faul. Gibt es da was auch im Web? Wenigstens die wichtigsten Gedankengänge? Ich finde, wenn etwas jemandem wichtig ist, dann gibt er das auch ins Web...
Tschüs
***M
----- Original Message -----
From: Alex B
Sent: Sunday, August 17, 2003 11:17 PM
Subject: Re: studierter idealist
hi!
sorry vor 100 jahren war das internet noch nicht erfunden *gröhl*
Na, irgendeiner wird das doch wohl reinbringen? Ich habe ja auch die Sachen von meinem Vater reingebracht, die mir wichtig schienen…
Doch ganz allgemein: Für mich ist "Information" etwas ganz Wesentliches. Was passiert, wenn man jungen Menschen Informationen gibt, die ihnen üblicherweise verweigert werden? Ich könnte mir vorstellen, dann werden manche tolle Theorien über den Haufen geworfen - daher tabuisiert man lieber weiter...
Trotzdem danke für den Tip - langsam dämmert mir´s auch... Eigentlich meine ich, solche Ideen auch eingearbeitet zu haben...
***M
Und jetzt ein Schriftwechsel auf die Verweigerung des Schulamts des Erzbistums ... zur Mitarbeit, ich nehme an, "die" werden die Gedanken, die mit Freunden durchgesprochen werden, ohnehin nicht lesen:
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: basistext
Gesendet: Dienstag, 19. August 2003 05:36
An: Bernd M.
Betreff: neue Aspekte
Hi,gerade bekomme ich eine ganz liebe Mail von meinem Wiener Internet-Freund, ich zitiere die entsprechenden Passagen:4. Nicht klug werde ich aus Deinem "Anschreiben". Ich dachte, Du wolltest .... (Anm. der Kardinal) schreiben, nicht S. (Anm.: die Dame vom Schulamt, die nichts versteht). Der Inhalt ist zwar für mich sehr interessant, aber nachdem S. ausdrücklich weitere Korrespondenz ablehnt, sehe ich den Sinn eines solchen Briefes nicht. Du läufst wirklich Gefahr, Leute, die Dir nicht zuhören wollen, zu "nerven". Du hast denen einen wohlgemeinten Vorschlag zur Mitarbeit gemacht - sie haben ihn nicht angenommen. Wozu weiter auf das gleiche Pferd setzen?Du scheinst irgendwann von der "Missiokommission" verhört worden zu sein, wenn ich das recht sehe - oder war das nur ein Briefwechsel? Meine Frau meinte, dass Dich jemand angeschwärzt haben muss, denn aus heiterem Himmel kommt ja kein Bischof auf die Idee, jemandem die Lehrbefugnis zu entziehen. Er geht ja nicht selbst von Klasse zu Klasse und hört sich die Religionslehrer an.5. Ob Du etwas falsch gemacht hast? Das Gefühl habe ich nicht, obwohl ich das natürlich nicht beurteilen kann. Ich sehe nur, dass Du mit Deinem vertrauensvollen Einherschreiben denen zuviel Munition lieferst. Zum Beispiel in Deinem "Anschreiben" an S. gehört ab dem Absatz mit "Dr. G." alles weg. Dass dieses Verhör oder Briefwechsel negativ für Dich ausgefallen ist, ist doch ein Punkt für die anderen - also lässt man das besser unerwähnt. Das eigentliche Thema Deines Briefes ist doch Dein Angebot an ... (Anm. der Kardinal) aufgrund des Mangels an kirchlichen Eheanbahnungskonzepten. Das würde ich schön geschäftsmäßig-professionell formulieren, und alles andere weglassen, auch die launige Bemerkung über den ... Mitbruder. Man schreibt nur etwas, womit man beim anderen PUNKTEN kann. Und auf inquisitorisches Fragen - wie von Dr. G. - sollte man soweit als möglich überhaupt nicht reagieren. Soll jemand über die "Rechtgläubigkeit" seines Mitmenschen befinden können? Das wäre doch unwürdig.Ich glaube, ich mache, was M.... Doch schicke ich ihm mal meine Ausführungen, mein Problem ist ja, ich will ja noch rein...! Den ersten Teil habe ich also übernommen, wie Martin ihn geändert hat.TSchüs*****M
Von: Bernd M.
Gesendet: Dienstag, 19. August 2003 06:25
Betreff: AW: neue Aspekte
Meine Wiener Freunde lässt das Thema basisreligion nicht los. Sie schicken mir eine Mail, wie sie sich mit einem Brief an das Bibel-TV Hamburg engagieren:
Christine D-D, lic.sci.phys.:
In den 40 "Vertraulichen Gesprächen" von XYZ kamen viele für mich neue Ideen vor, die ich aber sehr interessant und profund fand. Dazu einige Punkte:
- Etwas Zutreffenderes über die Natur der Frau und das für ihre Entwicklung Zuträgliche als das Gespräch "Jesus mit Augustinus" habe ich bisher nicht gefunden.
- Die kontraproduktive Wirkung einer Scheinmoral und von falscher Scham wird hervorragend erklärt.
- Es werden Übungen vorgeschlagen, um uns von Verklemmtheit und Angst auf diesem Gebiet zu befreien, die von einer bestimmten Art von Erziehung verursacht wurden. Auch finden sich Anleitungen für den Weg, auf den Kinder geführt werden können, um von einer Erziehung zur Verklemmtheit (statt zu wirklicher Moral) verschont zu bleiben.
- XYZ nimmt die Frage, wie man den richtigen Partner fürs Leben finden kann, sehr ernst und zeigt gangbare Wege dafür auf. Wege, die viel Leiden ersparen können.
- Er versteht auch das Leiden, das Frauen die Geschichte hindurch gegangen sind, und möchte jungen Mädchen alles Wissen an die Hand geben, das sie brauchen, um nicht mehr als Sache gebraucht bzw. missbraucht zu werden, und sie dahin zu führen, ihren Wert und ihre Verantwortung zu verstehen.
- Was über Jesus gesagt wird, wirkt sehr realistisch und hilft uns, das Herz Jesu zu verstehen und sein Engagement für die Frauen seiner Zeit.
Martin D., mag. et lic. theol.:
Die Lektüre von XYZs Basisreligion empfand ich als sehr gewinnbringend, weil darin
- der Zweck von Religion redimensioniert wird auf die Anleitung zu einer gelungenen Ehe (womit ein Beurteilungskriterium für ausufernde Ansprüche von Religionen von deren Vertretern gegeben ist);
- die ursprünglich von Zweifeln und Missbräuchen völlig unbelastete Geschlechterbeziehung in ihrer ganzen positiven Strahlkraft gesehen wird;
- hormonelle Reaktionen in der Begegnung zwischen Personen verschiedenen Geschlechts nicht als schicksalhafte Naturgewalten gesehen werden, denen man (irgendwann) nachgeben muss, sondern als Kräfte, die um eines höheren Zweckes willen absolut unter Kontrolle zu bringen sind; dieser Zweck wird als das Glück einer dauerhaften Beziehung beschrieben, in der sich einer auf den anderen verlassen kann und in der jedem das Wohlergehen des anderen ein Anliegen ist;
- Mann und Frau von Anfang an als gleichwertige Partner gesehen werden;
- das Schamgefühl entlarvt wird als anerzogenes Bemänteln des Fehlverhaltens von Vorgesetzten, Eltern oder Autoritäten, das - wenn es nicht überwunden wird - zu einer fast notgedrungenen Fortsetzung dieses Fehlverhaltens führt;
- der Zusammenhang zwischen vorausliegender Charakterbildung und dem Gelingen der Paarbeziehung klar gesehen wird;
- die Phase der Vorbereitung auf die Ehe als immens positives Erlebnis beschrieben wird, und zwar nicht trotz, sondern wegen der absoluten Enthaltsamkeit vom Geschlechtsverkehr, genannt "Phase der Ästhetik", die nicht versäumt werden sollte, weil sie nicht wiederkehrt.
*********************
Auf der Seite
http://prhl.crosswinds.net hat ein sedisvakantistscher Priester die Website basisreligion auf eine Mail von mir im Oktober 2003 hin verrissen. Ich möchte diesen Verriss meinen Besuchern nicht vorenthalten, weil er doch ziemlich originell ist. Anmerkung: Sedisvakantisten sind die extremen Traditionalisten (siehe Fundamentalisten) in der katholischen Kirche, die der Auffassung sind, dass die letzten Päpste seit Pius XII, also Johannes XXIII, Paul VI, Joannes Paus I und Johannes Paul II, keine rechtmäßigen Päpste mehr sind, weil sie die traditionelle Lehre der katholischen Kirche verraten haben, dass also der Stuhl Petri ("sedis") "vakant" '("frei") ist:Man könnte noch mehr zitieren, aber das würde nichts an der Feststellung ändern, dass MP ein gnadenloser Apostat ist, der sich auf seiner Homepage austobt. So einer ist also ein "(kath.) Religionslehrer", dessen hirnloses Gehetze "auch auf wissenschaftlichen Erkenntnissen in beiden Kirchen aufbaut (schließlich steckt dahinter ein erfolgreich abgeschlossenes Studium der THEOLOGIE) und von einigen Theologen usw. beider Kirchen durch Rat und Tat unterstützt wird". So ist auch
conni "katholisch", so ist Criticus "katholisch", so ist überhaupt jeder V2-Sektierer "katholisch". Und weil wir noch an der katholischen Lehre festhalten, dürfen wir uns dank dem deutschen Verbrecherstaat nicht katholisch nennen. Weil MP nur die abgedroschenen hysterisch-kritischen Slogans nachblökt, ist eine weitere Kommentierung hier überflüssig. Ganz unverbindlich weisen wir darauf hin, dass wir nahezu keinen Alkohol konsumieren (natürlich wird bei der Messzelebration der vorgeschriebene Messwein verwendet - die V2-Sekte nimmt ja ganz gerne einfachen Traubensaft), und dass wir den Besuch der hl. Messe in Herne prinzipiell jedem erlaubt haben, auch wenn Störenfriede nicht geduldet werden.MPs Frage: "was ist zum = Besipiel die V2-Sekte?", beantworten wir hier nicht.
***************************
Und die Mail einer Moslemin vom 16. November 2003
******************************
Auch ganz kurze Zuschriften gibt es:
28. Januar 2004:
Prima
Sache!
Gut gemacht!
Leicht verständlich!
Chance!
Kompliment!
und
ganz viele liebe Grüße von
Guido G.
*************
30. Januar 2004:
***********************
Eine - zunächst ganz grobe - Kritik von M. B.wird unter dem Stichwort Besserwisser behandelt und eine andere unter dem Stichwort Streitkultur.
***********************
Guten Tag,
mit Interesse habe ich Ihre Website-Inhalte über Ihr Religions-, Gesellschafts- und Weltverständnis zunächst einmal überflogen, da Sie ja bereits recht umfangreiches Material zusammengetragen und verlinkt haben. An einigen Stellen regt sich in mir dabei eine Form von Zorn und auch Misstrauen, da Ihre Darstellungen und Ihre Bearbeitung insgesamt sehr subjektiv gefärbt "rüberkommen", andererseits denke ich mir, dass eine "Gegendarstellung zur offiziellen Lesart" ja nicht unbedingt schädlich ist, dass ja im Grunde jeder selbst zu seiner eigenen Haltung und seinen eigenen Überzeugungen durchringen muss. Ein zwar mühevoller, aber dennoch wichtiger Vorgang, wobei ich es persönlich schade finde, dass so viele auf halbem Wege dabei stecken bleiben (vgl. das Gleichnis von den Samenkörnern, die auf die unterschiedlichen Böden fielen (Mk 4:3-8).
Es hat mich dann interessiert, wer diese Seite ins Netz gestellt hat, doch leider konnte ich auf der Website dazu keinen Hinweis finden, außer eventuellen Initialen des Namens und dass es ein katholischer Religionslehrer ist, dem zwischenzeitlich wohl die Missio entzogen worden ist, und ich mich frage, inwieweit der Lehrer dann überhaupt seinen Job behalten konnte.
Die Lehrbefugnis ist natürlich schon an inhaltliche Vorgaben geknüpft, da hier auch - wenn man so will - eine bestimmte "Ideologie" vertreten und weitergegeben werden soll, so wie in einem Handballverein eben kein Fußball gespielt wird.
Die Bearbeitung dieser Thematik sozusagen von einer Metaebene aus bleibt dann aber von der Vereinszugehörigkeit frei und sollte meines Erachtens nach von einer Schule auch im Unterricht angeboten werden können, wie es z.B. in dem Roman "Theos Reise" von Catherine Clément geschieht.
Mit freundlichen Grüßen
T. S.
Aachen, 17.04.2004
Antwort von basisreligion:
****************
Und hier aus einem Forum über basisreligion (zufällig bei http://www.forum.livenet.ch/ gefunden - Mitte Juni 2004 unter http://www.forum.livenet.ch/thread.php?threadid=6804&boardid=2&styleid=1 ):
Ich hab
hier diese Website im Netz gefunden, die sich rund um das Thema Sexualität
dreht:
http://217.175.235.200/basisreligion/LEXIKON.htm
es sind sehr viele interessante Gesichtspunkte dabei,besonders was
Enthaltsamkeit und Sex vor der Ehe betrifft; leider finden sich auf der
Seite aber auch viele Verdrehungen der christlichen Lehre, etwa dass es
keinen Teufel und kein Böses gäbe etc.pp
Auch dieser Satz hier stammt von der Website:
"Wir Menschen sind im Grunde alle gut – und wenn wir schlecht handeln"
Das ist natürlich NICHT christlich, denn wir Menschen sind durch den
Sündenfall ja verfinstert; wir tragen die Erbsünde in uns in Gestalt des
Egoismus und des Hochmuts, den wir überwinden müssen, um wieder mit Gott
eins werden zu können, von dem wir abgefallen sind. Dass wir im Grunde gut
sein kann ein ernsthafter Mensch auch kaum glauben, wenn er sich die
unsagbare Greul mal bewusst macht, die Menschen auf diesem Planeten
anrichten! Ich hab vor kurzem einen Artikel auf etika gelesen, wonach in
Afrika tausende Kinder mit aufgeschnittenen Leibern und rausgerissenen
Organen gefunden werden, wahrscheinlich zum Zweck illegalen Organhandels.
Sind das etwa auch Menschen die "im Grunde alle gut" sind, die soetwas
tun? Es ist erzdummes und gefährliches Psychologengeschwätz, dass solche
Menschen etwa nur deshalb soetwas tun weil sie in ihrer Kindheit dies und
jenes erlebt hätten etc pp. Sie tun es, weil das satanische Erbe der Sünde
in ihnen ist, und weil sie es nicht überwinden wie anständige Menschen,
sondern immer Gegenteil immer tiefer darin versinken und auch noch
Gefallen darin finden.
Genug geschimpft; ich wollte nur klarmachen, dass die Aussagen dieser
Seite in Bezug auf das Christentum größtenteils völlig falsch sind!
Trotzdem fand ich da viel wahres und richtiges, etwa warum es sinnvoll
ist, in einer Partnerschaft erst einmal auf Sex zu verzichten, und warum
Selbstbefriedigung nicht sinnvoll ist usw.
Kommentar von basisreligion:
Der Satz "Wir Menschen sind im Grunde alle gut...." war unvollständig zitiert, ich habe ihn etwas unmissverständlicher überarbeitet und ergänzt. Vor allem habe ich gleich einen Hinweis auf den wirklichen Hintergrund der Sündenfallgeschichte dazu gesetzt. Natürlich kann man an der "Güte" der Menschen zweifeln, wenn man von den aufgeschnittenen Leibern von Kindern erfährt, doch fehlt auch immer der Gegenbeweis: Das passiert doch alles, weil wir zu sehr im Vordergründigen verhaftet sind (siehe HEDONISMUS). Was wäre, wenn die Ideen des wirklichen Jesus zur ERLÖSUNG der Menschen zu wirklicher FREIHEIT und EMANZIPATION längst umgesetzt wären und wir uns nicht immer einen Jesus machen, wie wir ihn wollen?
**************
In der folgenden Mail tritt das Problem Dilemma voll zutage (die Mail ist eine Rückmeldung auf die Frage nach der Meinung unter Kontakt):
Wie sind Sie/bist Du auf die Website
basisreligion gekommen?
ich habe in google das stichwort bisexualität eingegeben.
Was haben Sie/hast Du gesucht?
alle arten von informationen zum phänomen, ev. erfahrungsberichte von
jungen menschen damit, für einen artikel zum thema in einer
jugendzeitschrift.
Waren Sie/warst Du zufrieden mit dem, was Sie gefunden haben/Du gefunden
hast?
keineswegs.
Was könnte man besser machen?
bisexualität nicht auf homosexualität eingrenzen. homosexualität
ausgewogen behandeln, nicht als problem, als droge, als etwas durch
falsche erziehung entstandenes, etwas, das es umzupolen gilt etc.
und bitte bitte, wenn Sie es nicht sexuell meinen, dann schreiben Sie
nicht
von "appetitlichen lesben"!!! was hat deren "chance" auf "umpolung" mit
IHREM appetit auf SIE zu tun???
konnte nicht glauben, was ich gelesen habe und habe mir ein bild von ihrer
site zu machen versucht (vielleicht kommen daher die hohen klickraten -
und
weil man in ihr lexikon mit den ganz allgemeinen begriffen kommt, die man
in
google eingibt, also unbeabsichtigt...)
und ich muss sagen ich kann verstehen, dass Ihnen die lehrbefugnis
entzogen
wurde, wenn Sie auch nicht veröffentlichen, mit welcher begründung. ich
teile Ihre ansicht, dass nacktheit nicht per se ein problem für einen
menschen darstellen sollte, weil dann wahre intimität nicht entstehen
kann, aber nacktheit praktizieren (wie ich entnommen habe, dass Sie es auf
Ihren reisen tun), das tut man nicht mit seinen SCHUTZBEFOHLENEN, ohne
sich in den odeur des voyeurismus zu begeben!!!
Würden Sie/würdest Du die Site weiterempfehlen - an wen?
niemals, vielleicht zitiere ich Sie als abschreckendes beispiel.
Reden Sie/redest Du schon mal über das, was Sie hier erfahren haben/Du
hier
erfahren hast - und mit wem?
ja, habe einer kollegin, die zufällig über nacktheit gesprochen hat,
während ich surfte, davon erzählt, das mir beim lesen schlecht geworden
ist, und sie sagte auch, sie würde es schütteln bei der vorstellung, dass
hier einer mit kindern und jugendlichen die ach so unschuldige nacktheit
praktiziere – sich nur an der "ästhetik" der körper erfreuend...
verzeihen Sie mir, sollte ich Sie trotz des studiums der zusammenhänge
missverstanden haben. aber ich möchte, ganz d'accord mit dem/der
beiträgerIn auf der seite homosexualität, dass Sie eine weitere negative
rückmeldung bekommen.
wenn Sie daruaf bestehen, mir zu antworten, bitte ersparen Sie sich und
mir den hinweis darauf, dass ich, weil ich schimpfe, die bin, die das
problem hat.
und bitte, denken Sie nicht, meine ablehnung komme aus einer wesentlich
anderen einstellung zur sexualität:
ich halte verklemmtheit und scham für etwas sehr hemmendes, das reife und
vertrauen überwinden kann. ich bin zwar dezidiert für vorehelichen sex, im
optimalfall aber so vertrauens- und liebevoll wie möglich mit einem
ständigen partner etc.
dennoch oder gerade deswegen finde ich Ihre ausdrucksweise in der
sexualität z.t. abstoßend bis zur pornografie und würde Sie nur ohne
konkrete adress-angabe zitieren.
haben Sie sich schon einmal überlegt, wie es homo- oder bisexuellen
jugendlichen geht, wenn sie so etwas lesen? dass sie auf dem falschen weg
sind, dass da etwas gerichtet werden muss? etc., etc.
jetzt muss ich aber aufhören...
Mag. M. Z.
.....-Verlag
Antwort von basisreligion:
Hallo Frau Mag. M. Z.!
Ich hatte ein paar Freunden aus dem Internet gleich Ihre Mail zusammen mit einem Entwurf meines Antwortschreibens an Sie zugemailt und sie um Stellungnahme gebeten, schließlich sollte man ja auch andere hören. Eine Internetfreundin schrieb mir: "Ich finde, du rechtfertigst dich viel zu viel. Die Energien, die du da hineinlegst, sind Verschwendung und dienen nicht deinem inneren Wachstum." Darauf habe ich ihr geantwortet, wenn ich das nicht mache, dann legt man mir das als Arroganz aus und immerhin sind ja auch die entsprechenden Fragen da, dazu noch auf meine Bitte hin, und jetzt darf ich doch über die ich nicht einfach hinweggehen! Die Antwort des Internetfreundes aus Wien (s.o.) zitiere ich hier einmal:
Hallo Michael,
leider projizieren manche Leute etwas in Deine Geschichten hinein, was gar
nicht drinnensteht. Die sollten sich mit ihren eigenen Gedanken
beschäftigen, wie Du schreibst: "Überlegen Sie sich doch einmal, wie Sie
zuIhrer Einstellung gekommen sind".
"Das tut man nicht mit seinen Schutzbefohlenen . . .", weil dann andere
weiß
Gott was denken können. Irgendwann wird jeder Mensch relativieren müssen,
was andere über seine Handlungen denken.
Erfahrungsgemäß ist FKK eher problemlösend als problemschaffend. Und eskommt sicher dabei niemand auf böse Gedanken, wenn er nicht vorher schon
welche hatte.
Irgendwann sollten die merken, wie unlogisch sie sind. Auf der einen Seite
wollen sie Probleme von Menschen lösen, auf der anderen Seite stellen sie
gleich die Haare auf, wenn man ihnen schildert, wie man sich solche
Probleme
überhaupt ersparen kann. Klar, denn wir nehmen ihnen die Kundschaft weg .
.
Oder wir nehmen ihnen einen Teil ihrer (eingebildeten) Identität weg, an
der sie seit vielen Jahren krampfhaft festhalten. Tja, es ist ein Weg,
manchmal ein langer . . .
Ich weiß nicht, wo Du über "appetitliche Lesben" schreibst, aber es kann
uns
passieren, dass uns ganz unbewusst Macho-Ausdrücke reinfließen, von denen
sich übersensible Menschen verletzt fühlen. Das Anliegen des Feminismus,
eine einfühlsame Sprache zu finden, ist sicher zum Teil berechtigt. (*)
Übrigens diskutierten in unserem Fernsehen einige Leute, auch ein kath.
Bischof, über die Schwulen- und Lesbenehe, im Videostream
http://religion.orf.at/projekt02/tvradio/kreuz/ph040706_studio_fr.htm
zu
sehen. Fand ich ganz interessant.
Erleichtert, dass meine Frau & kids bei Dir übernachten, grüßt Dich
Dein Martin.
Fortsetzung:
Inzwischen sind meine Gäste wieder weg….
Also ich habe das mit den "appetitlichen Lesben" rausgenommen, weil das offensichtlich zu missverständlich ist. Ich hatte, wie Martin schrieb, die Machosprache ironisch gebraucht, doch Ironie ist eben Glückssache. Dafür habe ich etwas anderes hineingeschrieben, es passt zwar an der Stelle nicht ganz…
Vielleicht also einige Anmerkungen zu Ihrer Mail:
Überlegen Sie sich doch einmal, wie Sie zu Ihrer Einstellung gekommen sind. Wie ich zu meiner Einstellung gekommen bin, habe ich an den unterschiedlichsten Stellen versucht zu erklären. Vielleicht ein paar Erlebnisse, die mich möglicherweise besonders geprägt haben:
- Was würden Sie machen, wenn Sie das Gespräch 2 erleben (ich habe so etwas nicht nur einmal mitbekommen, der Film "Kids" behandelt das Thema auch sehr treffend)? Würden Sie denn alles laufen lassen? Wo bleibt dann aber die Zivilcourage, die Sie in dem Buch Ihres Verlags bei der "alten Dame" so loben? Und Zivilcourage meint doch auch, dass man gegen die vorherrschende Meinung angeht, wenn sie nichts bringt? Und man muss bei der ganzen Thematik ja wohl weiter ausholen, schließlich machen die Mädchen und Frauen ja auch immer nach dem Wechselspiel von Täter und Opfer noch mit und produzieren durch ihre Female Choice geradezu sozusagen solche frauenverachtenden Männertypen? Wissen Sie denn eine Strategie, das zu ändern? Wie kann man Ihrer Meinung nach herausbekommen, ob man richtig liegt? Und wie soll man herausbekommen, wer einen zu Recht kritisiert und wer nicht?
- Wie hätte ich mich bei der Fahrt mit den Frankfurter Kindern (siehe 2. Reisebericht) anders und besser verhalten sollen? Und hätte ich denn bei dem Erstkommunionunterricht ein paar Jahre später den Kindern auch das übliche religiöse Blabla erzählen sollen? Siehe Stichwort Kindererziehung!
- Gewiss war wohl immer noch eine Erinnerung (lange verdrängt!) bei mir an das positive Kindheitserlebnis unter Furcht, so dass ich auf etwas in meinem "seelischen Fundus" zurückgreifen konnte.
Zur Ausdrucksweise: Ich war lange Lehrer. Und habe die Feststellung
gemacht, wenn ich nicht deutlich sage, was ich meine, wissen die jungen
Leute nicht, von was ich rede. Und ich fand, dass die jungen Leute das
durchaus honorieren bis auf ganz wenige Ausnahmen. Wenn ich heute mal
junge Leute von früher zufällig treffe, dann ist die Begrüßung eigentlich
immer sehr herzlich, manchmal machen wir gleich auf der Straße mit dem
Unterricht weiter!
Zu meinem Internetengagement: Ich muss allerdings zugeben, dass ich hier deutlicher geworden bin als in der Schule, die Leser können ja meine Website wegklicken....
Das Problem, wenn homo- oder bisexuelle Jugendliche meine Website lesen, habe ich unter Dilemma aufgegriffen. Ich habe auch hier meine Erfahrungen!
Ich bitte zu berücksichtigen, dass ich an dem Konzept dieser Website inzwischen mehr als 35 Jahre tüftle, und das heißt vor allem eine Auseinanderetzung nach dem Motto "Versuch und Irrtum" und Interesse für mögliche Alternativen - auch und gerade in anderen Religionen und Kulturen. Und vor allem kam ich bei alldem immer mehr darauf, dass es gilt, eine absolut ehrliche und sachliche Linie zu finden, die auch vor kritischen Stimmen bestehen kann.
Im Übrigen: Sie meinen also, ich sei nicht integer, weil einige "Dinge" in der Website stehen, die für Sie Indizien sind, dass ich nicht integer bin. Na gut. Ich kann versuchen, Ihre Verdachtsmomente zu entkräften, doch kann ich letztlich doch nichts machen, schließlich haben Sie Ihre freie Meinung! Doch Sie müssen mir zugestehen, wenn ich nun wieder meine, dass das alles Ihre Meinung ist, die natürlich allein deswegen nicht richtiger wird, weil viele so denken wie Sie. Mein Vorschlag: Spielen Sie doch einmal etwas durch! Wie müsste denn Ihrer Meinung nach ein integres Konzept aussehen, das wirklich Probleme hier und jetzt löst (also auch bitte nicht wie bei der Kirche erst in einem Leben nach dem Tod)? Ich bin gespannt!
Tschüs
Michael P.
Und hier aus gegebenem Anlass noch eine Mail des Verfassers von basisreligion vom 23. Oktober 2004:
Hallo,
Sie erinnern sich gewiss an Ihre Kritik... Sie hatten auf meine
Entgegnung, die ich mir nicht leicht gemacht hatte, ja nicht
geantwortet.
Nun hat es sich ergeben, dass mir eine Besucherin (Clementine)
geschrieben hat, die genau das Gegenteil aus meiner Website liest von
dem, was Sie daraus gelesen haben. Und natürlich meine ich, diese
Besucherin hat mich besser verstanden.
Möglicherweise oder ganz bestimmt hängt die unterschiedliche Beurteilung
damit zusammen, wie Sie bzw. wie Clementine in meine Website
eingestiegen sind. C. kam über das Stichwort
"Geschlechterkampf" (dort finden Sie auch ihre Mail) und fand sich
da wieder - und konnte mir von daher bei meiner Lösung folgen - bis hin
ins Detail - und ist sogar fasziniert. Und Sie kamen von einer anderen
Seite - und fühlten sich nur noch provoziert... Ich habe das Problem im
Stichwort "Information" behandelt,
dass
jede Information eben sozusagen ein Filter für die nächste Information
ist. Das ist nun einmal so - und von daher ist es absolutes Glücksspiel,
jemanden "auf dem richtigen Fuß" anzutreffen. Ich habe mir zwar alle
Mühe gegeben, die heutigen Fehler richtig aufzuzeigen und auch richtig
verstanden zu werden, doch kann ich letztlich nur hoffen und beten, dass
es eine höhere Macht gibt, die irgendwann doch alles richtig und gut
fügt.
Mit freundlichen Grüßen
Michael P.
Und der Schriftwechsel mit einer Jüdin (Juli 2004):
Hallo ???
Sarah (Anm. Name verändert)
Antwort von basisreligion:
Erst mal Gratulation zu Ihrem Artikel "Jüdischer Glaube" bei basisreligion.
Ich finde das toll, mal von christlicher Seite einen so aufgeschlossenen und
positiven Artikel über das Judentum zu lesen. Nur ein wichtiges Detail ist
leider falsch: es gibt nicht 10, sondern 613 Gebote (die sich alle in der
Torah, den 5 Büchern Mose, finden), auf den einzelnen
treffen davon im Schnitt ca. 300 zu, davon allein etwa 50 gegen
Götzendienst. Ich wäre Ihnen zu grossem Dank verpflichtet, wenn Sie das
korrigieren könnten.
Viele Grüsse,
ihre Laila (Anm.: Name geändert)
Tschüs
Und wieder von basisreligion:
Hallo Sarah,
September 2004 von Christoph S.:
Hallo wer auch immer.
Um Ihnen kurz zu erklären wie ich auf diese Site kam:
Es ist Sonntag, gerade auf gestanden gleich an den PC... auf der suche
nach dem Basispack eines Programmes was eher irrelevant ist.. da fällt
es mir ins Auge: basisreligion...
hmmsel.. denk ich mir...
ach mal gucken vielleicht isses ja ganz spannend..
Und dann traf mich der Schlag...
Plötzlicher Lachkrampf..
ich schlage meinen Pc vor lachen..
tränen folgen...
Sinn dieser Website ist allerdings nicht:
- der Glaube an einen GOTT oder an JESUS, weil solch ein Glaube
letzlich doch nur eine Art PERSONENKULT ist, der nichts mit FREIHEIT
und EMANZIPATION zu tun hat und wobei am Ende doch nur eine Art
GÖTZENDIENST herauskommt,
Gott und Personenkult?
hmmsel.. denk ich mir...
Die Fragen die ich mir da stelle: Wie können solch Kleingeister, wie
Sie es ohne Zweifel sind, es wagen Gott zu personifizieren?
Schon diese Äußerung (und sowas auf der startseite) zieht diese Seite
ins lächerliche.
Mal ernsthaft: Wer sagt dass Gott eine Person ist? Wer sagt dass Gott
nicht > neben Ihnen steht als Baum? Oder also Auto?
Andererseits: Wer sagt dass es so ist?
Gott ist keine Person, kein Zustand und kein Ding...
Gott kann NICHT definiert werden da Gott immerhin allgegenwärtig ist
Gott ist lediglich das Wort das von den Menschen benutzt wird um
diesen allgegenwärtigen "Hauch" oder was auch immer bennen zu können.
Es ist eine willkürliche Festlegung genauso so wilkürlich wie die
Ampel Ampel heißt...
Also wenn sie gläubig sind dann nicht sehr und sie haben wohl in der
Kirche ständig gepennt...
So nun zu dem Rest den Sie so verzapfen:
Wirkliche LIEBE lohnt jedenfalls jede Mühe! Denn sie ist wie ein
phantastischer Rausch, sie dauert ein Lben lang, sie beflügelt zu
höchsten Höhen, bedeutet unvergleichliche seelische und körperliche
GRENZERFAHRUNGEN, deren Erlebnis der höchstmögliche konkret greifbare
Lebenssinn überhaupt ist
Schon toll so wie Sie des schreiben...
Das gar witzige an der Sache ist dass Sie selbst mit ihrem schon
dogmatischem Katalog der Anforderungen Ihren eigenene so schön
geschriebenen Wörten widersprechen...
Im obigen Text schreiben Sie dass Liebe ein phantastischer Rausch ist
nicht viel tiefer steht dass Verliebheit der Rausch ist der richtig
dolle böse ist..
Was denn nun? Ist Rausch gut oder nicht gut?
Verliebtheit oder Liebe?
Ich glaube mal sie wissen es selbst nicht.
Ok weiter im Text:
Liebe ist ein Rausch (wobei Sie sich da ned so ganz sicher sind)
Frage: Für welchen Rausch brauche ich ein Konzept?
Seitwann brauche ich für Hingabe, Verständniss, Nähe,
Einfühlungsvermögen und für all das was Liebe ausmacht, ganz gleich ob
Verliebheit oder Liebe, ein Konzept?
Geben Sie mir doch mal ein Konzept für Eingühlungsvermögen?
Also das darf ich verstehen das nicht das nach langer Diskussion?
Drehen Sie eigentlich vollkommen durch?
Sie predigen hier auf ihrer, Gott sei dank, gut versteckten Website
davon dass wir die Ur-instinkte die jeder hat der liebt,
konzeptionieren sollen?
Das grenzt ja schon nimma an Blasphemie sondern schon an einen Antrag
auf Einweisung in ein Sanatorium....
Egal es geht ja noch weiter: ja genau des is auch noch gut:
Liebe bleibt Liebe und Verliebtheit bleibt Verliebtheit
Vollkommen und nach weislich definitiv und ohne Zweifel FALSCH!!!!!
Verliebtheit ist der "Rausch" um es mal mit ihren Worten zu sagen
(oder war jetzt Liebe doch der Rausch?, naja denken Sie in Ruhe nach)
der max. 30 Monate hält weil in dieser Zeit viel Dopamin im Körper
ausgeschüttet wird und ein Mensch würde kaputt gehen (körperlich wegen
hormoneller Überbelasutung) wenn es länger als 30 Monate wäre... Erst
danach weiß man ob es er Dopaminschock oder wahre Liebe ist/war und
das schließt in keinem Fall aus dass Liebe nach Verliebtheit kommt...
So nächstes:
Um es ganz deutlich zu sagen: Wer auf den berühmten "Kick" wartet
(siehe AUGENKONTAKT) und sich bei seiner Suche an dem orientiert, der
wird die wirkliche Liebe nie finden! Denn dieser Kick darf keinesfalls
am Anfang eines Prozesses stehen, sondern nur immer am Ende.
Warum?
Darf ich meinen Partner nicht attraktiv finden?
Das was Sie hier von sich geben ist der blanke Nonsens
Der Kick muss am Anfang stehen da der Mensch seine Parnter nach dem
Aussehen aussucht.
Und kommen Sie mir nicht mit: "Das macht er zwar aber das ist nicht
die wahre Liebe" oder " Nur der charakter zählt"
Alles Nonsens, Bullshit, Schwachsinn, Dummfug, Blödsinn usw.
Sie können mir niemanden zeigen der seinen Partner in erster Linie
nach dem Charakter aussucht.
Beispiel:
Sie (ja sie als Superguru) sehen eine/n Frau/Mann die Ihrer
Vorstellung einer/einem Traumfrau/-mann enspricht udn eine eher
herunter gekommene Gestalt..
Welche sprechen sie wohl an?
Und nun seien sie wenigstens Mensch genug um das zuzugeben...
Ja dann noch das Gelaber von Klassengesellschaft und so wieter.
das is mir zu dumm was dazu zu sagen...
Oh das is auch noch toll:
Bedenken wir auch einmal, dass unsere Veranlagungen und
Verhaltensweisen - und auch die zur Liebe - entstanden sind, ohne dass
es Kleidung gab, Liebe dürfte also gerade (oder nur) richtig
funktionieren unter vergleichbaren paradiesischen Umständen.
Die Liebe ist unter Garantie nicht im Paradies entstanden. Sie wurde
uns wenn dann von Gott gegeben. Genausow ei uns der freie Wille von
Gott gegeben wurde aber anscheinden ist dieser störend bei der suche
nach der wahren liebe ... Also wirklich...
Sollen wir also alle nackt rum rennen damit wir unsere Wahre Liebe
finden?
Somit wird dies ummöglich oder es heißt:
Nur FKK-Strand-Besucher haben eine - wenn auch geringe - Chance die
wahre Liebe zu finden?
Ok die wissenschaftliche Erklärung:
Liebe hat sich mti der Zeit entwickelt, denn zur Zeit von Adam und Eva
(das sind die aus dem Paradies) die Fortpflanzung oberste Priorität
hatte.. nix mit Liebe denn so hätten sich die beiden ja nur
untereinander Fortgepflanzt udn somit wäre der Genpool zu klein...
und zu guter letzt:
Doch was sagst Du Deiner Tochter, wenn sie mit einem Drogensüchtigen
ankommt und sagt. "Ich liebe ihn...! Und ich möchte ihn durch meine
Liebe heilen?"
Diesen Fall habe ich vor Augen, und die gibt es zur Genüge, die
meinen, das zu können - und ich möchte nicht irgendwann in der
Situation sein und sie anmeckern wegen ihrer Wahl...
Ihre Tochter wegen so einer Wahl anzumeckern kommt dem Armutszeugniss
gleich was Sie sich mit dieser Website ausstellen.
Es gibt Menschn die zu soweas veranlagt sind.
Das sind Menschen des Seelentypes 4 (siehe
www.enneagramm.de) Menschen die
von der Liebe durchströmt werden un es einfach darauf anlegen einen
Partner zu haben dem sie helfen können/müssen und somit würden Sie
ihre Tochter wegen Ihrer Individualität anmeckern...
Was verstehen sie unter Drogensüchtig?
Jemand der täglich sein Bier trinkt oder jemand der raucht oder jemand
der vielleicht ab und zu einen Joint raucht?
Kurz und knapp: Ihre Site isn Lacher.
Auf der Homepage wollen Sie nix mit Gott zu tun haben und was Liebe
ist wissen sie immer noch nicht.
Sie beigen sich alles so zurecht wie es sich grade gut anhört von
Widersprüchen über grundauf Falsches bis hin zur totaler Einbildung
ist alles dabei...
Mein Rat.
Schließen Sie die SIte oder gehen sie doch nochmal in die Schule (ich
weiß dass mein Deutsch mies ist aber wenigstens ein Punkt für sie,
gelle?)
Dennoch würde ich mcih auf eine Antwort freuen
C.S.
Die Antwort können Sie haben:
Hallo,
ich freue mich natürlich über jede Kritik. Doch Ihre ist schon etwas
seltsam.
Zunächst einmal: Wenn ich in Hanoi (Vietnam) das Mausoleum mit der
einbalsamierten Leiche von Ho Chi Minh besichtige und dann noch die
vielen vietnamesischen "Pilger" und das ganze Drumherum sehe, oder
wenn ich lese, wie in Kambodscha zu Zeiten Pol Pots dieser
verherrlicht wurde, der hatte zu seiner Zeit sogar übernatürliche
Fähigkeiten, dann weist das doch auf Personenkult hin? Und wenn wir
hier nun genau solche Lobpreiserei usw. mit Jesus und
Gott machen, so
ist das doch dasselbe, nämlich Personenkult?
Oder etwa nicht? Ich verstehe also Ihr Problem nicht. Sie scheinen
schlicht und einfach ein sonniges Gemüt zu haben, das man selbst mit
ernsten Sachen zum Lachen bringen kann.
Eigentlich hat sich hiermit schon Ihre Mail erledigt, denn da ist
offensichtlich jemand nicht so recht ernsthaft.
Na meinetwegen noch etwas mehr:
Wieso soll man für die Liebe kein Konzept brauchen? Es ist doch wohl
ein Unterschied, ob man die mit einer leibfeindlichen Einstellung auf
sich zukommen lässt oder an sie mit einer sachlichen und intelligenten
und offenen Einstellung herangeht.
Und wo soll ich das bitte geschrieben haben, dass man immer nur nackt
herumlaufen soll, um die wahre Liebe zu finden? "Kein Problem mit der
Nacktheit zu haben", ist wohl nun wirklich nicht dasselbe, wie "immer
nackt herumlaufen". Mir erzählte eine Studentin, die meine Ideen
gut findet, wie ein Kommilitone ganz offensichtlich schon überrascht
war, als sie sagte, dass sie nicht dran denke, vorehelichen Verkehr zu
haben, weil der doch nur Probleme bringe, dagegen fände sie Nacktsein
etwa am Meer ganz toll und so etwas wollte sie mit einem Jungen erst
einmal erleben...
Ø
Und Ihre angegebene Website
www.enneagramm.de mag ja die
menschlichen "Typen" sehr gut darstellen, doch im Hinblick auf
Lebensentscheidungen ist sie letztlich fatalistisch (nach dem Motto
"da kann man eben leider nix machen") und löst nämlich
genau die Probleme nach Gespräch 2 oder
Gespräch 40 überhaupt nicht. Mit
irgendwelchen „Typen“ hat nämlich das, um was es in dieen Gesprächen geht, rein gar
nichts zu tun. Und die etwas historisch stimmigeren Interpretationen
als die üblichen von Adam und Eva oder
von Jesus (siehe
kriminologischer Ansatz) in der Website basisreligion
übergehen Sie lieber auch...
Wissen Sie was? Sie sind genau einer von der Sorte arroganter
Besserwisser, die immer nur superschlau
labern und im Endeffekt alles wie bisher laufen lassen und gegen die
ich diese Website geschrieben habe. Jedenfalls sollen in meiner Site
(insbesondere junge) Menschen Anhaltspunkte finden, wie sie
Lebensentscheidungen in ihrem Interesse besser beeinflussen können.
Ich werde mir erlauben, Ihre Mail und meine Antwort ins Stichwort
"Kritik an Basisreligion" zu setzen, damit die Besucher sich ihre
eigene Meinung bilden können.
Ich danke Ihnen aber in jedem Fall, weiß ich doch jetzt etwas besser,
woran ich bei manchen Menschen bin! Und bitte, wenn möglich keinen
weiteren Kontakt mehr - oder erst in vielleicht 10 Jahren, wenn etwas
mehr Wasser den Rhein hinunter geflossen ist...
Tschüs
M. P.
In dem folgenden Mailwechsel, der sich am Artikel in der Welt vom 14. September 2004, vollständige Url: http://www.welt.de/data/2004/09/14/332166.html "Cannabis macht dumm - Die beliebte Droge verringert die Leistung des Gehirns und lässt den IQ sinken - Auslöser von Psychosen" entzündete, ging es schließlich darum, wer von uns beiden Cannabis nimmt und wessen Argumentationsvermögen also eingeschränkt ist. Der Schluss des Schriftwechsels war:
Hi!
Das also sollen Argumente sein? Ich zitiere mal:
Liebe bleibt Liebe und Verliebtheit bleibt Verliebtheit
Vollkommen und nach weislich definitiv und ohne Zweifel FALSCH!!!!!
Verliebtheit ist der "Rausch" um es mal mit ihren Worten zu sagen (oder war
jetzt Liebe doch der Rausch?, naja denken Sie in Ruhe nach) der max. 30 Monate
hält weil in dieser Zeit viel Dopamin im Körper ausgeschüttet wird und ein
Mensch würde kaputt gehen (körperlich wegen hormoneller Überbelasutung) wenn
es länger als 30 Monate wäre... Erst danach weiß man ob es er Dopaminschock
oder wahre Liebe ist/war und das schließt in keinem Fall aus dass Liebe nach
Verliebtheit kommt...
Und wo habe ich etwas davon geschrieben, dass es Adam und Eva gab?
Lassen wir also diese Korrespondenz - unser Hintergrund ist ganz
offensichtlich jeweils ein anderer. Meiner Unterstellung (im Zusammenhang
mit dem Artikel in der WELT) sind Sie jedenfalls immer noch ausgewichen...
Tschüs
M.P.
Antwort von C. S.:
Stimmt das ist kein argument
überhaupt nicht
Bitte veröffentlichen Sie unseren Email-Verkehr
Damit machen Sie sich selbst unglaubwürdig
weil Sie anscheinend vollkommen der Realität entrückt sind
Wie war das doch gleich mti dem Kiffen?
Ich stlle mal die mutige und dennoch begründete Vermutung auf dass Sie selbst
ein Freund des guten THC sind
aber Sie haben sowieso immer Recht, gelle?
Gott bewahre dass sowas wie Sie Kinder erziehen kann
Des weiteren kann ich auf einen Kontakt mit Ihnen verzichten denn sowas
sturköpfiges, planloses, halsstarriges und rechthaberisches Wesen hab ich
selten erlebt.
Aber denken Sie daran: Man trifft sich immer 2 mal im Leben.
Am 21. Oktober 2004 kam dann eine andere Mail - zur Abwechslung mit einem anderen Tenor:
Lieber "Basisreligion-Macher",
Ich möcht Dir zuerst eimal für deine Homepage danken! Ich bin fasziniert und
am lernen. Jesus zu erleben ist spannend!
Wie ich zu der Page gekommen bin weiss ich nicht mehr genau. Ich war am
recherchieren zu irgend einem Thema, wahrscheinlich "Heiliger Geist", und bin
dann über google auf Deiner Page gelandet. Zuerst war ich verwirrt. Ich bin
auf "Die Webseite mit dem kriminologischen Ansatz" gelandet, und habe die
Seite sofort in die "humanistisch-atheistische" Schublade geschoben. Bei
meinen Favoriten hatte ich sie im Ortner "Philosophie-Religionskritik"
abgespeichert. Was mich dazu gebracht hat weiter zu stöbern waren Deine
Statements zur Sexualität. Dass es eben ungezwungene Enthaltsamkeit geben
kann. Dass "als-Jungfrau-in-die-Ehe-gehen" auch ausserhalb der chrislichen
Fundis Sinn macht... Das hat mich interessiert. Gerade bei einer
"Jesus-feindlichen" Page.
Jetzt, nach ausgedehnteren Studien auf Deiner Seite finde ich sie genial! Sehr
brauchbar! Sie ist ja gar nicht reaktionär-destruktiv! Ich werde noch
weiter forschen!
Die Wahrheit, dass die Erlösung Jesu eine Erlösung zur Liebe und zwar zur
bewussten und verantwortungsvollen Liebe ist, finde ich in Deinen Artikeln gut
erklärt. Die Texte zeigen mir auch, wie man ehrlicher von Jesus reden kann.
Wenn ich glaube: "Jesus ist für meine Sünden gestorben um mich frei auf Gott
hin zu machen. Damit ich frei bin und das wirkliche (oder ewige) Leben habe."
(und das auch anderen Menschen weiter erzählen will!) habe ich dass früher
schon manchmal mit einem mulmigen Gefühl getan. Weil ich nur verschwommene
Vorstellungen hatte, was das heissen könnte. Zum Teil waren mir die
theologischen Systeme, mit der Christologie und allem, echte "Gottestöter".
Was ich auf Diener Homepage lerne werde ich also sicher weitergeben! (Auch
wenn ich nicht mit allem einverstanden bin. Jesus als Christus ist mir extrem
wichtig! Gerade wegen und in Verbindung mit seinem Leben. Deshalb ist mir die
Haarspalterei und Besserwisserei in Jesu-Worte und Nicht-Jesu-Worte zuwieder.
Das ist kein Vorwurf, eigentlich auch keine direkte Bemerkung zu Deiner Seite,
vielmehr ein Seitenhieb auf die kritische Theologie der 70er/80er Jahr... Es
soll dazu dienen dass Du weisst wo ich nicht gleicher Meinung bin.)
Liebe Grüsse, Sebastian
Ps: Ich studiere in Zürich im fünften Semester Theologie, natürlich
reformiert:)
Und aus der Antwort von basisreligion:
.....Die Missverständnisse sind einfach normal, weil jeder Besucher mit einer
anderen Einstellung rangeht, und ich muss einfach Kompromisse machen. Und so
kann ich nur auf Gott vertrauen, ich habe ja getan, was ich konnte...
(Vielleicht hast Du eine Idee, was ich besser machen könnte, manchmal bringen
auch Besucher gute Gedanken, die sich als gar nicht religiös bezeichnen, das
rührt mich ganz schön an...)
Manche Stichworte, wie "Christus", hängen natürlich auch mit der Eigenart des
Internets zusammen, ich will eben gefunden werden und da sind viele Stichworte
einfach sinnvoll. Jedes Stichwort mehr bringt mögliche weitere Besucher. Doch
damit das klappt, muss auch etwas Vernünftiges drinstehen, zumindest ich muss
das nach bestem Wissen und Gewissen als richtig empfinden und es muss möglichst
auch schon anderweitig entsprechende Ansätze geben - und es muss verlocken,
weiter zu klicken (ja, mich interessiert auch, wie machen andere das, etwa die
kommerzielle Werbung, aufzufallen und "Kunden" oder "Gäste" zu gewinnen!).
Also tüftle ich neue Stichworte, wenn es gerade passt...
Dass Du als Reformierter so eine Schwierigkeit hast, wenn Jesus nicht Christus
ist? Ich dachte immer, das mit dem Christus ist insbesondere eine katholische
Sicht. Doch Du wirst mich verstehen, ich möchte überhaupt davon weg, dass wir
eine Religion sind, jedenfalls vom üblichen Reliigonsklischee,
ich stand in genügend Göttertempeln, einmal gehörte es sogar zur Verehrung des
Tempelgottes, das Hemd auszuziehen - deus totaliter aliter...
Ach ja, ich bin natürlich auch ein wenig aus den 70er Jahren - und verstehe
die heutigen jungen Theologen nicht mehr, dass die das alles vergessen haben.
Für mich ist das heute angelsächsischer und insbesondere amerikanischer
Einfluss, den wir damals als völlig unwissenschaftlich verachtet haben...
Ende November 2004 wieder mal ein Verriss, die Antwort siehe unter Wissenschaft:
Sehr geehrter Autor der Internetseite ..../basisreligion/
Ihre Darstellungen machen auf mich nicht nur einen äußerst unseriösen und
unwissenschaftlichen Eindruck, sie sind daneben auch noch in höchstem Maße
gotteslästerlich!
In diesem Sinne empfinde ich nur eines für sie:
tiefstes Mitleid
Ich wünsche ihnen, dass Gott es ihnen vor ihrem ableben von dieser Erde
schenkt, dass ihnen "ein Licht aufgeht" (vgl. Apostelgeschichte 9 Vers 3-5)
Dem Segen Gottes befohlen
M.R.
Und im Februar 2005 noch ein Verriss (die Zustimmungen dazwischen habe ich entweder ausgelassen oder an den entsprechenden Stellen eingebaut):
Sehr geehrter Cyberspacereligionslehrer,
grade eben bin ich auf Ihre Homepage gestoßen. Entdeckt habe ich sie durch
eine namhafte "über-andere-seiten-lustig-mach-seite"! fand den dortigen
artikel recht amüsant, also musste ich mir Ihre Seite genauer angucken! Und
ich muss schon sagen - überaus hoch wissenschaftliche texte, die mit einer
unglaublichen menschenkenntnis und lebenserfahrung verfasst wurden. es haut
mich von den socken! so detalliert und tiefgründig, so einfühlsam und total
weltfremd... bei der vielzahl ihrer artikel bezweifle ich stark, dass die
kompetenz vorhanden war diese zuschreiben bzw. sich ein urteil über einige
dieser Themen zuerlauben. Ich bin selbst ein religiöser mensch und verstehe
viele ihrer ansichten nicht und kann sie mir beim besten willen nicht
erklären. selbstverständlich ist es beim heutigen sittenverfall in der welt
wichtig sich mit moral auseinanderzusetzen. aber müssen gleich alle dinge,
die nicht in der bibel stehen oder im mittelalter von der kirche als
verwerflich verurteilt wurden gleich schlecht sein? immerhin ist die bibel
eine 2000 jahre alte schrift - verfasst von geschichtenerzählern...
ich denke also, das es wichtiger ist sich mit den dingen unvoreingenommen
und vorallem mit respekt zubeschäftigen. und das tuen Sie nicht! Ihre texte
sind weder wissenschaftlich noch lehrreich - sie sind lediglich amüsant.
ich hoffe doch sehr, dass ich auf diese mail eine antwort erhalte. wenn sie
Ihren ansprüchen gerecht werden wollen, dann sollten sich sich mit dieser
mail auseinandersetzen und sie ordentlich beantworten. schade ist wäre es,
wenn sie nur eine zeile drauf antworten(wenn sie überhaupt antworten), denn
dann bin ich mir sicher, dass Sie mit dem Inhalt diser mail überfortert sind
und deshlab leider keine haltbaren argumente anbringen können.
enttäuschen Sie mich bitte nicht...
Hochachtungsvoll
Manuel M.
Antwort von basisreligion:
Lieber Herr M.!
Warum soll ich nicht antworten?
Nur, ich komme mit Ihrer Mail nicht ganz klar, zuerst finden sie die Seite
sehr positiv ("unglaubliche Menschenkenntnis") und dann verreißen Sie sie
total...
Na, meinetwegen, ich kann damit leben, auch mit dem Lustigmachen! Denn es
gibt gerade unter denen, die ich ansprechen möchte, doch welche, die mir
sehr viel Mut machen - ich verweise auf die Mail von Anita, einem "Mädchen
mit Erfahrungen" oder auch auf die Mail von Clementine unter "Geschlechterkampf" - und die meinen Ansatz gar
nicht weltfremd finden. Und Sie werden verstehen, dass solche Zusprüche für
mich mehr zählen als etwa so eine Kritik wir Ihre...
Das Problem Ihrer Kritik ist der Rundumschlag, und mit Rundumschlägen bin
ich (innerlich) eigentlich immer sehr schnell fertig: Dem- oder derjenigen
passt lediglich die ganze Linie nicht, und das ist es, mehr nicht. Im
Einzelfall gibt es nämlich keine Argumente und schon gar keine Gegenbeweise.
Damit hat sich die Sache für mich erledigt... "Gewogen und zu leicht
befunden", das ist auch ein Zitat aus der Bibel, oder modern ausgedrückt:
"Besserwisser" oder noch nicht einmal das - siehe
Ihr letzter Satz...
Und sehen Sie mal, ich bin inzwischen 63 Jahre alt, da hat man doch schon
ein langes Leben hinter sich, warum soll man da nicht zu einiger Kompetenz
kommen? Lieber Herr Müller, da war etwa ein interessantes Studium (auf
spezielle Fragen hin, also schon mit meinem Vorwissen oder besser meine
gezielten Skepsis), Unterricht mit interessanten Schülern (wenn man sie nur
ernst nimmt), viele interessante Reisen und oft mit interessanten Menschen -
und immer kreisen die Gedanken... Natürlich hatte ich auch oft einfach
Glück, dass ich manche Informationen bekam, auch mit manchen Leuten
zusammenkam... Aber andere sind auch mit solchen Leuten zusammen gekommen,
und haben nichts erfahren: Der Bauer, der mich auf den Hintergrund der
Sünderingeschichte aufmerksam machte, hatte auch mal ein Gespräch mit einem
Bischof, doch da ging es nur um ein vordergründiges Geflachse, wie er mir
erzählte, er spottet noch heute, wie er diesen arroganten Menschen vera...
hatte... Und wahrscheinlich glaubte aber hinterher dieser Bischof, wie gut
er mit Leuten "unten" reden kann...
Und mein Ziel ist es ja nicht, hochwissenschaftliche Traktate zu verfassen,
die niemanden so recht interessieren, sondern dem "normalen Menschen",
also dem
"normalen Steuerzahler" (von dem auch ich lebe), etwas an die Hand zu geben,
das er versteht und mit dem er Zusammenhänge erkennt und damit er auch etwas
in seinem Leben beeinflussen kann, damit er diesen hohen und nur zu oft auch
arroganten "Gebildeten" (für die ist die Bildung ja ohnehin nur Mittel für
die Karriere und fürs Einkommen, sonst für nichts) nicht immer so hilflos
ausgeliefert ist.
Und zu der Verurteilung "aller" Dinge: Wo bitte mache ich das denn? Die
Sakramente etwa haben bei mir doch einen ganz hohen
Stellenwert - nur nicht, wie sie heute praktiziert werden! Da ist doch
wirklich Verfall, und da muss doch wirklich etwas
getan werden! Wo ist denn das Problem? Der Fehlerteufel steckt doch immer im
Detail - und deswegen muss man eben Detail für Detail durchgehen und
ganz genau recherchieren, was ist in Ordnung und was nicht und was muss also "instand
gesetzt" werden, Rundumschläge helfen da gar nichts! Natürlich kommt bei dem
Verfahren "Detail für Detail" viel zusammen, doch rechnen Sie
einmal
nach: Wenn ich an meinem Wörterbuch konkret seit 15 Jahren sitze und jede
Woche... Und wie ich manchmal vorgehe, kann ich Ihnen am Stichwort
Leben-Jesu-Forschung erklären, das ich vor
Kurzem erarbeitet habe: Natürlich hatte
ich vom Studium usw. her ein Vorwissen. Doch konkret habe ich dann dazu etwas im
Internet gesucht und ein Referat gefunden und das zusammengefasst und
ergänzt... Ich finde, das, was da herausgekommen ist, ist für den normalen
Menschen doch einfach interessanter.
Und wenn Sie nicht klar kommen, dann lesen Sie doch einmal die
Susannageschichte (wenn sie nicht katholisch sind,
dann gibt es sie auch in meiner Website) und dazu das
Gespräch 12. Mir geht es immer um konkrete
Lösungen bei solchen Missständen. Und wenn Ihnen etwas nicht klar in meiner
Website ist, dann sollten Sie bedenken, dass mein Ansatz eben ein anderer
ist, nämlich eben von solchen konkreten Missständen her.
Ich werde den Mailwechsel unter
"Kritik an basisreligion" zu bringen... Sie wissen ja auch schon,
dass
ich solche Veröffentlichung bisweilen mache.
Beste Grüße
Michael P.
Doch andere Besucher machen mich ganz lieb auf einen Rechtschreibefehler aufmerksam:
Die Seite ist sehr informativ. Über eine Kleinigkeit sind wir beim Lesen
allerdings sofort gestolpert (und als lateinliebende Oberstufenschülerinnen
waren wir entrüstet!): Gottesstaat heißt auf Lateinisch keineswegs "Civitas
Die", vielmehr lautet die korrekte Bezeichnung "Civitas Dei", was von "deus"
= "Gott" kommt. Ihre Bezeichnung legt den Schluss nahe, dass das Wort von
"dies" = "Tag" kommt.
Viele Grüße
C. W.
Antwort von basisreligion:
Liebe C.!
Oh, das war wieder so ein Tippfehler - besten Dank für den Hinweis! Schon
geändert!
Und wenn Ihr noch einmal über solche dummen und auch sonstigen Fehler
stolpern solltet, bitte schreibt mir! Was haltet Ihr übrigens von dem
Lateinkonzept?
Mit besten Grüßen
Michael P.
Februar 2005: "Ihr Konzept mit dem Nacktsein ist ebenso simpel wie genial."
Auszüge aus einer Mail von Siegfried:
Bis heute dachte ich, dass ich relativ allein bin mit der Meinung, dass die
institutionellen Religionen die Menschen seit ihrem Bestehen nur ausgenutzt
haben. Nun weiß ich, dass das nicht so ist. Es gibt zumindest Ihre Seite und
die diversen Zuschriften, die Sie für Ihre Seite loben. Dem möchte ich mich
voll und ganz anschließen.
Zu meinem Glück hat mich wohl nie jemand unter Druck gesetzt, irgendwas
gehabt haben zu müssen, und mittlerweile kann ich überschauen, was ich mit
Absicht machen möchte und was nicht. Zu Beginn meines Studiums wollte ich
"endlich" mal damit anfangen, aber es scheiterte an der Kommunikation. Dann
hab ich mich in eine Online-Affäre gestürzt, aber sie hatte mit
meiner Vorstellung von Moral und Ehre gar nichts am Hut.
Ich finde sehr gut, was Sie vor allem im Hinblick auf die Aufklärung junger
Mädchen tun. Da besteht so viel Nachholbedarf, vor allem das
Prinzessin-Syndrom. Und die Wahrheit über den „Liebesbeweis“
und seine Unnötigkeit, sollte man jedem Mädchen zu seinem 12. Geburtstag
schenken. Ich weiß echt nicht, ob wir die Gesellschaft geändert bekommen. Zu
viel ist da schon verbockt worden. In der Erziehung des heutigen
Establishments wie auch in meiner Generation. Sex als Ware, öffentlich…
wirklich ein Meilenschritt abwärts der Gesellschaft.
Es scheint so, dass es in unserer heutigen Gesellschaft nur noch darum geht,
andere zu verarschen bevor die einen selbst verarschen. Traurig, traurig.
Alle verstecken sich hinter der so gut von Ihnen dargestellten Scheinmoral,
vor allem die Kirchen. Gerade dies hat mich in den letzten Jahren, seit ich
einigermaßen zur eigenen Meinungsfindung fähig bin regelrecht angewidert.
Der Missbrauch der Menschen, nur um einige Leute an der Macht zu halten,
heute wie im Mittelalter. Ich war schon fast überzeugt, nicht mehr gläubig
zu sein, obwohl ich evangelisch getauft wurde. Aber die Kirche predigt
Gesetze und Übersetzungen, die nicht mehr in die heutige Zeit passen, als zu
spießig angesehen werden. Warum tut sie das? Weil sie nicht anders kann.
Zeitgemäß ist eine Bibelauslegung, wie Sie sie auf ihren Internetseiten
vertreten. Sie bietet Antworten und nicht nur Hinweise auf Gott… Die
Menschen sind heute nicht mehr so dumm wie im Mittelalter, zumindest mir
reicht eine Auslegung der Bibel zu den Gunsten der Kirche oder des
„Establishments“ nicht mehr aus. Und das geht vielen Menschen so. Sie haben
geschrieben, dass die Menschen einen Glauben brauchen. Ich meinte, den in
der Wissenschaft gefunden zu haben. Noch lange bin ich nicht an dem Punkt,
wo mir auch alles Wissen nicht mehr weiterhelfen kann, aber ich weiß, dass
es diesen Punkt gibt.
.....
Ich muss sagen, dass ich mit Freude und Neugier auf ihrer Seite gestöbert
hab. Sie verdient meinen Respekt, und ich finde mich sehr oft wieder z.B.
beim Ehre-Verständnis.
Ich möchte Sie auch unbedingt ermutigen, weiterzumachen, ich weiß nicht wie
viele Droh-emails Sie erhalten, aber es sind bestimmt ne Menge. Das mit den
Mafia-ähnlichen Verhältnissen glaube ich ihnen ungesehen. Da sind die
Kirchen mit der Kriminalität und den „Schützern“ des Establishments auf
einem Level.
Diese Seite hat mich sehr beeindruckt und ihre Antworten auf Fragen, die ich
vielleicht noch gar nicht bewusst gedacht hatte ebenfalls. Ich werde ihre
Seite uneingeschränkt weiterempfehlen, vor allem an meine Cousine und deren
Freundin, für die ich hoffe, dass es noch nicht „zu spät“ ist. Und wenn
doch: Ein Besuch auf ihrer Seite wird jedem denkendem Menschen die Augen
öffnen können. Das Gesehene auf sich einwirken lassen braucht Zeit, aber
dafür lohnt es sich, Zeit aufzuwenden.
....
Ich kann nicht beurteilen, was er in einem Mädchen bewirkt, aber ich schenke
Ihren Aussagen Vertrauen. Ihr Konzept mit dem Nacktsein ist ebenso simpel
wie genial. Vor allem, dass überhaupt jemand öffentlich proklamiert, dass
z.B. das erste Mal auch schön sein kann und mit einem Menschen sein sollte,
dem man vertraut, halte ich für sehr wichtig. In Bravo und Co. liest man ja
immer nur, dass man durch Erfahrung lernt. Und scheinbar gehören negative
für die Mädchen dazu à la „Ja das erste Mal wird wehtun und scheiße sein,
aber das gehört dazu.“ Was für’n Quatsch.
Ich habe vor ca. 3 Wochen im Internet gepostet, dass der Sex einen Menschen
nicht verändert, gar nichts ändert sich, höchstens eine Zahl auf der
persönlichen „Liste“. Sex ohne Liebe wohlgemerkt und damit meinte ich nicht
das Verliebtsein. Ich habe die rosarote Brille auch aufgehabt und immer
gemeint, dass Kompromisse zum Leben gehören. Es gibt sie ja, aber viel zu
oft sind Menschen zu sich selber nicht ehrlich und es gibt Dinge, da gibt es
einfach keine Kompromisse. Wenn man sich da selbst verleugnet, endet das
unweigerlich in einer Katastrophe.
.....
Ich finde echt, dass die intimste Sache der Welt heutzutage zu einem
Konsumgut verkommen ist. Ich hab schon viel gesehen und vieles was ich nie
machen will. Klar gibt es den Reiz des Verbotenen oder Tabus, aber man kann
widerstehen.
Ich habe auch vor etwa 3 Wochen gepostet, dass ich keinen Sinn darin sehe,
mir all die schlechten Erfahrungen anzutun, oder die guten nur um die
schlechten zu bereuen und den guten nachzutrauern oder um sagen zu können:
He schaut mich an was ich für ein Stecher bin.. so was find ich einfach nur
arm.
Mittlerweile hab ich die Einstellung, trotz diverser
Partnerbörsenanmeldungen (natürlich nie auf Gebühr), dass die Richtige
irgendwann kommen wird. Und mit dem, was ich auf Ihrer Website gelesen habe
(Ghandi-Methode), kann sich das nur positiv gestalten.
Ich habe den Film „Kids“ auch gesehen, 2 mal sogar, ich finde das sollte
echt als Negativbeispiel herhalten können. Auch wenn Sie sich gegen negative
„Werbung“ ausgesprochen haben. Vor allem die Aufklärung finde ich so
unglaublich wichtig. Ich denke, meine Großeltern sind verklemmt und meine
Eltern wurden genauso erzogen. Ich bin, denke ich auf dem besten Weg, das zu
ändern. Es wird natürlich einige Zeit dauern. Aber Ihre Website ist eine
unglaubliche Motivation und ich hoffe inständig, dass mehr, viel mehr junge
Menschen den Weg zu Ihre Seite finden.
Bitte machen Sie unbedingt weiter. Ich empfinde große Sympathie für diese
Stärke, sich trotz der Reaktionen der Kirche so zu verhalten und so die
Menschen aufzuklären. Meine Hochachtung!
Vielen Dank!
Siegfried
Basisreligion zum Hinweis auf das "Konzept mit dem Nacktsein":
...schön und gut: simpel und genial - aber für viele ist die natürlichste Sache, nämlich so sein, wie man ist, dennoch sooo schwer!
Aber auch mal einfach nur
Kritik...
Schauen Sie doch in eine Hexenseite: http://www.hexe.de/board/thread.php?threadid=13321 !
Im November 2006 kam es zu diesem Mailwechsel mit dem Sohn eines pensionierten katholischen Relgionslehrers:
Markus S. aus F: Sie können sich, bzw. Du
kannst Dir natürlich vorstellen, dass mich Ihre/Deine Meinung sehr interessiert!
Also: Wie sind Sie/bist Du auf die Website basisreligion gekommen?
Zufällig via Google.
Was haben Sie/hast Du gesucht?
Informationen zum Thema "Don Juan".
Waren Sie/warst Du zufrieden mit dem, was Sie gefunden haben/Du gefunden hast?
Nein. Ihre Site ist tendenziöser Scheissdreck und gehört auf den Müllhaufen.
Was könnte man besser machen?
Die Website vollständig löschen und nie wieder so einen Unfug in's Web stellen.
Würden Sie/würdest Du die Site weiterempfehlen - und wem?
Natürlich nicht.
Reden Sie/redest Du schon mal über das, was Sie hier erfahren haben/Du hier
erfahren hast - und mit wem?
Dieser geistige (und geistliche) Dünnschiss interessiert keinen Menschen in
meiner Umgebung.
------------------------------------------
Bitte schön, da haben Sie nun meine Meinung an der Sie ja "sehr interessiert"
sind.
mfg
Markus S. aus F.
Auf Anregung einer Internetfreundin habe ich diese Antwort geschickt:
Hallo Markus,
Deine Antworten lassen mich darauf schließen, dass Du so in Klasse 8 oder 9
bist. Auf was für eine Schule gehst Du denn?
In Deiner Altersgruppe gibt es eine ganze Menge Menschen, die sich mit meinen
erarbeiteten Themen beschäftigen. Vielleicht begegnest Du ja auch mal solchen
Menschen in Deiner Umgebung und kannst spannende Diskussionen führen. Dazu ist
ja mein Material gedacht.
Mit freundlichen Grüßen
MP
Und die Antworten (in zwei Mails):
hör zu du stück scheisse, wenn du willst komm ich dich mal besuchen und zeige dir welche klasse ich bin. im übrigen war ich nicht an DEINER meinung interessiert, sondern du an meiner. also halte dich von meiner inbox fern bevor ich dir einen persönlichen besuch abstatte, mztterficker!
übrigens, ich bin 38 und habe es nicht gern wenn mich igendein flachwixer einfach duzt. wer jemand, der nur aus sexuellen gründen mit frauen schläft, auf die gleiche stufe wie einen vergewaltiger stellt, zeigt eindeutig wes geistes kind er ist, du religiöser spinner. fundamentalisten wie du gehören ausgerottet, genauso wie ALLE religionen an sich, ganz besonders die christliche.... und wage es nicht mir noch einmal eine mail zu schicken oder es kann sein, dss ich meine gute kinderstube ganz vergesse...
So geht´s also nicht mit der Streitkultur. Daher dennoch eine weitere Reaktion von basisreligion:
Sehr geehrter Herr S.,
und ich bitte meine Entschuldigung zu akzeptieren, denn ich ärgere mich wirklich
über mich. Wie es zu der Mail kam? Nun, ich hatte Ihre Kritik an eine
meiner "Internetfreundinnen" weiter gegeben, eine Kollegin, und sie gebeten, was
sie meint, und da hatte sie dann diese Mail entworfen... Es ist nun meine
Schuld, dass ich diese Mail unüberlegt an Sie weiter geleitet habe, das hätte
mir nicht passieren dürfen.
Eher wäre gewiss eine andere Antwort sinnvoller gewesen, etwa:
Kritiker sind immer ein Geschenk Gottes, also danke ich Ihnen sehr für Ihre
Zuschrift. Allerdings kann ich nichts damit anfangen, weil sie nicht auf
irgendetwas konkret eingeht. Ich darf aber doch annehmen, dass Sie ganz konkrete
Fehler entdeckt haben, also bitte ich Sie, mir Ihre Erkenntnisse mitzuteilen.
So viel darf ich Ihnen aber mitteilen, es gibt auch sehr positive Zuschriften,
die sogar diese Website gerade wegen ihrer Klarheit überschwenglich und
ausdrücklich loben, und eben solche wie Ihre. Im allgemeinen gilt ja etwas, was
von manchen als absolut positiv gesehen wird und von anderen völlig verrissen
wird, als gut und beachtenswert. Da gibt es wenigstens etwas interessantes
Neues. Was dagegen von allen als nett empfunden wird, da steckt eben auch nichts
Besonders dahinter.
Mein bisheriger Eindruck ist, dass etwa Frauen, die sich als
naturwissenschaftlich denkend bezeichnen, zu denen gehören, die meine Website
als positiv empfinden. Ich würde natürlich auch gern etwas über Ihren geistigen
Hintergrund erfahren, um Ihre Meinung einordnen zu können. Also bin ich auf Ihre
näheren Ausführungen sehr gespannt, ich bitte, mich nicht zu enttäuschen.
Und zum Thema "geistiger Dünnschiss": Die Adam-und-Eva-Erzählung ist nach der
religionshistorischen Methode (von protestantischen deutschen Theologen vor etwa
100 Jahren entwickelt) eindeutig eine Geschichte gegen die kultische
Prostitution. Das ist theologisch wohl die plausibelste Lösung für den
Adam-und-Eva-Mythos. Und die Ergebnisse muss man natürlich auch auf heute
übertragen. Und es gibt ja auch heute entsprechende Missstände, und zur Genüge.
Ich finde, es gibt zu der ganzen Thematik auch genug wirklichen "geistigen
Dünnschiss" - und gegen den kann man doch nur etwas machen, wenn man etwas
dagegen setzt, was Hand und Fuß hat? Oder?
Indem ich Sie noch einmal um Entschuldigung bitte, auch vorsorglich, dass ich
Sie, obwohl Sie es nicht wollten, dennoch anschreibe,
grüße ich Sie freundlichst
Michael P.
Und ich erhielt tatsächlich eine Antwort von Herrn Markus S.!
1. ich glaube kaum, dass es für sie einen grund gibt sich zu entschuldigen, im
gegensatz zu mir sind sie ja nicht beleidigend oder ausfällig geworden. dennoch
werde ich umgekehrt - trotz meiner harten worte - mich nicht für meine
äusserungen entschuldigen. ihre thesen mögen im gegensatz zu den offiziell von
vertretern der amtskirchen verbreiteten meinungen moderat und weniger weltfremd
sein, aber allein die tatsache, dass sie sich cyber-religionslehrer nennen und
versuchen ihre moral- und wertvorstellungen jugendlichen menschen zu "predigen",
halte ich für verwerflich. religion ist ein übel an sich, egal in welches gewand
sie sich kleidet...
2. mein vater war bis zu seiner pensionierung katholischer religionslehrer und
kirchlich sehr engagiert. ich bin deshalb von kindesbeinen an mit diesem
hokus-pokus konfrontiert worden und habe mir nach mehr als 30 jahren erfahrung
mit (der christlichen) religion eine sehr radikale meinung gebildet. religion
ist nicht nur wie marx meinte "opium für das volk", es ist vor allem ein
gefährlicher aberglaube mit dem unerfahrene oder ungebildete menschen
manipuliert werden. und sie sind meiner ansicht nach jemand, der eben dies mit
seiner website versucht...
3. ich hatte ihnen schon ein beispiel für meine kritik genannt, nämlich ihr
hanebüchener vergleich eines "don juans" mit einem vergewaltiger. sie sagen der
eine hole sich mit charme das, was sich der andere mit gewalt holt und stellen
beide moralisch auf die gleiche stufe. diese these ist so vollkommen idiotisch,
ich musste es zweimal lesen bevor ich glauben konnte, dass ein erwachsener
mensch so einen unsinn verbreitet. es gibt in dieser richtung mehrere beispiele
auf ihrer website, beispiele die von einer vollkommen weltfremden sexualmoral
zeugen. ich werde nicht im einzelnen darauf eingehen, denn ich bin wirklich
nicht an einer diskussion mit ihnen interessiert. ich habe als ich ihre "bitte
sagen sie mir ihre meinung"-page gesehen habe mich nicht zurückhalten können
ihnen eben diese kund zu tun, jedes weitere wort wäre nur zeitverschwendung...
Trotzdem, noch eine Nachricht von basisreligion:
Hallo Herr Markus S.!
Da fällt mir schon ein Stein vom Herzen, dass Sie mir noch einmal geschrieben
haben! Besten Dank! Kein Grund zu einer Entschuldigung, im Affekt kann so etwas
vorkommen - und das ist wenigstens ehrlich! Mit der Verwerflichkeit von Religion
sehe ich das genauso, ich würde das Buch, an dem ich sitze, am liebsten "Das
Antiverarschungskonzept" nennen, doch der Verleger will es jetzt doch ein wenig
anders, es geht aber darum:
www.basisglaube.de .
Zum Problem der Religion: Wir haben es beim Nationalsozialismus und noch mehr
beim Kommunismus gesehen: Wenn die Religion mit aller Macht bekämpft wird, dann
ersteht sie "nachher" nur umso unverblümter wieder. Ich war vor 4 Wochen in der
russischen Kathedrale in Reval, es bleibt ganz offensichtlich alles beim alten.
Ich kenne auch das Blatt "Mahnmal für die Opfer der Kirche" (siehe
www.KirchenOpfer.de ), in dem
wirklich knallhart gegen die Kirchen vorgegangen wird, doch m. E. läuft das so
nicht.
Soviel ich sehe, ist der Grund: Wenn die Menschen nicht entsprechend ihrer Natur
leben, worunter ich die Idee der Einheit von Leib und Seele verstehe, nennen Sie
es eine hohe Moral, kommt irgendwann die Frustration und sie meinen, dass das
doch nicht alles gewesen sein kann - und sie rennen mehr oder weniger wieder die
Kirchen ein von wegen eines besseren Sinns in einem Leben nach dem Tod. Im Alter
werden die Huren eben fromm.
Daher eben mein ethischer Ansatz! Ihre Kritik habe ich zusammen mit einem
Kommentar von mir unter das Stichwort "Don Juan" gesetzt, hier meine Antwort
darauf:
Antwort von basisreligion: Wenn ich so etwas schreibe, habe ich natürlich
konkrete Fälle im Hinterkopf. Also etwa die entsprechenden Passagen aus dem Film
Kids, wie dieser Telly über die Mädchen urteilt, oder das
Gespräch 2 hier, das auch der Wirklichkeit
nachgezeichnet ist, oder eben die Arie des Scarpia aus der Oper Tosca von
Puccini. Und ich finde, dafür sind die Mädchen einfach zu schade! Ja, wenn sie
die Leibfeindlichkeit vernünftig überwunden und die Mädchen einen vernünftigen
Über- und Durchblick hätten und sie würden dann ihre sexuelle Abenteuer suchen,
dann würde alles anders aussehen. Ich bezweifle aber, dass Mädchen dann noch da
mitmachten. Es bleibt dabei: Don Juans sind selbst unreif und nutzen nur die
Unreife anderer aus!
Und zum Thema "Gefährlicher Aberglaube", ja natürlich! Aber den können Sie
vertreiben nur durch eine wirkliche Erfüllung!
Im Übrigen sehe ich Jesus nicht als Religionsstifter, er wollte genau in meinem
Themenbereich etwas ändern - Und nicht mehr und nicht weniger. Und
möglicherweise oder eher sicher stand er Ihnen näher als den Kirchenleuten
damals und heute.
Mein Problem ist, soviel ich sehe, ein Mehrfrontenkrieg:
1. Die Religionen sowieso, denn die wollen den unerfüllten, dummen Menschen. Die
begreifen also gar nicht, was ich will, oder sie wollen es nicht begreifen. Die
verstehen nur, dass ich gegen die Dogmen und gegen die ganzen Strukturen usw.
bin, alles andere ist denen eh egal wie etwa die Moral und das Glück ihrer
Gläubigen.
2. Solche Menschen wie Sie. Denen bin ich zu religiös, obwohl ich das ja
eigentlich gar nicht bin.
3. Am meisten schmerzt mich, wenn ich etwa von der Mutter eines Mädchens
ausgeschimpft werde, das mein Konzept gut findet und mitmacht. Ja, das sind die
wirklichen Fundamentalisten, die begreifen gar nichts, schade.
Doch es gibt auch gute Freunde, die auf meiner Seite stehen!
So weit.
Beste Grüße
M. P.
(Wörterbuch von
basisreligion und basisdrama)
Computer-Übersetzung des Buchs
HONESTY AND FUN WITH THE MORALITY
ins Englische unter
!