GANDHI-METHODE.
Vom Führer der indischen Unabhängigkeitsbewegung Mahatma Gandhi, der sich - inspiriert von der altindischen Lehre des Ahimsa (des "Nichtverletzens"), der christlichen Bergpredigt und der Ideen L. N. Tolstois - offenbar auf allen Ebenen unseres Menschseins für die Gewaltlosigkeit einsetzte, wird berichtet, dass Studentinnen sich sozusagen die Türklinke in die Hand gegeben hätten, mit ihm eine Nacht nackt in einem großen Bett zu verbringen - als er schon ein alter Mann war. Das Besondere war, dass dies - bei der Hitze in Indien ohne nächtliche Abkühlung natürlich ohne jegliche Zudecke - ohne irgendwelchen Berührungen oder gar Zärtlichkeiten oder gar noch mehr stattfand: Einfach gewaltlos, praktisch, emanzipiert, auf der Suche nach Offenheit, Menschsein, Kameradschaftlichkeit, Frieden und Harmonie. Nach meinen Informationen ging es Gandhi dabei allerdings eher um das in Ostasien und besonders im Buddhismus von weisen alten Männern angestrebte Ziel, frei von Gefühlsregungen zu werden, und nicht, wie hier bei basisreligion, um bessere Entscheidungen beim Umgang mit dem anderen Geschlecht zu treffen oder um überhaupt frei zu werden von Herrschaftsansprüchen zwischen den Geschlechtern, also von allem, was irgendwie mit Geschlechterkampf zu tun hat. Da auch auf diese Weise durchaus Hormone "passieren" können und zwar phantastische, wird diese Methode von basisreligion vor allem auch als geeignete Methode des Miteinanderumgehens und Kennenlernens von Unverheirateten als Möglichkeit aufgezeigt und unter Enthaltsamkeit näher befürwortet - siehe hierzu auch Menschenkenntnis und Toreromethode und Vermeidung und Überwindung einer rosaroten Brille. Wer nämlich alles verteufelt, und also auch das eigentlich Unproblematische, der macht sich schließlich unglaubwürdig und erreicht am Schluss nur das Gegenteil von dem, was er eigentlich wollte!
Auf alle Fälle ging es Gandhi auf keinen Fall darum, sich als "alter Knacker" an jungen Weibern aufzugeilen. Mit Nacktpartys hat das absolut nichts zu tun, im Gegenteil. Und wer ihm dies hartnäckig unterstellt, der muss sich gefallen lassen, dass er offensichtlich von sich auf andere schließt.
Man kann schließlich alles irgendwo negativ sehen. Was aber geschieht denn hier wirklich, wo ist das Problem? Kann ein solches Verfahren denn nicht auch als Aufarbeitung gesehen werden, also mit der Problematik, dass wir mit der Nacktheit nicht unkompliziert und unschuldig umgehen können, endlich einmal positiv fertig zu werden? Wie sonst sollen wir denn wieder zu einer vernünftigen und ehrlichen Moral zurückkehren, wenn nicht so? Weist eine grundsätzlich negative Einstellung nicht auf "Neid der Besitzlosen" (siehe auch Potenzneid) und vor allem auch auf eigene Verklemmtheit und gar Leibfeindlichkeit hin? Wo passiert hierbei denn etwas wirklich Anrüchiges und Zerstörerisches? Die wirklichen "Bösen", die oft auch noch gehörige Moralapostel waren wie Stalin, trieben doch etwas ganz anderes!
Der Vorteil dieser Methode ist vor allem, dass zur Einfädelung und Vorbereitung solcher völlig gewaltfreier "Begegnungen" ohne jegliches Besitzdenken viel echte Moral und Herzensreligion, viel Intelligenz, Geschicklichkeit, Nüchternheit, Zielstrebigkeit, Offenheit und vor allem Menschenkenntnis und Selbstbewusstsein gehören, alles Eigenschaften, die für eine wirkliche Aufgeklärtheit bis hin zur gelingenden Partnerschaft von Mann und Frau unabdingbar sind. Don Juans mit ihrem Überrumpelungen haben hier keine Chance!
Und vermutlich hat dieser Gandhi mit seinem Tun also nur etwas praktiziert, was eigentlich völlig normal sein sollte, was jedoch wegen der üblichen Verklemmtheit (oder eben Leibfeindlichkeit) im allgemeinen unmöglich ist; man denkt noch nicht einmal darüber nach. Und wie das mit so einer Sache der Selbstdisziplin ist: So ein Mann kann wirklich fürsorglicher Vater für alle sein (und nicht nur Möchtegern-Vater wie Mao oder Stalin...)!
Vermutlich müssen wir die Methode Gandhis
auch noch im politischen und religiösen Umfeld sehen:
Diese Lebensweise war gelebte Religionskritik, so
wollte er sich eben lösen von dem
Macht- und Unterdrückungssystem seiner
hinduistischen Religion, wie etwa die oberen Schichten
mit den unteren umgehen, siehe Hinduismus
und Kastensystem. Denn
auch dort machte und macht man eben
normalerweise etwas anderes mit den
Frauen! Er suchte einen Weg, Frauen wie
gleichberechtigte und gleichwertige Menschen zu
behandeln ohne auch nur den Anflug einer Ausbeutung.
Nun, ich meine, das ist ihm gelungen und das könnte für
uns Vorbild sein! (Doch nicht
mit zweierlei Maß messen, siehe was bei uns passiert,
unter Recht der ersten Nacht!)
Allerdings: Ich habe über das alles kaum
etwas Schriftliches gefunden, was ja auch verständlich
ist. Und so weiß ich nicht, ob bei dem, was da zwischen
Gandhi und den Studentinnen passierte, nicht doch so
etwas wie Kuscheln mit im
Spiel war. Na, wenn schon, schließlich wäre das ja ein
Eingehen auf die weibliche
Sexualität!
Warum wir nie über so etwas hören, obwohl Gandhi doch sonst immer als ein Vorbild für die Jugend hingestellt wird wird.
Wir sollten uns
an dieser Stelle einmal uns auf ein Gedankenspiel
einlassen: Von Gandhi haben wir gewiss alle schon
gehört, wir haben vielleicht auch im Politik- oder
Religionsunterricht "diesen" berühmten Film über sein
Leben gesehen mit seinem "Salzmarsch". Doch über die
"besondere Art" der Gewaltlosigkeit Gandhis wie in
diesem Stichwort haben wir allerdings noch nie
gehört... Dabei dürfte doch gerade die für junge
Leute von größerer Bedeutung sein als das gewaltlose
Aufbegehren Gandhis gegen die Engländer! Woran mag das
liegen, warum wird gerade das für uns heute noch
Interessante nicht erzählt? Haben etwa die Menschen,
die das Wissen um Gandhi weiter geben, da irgendwo
ihre Leichen im Keller,
sind sie also in Wirklichkeit doch nicht so gewaltlos?
Und
noch ein Gedankenspiel: Was erfahren wir eigentlich
aus dem Privatleben Jesuin
der Bibel? Wir hören von seiner Gewaltlosigkeit, von
seiner Freundschaft mit Frauen, von seiner
Sündenfreiheit... Näheres erfahren wir nicht, und
schließlich wird er ja als normaler Mann auch
Sexualität gehabt haben, wie mag er die als
Junggeselle gelebt haben? Wird da auch so "etwas"
vertuscht, so wie bei Gandhi? Wenn er ja herumgehurt
hätte, und unter seinen Freundinnen waren ja
auch Prostituierte, die Gelegenheit hätte er also
gehabt, dann wäre jedoch gewiss nicht immer wieder auf
seine Sündenfreiheit hingewiesen worden und er hätte
wohl auch nicht so mit heiligem Zorn auf die Heuchler und Pharisäer geschimpft... Er
wusste offensichtlich, daß es auch anders ging,
als was diese Leute machten, und woher denn sonst,
wenn nicht aus eigener Erfahrung? Hatte er also so wie
Gandhi gelebt - auch und gerade im Privaten? Das würde
einiges erklären. Siehe auch Jesus
und die Sexualität und Umsetzung
einer schönen Sexualmoral heute.
Und noch etwas zum Thema Gut und Böse.
Wenn also das bisherige Verfahren der Tabuisierung von allem Nackten sich als böse entpuppt, weil man dadurch im Endeffekt doch nicht vor dem Reinfallen bewahrt bleibt, dann ist doch das Gegenteil, also das Verfahren Gandhis, das Gute? Daran müssen sich viele wohl erst einmal gewöhnen!
Und ein Kommentar
aus der Erfahrung des Verfassers der Website. Klar
besteht auch hier einige Erfahrung, sonst könnte jemand
das ja alles nicht so schreiben? Es geht ja auch oft
nach dem Verfahren des weiblichen Teils: "Ich habe da
keine Probleme, wenn du Probleme hast, ist das doch dein
Problem...". Aber wir wurden auch von anderen Reisenden
gefragt, denen wir von der Gandhi-Methode
vorschwärmten, wozu das ganze, ist das nicht ein
unnatürlicher Krampf? Und wozu muss denn das mit der
Nacktheit sein? Antwort: Mitnichten vor allem auf einer
großen Reise, etwa auf einer fünfwöchigen - eher
alternativen - Reise durch Südostasien (so im Winter
2006). Natürlich hat man ja dasselbe Zimmer, natürlich
hat man wenig Gepäck und muss also immer etwas waschen,
natürlich ist es sehr heiß. Und die Gandhi-Methode ist
da sozusagen das äußerste, wie man sich noch
partnerschaftlich miteinander verhält. Und wenn das
klappt, dann klappt alles andere auch, dann ist da
einfach das Vertrauen zueinander das und es gibt es kein
Sich-interessant-Machen durch knappe Bekleidung, keine
Reizwäscheproblematik, keine Missverständnisse ("was
meint der bzw. die nun wieder?"), keinen Anlass für
Wäschefetischismus, wenn nämlich die Damen-Höschen usw.
auf der Leine hängen, keine Problematik durch die Nähe
zueinander - oder jedenfalls viel weniger -
beziehungsweise alles ist leichter lösbar. Und jeder
fühlt sich wirklich frei und gut aufgehoben bei dem
anderen! Also ich finde - es geht gar nicht anders -
Dank sei Gandhi!
Siehe auch
Mahatma Gandhi und Gabriel Garcia
Marquez deutsch
und englisch.
Und hierzu ein kurzer Mailwechsel vom April 2005:
Manuel:
Ich bin ja eher beeindruckt, dass man das so wie du machen
kann, wenngleich ich nicht glaube, dass Jeder dazu fähig
ist.
Neben einer Frau die Nacht zu verbringen die man selbst
anziehend findet ohne mit ihr Sex zu haben - ist das nicht
wie in ein Restaurant zu gehen, sich ein leckeres Essen zu
bestellen und es dann nur anzuschauen, aber nicht zu
essen?
Wenn es nicht manipulativ geschieht, sondern aus der
gemeinsamen Anziehung resultiert - dann dürfte doch
dagegen nichts einzuwenden sein.
Aus der
Antwort von basisreligion: Iich kenne die
Geschichte mit dem Restaurant etwas anders von einem
berühmten Schriftsteller (ich habe vergessen welcher): Auf
den Bahnhof zu gehen, Fahrkarte zu kaufen und nicht
einzusteigen. Sie passt aber nicht ganz. Ich wandere ja
auch durch die Berge, ohne sie gleich zu kaufen. Oder ich
gehe in die Oper, ohne das Opernhaus zu kaufen.
Du siehst hier die Frau als Sache. Sieh sie doch einmal
unter dem Gesichtspunkt "Katalysator". Allein die Nähe
verursacht eine Reaktion und also eine Veränderung! Ja,
das ist sogar ein sehr schönes Denkmodell: Platin, ein
Edelmetall, verändert sich beim Kontakt mit dem
schädlichen Abgas nicht und macht vielmehr daraus etwas
Unschädliches. Etwas Edles kann also gerade durch die
fehlende Reaktion etwas anderes - Unedles - veredeln. Und
so war´s in SOAsien, wobei die Veredlung vielleicht sogar
auf Gegenseitigkeit beruhte? Warum denn nicht - und wenn
es nur um eine gelungene Reise ging? Und so freue ich mich
auf die nächsten Katalysatoren! Und gewiss bewirken sie
etwas anderes - und Interessantes!
Manuel: Aber wenn die Frauen den Sex wollen und man
macht da nicht mit, dann werden sie doch regelrecht
wütend?
Basisreligion: Aber nicht, wenn sie genau und sicher wissen, was der Mann will! Die Frauen, die inzwischen auf mich zukommen, kennen mich in erster Linie über meine Website. Und da ist doch von vornherein alles klar!
Manuel:
Du meinst also, ich betrachte Frauen als Sache?
Da gehe ich ja innerlich auf die Barrikaden, da ich mir
selbst einen höheren Anspruch stelle - denke aber zugleich
darüber nach, ob das so ist- ob es vielleicht bei mir so
ist und ich nur einer Selbsttäuschung erliege wenn ich
denke, es ist nicht so.
Da muss ich etwas drüber nachdenken, bevor ich darauf
antworte.
Letzte Nacht bei meiner "Freundin" war es dann so, dass
sie speziell als Frau etwas zu bieten hat, was für mich
als Mann - reduzieren wir es mal auf Triebbefriedigung -
tatsächlich so betrachtet werden kann. Aber für sie war es
auch so.
Basisreligion:
Mir ist manches bei den Frauen sowieso nicht
ganz klar, sind sie nun glücklich mit ihrer Offenheit im
Zusammenhang
mit der Triebbefriedigung - oder bleibt nicht doch etwas?
Wieso werden denn Frauen, die angeblich völlig unverklemmt
sind im Hinblick auf Sex, so ausgesprochen giftig, wenn
ich von der Gandhimethode mit jungen Mädels erzähle???
Eigentlich ist das doch völlig harmlos - und die Mädels
wollen das ja sogar direkt! Da scheint doch Neid und Hass
vorzuliegen, weil andere etwas erleben, was sie selbst
nicht erlebt haben und auch nie mehr erleben werden? Sind
die eigenen Sexerfahrungen also doch nicht so
unproblematisch? Oder was denn sonst? (Ach ja - nach
meinem Eindruck sind das eher nicht verschiedene Frauen,
sondern eher dieselben!)
Doch Achtung zum Thema des Stichworts: Es gibt auch Schlafvergewaltiger!
In der Sonntags-FAZ (Frankfurter Allgemeine) vom 26.05.2002 stand ein langer Artikel über die so genannten "Schlafvergewaltiger", daß es also Männer gibt, die im Schlaf ihre Frau vergewaltigen und nachher von nichts wissen. Solche merkwürdigen Menschen gibt es zwar sehr selten, doch immerhin, es gibt sie - und schließlich gibt es auch "Trittbrettfahrer", die zwar genau wissen, was sie tun, doch hinterher einfach - etwa vor Gericht - behaupten, daß sie nichts wüßten. Immerhin sind Frauen, die die "Gandhi-Methode" praktizieren wollen, ja hier gefährdet - sie müssen sich also schon "auf solche Nächte" vernünftig vorbereiten. Wenn wir nun davon ausgehen, daß jemand im Traum nur das macht, was auch sonst in ihm steckt, könnte etwa die Fähigkeit zu unbefangener Nacktheit ein Hinweis sein, daß dieser "jemand" sich während einer gemeinsamen Nacht eben nicht als Schlafvergewaltiger - ganz gleich ob echter oder Trittbrettfahrer - entpuppt. Siehe auch Vergewaltigung!
Siehe auch den Beitrag in der WELT vom 21. Dezember 2005: Schlafwandler haftet nicht für Vergewaltigung - Gericht spricht 22jährigen Briten frei, weil er bei der Tat fest schlief und deshalb unzurechnungsfähig war.
Deutlich wird aus
dem Bericht, dass von einer "vernünftigen Vorbereitung"
der "Begegnung" - etwa wie oben vorgeschlagen - keine
Rede sein kann:
"Der 22jährige Bilton war im März mit einer gleichaltrigen
Frau ausgegangen und hatte sie eingeladen, bei sich zu
übernachten, so ein Bericht der britischen Tageszeitung
"Times". Er bot ihr sein Bett an und legte sich selbst auf
das Sofa im Nebenzimmer. Den Tathergang schilderte die
junge Frau so: In der Nacht sei sie plötzlich aus dem
Schlaf gerissen worden. Der Hausherr hatte bereits ihre
Hose ausgezogen und vollzog den Geschlechtsakt. Sie habe
vergeblich versucht, sich zu wehren...."
(Dass es sich
bei den Vergehen von Schlafwandlern nicht immer nur um
Vergewaltigung handelt, davon wird im weiteren Bericht
hingewiesen:
"Immer wieder führen Gutachten von Schlafexperten zu
spektakulären Urteilen. Im März dieses Jahres lief in
Großbritannien ein Prozeß gegen den 32jährigen Jules Lowe.
Ihm wurde vorgeworfen, seinen Vater zu Tode geprügelt zu
haben. In der Tatnacht schlafwandelte der Mann und geriet
in diesem Zustand in einen heftigen Streit mit seinem
Vater. Obwohl die Beweislage eindeutig war, sprach das
Gericht in Manchester ihn frei. Ein Expertengutachten
überzeugte die Richter, daß der Angeklagte zur Tatzeit
unzurechnungsfähig war. Lowe wurde in die Psychiatrie
eingewiesen.")
Vollständige Url. des Artikels:
http://www.welt.de/data/2005/12/21/820706.html
Wie "man" oder
"frau" Gandhis Idee auch heute noch umsetzen könnte?
Schauen Sie mal in das Stichwort Weihnachten in Japan, ob das nicht eine Anregung bietet, es eben anders zu machen als dort?
(Anmerkung: Ich habe das von Gandhi nicht selbst gelesen, doch ein Kollege erzählte mir davon, dass er es in einer Biografie gelesen hätte - wer Genaueres weiß, den bitte ich um Information und vor allem um eine Quellenangabe! Ich meine, dass dieses Verfahren durchaus auch auf uns übertragbar ist, nur man muss mit der Information darüber schon frühzeitig anfangen, schließlich haben junge unschuldige Menschen, für die diese Methode infrage kommt, auch den Vorteil, dass sie noch keine ausgesprochen zielgerichteten Triebe haben... Und noch etwas: Wer Probleme hat, über die Sexualität Jesu nachzudenken, der möge die Grundthese dieser Website von der Ambivalenz der Sexualität berücksichtigen, dass Sexualität an sich weder gut noch böse ist <siehe Dualismus>, ihre Wertigkeit ist vielmehr eine Frage von Gebrauch und Mißbrauch. Und solange Jesus auf Seiten des "Gebrauchs" steht - wo sind die Probleme bitteschön? Doch vermutlich nur beim Frager, die meisten Menschen schließen nun einmal von sich auf andere - mit ihrer offensichtlich negativen Einstellung?)
Zum Thema "Gandhi und die Sexualität" siehe auch den Bericht in der WELT vom 22. Oktober 2004: "Gandhi und die Schülerin" - vollständige Url. des Artikels: http://www.welt.de/data/2004/10/22/349577.html. Anzumerken ist, dass in dem Beitrag der WELT zwar nichts über die Beziehungen zu Studentinnen erwähnt wird, dass Gandhis Verhalten mit ihnen jedoch durchaus plausibel ist.
"Das Haus der schlafenden Schönen" mit Vadim Glowna
In diesem Film wird die Geschichte eines 70-jährigen Mannes erzählt, der nach dem Unfalltod seiner Frau und seiner Tochter Trost in einem Etablissement sucht, in dem sich greise Herren zu schlafenden jungen Frauen betten können. Die Vorlage zu diesem Buch stammt von dem japanischen Literaturnobelpreisträger Yasunari Kawabata. In Berlin-Mitte soll es in den 20erJahren tatsächlich so ein Etablissement der schlafenden Schönen gegeben haben. Dieses Etablissement war nur einem ganz kleinen Kreis betuchter Herren über 80 zugänglich. Männern, bei denen man sicher war, dass den Mädchen nichts passierte. Die Frauen waren keine Prostituierte. Sie haben sich narkotisieren lassen, dafür haben sie Geld bekommen. Die einzige Handlung des Hauptdarstellers des Films ist, die Frauen wachzurütteln...(Zitate aus dem Interview in der WELT vom 25. September 2006 mit Vadim Glowna)
Kommentar von basisreligion: Bei Gandhi - und mehr noch im Konzept basisreligion - geht es weiß Gott um etwas anderes! Hier stehen nicht willenlose narkotisierte attraktive Frauen im Vordergrund, sondern es geht um einen geistigen Austausch - und die äußere Nacktheit bei gleichzeitiger Prinzipientreue ist eben die Basis für die innere Öffnung, frei von jeglicher Begier, frei von Geschlechterkampf, frei von gegenseitigen Unterstellungen und irgendwelchen Ansprüchen und Besitzdenken.
(Wörterbuch von basisreligion und basisdrama)
Computer-Übersetzung des Buchs SELF-CONFIDENCE
AND FUN WITH A HIGH MORALITY ins Englische unter 
!