RELIGIONSUNTERRICHT NACH DER ENTMYTHOLOGISIERUNG  

Wirklich christlicher Religionsunterricht entspricht den Interessen aller "Beteiligten"!

Die Vorbedingung für solche diesseitige Ethik ist, dass sie den Interessen der kleinen Gemeinschaft der jeweiligen Familie, der großen des Staates und vor allem natürlich dem betroffenen einzelnen dient:

1. Dienst an der ethischen Erziehung des Elternhauses.

Eltern wollen erfahrungsgemäß immer das Beste für ihre Kinder, sie wollen ihnen helfen, Enttäuschungen zu vermeiden und glücklich zu werden. Doch wir wissen auch, dass die Möglichkeiten des Elternhauses in Fragen der Ethikerziehung beschränkt sind, viele Eltern haben daher bereits aufgegeben. Es ist nun einmal so, dass die jungen Leute ihre Ethik weitgehend von der Umwelt in einer Art Gruppenzwang übernehmen. Und wenn es da keine Ethik gibt oder eine andere als die des Elternhauses, dann können die Eltern machen, was sie wollen, es funktioniert nicht – die jungen Leute weigern sich schlicht und einfach, etwa „einsame Jungfrauen“ zu werden! Der ideale und vermutlich einzige Ort, etwas im Hinblick auf Ethik zu bewegen, ist nun einmal der Religionsunterricht. Und nur hier kann durch den Gruppeneffekt erreicht werden, was sich die Eltern wünschen!

2. Dienst an den Interessen der Gemeinschaft.

Wir sind als Lehrer mit unserem Religionsunterricht in den schulisch-staatlichen Unterricht eingebaut, schließlich bekommen wir auch unser Geld von der „Gemeinschaft des Staates“. Und nicht nur deswegen müssen wir uns auch der „Gemeinschaft“ verpflichtet fühlen und deren Interessen vertreten. Wir haben doch auch eigene Interessen in vieler Hinsicht, wenn wir alle, also auch unsere Mitmenschen, ethisch sind. Hier seien nur einige Vorteile „herausgepickt“:

-     Bedenken wir einmal, wie schön und vorteilhaft für alle es wäre, wenn es nicht nötig wäre, dass die Gemeinschaft jährlich etwa 1,5 Mrd. DM für die alleinerziehenden Frauen - in geringerer Zahl auch Väter - aufwenden muß, für die sich zur Zeit deren ehemaligen Partner nicht mehr verantwortlich fühlen (FAZ 18.02.2002 S. 9).

-     Überlegen wir einmal, wenn wir keine Ausfälle durch Aussteiger hätten, die mit Drogen oder mit anderen „selbstverschuldeten“ Problemen – etwa auch AIDS - nicht klar gekommen sind oder klarkommen, und die jetzt auch noch geheilt werden müssen,

-     Was könnten wir sparen, wenn die Menschen überhaupt friedlicher miteinander umgingen, angefangen von den Nachbarschaftsquerelen bis hin zu den Gewaltverbrechen?

-     Und auch die Demokratie verpflichtet uns: Stellen wir uns vor, dass unsere lieben Mitmenschen so einen Hitlertyp wählen. Wenn das nämlich gelingt, weil zu viele Wähler nicht den rechten Durchblick haben, dann müssen auch die übrigen Staatsbürger ihren Kopf hinhalten.

-     Doch es geht nicht nur um Ethik. Das Manko des bisherigen „mythologisch orientierten“ Religionsunterrichts ist, dass sie hier etwas anderes lernen als sonst im eher „wissenschaftlich orientierten“ Unterricht, denken wir etwa: Hier Evolutionslehre, dort Schöpfungsgeschichte. Selbst wenn das mit der Schöpfung von vielen Religionslehrern nicht mehr ernst genommen wird, so kommt es zumindest zu einer überflüssigen Geringschätzung unseres Glaubens wegen veralteter Lehrmeinungen. Eine Zweigleisigkeit ist auf alle Fälle gegeben, und die ist auf jeden Fall ungünstig für die Lernökonomie der jungen Menschen. Wenn dieses Manko abgestellt würde, könnte das die Denkleistungen junger Menschen, und nicht nur der, fördern. Siehe auch Pisa-Studie.

3. Dienst am einzelnen.  

Ein Gefühlsleben, das in Ordnung ist, keine menschlichen Katastrophen, keine Beziehungskisten, geordnete Familien, Steigerung der intellektuellen Fähigkeiten, weil der Kopf frei ist...

Das bedeutet etwa: Was hilft es etwa einem Menschen, wenn er etwa viel Geld verdient, doch wegen gescheiterter persönlicher Beziehungen einen großen Teil dieses Geld an seine geschiedene Frau abzweigen oder wenn er auch an eine sonstige Frau Alimente zahlen muß? Eine auf diesseitige Erfüllung ausgerichtete Religion, für die das persönliche Glück des Menschen das zentrale Anliegen ist und wo dies auch erfolgreich „ankommt“, würde auch für den einzelnen allein vom finanziellen her ein großer Erfolg sein – ganz abgesehen von den seelischen Hochgefühlen, die so etwas mit sich bringt und die im Grunde unbezahlbar sind!  

Solche Fragen sind ein Kennzeichen, dass wir immer noch im alten Denken vom „vorentmythologisiertem“ Christentum stecken! Befreien wir uns doch einmal davon! Zur Durchführbarkeit siehe auch unter Information, Utopie und Kindererziehung (hier vor allem ein praktisches Modell!) und Erstkommunion! Und ein passendes Modell zur Emanzipation siehe unter Unterrichstsmodell!

Ist der hier vorgestellte Religionsunterricht allerdings nicht nur zur bloßen Sitten- und Morallehre erniedrigt, wie sie auch ohne den Glauben an Jesus durchgeführt werden kann?

Keineswegs! Der Knüller ist nämlich der spezielle Ansatz des Christentums bei den persönlichsten Dingen des Menschen, wie sie sonst nie und eben auch nicht in einer anderen Religion behandelt werden: Thema ist Freiheit und die Emanzipation des Menschen und die Verwirklichung der Monogamie, die eben nur funktionieren kann, wenn die Liebe der Einheit von Leib und Seele freiwillig und daher aus dem Bewußtsein heraus gelingt! Denn das scheint von der Adam-und-Eva-Geschichte bis hin zur Lehre Jesu immer wieder der Grundtenor zu sein. Und wenn wir diesem Grundtenor folgen, dann verzetteln wir uns schon einmal nicht mehr in unserem Unterricht, sondern können uns auf ein konkretes Anliegen auch wirklich konzentrieren. Solche Konzentration bringt die Chance mit sich, daß auch ein gestecktes Ziel tatsächlich in der Wirklichkeit erreicht werden kann (das bisher immer nur halbherzig angegangen wird, wenn etwa in der anfangs erwähnten Schrift der Deutschen Bischofskonferenz auf Seite 85 zwar auf die "moralische Verpflichtung" hingewiesen wird, jedoch "unter der Voraussetzung der Sündenvergebung")! Nicht kleckern, sondern klotzen! Und für die, die immer nach Gott fragen: Auch der kommt nicht zu kurz, siehe Gnade und Spieltheorie.