Interjúprojekt: Pál Jézus
ellenségeinek "rejtett nyomozója" volt.
Mint ilyen, feltalálta
Jézus feltámadásának történetét.
Ennek során Jézus
aggodalmát vetette a férfiak és nők közötti
kapcsolatok grandiózus etikája iránt, a
közös vallások stílusának hitté.
A damaszkusz élmény Pál trükkö volt. Miért és milyen ügyesen kell törölni az igazi Jézus elkötelezettségének emlékét, miután a "brutális keresztre feszítés módszer" nem működött.
A damaszkusz élmény Pál trükkö volt. Miért és milyen ügyesen kell törölni az igazi Jézus elkötelezettségének emlékét, miután a "brutális keresztre feszítés módszer" nem működött.
Az a tény, hogy Jézus feltámadása Pál "jövevényének" találmánya (hogy így hívják) már nem titok a teológusok között, és nem is titok, hogy ő a kereszténység tényleges alapítója, és hogy ennek a kereszténységnek, amelyet teremtett, semmi köze az igazi Jézushoz. A kérdés azonban mindig is nyitott maradt, miért Pál feltalált egy ilyen feltámadás és egy ilyen új hit. Úgy gondolom, hogy nagyon kézenfekvő és megalapozott kapcsolatokkal találkoztam itt, amelyek jézus szörnyű kegyetlen kínzását is magyarázzák.
És nekem: Én vagyok Dipl.-Theol. és 30 évig volt szakiskolai vallási tanár. Én már nyugdíjas 15 éve, de én továbbra is dolgozik a megoldást a problémára, amit a világnézet, hogy Jézus akart kell. Legalább annyira világos, hogy ő nem érintett a vallás, hanem egy életmód. És úgy gondolom, hogy ha nem térünk vissza az élethez való értelmes etikai hozzáálláshoz, ahogy azt az igazi Jézus akarta, akkor fennáll a veszélye annak, hogy Európa végül végül iszlámmá válik.
Azt hiszem, nekem is nagyon jó forrásaim vannak. Arra a következtetésre jutottam, különösen az angol-zsidó Talmudologist Hyam Maccoby "mitológiája" ("The Mythmaker") révén Paulon és a dán Indológus Christian Lindtner kutatásán keresztül, hogy párhuzamot vonjanak az Újszövetség buddhista szövegekkel, amelyek annyira egyértelműek, hogy az Újszövetség nyilvánvalóan e szövegek plágiuma (lásd www.jesusisbuddha.com). És ott volt még "a nép embere", nevezetesen egy farmer a környéken egy falu közelében Köln, aki adott nekem a döntő tipp: Ez a történet az Újszövetség (János 8), hogyan Jézus megmenti a bűnöst a megtorló, amely minden teológus gondatlanul elhalad. Tudta, hogy egyértelműen azonosítani ezt a narratívát (hála az ő információi az egyik bérlő a félvilág ilieu), mint a bűnügyi története egy kimondatlan prostituált, és azt hiszem, itt van -, és így az aggodalom Jézus kell érteni teljesen másképp, mint máskor. Bővebben erről a "Jézus bűne".
Megjegyzés Maccoby: Azt találta, hogy voltak véres attiscults Tarsus, Paul otthonában. Pál átezeket a szektákat Jézusnak, de most vértelen.
És itt van az interjú tervezete:
Interjúalanyos (INT): Azt állítja, hogy Jézus feltámadásába vetett hit Pál Damaszkusz tapasztalataival kezdődött. Mindannyian hallottuk erről a tapasztalatról. Tehát Pál kezdetben Jézus követőinek ellenzője volt (csak akkor hívták őket "keresztényeknek", amikor Pál meggyőzte őket Jézusról alkotott nézetről), és üldözött - állítólag a jeruzsálemi főpapok nevében. Damaszkuszba vezető úton Jézus követői felé, hogy letartóztassák őket és Jeruzsálembe vigyék őket, a feltámadt Jézus megjelent neki - és így Pál akkor átalakult erre a feltámadt Jézusra. És most azt mondod, hogy Pál Jézus követőivel szembeni ellenséges hozzáállása mindig ugyanaz volt, és csak Pál taktikája megváltozott. Tehát ez a damaszkusz tapasztalat nem igazán történt, és nem is hallucináció volt, hanem csak egy trükk, azaz Pál találmánya, hogy bejuthassunk Jézus követőibe, és hogy valójában semmi sem történt itt. Tehát Paul hazugság és csaló? Miért kellene ennek a Pálnak valami hasonlót kitalálnia?
Preuschoff (PR): Jézus valódi elkötelezettségének emlékezetének törlése.
INT: Tehát ha 2000 évvel ezelőtt vádol valakit és különösen Paulot hazudásban és csalásban, az nem kissé vastag?
PR: Úgy gondolom, naiv és hiábavaló az a vélemény, hogy egy befolyásos klikk, akinek sikerül bírói gyilkossággal kiküszöbölnie kritikusait vagy ügyészeit, egyszerűen békét ad, amikor rájön, hogy vannak olyan utódok, akik életükben hallották beszédeit, akik továbbra is ezt teszik. Bármilyen rendetlenséggel megbízhatók benne, hogy ez ne történjen meg - és különösen egy intelligens vallásos fedél alatt. Jézus ellenzői, úgy mondván, egy ügynököt mutattak be Jézus követőinek, hogy megszüntessék Jézus elkötelezettségét belülről. És a papság rendben volt.
INT: Úgy érted, hogy
nemcsak Júdás volt, aki esetleg az ellenkező oldal
ügynöke, hanem Pált is, úgy mondják, bemutatták
Jézus követőinek, mint "rejtett nyomozót"?
PR: Júdás személyesen ismerte Jézust, barátai voltak vele, megtévesztette árulását és megölte magát. De Pál nem ismerte Jézust személyesen, és mindent hidegen tett. És feltehetően nemcsak arra bíztak meg őt, hogy Jézus követőinek üldözésére, hanem ötleteik megsemmisítésére is. Ezután előterjesztette a "rejtett nyomozók" hálójának ötletét. Nem tudjuk, de valami biztosan ebbe az irányba ment.
INT: De mi volt olyan rossz Jézus elkötelezettségében, hogy elhagyták az útját, és hogy ötleteit is meg kellene szüntetni? Nem volt olyan rossz, amit Jézus akart. Amikor azon csodákra gondolunk, amelyeket állítólag tett, majd azokra a prédikációkra, amelyek szerint az emberek hisznek Istenben és jók, és remélnek egy utóéletre, egyes dolgok nagyon abszurdnak tűnhetnek, de nem volt valami forradalmi, ami nemcsak megölte érte, hanem meg akarja törölni az emlékét is.
PR: Júdás személyesen ismerte Jézust, barátai voltak vele, megtévesztette árulását és megölte magát. De Pál nem ismerte Jézust személyesen, és mindent hidegen tett. És feltehetően nemcsak arra bíztak meg őt, hogy Jézus követőinek üldözésére, hanem ötleteik megsemmisítésére is. Ezután előterjesztette a "rejtett nyomozók" hálójának ötletét. Nem tudjuk, de valami biztosan ebbe az irányba ment.
INT: De mi volt olyan rossz Jézus elkötelezettségében, hogy elhagyták az útját, és hogy ötleteit is meg kellene szüntetni? Nem volt olyan rossz, amit Jézus akart. Amikor azon csodákra gondolunk, amelyeket állítólag tett, majd azokra a prédikációkra, amelyek szerint az emberek hisznek Istenben és jók, és remélnek egy utóéletre, egyes dolgok nagyon abszurdnak tűnhetnek, de nem volt valami forradalmi, ami nemcsak megölte érte, hanem meg akarja törölni az emlékét is.
PR: És Paul
nemcsak "kivizsgált", hanem mindent befolyásolni
és megváltoztatni is sikerült! Lásd,
amit mondasz: ez mind Pál befolyásának eredménye.
Tökéletesen elvégezte a munkáját, nevezetesen hogy
törölje Jézus valódi elkötelezettségének emlékét.
A legjobb módja annak, hogy ezt megsemmisítsék,
Jézus elkötelezettségének emlékét egy új
történettel fedje le. Annyira alapos volt, hogy ma
csak az új történetet tudjuk, és már nem az igazi
Jézus elkötelezettségét. Már nem tudjuk elképzelni
Jézus valódi elkötelezettségét. De Paul nemcsak
okos csaló volt, hanem a vallás ragyogó alapítója.
És így például értelmezte Jézus bírói gyilkosságát
Jézus többé-kevésbé önkéntes áldozati halálával a
földi halál utáni életben a pokolban való örök
kárhozataltól való megváltásért - amint azt a
szülőföldjén, Tarsusban elfoglalt, félisten Attisz
kultuszából is megtudta. , Jézus jeruzsálemi
követői, akik még jobban megismerték az igazi
Jézust és aggodalmát, soha nem hallottak a valódi
Jézusról, és soha nem veszítették el Pál iránti
bizalmatlanságát.
INT: Nos, nézzük át, hogy mit gondolsz az igazi Jézus elkötelezettségéről, és ami legalább egyesek számára annyira idegesítő volt.
És még ma is idegesítő sok. Jézus egyszerűen túl messzire merészkedett a „bűn, a képmutatók és a szeretet ellen” iránti elkötelezettségében, és ezzel szembeszállt a fél világ maffiaival.
INT: Hát, akkoriban már volt egy félvilági maffia?
PR: A Bibliából tudjuk, hogy abban az időben voltak prostituáltak, bár a prostitúció halálbüntetés alatt tilos volt. És ez a mai világ minden tájáról ugyanaz: ha valamit, amelynek nagy szükség van, például a prostitúcióra, a halálbüntetés tiltja, és továbbra is létezik, akkor ott kell lennie olyan embereknek is, akik pufferolják a törvényes hatalmat, tehát hogy a felelős hatóságok nem vizsgálják meg alaposan. Természetesen pénz és jó kapcsolatok is vannak benne. És ha mindez nagyban történik, akkor van egy maffia, amely felelős valamiért ehhez, a mi esetünkben a félvilági maffia. Ugyanez a helyzet az egész világon, és abszolút bizonyossággal volt abban az időben.
INT: De nem mindegyik nagyon távoli? Soha nem hallottam róla, a Bibliában nincs semmi ilyen maffiaról?
PR: Úgy gondolom, hogy csak közelebbről kell megvizsgálnia a Bibliát. Itt kell kissé részletesebben foglalkoznom: Mielőtt prédikálnék, hogy betarthassam a „prédikáció” szót, mindaz után, amit az elismert teológusok megtudtak, Jézus építőipari vállalkozó volt (ez az ő szakma volt, mint az apja, A "Zimmermann" a "tékton" görög szó helytelen fordítása) - az egész térségben, úgy mondva, "összeszereléskor", tehát ne idillikus otthon a család közelében egy műhelyben. És mint az ilyen „terepen végzett” munka, Jézus is megismerte a munka után a prostituáltokat, akikbe a dolgozók jártak, mert valamit keresni akartak. Pontosan nem tudjuk, mi történt itt Jézus és a nők között, de Jézus legalábbis még prostituáltakkal is barátságos volt, és beszélgetéseknek kellett volna lennie köztük és a nők között, és azt is, hogy miért folytattak "ilyen hivatást". És Jézus észrevette, hogy a nőket és a lányokat a házasságon kívül zsarolják, legalábbis kezdetben, azáltal, hogy megsértették az akkori nemi közösülésről szóló törvényeket. E törvények értelmében a nőket házasságtörés miatt elítélték és halálra ítélték, ha két tanú vörös kézzel fogta el őket.
És most a brutális férfiak ezt a törvényt mottó szerint bántalmazták: "Vagy szexelsz velünk, vagy megmutatjuk neked, hogy elfogtunk volna szexelni egy olyan férfival, aki nem a tiéd, akkor kő lesz."
Most, hogy a nők nem láttak hiteles kiutat mások számára, nem volt esélyük arra, hogy sikeresen megvédjék magukat (ki hinne nekik, ha elmondják a bíróságnak, és egyébként, hogy egyáltalán semmit sem tettek volna "ebben az irányban") ?) és élni akartak, és egyetértettek abban, amit a férfiak akarnak - és ez volt a kezük a kétes "prostituált karrierjüknek" -, hogy egyre nagyobb mértékben függjenek e "brutális férfiaktól" (ma azt mondanánk, hogy "pusztító").
PR: És hogyan kell elolvasni a Dániel könyv függelékében a gyönyörű Susanna történetét és azt a történetet, hogy Jézus más nézőpontból menti meg a bűnösöket a János 8-ban, mint a szokásos, szexmentes gyermek, amelyet mindig neked tanítanak. , Mindenesetre, sokkal valószínűbb, amit feljöttem, mint egy szűz születésről, csodákról, feltámadásról és bármi másról, amit a Biblia tartalmaz Jézusról.
Tehát azt hiszem, akkoriban szinte normálisnak bizonyult ez a nőkkel való foglalkozás. Volt egy római megszállás, és a katonák csak 35 éves korukig vehettek férjhez, tehát prostituáltak és nem kevés volt szükségük. És valószínűleg volt legalább néhány ember a zsidók között, akiknek néha prostituáltak voltak. És az itt bemutatott módon a "brutális emberek" eljöttek a prostituáltakhoz. És ha valamelyikük kijutni akarta az autóból, vagy valami hasonlót csinált, akkor egy "friss-cselekedet-felzárkózást" vezettek be, hogy egyiküket megkövezzék, szintén figyelmeztetésként a többi prostituáltra. Egy ilyen epizódról a János 8. fejezetében számoltak be, általában egy megbocsátási történetet készítenek róla, de a megbocsátásról nincs semmi.
PR: És a hatóságok
nem csak itt néztek el, hanem aktívan részt
vettek e Jézus eltávolításában azáltal, hogy
komolyan vették a hamis vádakat, hitték őket,
majd halálra ítélték.
INT: Nos, nem, akkor volt akkor. És mit jelent ez számunkra ma?
PR: Akkor a nők és a lányok házasság nélkül szexuális kapcsolattá váltak, amint mindig is kezdődött, főként zsarolás útján "kerültek körül". És ma ezt manipuláció útján hajtják végre.
INT: Tehát most nem tudom, hol manipulálják a lányokat ilyesmi. Azzal kezdik, mert emancipálódtak - és ez jó dolog.
PR: Egyszer találkoztam egy prostituált életrajzát olvastam, véletlenszerűen, és idéztem weboldalamat, amelyet az interneten talált. És a nő megállapodott velem, hogy én vagyok valaki, aki ezt egyértelműen beszéli, hogy a probléma az, hogy a lányokat rossz irányba küldik erkölcsükhöz, és ezért házasság nélkül indítanak szexuális kapcsolatokat, és néhányuk végül prostitúcióba kerülnek.
INT: Nem tudom, merre kerül például az erkölcsünkben levő lányok rossz irányba.
INT: Nos, nézzük át, hogy mit gondolsz az igazi Jézus elkötelezettségéről, és ami legalább egyesek számára annyira idegesítő volt.
És még ma is idegesítő sok. Jézus egyszerűen túl messzire merészkedett a „bűn, a képmutatók és a szeretet ellen” iránti elkötelezettségében, és ezzel szembeszállt a fél világ maffiaival.
INT: Hát, akkoriban már volt egy félvilági maffia?
PR: A Bibliából tudjuk, hogy abban az időben voltak prostituáltak, bár a prostitúció halálbüntetés alatt tilos volt. És ez a mai világ minden tájáról ugyanaz: ha valamit, amelynek nagy szükség van, például a prostitúcióra, a halálbüntetés tiltja, és továbbra is létezik, akkor ott kell lennie olyan embereknek is, akik pufferolják a törvényes hatalmat, tehát hogy a felelős hatóságok nem vizsgálják meg alaposan. Természetesen pénz és jó kapcsolatok is vannak benne. És ha mindez nagyban történik, akkor van egy maffia, amely felelős valamiért ehhez, a mi esetünkben a félvilági maffia. Ugyanez a helyzet az egész világon, és abszolút bizonyossággal volt abban az időben.
INT: De nem mindegyik nagyon távoli? Soha nem hallottam róla, a Bibliában nincs semmi ilyen maffiaról?
PR: Úgy gondolom, hogy csak közelebbről kell megvizsgálnia a Bibliát. Itt kell kissé részletesebben foglalkoznom: Mielőtt prédikálnék, hogy betarthassam a „prédikáció” szót, mindaz után, amit az elismert teológusok megtudtak, Jézus építőipari vállalkozó volt (ez az ő szakma volt, mint az apja, A "Zimmermann" a "tékton" görög szó helytelen fordítása) - az egész térségben, úgy mondva, "összeszereléskor", tehát ne idillikus otthon a család közelében egy műhelyben. És mint az ilyen „terepen végzett” munka, Jézus is megismerte a munka után a prostituáltokat, akikbe a dolgozók jártak, mert valamit keresni akartak. Pontosan nem tudjuk, mi történt itt Jézus és a nők között, de Jézus legalábbis még prostituáltakkal is barátságos volt, és beszélgetéseknek kellett volna lennie köztük és a nők között, és azt is, hogy miért folytattak "ilyen hivatást". És Jézus észrevette, hogy a nőket és a lányokat a házasságon kívül zsarolják, legalábbis kezdetben, azáltal, hogy megsértették az akkori nemi közösülésről szóló törvényeket. E törvények értelmében a nőket házasságtörés miatt elítélték és halálra ítélték, ha két tanú vörös kézzel fogta el őket.
És most a brutális férfiak ezt a törvényt mottó szerint bántalmazták: "Vagy szexelsz velünk, vagy megmutatjuk neked, hogy elfogtunk volna szexelni egy olyan férfival, aki nem a tiéd, akkor kő lesz."
Most, hogy a nők nem láttak hiteles kiutat mások számára, nem volt esélyük arra, hogy sikeresen megvédjék magukat (ki hinne nekik, ha elmondják a bíróságnak, és egyébként, hogy egyáltalán semmit sem tettek volna "ebben az irányban") ?) és élni akartak, és egyetértettek abban, amit a férfiak akarnak - és ez volt a kezük a kétes "prostituált karrierjüknek" -, hogy egyre nagyobb mértékben függjenek e "brutális férfiaktól" (ma azt mondanánk, hogy "pusztító").
"Jézus és a bűnös", Lukas
Cranach, az idősebb A. (1473-1552). Úgy
gondolom, hogy egyértelmű, hogy a festő
itt nem a megbocsátás történetét festette,
hanem a félvilág miliőjéből származó
büntetés történetét. A mai kritériumunk
szerint a fiatal nő is rendkívül gyönyörű.
És ha megnézzük azokat a képeket,
amelyeket Cranach festett, akkor a nő úgy
néz ki, mint egy prostituált a többi
festményben, ruháinak és frizurájának
utolsó részletéig. És azok a férfiak, akik
be akarják őket rabolni, nem úgy néznek
ki, mint erkölcsi apostolok, mint azok,
akik jobb erkölcsöt akarnak, hanem inkább
bűnözők. És a két ember a jobb felső
sarokban? Úgy gondolom, hogy tipikusan
képzett állampolgároknak tűnnek, akiknek
semmi köze nincs ahhoz, ami itt folyik.
INT: De van egy virágzó fantáziád. A
Biblia nem mond semmit.PR: És hogyan kell elolvasni a Dániel könyv függelékében a gyönyörű Susanna történetét és azt a történetet, hogy Jézus más nézőpontból menti meg a bűnösöket a János 8-ban, mint a szokásos, szexmentes gyermek, amelyet mindig neked tanítanak. , Mindenesetre, sokkal valószínűbb, amit feljöttem, mint egy szűz születésről, csodákról, feltámadásról és bármi másról, amit a Biblia tartalmaz Jézusról.
Tehát azt hiszem, akkoriban szinte normálisnak bizonyult ez a nőkkel való foglalkozás. Volt egy római megszállás, és a katonák csak 35 éves korukig vehettek férjhez, tehát prostituáltak és nem kevés volt szükségük. És valószínűleg volt legalább néhány ember a zsidók között, akiknek néha prostituáltak voltak. És az itt bemutatott módon a "brutális emberek" eljöttek a prostituáltakhoz. És ha valamelyikük kijutni akarta az autóból, vagy valami hasonlót csinált, akkor egy "friss-cselekedet-felzárkózást" vezettek be, hogy egyiküket megkövezzék, szintén figyelmeztetésként a többi prostituáltra. Egy ilyen epizódról a János 8. fejezetében számoltak be, általában egy megbocsátási történetet készítenek róla, de a megbocsátásról nincs semmi.
NT:
Megértem, hogy ez a Jézus ezt a
bűnügyi rendetlenséget "bűn ellen,
képmutatók ellen, valódi
szerelemért" tette ki és büntetetten
elítélte, ahogy mondod, és elkezdett
összezavarni az akkori
anti-feminista rendszert hozni, és ezért
kellett mennie. Érthető, és abban
az időben még mindig nem volt szabad
média, amely itt beavatkozhatott
volna, itt a Weinsteinek és társaik
korlátlan hatalommal rendelkeztek.
Tehát hamis tanúkkal és
hamis vádakkal dolgozott.
INT: Nos, nem, akkor volt akkor. És mit jelent ez számunkra ma?
PR: Akkor a nők és a lányok házasság nélkül szexuális kapcsolattá váltak, amint mindig is kezdődött, főként zsarolás útján "kerültek körül". És ma ezt manipuláció útján hajtják végre.
INT: Tehát most nem tudom, hol manipulálják a lányokat ilyesmi. Azzal kezdik, mert emancipálódtak - és ez jó dolog.
PR: Egyszer találkoztam egy prostituált életrajzát olvastam, véletlenszerűen, és idéztem weboldalamat, amelyet az interneten talált. És a nő megállapodott velem, hogy én vagyok valaki, aki ezt egyértelműen beszéli, hogy a probléma az, hogy a lányokat rossz irányba küldik erkölcsükhöz, és ezért házasság nélkül indítanak szexuális kapcsolatokat, és néhányuk végül prostitúcióba kerülnek.
INT: Nem tudom, merre kerül például az erkölcsünkben levő lányok rossz irányba.
PR: Tényleg nem? A manipuláció
úgynevezett kultúrával kapcsolatos, tehát
nem észrevehető. Tehát mindannyian
fiatalkorunkból megtanuljuk, hogy a
szexuális szégyen a szexuális erkölcs
megőrzője, hogy legalább „a testrészeket”
el kell rejtenünk másoktól. És így a
fiatalok és különösen a lányok szinte
hisztérikusak a szégyen szabályait
illetően. De nincs olyan kutatás, nem is
beszélve tudományos tényről, hogy a
szexuális szégyen valódi „erkölcsi
táplálkozási értékkel rendelkezik”, ezt
megfogalmazva. A szégyen oktatása az üres
fantom oktatása. A szexuális kapcsolatok
mindig teljesen más okokból indulnak, de
soha nem azért, mert különösen a lányok
meztelenséget élveztek. És a lányok nem
készülnek fel a valódi okok miatt, ezért
kezdje velük.
INT: Valóban nincs kutatás arról, hogy mit hívnak a szégyen morális táplálkozási értékének?
PR: Legalább nem tudok. Vannak még olyan állatkísérletek is, amelyek egy emlősfajra vonatkoznak - és ez vonatkozhat az emberekre is, mert mi is emlősök vagyunk -, összekeverik a tipikus vagy természetes szexuális viselkedést a ruházattal. A Geo 02/2015, 128. oldalon volt egy megjegyzés, hogy a kanadai kutatók véletlenül valami furcsát észleltek patkányokban. A kutatók a patkányok szexuális viselkedését akarták megfigyelni, és különféle színű kabátokat tettek rájuk, hogy megkülönböztessék őket. És egy időben az intézet kutatóinak ismét ugyanazokra a kis állatokra volt szükségük, hogy valami mást kutatjanak, a dzsekik régóta lettek eltávolítva és elfelejtettek. Megfigyelték, hogy a patkányoknak egyáltalán nincs "szexuális étvágy". A „szexuális étvágy” csak akkor tűnt fel, amikor visszaemlékezett a kabátokra és visszahelyezték őket.
INT: És mit vontak le a kutatók ebből?
PR: A ruhák fétisként viselkedtek - és ezen fétis nélkül az állatok természetes szexuális viselkedése keveredik.
INT: Ez azt jelenti, hogy a ruházatnak olyan fétis funkciója is van az emberekben, amely megzavarja a természetes szexuális viselkedésünket? Ez azt jelentené, hogy mindig szextelennek kellene sétálnunk, hogy szexuálisan normálisak lehessünk ... Szerintem ez elég abszurd.
PR: Nem, nem, természetesen nem kell messzire mennünk. Elegendő, ha a ruhával való bujkálás már nem „kiegészítő” az emberek számára, és ha teljesen „nélkülünk vagyunk”, ahol van értelme. Csakúgy, mint nyáron az NDK sok részén normális volt. Ugyanakkor figyelembe kell vennünk, hogy a ruházat úgynevezett erkölcsi intézkedés - és ha már nincs ott, akkor az erkölcsnek másutt kell származnia. Az ember nagyon erkölcsi lény, különösen a szexuális ügyekben, és mint ilyen erkölcsi lényre van szüksége. És ennek az erkölcsnek a szellemből, azaz a megfelelő pedagógiából kell származnia.
INT: Megmutatták azonban, hogy ennyire jó meggyőzés nem segít itt a fiatalok körében. Miután a fiatalok szexuális élményeket akarnak élni, semmi sem akadályozhatja meg őket.
PR: Úgy gondolom, hogy túlságosan messze lenne mindent elmagyarázni. Ezért hoztam létre webhelyem - és azt hiszem, hogy mindent röviden és tömören fogalmaztam meg a "Der Kriminalfall Jesus" írásban, és az olvasók is megerősítették nekem, hogy mindent könnyen el lehet olvasni. Az nevelés problémájával kapcsolatban lásd még: "Nevelés vagy kísérő".
INT: Ez azt jelenti, hogy a nemi közösülés csak házasságban zajlik le, így garantálva a monogámást. De a modern szexuális kutatás másképpen mondja, hogy az emberek természetüknél fogva nem monogámok.
PR: Tudom, hogy ez a majomkutatás továbbadódik az embereknek is. De azt hiszem, a tudomány nem ért egyet ebben. Igen, mi van, ha a hímeknek ez a véleményük van, és ezért úgy gondolják, hogy a majom hímekhez hasonlóan „ugrálhatnak” a „nőstényekre”, ahogy akarják; Képzelje csak el, milyen bajok lesznek.
Vagy gondolkozzon rajta: ha a majmok ígéretes, akkor nem tudnak szégyenüket, ami azt jelenti, hogy áldásuk megfelel az állati természetnek. De amikor az emberek ezt az állati szexualitást élik, szégyenre van szükségük. Ez azt jelenti, hogy az állati szexualitás nem az emberi szexualitásunk.
INT: Tehát nem gondolsz sok a modern szex kutatásra?
PR: Ugyanaz. Különösen a modern szexuális oktatás követi a "naturalista tévedés" maximáját. Vagyis ha mindenki csinál valamit, ami jó és helyes. De ez nem egy komoly tudomány, amely ezt megteszi. Mert ennek a maximális értéknek az alapján Auschwitznak és Treblinkának igaza és jó lett volna - legalábbis az őrök szempontjából - mert ezt mindenki megtette. Ilyen összehasonlításból elmondhatod, hogy a modern szexológia néha tényleg összezavar.
INT: Ez a „monogámia-elméletek” és az „emberek gyilkossága” egyenlet nem trivializálja-e az Auschwitzban történt eseményeket?
PR: Természetesen nem hiszem, hogy mindkettő néha élet és halál, és szörnyű halál is. A Corona idején is gondolkodnunk kellene: az emberiség körülbelül 15 millió évvel fejlődött ki. És feltételezhető, hogy ebben az időben többször is előfordultak olyan járványok, mint a Corona - és még rosszabb is.
Mivel a múltban nem volt olyan modern orvoslás, amely bizonyos időpontokban mindenki számára biztosítaná a túlélést, és még azok számára is, akik nem értelmesen viselkedtek, mindig életben maradtak azok, akik a túlélés szempontjából értelmesen cselekedtek és nem fertőződtek meg másokkal. Sok veszélyes járványt nem csak a problémás ételek és a rossz higiénia, hanem az "ismeretlen" emberek "különleges közelsége" és elsősorban a nyálkahártya, azaz a Szexuális kapcsolatok. Aztán a szigorúan monogám emberek (csoportok) túlélték és folytatódtak a szaporodást, akik maguk monogámnak viselkedtek, és értéküket jelentették azon partnerek megszerzésében, akik szintén szigorúan monogám viselkedtek. Ennélfogva a vallások szigorú étkezési, higiéniai és szexuális erkölcsi szabályokkal - attól függően, hogy mi volt akkor veszélyesnek tekintették. Az emberek erős mágnese volt a szellemi-lelki szeretet, amely "örökké tart". Így történt, hogy természetünk szerint valószínűleg hajlamosak vagyunk az igazi monogámiara.
INT: Visszatérve a feltámadáshoz, hogyan látná ma a problémát, és megpróbálja megoldani?
PR: Az ember magasabb erkölcsi megújulásáról szól, a maffia korlátozásai nélkül és manipuláció nélkül, valami feltámadáshoz hasonló. És azt hiszem, hogy ez a megújulás nagyon vonzó lehet a fiatalok számára, és még szórakoztató is lehet, mert megfelel a természetüknek. Ezt a www.michael-preuschoff.de webhelyemben írtam le. Mindenki ingyenesen és regisztráció nélkül látogathatja meg a weboldalt.
INT: Ha mindez annyira egyszerű a szexuális erkölcsnél, akkor miért nem teszik ezt a vallások, állítólag mindig erre az erkölcsre vonatkoznak?
PR: Nos, gondolj egy kicsit! Végül is a vallások üzleti vállalkozások is. És hogy csinálod a jobb üzletet? Ha megtanítják hívőiknek, hogyan kell szép erkölcsöt élni, vagy ha hívőiknek nincs ilyen szép erkölcsük, és ezért gyakran többé-kevésbé hiányzik az itt és most élő életükről, akkor vigasztalhatják őket, és reményt adhatnak nekik jobb élet a halál után? És a szégyenhez ragaszkodás annyira erkölcsi ...
INT: Ez nem csak a kapitalizmus, hanem bűncselekmény.
PR: Most ezt mondod.
PR: Ma a
nyolcéves fiatalok már tudják, mi a
szex, így azonnal megmondhatták nekik
a „helyes dolgot”. De nincs benne
semmi olyan, ami benne van. Mivel
azonban a szexuális erkölcshez
kapcsolódó mindennap kissé
megkérdőjelezhető, semmit nem mondnak
erre az irányra, legalább semmit, hogy
a gyerekek tudják, miről van szó.
Tehát nem szabad megkérdőjelezni a
szégyen oktatás „erkölcsi táplálkozási
értékét”. Erről beszélünk,
vallásunkban is. Tehát a
feszesség és az ellenség az, hogy a
fiatalok nem tudják megfelelően
kezelni a testüket, és hogy még mindig
meztelennek tartják a meztelenség
örömét. És amikor a fiatalok szexuális
kalandokba lépnek, és ezzel távoznak a
monogámia céljától, az összes vallás
és kultúra „spirituális tekintélye”
vállat vont és azt mondja, hogy ez a
korunk és mindenekelőtt a probléma
gyenge emberi testünk (vagy eredeti
bűnünk), amely ellen nincs semmi
tennivaló.
INT: Ez egy vallások elleni frontális támadás, ami azt jelentené, hogy végül ők az összes szexuális összetévesztés felelőssége.
PR: Kivéve a vallást vagy az élethez való jobb hozzáállást, amit feltehetőleg akart Jézus, aki szintén kézműves volt.
INT: De természetesen titokban tartják. Ehelyett továbbra is fennáll ez a vallás, amelyet Pál épített.
PR: Természetesen a „spirituális autoritások” nem jutnak arra a következtetésre, hogy a magas erkölcs kudarcát ez a ŕ la Paulus rendszer okozza. A szégyen oktatásának leírt módszere egy teljes torzítás, amely nem erkölcs, hanem ál-erkölcs, és ami az igazi erkölcs. Tehát elmondhatjuk, hogy bár a szégyenképzés nagyon erkölcsinek tűnik, ez teljesen ellentétes a valós monogám morál célja felé. Ebben a koncepcióban most annak a kérdésnek kell lennie, hogy az egyház visszatér a faluba és az igazi Jézus jön a templomba, és hogy kifejezetten a valódi monogámia erkölcsi kívánalmát kívánják! Tehát a cél az, hogy gyermekeink megtanulják, hogy ne a házasságot miután elvégezzék (azaz nemi kapcsolat) a házasság előtt vagy valakivel, a házastársuktól eltérő módon, hanem azt, hogy ártalmatlan és akár mennyei öröm is lehet, ha csak csináld jól. Ugyanakkor nagyon jól megtanulják felismerni, hogy ki illik hozzájuk - kifinomult táncolással, mint ez a kép. És ha valaki nem illik, akkor nem probléma a búcsút és a búcsút mondani, az nem volt semmi!
INT: És mi lesz a szégyentel?
PR: Egyszerűen: a szégyen, azon kívül, hogy csak megtévesztő biztonságot nyújt, helyettesíti az erkölcset, amelyre szükségünk van, mivel nem élünk a szigorú monogámiaval, amely összhangban van velünk. Mellesleg volt ilyen "nyitottság" a korai gyülekezetben, amikor a keresztelők csupasz voltak a kereszteléskor, de ezt a nyitottságot hamarosan "elfelejtették".
INT: A probléma természetesen az, hogy a legtöbb felnőtt még soha nem tapasztalt ilyen ilyet, és el sem tudja képzelni mindezt, hogy működik és milyen jó az igazi monogámia erkölcsa, és milyen jó élni, ha csak ennek megfelelően tájékoztatják ...
PR: De meg tudsz csinálni valamit!
És még egy dolog: hozzászoktam ahhoz, hogy aktív tanáridőmben kérdéseket tegyek fel. Szeretném ezt megtartani: Az olvasói kérdéseket is feltehetnek nekem (e-mailben). Ha túl sok van, megoldást fogunk találni.
INT: Köszönöm az interjút.
E-mail: basistext $$$ gmx.de
Michael Preuschoff
Telefon: 004915732398365
De a végén valami a meztelenségről és a fiatalokról. Vessen egy pillantást a https://www.gutefrage.net/frage/mit-jungs-duschen#answer-228012406 weboldalra, hogy megnézze, milyen szép fiatalok beszélgethetnek itt - és néha viselkedjenek nagyon természetesen! Szintén oktatás vagy kísérés!
Mivel a német oldalon semmiféle reakció nem érkezik, egyszer fordítottam ezt az interjút más nyelvekre a google segítségével és közzétettem az interneten. Talán érdekli a kínai, az indiai és az afrikai embereket?
Tehát itt vannak a következő nyelvek:
INT: Valóban nincs kutatás arról, hogy mit hívnak a szégyen morális táplálkozási értékének?
PR: Legalább nem tudok. Vannak még olyan állatkísérletek is, amelyek egy emlősfajra vonatkoznak - és ez vonatkozhat az emberekre is, mert mi is emlősök vagyunk -, összekeverik a tipikus vagy természetes szexuális viselkedést a ruházattal. A Geo 02/2015, 128. oldalon volt egy megjegyzés, hogy a kanadai kutatók véletlenül valami furcsát észleltek patkányokban. A kutatók a patkányok szexuális viselkedését akarták megfigyelni, és különféle színű kabátokat tettek rájuk, hogy megkülönböztessék őket. És egy időben az intézet kutatóinak ismét ugyanazokra a kis állatokra volt szükségük, hogy valami mást kutatjanak, a dzsekik régóta lettek eltávolítva és elfelejtettek. Megfigyelték, hogy a patkányoknak egyáltalán nincs "szexuális étvágy". A „szexuális étvágy” csak akkor tűnt fel, amikor visszaemlékezett a kabátokra és visszahelyezték őket.
INT: És mit vontak le a kutatók ebből?
PR: A ruhák fétisként viselkedtek - és ezen fétis nélkül az állatok természetes szexuális viselkedése keveredik.
INT: Ez azt jelenti, hogy a ruházatnak olyan fétis funkciója is van az emberekben, amely megzavarja a természetes szexuális viselkedésünket? Ez azt jelentené, hogy mindig szextelennek kellene sétálnunk, hogy szexuálisan normálisak lehessünk ... Szerintem ez elég abszurd.
PR: Nem, nem, természetesen nem kell messzire mennünk. Elegendő, ha a ruhával való bujkálás már nem „kiegészítő” az emberek számára, és ha teljesen „nélkülünk vagyunk”, ahol van értelme. Csakúgy, mint nyáron az NDK sok részén normális volt. Ugyanakkor figyelembe kell vennünk, hogy a ruházat úgynevezett erkölcsi intézkedés - és ha már nincs ott, akkor az erkölcsnek másutt kell származnia. Az ember nagyon erkölcsi lény, különösen a szexuális ügyekben, és mint ilyen erkölcsi lényre van szüksége. És ennek az erkölcsnek a szellemből, azaz a megfelelő pedagógiából kell származnia.
INT: Megmutatták azonban, hogy ennyire jó meggyőzés nem segít itt a fiatalok körében. Miután a fiatalok szexuális élményeket akarnak élni, semmi sem akadályozhatja meg őket.
PR: Úgy gondolom, hogy túlságosan messze lenne mindent elmagyarázni. Ezért hoztam létre webhelyem - és azt hiszem, hogy mindent röviden és tömören fogalmaztam meg a "Der Kriminalfall Jesus" írásban, és az olvasók is megerősítették nekem, hogy mindent könnyen el lehet olvasni. Az nevelés problémájával kapcsolatban lásd még: "Nevelés vagy kísérő".
INT: Ez azt jelenti, hogy a nemi közösülés csak házasságban zajlik le, így garantálva a monogámást. De a modern szexuális kutatás másképpen mondja, hogy az emberek természetüknél fogva nem monogámok.
PR: Tudom, hogy ez a majomkutatás továbbadódik az embereknek is. De azt hiszem, a tudomány nem ért egyet ebben. Igen, mi van, ha a hímeknek ez a véleményük van, és ezért úgy gondolják, hogy a majom hímekhez hasonlóan „ugrálhatnak” a „nőstényekre”, ahogy akarják; Képzelje csak el, milyen bajok lesznek.
Vagy gondolkozzon rajta: ha a majmok ígéretes, akkor nem tudnak szégyenüket, ami azt jelenti, hogy áldásuk megfelel az állati természetnek. De amikor az emberek ezt az állati szexualitást élik, szégyenre van szükségük. Ez azt jelenti, hogy az állati szexualitás nem az emberi szexualitásunk.
INT: Tehát nem gondolsz sok a modern szex kutatásra?
PR: Ugyanaz. Különösen a modern szexuális oktatás követi a "naturalista tévedés" maximáját. Vagyis ha mindenki csinál valamit, ami jó és helyes. De ez nem egy komoly tudomány, amely ezt megteszi. Mert ennek a maximális értéknek az alapján Auschwitznak és Treblinkának igaza és jó lett volna - legalábbis az őrök szempontjából - mert ezt mindenki megtette. Ilyen összehasonlításból elmondhatod, hogy a modern szexológia néha tényleg összezavar.
INT: Ez a „monogámia-elméletek” és az „emberek gyilkossága” egyenlet nem trivializálja-e az Auschwitzban történt eseményeket?
PR: Természetesen nem hiszem, hogy mindkettő néha élet és halál, és szörnyű halál is. A Corona idején is gondolkodnunk kellene: az emberiség körülbelül 15 millió évvel fejlődött ki. És feltételezhető, hogy ebben az időben többször is előfordultak olyan járványok, mint a Corona - és még rosszabb is.
Mivel a múltban nem volt olyan modern orvoslás, amely bizonyos időpontokban mindenki számára biztosítaná a túlélést, és még azok számára is, akik nem értelmesen viselkedtek, mindig életben maradtak azok, akik a túlélés szempontjából értelmesen cselekedtek és nem fertőződtek meg másokkal. Sok veszélyes járványt nem csak a problémás ételek és a rossz higiénia, hanem az "ismeretlen" emberek "különleges közelsége" és elsősorban a nyálkahártya, azaz a Szexuális kapcsolatok. Aztán a szigorúan monogám emberek (csoportok) túlélték és folytatódtak a szaporodást, akik maguk monogámnak viselkedtek, és értéküket jelentették azon partnerek megszerzésében, akik szintén szigorúan monogám viselkedtek. Ennélfogva a vallások szigorú étkezési, higiéniai és szexuális erkölcsi szabályokkal - attól függően, hogy mi volt akkor veszélyesnek tekintették. Az emberek erős mágnese volt a szellemi-lelki szeretet, amely "örökké tart". Így történt, hogy természetünk szerint valószínűleg hajlamosak vagyunk az igazi monogámiara.
INT: Visszatérve a feltámadáshoz, hogyan látná ma a problémát, és megpróbálja megoldani?
PR: Az ember magasabb erkölcsi megújulásáról szól, a maffia korlátozásai nélkül és manipuláció nélkül, valami feltámadáshoz hasonló. És azt hiszem, hogy ez a megújulás nagyon vonzó lehet a fiatalok számára, és még szórakoztató is lehet, mert megfelel a természetüknek. Ezt a www.michael-preuschoff.de webhelyemben írtam le. Mindenki ingyenesen és regisztráció nélkül látogathatja meg a weboldalt.
INT: Ha mindez annyira egyszerű a szexuális erkölcsnél, akkor miért nem teszik ezt a vallások, állítólag mindig erre az erkölcsre vonatkoznak?
PR: Nos, gondolj egy kicsit! Végül is a vallások üzleti vállalkozások is. És hogy csinálod a jobb üzletet? Ha megtanítják hívőiknek, hogyan kell szép erkölcsöt élni, vagy ha hívőiknek nincs ilyen szép erkölcsük, és ezért gyakran többé-kevésbé hiányzik az itt és most élő életükről, akkor vigasztalhatják őket, és reményt adhatnak nekik jobb élet a halál után? És a szégyenhez ragaszkodás annyira erkölcsi ...
INT: Ez nem csak a kapitalizmus, hanem bűncselekmény.
PR: Most ezt mondod.
INT: És
hogyan nézhet ki a világ, hogy ez
az utópia?
Megmutatom egy csodálatos elefántcsont faragást, amelyet a belga szobrász, Charles Samuel készített. Számomra a két táncos nem szerelmes, hanem inkább olyan emberek, akik egyszerűen magas erkölcsi erővel élnek és élvezik az életet. Beépítették ezt az erkölcsöt, így nem kellett többé elrejteniük testüket. Ismét utalok a www.michael-preuschoff.de weboldalra, különös tekintettel az „Jézus büntetőügye” című 1. pontra.
INT: És ennek működnie kell?
PR: Úgy gondolom, hogy csak azért kell működnie, mert megfelel az emberi természetünknek. És sok minden lehetséges ma itt, ami korábban elképzelhetetlen volt, ezért egyszerűen nem lehetséges - és a mai napig sok kultúrában még mindig nem lehetséges. Vizsgálja meg közelebbről: A közelmúltig a gyermekeknek semmi esetre sem tudtak tudni a közösülésről. Mivel ezt a tudást abszolút káros korai szexualizációnak tekintették, amely gyermekei ártatlanságát megtámadta és végül arra készteti őket, hogy kipróbálják, amit tudtak. Tehát tabu minden, ami a szexualitással kapcsolatos! Minél kevesebbet tudnak a gyerekek róla, annál jobb számukra! De van valami, amit el kell mondani a gyerekeknek, hogy ne viselkedjenek túl ostobán, és naiv tudatlanság révén vonzzák és ösztönözzék minden pedofilot, hogy elkövessék őket. Tehát azt mondták nekik, hogy szégyenteljesen, és hogy a szégyenellenes jogsértések még bűn is. Mivel még egy gyermek is természetesen erkölcsi lény, és a gyerekeknek is erkölcsi vágyaik vannak, ezt természetesen nagyon jól fogadták a gyerekek, ezért szégyelltek meztelenül viselkedni. Azt sem akarták elkövetni bűnt. Ezenkívül az is, hogy mi van a lábak között, undorítónak tekintették. Tehát volt (és még mindig van) feszesség és ellenségeskedés, de nem az igazi erkölcs.
INT: De mi olyan rossz, hogy a gyerekeket szégyellik?
PR: Mindez annak következménye, hogy a gyerekek megöregednek: A természetünkben az, hogy az ellenkező nem különösen érdekes, vagy végül válik. És akkor legyen valami! Végül is nem lehet ésszerű feleségül venni valakivel, és olyan valakivel maradni, akit még soha nem látottál. És mivel a megjelenítés és látás, amely önmagában teljesen ártalmatlan, ha csak helyesen cselekszik, rossznak tekinthető, és szintén bűn, az nem kérdés. Az erkölcsi normákat megtanulták és beépítették, és nem akarja megsérteni azokat. Igen, mi különbözik a közösüléstől, mert egy napnak így kell lennie, mert csak így lehet gyermeket szülni. Tehát csinálod - és ugyanakkor kipróbálhatod, ki igazán élvezi, ki a megfelelő stb.
INT: De valahogy a fiataloknak meg kell tudniuk, ki illeszkedik egymáshoz?
PR: Tehát ez nem működik a nemi közösülés során. Mert a prostitúcióból tudjuk, hogy valamelyik pénisz illeszkedik minden hüvelybe. Tehát ez a nemi közösülés tesztelője semmiféle ismeretet nem szerez. Valójában attól függ, hogy működik-e az orgazmus.
INT: Igaz. És ez nem működik mindenkivel. Tehát tesztelje az orgazmust behatolás nélkül? Hogyan kellene működnie?
PR: A természet itt is lehetőséget adott nekünk. Mivel az összes idegsejt, amely a nőkben az orgazmusért felelős, a nemi szervek felületén van. Tehát, ami nem történik meg az orgazmus behatolása nélkül, nem történik meg a behatolással. Tehát a behatolás egyáltalán nem szükséges a "teszteléshez"! Elegendő egy finoman megérinteni, vagyis összekapcsolódni egymással bőrrel való érintkezés esetén, úgy, hogy a nemi szervek messze vannak egymástól. Fontos, hogy egy lány félelem nélkül teljesen leeshessen.
INT: Minden rendben és jó. De hogyan kell a pedagógiának másképp működnie?
Megmutatom egy csodálatos elefántcsont faragást, amelyet a belga szobrász, Charles Samuel készített. Számomra a két táncos nem szerelmes, hanem inkább olyan emberek, akik egyszerűen magas erkölcsi erővel élnek és élvezik az életet. Beépítették ezt az erkölcsöt, így nem kellett többé elrejteniük testüket. Ismét utalok a www.michael-preuschoff.de weboldalra, különös tekintettel az „Jézus büntetőügye” című 1. pontra.
Charles
Samuel (1862-1938), belga
iskola: "Tánc"
És valami a meztelenségről: A vallások elképzelései szerint két különböző nemű embernek össze kell jönnie és egész életen át hűnek kell lennie egymáshoz, akik soha nem láthatták egymást teljesen, mielőtt összejöttek, vagyis házasságuk előtt - mert a meztelenség bűn. Egy ilyen erkölcs nem működhet! Ez egyszerűen ellentmond az egészséges emberi állapotnak. És miért hirdetik akkor a vallások a fiataloknak, és annak megsértését bűnnek nyilvánítják? Egyszerűen: Ez az uralom eszköze: egy ponton az emberek megsértik az ilyen erkölcsöt, és mindig "mindent" megtesznek, majd problémáik vannak vele és bűnös lelkiismeretük (valamikor eljön!). És akkor attól is félnek, hogy a halál után nem kerülnek a mennybe, amit a vallások is hirdetnek. Tehát a vallások egy istenség megbocsátását ígérik, ami természetesen csak az ősvallásban létezik igazán.
Mindezeket a koncepció teljesen átdobja! Természetesen most már a fürdőruhát és a bikinit is átdobhatja a fedélzetre, de előbb a szellem igazi erkölcsével kell rendelkeznie! Ez azt jelenti, hogy különösen a fiataloknak képesnek kell lenniük egymással beszélgetni, bölcseknek, túl kell lépniük a tipikus fürdőruhás erkölcsön. Azt hiszem, még az is előfordul, hogy azok a fiatalok, akik életükben a valódi monogámiát élik, és ezért nem akarnak szexelni a házasság előtt, olyan belső nyomást gyakorolnak magukra, hogy automatikusan a meztelenséget akarják gyakorolni, hogy úgy mondjam (természetesen csak ahol lehetséges) és érezd jól magad. És ha egyszerre edzed és irányítod a testedet is, mint ezzel a szoborral, nem lenne fantasztikus?
És mit mond róla a Biblia? A Biblia szerint a belső kényszer, hogy legalább "a test bizonyos részeit" lefedje, vagyis a szégyen, az átok jele - olvassa el figyelmesebben az Ádám és Éva történetet! És ez az átok akkor válik érvényessé, amikor nem tartjuk be a valódi monogámia játékszabályait, és az emberek, akik nem tartják be ezeket a szabályokat, végzetesen továbbadják utódaiknak, akiknek valójában semmi közük ehhez az átokhoz birtokolni. De ez azt is jelenti, hogy ha betartjuk az igazi monogámia szabályait, amelyek szerint csak egy szexuális partnerünk van és szeretnénk az életben lenni (az özvegység kivételével), akkor legyőzhetjük ezt az átkot.
És valami a meztelenségről: A vallások elképzelései szerint két különböző nemű embernek össze kell jönnie és egész életen át hűnek kell lennie egymáshoz, akik soha nem láthatták egymást teljesen, mielőtt összejöttek, vagyis házasságuk előtt - mert a meztelenség bűn. Egy ilyen erkölcs nem működhet! Ez egyszerűen ellentmond az egészséges emberi állapotnak. És miért hirdetik akkor a vallások a fiataloknak, és annak megsértését bűnnek nyilvánítják? Egyszerűen: Ez az uralom eszköze: egy ponton az emberek megsértik az ilyen erkölcsöt, és mindig "mindent" megtesznek, majd problémáik vannak vele és bűnös lelkiismeretük (valamikor eljön!). És akkor attól is félnek, hogy a halál után nem kerülnek a mennybe, amit a vallások is hirdetnek. Tehát a vallások egy istenség megbocsátását ígérik, ami természetesen csak az ősvallásban létezik igazán.
Mindezeket a koncepció teljesen átdobja! Természetesen most már a fürdőruhát és a bikinit is átdobhatja a fedélzetre, de előbb a szellem igazi erkölcsével kell rendelkeznie! Ez azt jelenti, hogy különösen a fiataloknak képesnek kell lenniük egymással beszélgetni, bölcseknek, túl kell lépniük a tipikus fürdőruhás erkölcsön. Azt hiszem, még az is előfordul, hogy azok a fiatalok, akik életükben a valódi monogámiát élik, és ezért nem akarnak szexelni a házasság előtt, olyan belső nyomást gyakorolnak magukra, hogy automatikusan a meztelenséget akarják gyakorolni, hogy úgy mondjam (természetesen csak ahol lehetséges) és érezd jól magad. És ha egyszerre edzed és irányítod a testedet is, mint ezzel a szoborral, nem lenne fantasztikus?
És mit mond róla a Biblia? A Biblia szerint a belső kényszer, hogy legalább "a test bizonyos részeit" lefedje, vagyis a szégyen, az átok jele - olvassa el figyelmesebben az Ádám és Éva történetet! És ez az átok akkor válik érvényessé, amikor nem tartjuk be a valódi monogámia játékszabályait, és az emberek, akik nem tartják be ezeket a szabályokat, végzetesen továbbadják utódaiknak, akiknek valójában semmi közük ehhez az átokhoz birtokolni. De ez azt is jelenti, hogy ha betartjuk az igazi monogámia szabályait, amelyek szerint csak egy szexuális partnerünk van és szeretnénk az életben lenni (az özvegység kivételével), akkor legyőzhetjük ezt az átkot.
INT: És ennek működnie kell?
PR: Úgy gondolom, hogy csak azért kell működnie, mert megfelel az emberi természetünknek. És sok minden lehetséges ma itt, ami korábban elképzelhetetlen volt, ezért egyszerűen nem lehetséges - és a mai napig sok kultúrában még mindig nem lehetséges. Vizsgálja meg közelebbről: A közelmúltig a gyermekeknek semmi esetre sem tudtak tudni a közösülésről. Mivel ezt a tudást abszolút káros korai szexualizációnak tekintették, amely gyermekei ártatlanságát megtámadta és végül arra készteti őket, hogy kipróbálják, amit tudtak. Tehát tabu minden, ami a szexualitással kapcsolatos! Minél kevesebbet tudnak a gyerekek róla, annál jobb számukra! De van valami, amit el kell mondani a gyerekeknek, hogy ne viselkedjenek túl ostobán, és naiv tudatlanság révén vonzzák és ösztönözzék minden pedofilot, hogy elkövessék őket. Tehát azt mondták nekik, hogy szégyenteljesen, és hogy a szégyenellenes jogsértések még bűn is. Mivel még egy gyermek is természetesen erkölcsi lény, és a gyerekeknek is erkölcsi vágyaik vannak, ezt természetesen nagyon jól fogadták a gyerekek, ezért szégyelltek meztelenül viselkedni. Azt sem akarták elkövetni bűnt. Ezenkívül az is, hogy mi van a lábak között, undorítónak tekintették. Tehát volt (és még mindig van) feszesség és ellenségeskedés, de nem az igazi erkölcs.
INT: De mi olyan rossz, hogy a gyerekeket szégyellik?
PR: Mindez annak következménye, hogy a gyerekek megöregednek: A természetünkben az, hogy az ellenkező nem különösen érdekes, vagy végül válik. És akkor legyen valami! Végül is nem lehet ésszerű feleségül venni valakivel, és olyan valakivel maradni, akit még soha nem látottál. És mivel a megjelenítés és látás, amely önmagában teljesen ártalmatlan, ha csak helyesen cselekszik, rossznak tekinthető, és szintén bűn, az nem kérdés. Az erkölcsi normákat megtanulták és beépítették, és nem akarja megsérteni azokat. Igen, mi különbözik a közösüléstől, mert egy napnak így kell lennie, mert csak így lehet gyermeket szülni. Tehát csinálod - és ugyanakkor kipróbálhatod, ki igazán élvezi, ki a megfelelő stb.
INT: De valahogy a fiataloknak meg kell tudniuk, ki illeszkedik egymáshoz?
PR: Tehát ez nem működik a nemi közösülés során. Mert a prostitúcióból tudjuk, hogy valamelyik pénisz illeszkedik minden hüvelybe. Tehát ez a nemi közösülés tesztelője semmiféle ismeretet nem szerez. Valójában attól függ, hogy működik-e az orgazmus.
INT: Igaz. És ez nem működik mindenkivel. Tehát tesztelje az orgazmust behatolás nélkül? Hogyan kellene működnie?
PR: A természet itt is lehetőséget adott nekünk. Mivel az összes idegsejt, amely a nőkben az orgazmusért felelős, a nemi szervek felületén van. Tehát, ami nem történik meg az orgazmus behatolása nélkül, nem történik meg a behatolással. Tehát a behatolás egyáltalán nem szükséges a "teszteléshez"! Elegendő egy finoman megérinteni, vagyis összekapcsolódni egymással bőrrel való érintkezés esetén, úgy, hogy a nemi szervek messze vannak egymástól. Fontos, hogy egy lány félelem nélkül teljesen leeshessen.
INT: Minden rendben és jó. De hogyan kell a pedagógiának másképp működnie?
INT: Ez egy vallások elleni frontális támadás, ami azt jelentené, hogy végül ők az összes szexuális összetévesztés felelőssége.
PR: Kivéve a vallást vagy az élethez való jobb hozzáállást, amit feltehetőleg akart Jézus, aki szintén kézműves volt.
INT: De természetesen titokban tartják. Ehelyett továbbra is fennáll ez a vallás, amelyet Pál épített.
PR: Természetesen a „spirituális autoritások” nem jutnak arra a következtetésre, hogy a magas erkölcs kudarcát ez a ŕ la Paulus rendszer okozza. A szégyen oktatásának leírt módszere egy teljes torzítás, amely nem erkölcs, hanem ál-erkölcs, és ami az igazi erkölcs. Tehát elmondhatjuk, hogy bár a szégyenképzés nagyon erkölcsinek tűnik, ez teljesen ellentétes a valós monogám morál célja felé. Ebben a koncepcióban most annak a kérdésnek kell lennie, hogy az egyház visszatér a faluba és az igazi Jézus jön a templomba, és hogy kifejezetten a valódi monogámia erkölcsi kívánalmát kívánják! Tehát a cél az, hogy gyermekeink megtanulják, hogy ne a házasságot miután elvégezzék (azaz nemi kapcsolat) a házasság előtt vagy valakivel, a házastársuktól eltérő módon, hanem azt, hogy ártalmatlan és akár mennyei öröm is lehet, ha csak csináld jól. Ugyanakkor nagyon jól megtanulják felismerni, hogy ki illik hozzájuk - kifinomult táncolással, mint ez a kép. És ha valaki nem illik, akkor nem probléma a búcsút és a búcsút mondani, az nem volt semmi!
INT: És mi lesz a szégyentel?
PR: Egyszerűen: a szégyen, azon kívül, hogy csak megtévesztő biztonságot nyújt, helyettesíti az erkölcset, amelyre szükségünk van, mivel nem élünk a szigorú monogámiaval, amely összhangban van velünk. Mellesleg volt ilyen "nyitottság" a korai gyülekezetben, amikor a keresztelők csupasz voltak a kereszteléskor, de ezt a nyitottságot hamarosan "elfelejtették".
INT: A probléma természetesen az, hogy a legtöbb felnőtt még soha nem tapasztalt ilyen ilyet, és el sem tudja képzelni mindezt, hogy működik és milyen jó az igazi monogámia erkölcsa, és milyen jó élni, ha csak ennek megfelelően tájékoztatják ...
PR: De meg tudsz csinálni valamit!
És még egy dolog: hozzászoktam ahhoz, hogy aktív tanáridőmben kérdéseket tegyek fel. Szeretném ezt megtartani: Az olvasói kérdéseket is feltehetnek nekem (e-mailben). Ha túl sok van, megoldást fogunk találni.
INT: Köszönöm az interjút.
E-mail: basistext $$$ gmx.de
Michael Preuschoff
Telefon: 004915732398365
De a végén valami a meztelenségről és a fiatalokról. Vessen egy pillantást a https://www.gutefrage.net/frage/mit-jungs-duschen#answer-228012406 weboldalra, hogy megnézze, milyen szép fiatalok beszélgethetnek itt - és néha viselkedjenek nagyon természetesen! Szintén oktatás vagy kísérés!
Mivel a német oldalon semmiféle reakció nem érkezik, egyszer fordítottam ezt az interjút más nyelvekre a google segítségével és közzétettem az interneten. Talán érdekli a kínai, az indiai és az afrikai embereket?
Tehát itt vannak a következő nyelvek:
Anglicus/engl., Galli, Hispanica, Lusitani/port., Danica, Hungarian, Indonesiaca, Crovatica, Germanico, Turkish, Latina, Seres/chin., Iaponica, Arabica, Moravica/slowak., Persici, Polonia, Russian, Vietnamica, Graecae, Bulgarica, Hebrew, Ucraina, Fennica/finn., Italiae, Thai, Romanian, Prohibeo/Hindi, Coreanica, batavi/niederld., Norwegian, Esperanto, Singhalese, Cebuano, Swedish,