Interviewproject: Paulus was
een soort van "geheime onderzoeker" van Jezus
'vijanden. Als
zodanig bedacht hij het verhaal van Jezus
'opstanding. Daarbij
maakte hij Jezus 'zorg voor een grandioze
ethiek van relaties tussen mannen en vrouwen
tot een geloof in de stijl van
gemeenschappelijke religies.
De Damascus-ervaring was een truc van Paul. Waarom en hoe slim de herinnering aan de inzet van de echte Jezus zou moeten worden gewist nadat de "meedogenloze kruisigingsmethode" niet werkte.
Het feit dat de opstanding van Jezus is een uitvinding van Paulus 'nieuwkomer' (om hem zo te noemen) is niet langer een geheim onder theologen, noch is het een geheim dat hij de werkelijke grondlegger van het christendom en dat dit christendom creëerde hij heeft niets of bijna niets te maken met de echte Jezus. De vraag is echter altijd open gebleven, waarom Paulus zo'n opstanding en zo'n nieuw geloof heeft uitgevonden. Ik denk dat ik hier zeer plausibele en gegronde verbanden ben tegengekomen, die ook de verschrikkelijk wrede martelingsdood van Jezus verklaren.
En voor mij: Ik ben Dipl.-Theol. en was een beroepsschool religieuze leraar voor 30 jaar. Ik ben al 15 jaar met pensioen, maar ik blijf werken aan een oplossing voor het probleem van wat het wereldbeeld dat Jezus wilde zou moeten zijn. Minstens zo veel is duidelijk dat hij niet bezig was met een religie, maar met een manier van leven. En ik denk dat als we niet terugkeren naar een zinvolle ethische houding ten opzichte van het leven, zoals de echte Jezus wilde, we het risico lopen dat Europa uiteindelijk toch islamitisch zal worden.
Ik denk dat ik ook zeer goede bronnen. Ik kwam tot mijn conclusie, met name door de "The Mythmaker" van de Anglo-Joodse Talmudologist Hyam Maccoby op Paul en door het onderzoek van de Deense Indoloog Christian Lindtner aan parallellen van het Nieuwe Testament met boeddhistische teksten die zo duidelijk zijn dat het Nieuwe Testament is uiteraard een plagiaat van deze teksten (zie www.jesusisbuddha.com). En er was ook "een man van het volk", namelijk een boer uit mijn buurt in een dorp in de buurt van Keulen, die gaf me de beslissende tip: Het gaat over het verhaal uit het Nieuwe Testament (Johannes 8), hoe Jezus redt de zondaar van steniging, die alle theologen achteloos passeren. Hij was in staat om dit verhaal duidelijk te identificeren (dankzij zijn informatie van een van zijn huurders uit de halve wereld milieu) als een criminele geschiedenis van een onuitgesproken prostituee en ik denk dat hij hier is - en dus de zorg van Jezus moet heel anders worden begrepen dan normaal. Meer hierover in "De misdaad van Jezus".
Noot voor Maccoby: Hij vond dat er bloedige attisculten in Tarsus, Paul's huis. Paulus droeg deze sekten over aan Jezus, maar nu bloedeloos.
En hier is de opzet van het interview:
Interviewer (INT): U zegt dat het geloof in Jezus 'opstanding begon met Paulus' ervaring in Damascus. We hebben allemaal van deze ervaring gehoord. Dus Paulus was aanvankelijk een tegenstander van de volgelingen van Jezus (ze werden pas "christenen" genoemd toen Paulus hen had overtuigd van zijn kijk op Jezus) en had hen vervolgd - naar verluidt namens de hogepriesters van Jeruzalem. Op weg naar Damascus om de volgelingen van Jezus daar te arresteren en naar Jeruzalem te brengen, verscheen de verrezen Jezus aan hem - en dus had Paulus zich vervolgens bekeerd tot deze verrezen Jezus. En u zegt nu dat Paulus 'vijandige houding tegenover de volgelingen van Jezus altijd dezelfde is geweest en dat alleen de tactiek van Paulus is veranderd. Dus deze Damascus-ervaring was niet echt gebeurd en het was ook geen hallucinatie, maar het was gewoon een truc, d.w.z. een uitvinding van Paulus, om in de volgelingen van Jezus te komen, en dat er hier niets echt gebeurde. Dus is Paulus een leugen en bedrieger? Waarom zou deze Paul zoiets uitvinden?
Preuschoff (PR): Om de herinnering aan Jezus 'werkelijke toewijding uit te wissen.
INT: Dus als je sommige mensen 2000 jaar geleden en vooral Paul beschuldigt van liegen en bedrog, is dat dan niet een beetje dik?
(2) PR: Ik denk dat het naïef en zelfs dom is om te geloven dat een invloedrijke kliek die erin slaagt haar critici of openbare aanklagers te elimineren door middel van gerechtelijke moord, eenvoudig vrede geeft wanneer ze beseft dat er zijn opvolgers die zijn toespraken hebben gehoord toen hij nog leefde en die dat blijven doen. Ze kunnen worden vertrouwd met elke puinhoop zodat dit niet gebeurt - en vooral een intelligente onder een religieuze dekking. De tegenstanders van Jezus stelden als het ware een vertegenwoordiger van hen voor aan de volgelingen van Jezus om Jezus 'toewijding van binnenuit te elimineren. En het priesterschap was prima.
PR: En Paul "onderzocht" niet alleen, hij
slaagde er ook in om alles te beïnvloeden en te
veranderen! Kijk wat je zegt, het is allemaal
het resultaat van de invloed van deze Paulus.
Hij deed zijn werk perfect, namelijk om de
herinnering aan Jezus 'werkelijke toewijding uit
te wissen. De beste manier om dit weg te vagen
was door de herinnering aan Jezus 'toewijding te
verdoezelen met een nieuw verhaal. Hij was zo
grondig dat we vandaag alleen dit nieuwe verhaal
kennen en niet langer de toewijding van de echte
Jezus. We kunnen ons de werkelijke inzet van
Jezus niet meer voorstellen. Maar Paulus was
niet alleen een slimme bedrieger, hij was ook
een briljante grondlegger van religie. En zo had
hij bijvoorbeeld de gerechtelijke moord op Jezus
opnieuw geïnterpreteerd in een min of meer
vrijwillige offerdood van Jezus voor redding uit
de eeuwige verdoemenis in de hel in een leven na
de aardse dood - zoals hij ook kende van de
cultus van de halfgod Attis in zijn thuisland
Tarsus . De Jeruzalemse volgelingen van Jezus,
die de echte Jezus en zijn bezorgdheid nog beter
kenden, hadden nog nooit van de echte Jezus
gehoord en hadden nooit hun wantrouwen tegenover
Paulus verloren.
INT: Nou, laten we eens kijken wat volgens jou de inzet van de echte Jezus was en wat voor sommigen in ieder geval zo vervelend was.
En is nog steeds vervelend voor velen vandaag. Jezus had zich gewoon te ver gewaagd in zijn inzet "tegen de zonde, tegen de huichelaars, voor de liefde" en had daarmee de halve wereldmaffia geconfronteerd.
INT: Hoe was er toen al een halve wereldmaffia?
PR: We weten uit de Bijbel dat er destijds prostituees waren, ook al was prostitutie verboden onder de doodstraf. En het is overal ter wereld hetzelfde: als iets dat een grote behoefte heeft, zoals prostitutie, door de doodstraf wordt verboden en nog steeds bestaat, dan moeten er ook mensen zijn die de rechtsbevoegdheid bufferen, dus dat de verantwoordelijke autoriteiten niet goed kijken. Natuurlijk zijn er ook geld en goede relaties bij betrokken. En als dit allemaal op grote schaal gebeurt, dan is er een maffia die verantwoordelijk is voor zoiets, in ons geval een halve wereldmaffia. Het is overal ter wereld hetzelfde en dat was het destijds met absolute zekerheid.
INT: Maar is het niet allemaal erg vergezocht? Ik heb er nog nooit van gehoord, er staat niets in de Bijbel over zo'n maffia?
PR: Ik denk dat je de Bijbel maar eens van dichterbij hoeft te bekijken. Ik moet hier iets meer in detail treden: voordat ik predikte, om bij het woord "preek" te blijven, was Jezus, na alles wat nu door erkende theologen is ontdekt, aannemer (het moet zijn beroep zijn geweest zoals dat van zijn vader, "Zimmermann" is een verkeerde vertaling van het Griekse woord "tékton") - in de hele regio, om zo te zeggen "op vergadering", dus niet idyllisch thuis bij de familie in een werkplaats. En net als bij dergelijk werk "in het veld", leerde Jezus ook na het werk prostituees kennen, naar wie de arbeiders gingen omdat ze iets wilden verdienen. We weten niet precies wat er hier tussen Jezus en de vrouwen is gebeurd, maar Jezus was tenminste zelfs bevriend met prostituees en er hadden gesprekken tussen hem en de vrouwen moeten zijn, ook waarom ze "zo'n beroep" hebben uitgeoefend. En Jezus had gemerkt hoe vrouwen en meisjes buiten het huwelijk werden gechanteerd, althans aanvankelijk, door destijds de wetten op geslachtsgemeenschap te misbruiken. Volgens deze wetten werden vrouwen veroordeeld voor overspel en ter dood veroordeeld als ze op heterdaad werden betrapt door twee getuigen.
En nu is deze wet door brute mannen misbruikt volgens het motto: "Of je hebt seks met ons of we laten je zien dat we je zouden hebben betrapt op seks met een man die niet van jou is, dan word je gestenigd". Nu de vrouwen geen geloofwaardige uitweg voor anderen zagen, hadden ze geen kans om zichzelf met succes te verdedigen (wie zou hen geloven als ze de rechtbank zouden vertellen en anderszins dat ze helemaal niets "in deze richting" hadden gedaan) ?) en wilden blijven leven, stemden ze in met wat de mannen wilden - en dat was het begin van hun twijfelachtige 'carrière' als prostituee - in een steeds grotere afhankelijkheid van deze 'meedogenloze mannen' (we zouden vandaag 'pooier' zeggen).
INT: Maar je hebt een bloeiende fantasie. De Bijbel zegt zoiets niet.
PR: En hoe, je hoeft alleen het verhaal van de mooie Susanna te lezen in de appendix van het boek Daniel en het verhaal van hoe Jezus de zondaar bij Johannes 8 redt vanuit een ander perspectief dan het gebruikelijke seksvrije kind dat je altijd wordt geleerd . In ieder geval is wat ik bedacht veel waarschijnlijker dan de verhalen over een maagdelijke geboorte, wonderen, opstanding en wat dan ook in de Bijbel over Jezus.
Dus ik denk dat het omgaan met zulke vrouwen toen bijna normaal moet zijn geweest. Er was een Romeinse bezetting en de soldaten mochten pas trouwen toen ze 35 waren, dus ze hadden prostituees nodig en niet te weinig. En er waren waarschijnlijk ten minste enkele mannen onder de joden die soms prostituees nodig hadden. En zoals hier voorgesteld, kwamen de "brute mannen" naar de prostituees. En als een van hen uit de auto wilde stappen of iets anders deed, dan werd er een "opfrissing-inhaalactie" opgezet, zodat een van hen stoned werd, ook als waarschuwing voor de andere prostituees. Zo'n episode wordt vermeld in Johannes 8, meestal wordt er een verhaal over vergeving van gemaakt, maar er is niets over vergeving.
INT: Ik begrijp dat deze Jezus deze criminele puinhoop "tegen de zonde, tegen huichelaars en voor echte liefde" had blootgelegd, zoals je zegt, en daarmee begon hij het criminele en vrouwonvriendelijke systeem in die tijd in de war te brengen, en daarom moest hij gaan. Begrijpelijk, en op dat moment waren er nog geen vrije media die hier hadden kunnen ingrijpen, hier hadden de Weinsteins en hun collega's nog steeds hun onbeperkte macht. Het werkte dus met valse getuigen en valse beschuldigingen.
PR: En de autoriteiten hebben niet alleen weggekeken, ze hebben ook actief deelgenomen aan de verwijdering van deze Jezus door de valse beschuldigingen serieus te nemen en te geloven en hem vervolgens ter dood te veroordelen.
INT: Nou of niet, dat was toen. En wat betekent dat vandaag voor ons?
PR: Destijds werden vrouwen en meisjes seksuele relaties zonder huwelijk, zoals het altijd begon, 'kwam er rond' voornamelijk via chantage. En vandaag gebeurt dit door manipulatie.
INT: Dus nu weet ik niet waar meisjes worden gemanipuleerd tot zoiets. Ze beginnen ermee omdat ze geëmancipeerd zijn - en dat is maar goed ook.
PR: Ik kwam ooit een baan tegen bij het lezen van de biografie van een prostituee, waarbij ik toevallig mijn website citeerde die ze op internet had gevonden. En de vrouw was het met mij eens dat ik iemand zou zijn die duidelijk zegt dat het probleem is dat de meisjes met hun moraal de verkeerde kant op worden gestuurd en daarom seksuele relaties beginnen zonder huwelijk, en sommigen van hen doen dat belanden in de prostitutie.
INT: Ik weet nu niet waar bijvoorbeeld meisjes in onze moraal de verkeerde kant op worden gestuurd. (# 4)
De Damascus-ervaring was een truc van Paul. Waarom en hoe slim de herinnering aan de inzet van de echte Jezus zou moeten worden gewist nadat de "meedogenloze kruisigingsmethode" niet werkte.
Het feit dat de opstanding van Jezus is een uitvinding van Paulus 'nieuwkomer' (om hem zo te noemen) is niet langer een geheim onder theologen, noch is het een geheim dat hij de werkelijke grondlegger van het christendom en dat dit christendom creëerde hij heeft niets of bijna niets te maken met de echte Jezus. De vraag is echter altijd open gebleven, waarom Paulus zo'n opstanding en zo'n nieuw geloof heeft uitgevonden. Ik denk dat ik hier zeer plausibele en gegronde verbanden ben tegengekomen, die ook de verschrikkelijk wrede martelingsdood van Jezus verklaren.
En voor mij: Ik ben Dipl.-Theol. en was een beroepsschool religieuze leraar voor 30 jaar. Ik ben al 15 jaar met pensioen, maar ik blijf werken aan een oplossing voor het probleem van wat het wereldbeeld dat Jezus wilde zou moeten zijn. Minstens zo veel is duidelijk dat hij niet bezig was met een religie, maar met een manier van leven. En ik denk dat als we niet terugkeren naar een zinvolle ethische houding ten opzichte van het leven, zoals de echte Jezus wilde, we het risico lopen dat Europa uiteindelijk toch islamitisch zal worden.
Ik denk dat ik ook zeer goede bronnen. Ik kwam tot mijn conclusie, met name door de "The Mythmaker" van de Anglo-Joodse Talmudologist Hyam Maccoby op Paul en door het onderzoek van de Deense Indoloog Christian Lindtner aan parallellen van het Nieuwe Testament met boeddhistische teksten die zo duidelijk zijn dat het Nieuwe Testament is uiteraard een plagiaat van deze teksten (zie www.jesusisbuddha.com). En er was ook "een man van het volk", namelijk een boer uit mijn buurt in een dorp in de buurt van Keulen, die gaf me de beslissende tip: Het gaat over het verhaal uit het Nieuwe Testament (Johannes 8), hoe Jezus redt de zondaar van steniging, die alle theologen achteloos passeren. Hij was in staat om dit verhaal duidelijk te identificeren (dankzij zijn informatie van een van zijn huurders uit de halve wereld milieu) als een criminele geschiedenis van een onuitgesproken prostituee en ik denk dat hij hier is - en dus de zorg van Jezus moet heel anders worden begrepen dan normaal. Meer hierover in "De misdaad van Jezus".
Noot voor Maccoby: Hij vond dat er bloedige attisculten in Tarsus, Paul's huis. Paulus droeg deze sekten over aan Jezus, maar nu bloedeloos.
En hier is de opzet van het interview:
Interviewer (INT): U zegt dat het geloof in Jezus 'opstanding begon met Paulus' ervaring in Damascus. We hebben allemaal van deze ervaring gehoord. Dus Paulus was aanvankelijk een tegenstander van de volgelingen van Jezus (ze werden pas "christenen" genoemd toen Paulus hen had overtuigd van zijn kijk op Jezus) en had hen vervolgd - naar verluidt namens de hogepriesters van Jeruzalem. Op weg naar Damascus om de volgelingen van Jezus daar te arresteren en naar Jeruzalem te brengen, verscheen de verrezen Jezus aan hem - en dus had Paulus zich vervolgens bekeerd tot deze verrezen Jezus. En u zegt nu dat Paulus 'vijandige houding tegenover de volgelingen van Jezus altijd dezelfde is geweest en dat alleen de tactiek van Paulus is veranderd. Dus deze Damascus-ervaring was niet echt gebeurd en het was ook geen hallucinatie, maar het was gewoon een truc, d.w.z. een uitvinding van Paulus, om in de volgelingen van Jezus te komen, en dat er hier niets echt gebeurde. Dus is Paulus een leugen en bedrieger? Waarom zou deze Paul zoiets uitvinden?
Preuschoff (PR): Om de herinnering aan Jezus 'werkelijke toewijding uit te wissen.
INT: Dus als je sommige mensen 2000 jaar geleden en vooral Paul beschuldigt van liegen en bedrog, is dat dan niet een beetje dik?
(2) PR: Ik denk dat het naïef en zelfs dom is om te geloven dat een invloedrijke kliek die erin slaagt haar critici of openbare aanklagers te elimineren door middel van gerechtelijke moord, eenvoudig vrede geeft wanneer ze beseft dat er zijn opvolgers die zijn toespraken hebben gehoord toen hij nog leefde en die dat blijven doen. Ze kunnen worden vertrouwd met elke puinhoop zodat dit niet gebeurt - en vooral een intelligente onder een religieuze dekking. De tegenstanders van Jezus stelden als het ware een vertegenwoordiger van hen voor aan de volgelingen van Jezus om Jezus 'toewijding van binnenuit te elimineren. En het priesterschap was prima.
INT:
Bedoelt u dat er niet alleen Judas was, die
mogelijk een agent aan de andere kant was,
maar dat Paulus als het ware aan de
volgelingen van Jezus werd voorgesteld als een
"geheime onderzoeker"?
PR: Judas kende Jezus persoonlijk en was bevriend met hem en brak zijn verraad en pleegde zelfmoord. Maar Paulus kende Jezus niet persoonlijk en deed alles koud. En vermoedelijk had hij niet alleen de opdracht gekregen om de volgelingen van Jezus te vervolgen, maar ook om hun ideeën uit te wissen. Vervolgens kwam hij op het idee van de 'verborgen onderzoekers' mesh. We weten het niet, maar er moet iets in die richting zijn gegaan.
INT: Maar wat was er zo erg aan Jezus 'toewijding dat hij uit de weg werd geruimd en dat zijn ideeën ook moesten worden verwijderd? Het was niet zo erg dat Jezus wilde. Als we nadenken over de wonderen die hij zogenaamd had gedaan, en dan ook de preken dat mensen in God geloven en goed zijn en hopen op een hiernamaals, klinken sommige dingen misschien heel absurd, maar zo het was niet iets revolutionairs dat hem er niet alleen voor doodde, maar ook de herinnering aan hem wilde wissen.
PR: Judas kende Jezus persoonlijk en was bevriend met hem en brak zijn verraad en pleegde zelfmoord. Maar Paulus kende Jezus niet persoonlijk en deed alles koud. En vermoedelijk had hij niet alleen de opdracht gekregen om de volgelingen van Jezus te vervolgen, maar ook om hun ideeën uit te wissen. Vervolgens kwam hij op het idee van de 'verborgen onderzoekers' mesh. We weten het niet, maar er moet iets in die richting zijn gegaan.
INT: Maar wat was er zo erg aan Jezus 'toewijding dat hij uit de weg werd geruimd en dat zijn ideeën ook moesten worden verwijderd? Het was niet zo erg dat Jezus wilde. Als we nadenken over de wonderen die hij zogenaamd had gedaan, en dan ook de preken dat mensen in God geloven en goed zijn en hopen op een hiernamaals, klinken sommige dingen misschien heel absurd, maar zo het was niet iets revolutionairs dat hem er niet alleen voor doodde, maar ook de herinnering aan hem wilde wissen.
INT: Nou, laten we eens kijken wat volgens jou de inzet van de echte Jezus was en wat voor sommigen in ieder geval zo vervelend was.
En is nog steeds vervelend voor velen vandaag. Jezus had zich gewoon te ver gewaagd in zijn inzet "tegen de zonde, tegen de huichelaars, voor de liefde" en had daarmee de halve wereldmaffia geconfronteerd.
INT: Hoe was er toen al een halve wereldmaffia?
PR: We weten uit de Bijbel dat er destijds prostituees waren, ook al was prostitutie verboden onder de doodstraf. En het is overal ter wereld hetzelfde: als iets dat een grote behoefte heeft, zoals prostitutie, door de doodstraf wordt verboden en nog steeds bestaat, dan moeten er ook mensen zijn die de rechtsbevoegdheid bufferen, dus dat de verantwoordelijke autoriteiten niet goed kijken. Natuurlijk zijn er ook geld en goede relaties bij betrokken. En als dit allemaal op grote schaal gebeurt, dan is er een maffia die verantwoordelijk is voor zoiets, in ons geval een halve wereldmaffia. Het is overal ter wereld hetzelfde en dat was het destijds met absolute zekerheid.
INT: Maar is het niet allemaal erg vergezocht? Ik heb er nog nooit van gehoord, er staat niets in de Bijbel over zo'n maffia?
PR: Ik denk dat je de Bijbel maar eens van dichterbij hoeft te bekijken. Ik moet hier iets meer in detail treden: voordat ik predikte, om bij het woord "preek" te blijven, was Jezus, na alles wat nu door erkende theologen is ontdekt, aannemer (het moet zijn beroep zijn geweest zoals dat van zijn vader, "Zimmermann" is een verkeerde vertaling van het Griekse woord "tékton") - in de hele regio, om zo te zeggen "op vergadering", dus niet idyllisch thuis bij de familie in een werkplaats. En net als bij dergelijk werk "in het veld", leerde Jezus ook na het werk prostituees kennen, naar wie de arbeiders gingen omdat ze iets wilden verdienen. We weten niet precies wat er hier tussen Jezus en de vrouwen is gebeurd, maar Jezus was tenminste zelfs bevriend met prostituees en er hadden gesprekken tussen hem en de vrouwen moeten zijn, ook waarom ze "zo'n beroep" hebben uitgeoefend. En Jezus had gemerkt hoe vrouwen en meisjes buiten het huwelijk werden gechanteerd, althans aanvankelijk, door destijds de wetten op geslachtsgemeenschap te misbruiken. Volgens deze wetten werden vrouwen veroordeeld voor overspel en ter dood veroordeeld als ze op heterdaad werden betrapt door twee getuigen.
En nu is deze wet door brute mannen misbruikt volgens het motto: "Of je hebt seks met ons of we laten je zien dat we je zouden hebben betrapt op seks met een man die niet van jou is, dan word je gestenigd". Nu de vrouwen geen geloofwaardige uitweg voor anderen zagen, hadden ze geen kans om zichzelf met succes te verdedigen (wie zou hen geloven als ze de rechtbank zouden vertellen en anderszins dat ze helemaal niets "in deze richting" hadden gedaan) ?) en wilden blijven leven, stemden ze in met wat de mannen wilden - en dat was het begin van hun twijfelachtige 'carrière' als prostituee - in een steeds grotere afhankelijkheid van deze 'meedogenloze mannen' (we zouden vandaag 'pooier' zeggen).
"Jesus and the Sinner" door
Lukas Cranach the Elder Ä. (1473-1552). Ik
denk dat het duidelijk is dat de schilder
hier geen verhaal van vergeving heeft
geschilderd, maar een verhaal van straf
uit het halfwereldmilieu. De jonge vrouw
is ook buitengewoon mooi volgens onze
criteria van vandaag. En als we kijken
naar de foto's die Cranach heeft
geschilderd, ziet de vrouw eruit als een
prostituee in de andere schilderijen, tot
in het kleinste detail van haar kleding en
kapsel. En de mannen die ze willen
stenigen, zien er echt niet uit als morele
apostelen, zoals mannen die een betere
moraal willen, maar meer als criminelen.
En de twee mannen rechtsboven? Ik denk dat
ze eruitzien als typisch geschoolde
burgers die niets te maken hebben met wat
hier gebeurt.
INT: Maar je hebt een bloeiende fantasie. De Bijbel zegt zoiets niet.
PR: En hoe, je hoeft alleen het verhaal van de mooie Susanna te lezen in de appendix van het boek Daniel en het verhaal van hoe Jezus de zondaar bij Johannes 8 redt vanuit een ander perspectief dan het gebruikelijke seksvrije kind dat je altijd wordt geleerd . In ieder geval is wat ik bedacht veel waarschijnlijker dan de verhalen over een maagdelijke geboorte, wonderen, opstanding en wat dan ook in de Bijbel over Jezus.
Dus ik denk dat het omgaan met zulke vrouwen toen bijna normaal moet zijn geweest. Er was een Romeinse bezetting en de soldaten mochten pas trouwen toen ze 35 waren, dus ze hadden prostituees nodig en niet te weinig. En er waren waarschijnlijk ten minste enkele mannen onder de joden die soms prostituees nodig hadden. En zoals hier voorgesteld, kwamen de "brute mannen" naar de prostituees. En als een van hen uit de auto wilde stappen of iets anders deed, dan werd er een "opfrissing-inhaalactie" opgezet, zodat een van hen stoned werd, ook als waarschuwing voor de andere prostituees. Zo'n episode wordt vermeld in Johannes 8, meestal wordt er een verhaal over vergeving van gemaakt, maar er is niets over vergeving.
INT: Ik begrijp dat deze Jezus deze criminele puinhoop "tegen de zonde, tegen huichelaars en voor echte liefde" had blootgelegd, zoals je zegt, en daarmee begon hij het criminele en vrouwonvriendelijke systeem in die tijd in de war te brengen, en daarom moest hij gaan. Begrijpelijk, en op dat moment waren er nog geen vrije media die hier hadden kunnen ingrijpen, hier hadden de Weinsteins en hun collega's nog steeds hun onbeperkte macht. Het werkte dus met valse getuigen en valse beschuldigingen.
PR: En de autoriteiten hebben niet alleen weggekeken, ze hebben ook actief deelgenomen aan de verwijdering van deze Jezus door de valse beschuldigingen serieus te nemen en te geloven en hem vervolgens ter dood te veroordelen.
INT: Nou of niet, dat was toen. En wat betekent dat vandaag voor ons?
PR: Destijds werden vrouwen en meisjes seksuele relaties zonder huwelijk, zoals het altijd begon, 'kwam er rond' voornamelijk via chantage. En vandaag gebeurt dit door manipulatie.
INT: Dus nu weet ik niet waar meisjes worden gemanipuleerd tot zoiets. Ze beginnen ermee omdat ze geëmancipeerd zijn - en dat is maar goed ook.
PR: Ik kwam ooit een baan tegen bij het lezen van de biografie van een prostituee, waarbij ik toevallig mijn website citeerde die ze op internet had gevonden. En de vrouw was het met mij eens dat ik iemand zou zijn die duidelijk zegt dat het probleem is dat de meisjes met hun moraal de verkeerde kant op worden gestuurd en daarom seksuele relaties beginnen zonder huwelijk, en sommigen van hen doen dat belanden in de prostitutie.
INT: Ik weet nu niet waar bijvoorbeeld meisjes in onze moraal de verkeerde kant op worden gestuurd. (# 4)
(4) PR: Echt niet? De
manipulatie is als het ware
cultuurgebonden en valt dus niet op. We
leren dus allemaal van onze jeugd dat
seksuele schaamte de belichaming is van
seksuele moraal, dat we 'bepaalde delen
van het lichaam' op zijn minst voor andere
moeten verbergen. En zo zijn de jongeren
en vooral de meisjes bijna hysterisch over
de regels van schaamte. Maar er is geen
onderzoek, laat staan wetenschappelijk,
dat seksuele schaamte een echte 'morele
voedingswaarde' heeft, om het zo te
zeggen. Onderwijs voor schaamte is
onderwijs voor een leeg fantoom. Seksuele
relaties beginnen altijd om heel andere
redenen, maar nooit omdat vooral meisjes
van naakt genieten. En de meisjes zijn
niet voorbereid op de echte redenen, dus
begin met hen.
INT: Is er echt geen onderzoek naar wat je de 'morele voedingswaarde van schaamte' noemt?
PR: Ik ken er tenminste geen. Er zijn zelfs dierexperimenten die voor een zoogdiersoort - en dit kan ook voor mensen gelden, omdat we ook 'zoogdieren' zijn - typisch of natuurlijk seksueel gedrag verwarren met kleding. In Geo 02/2015 op p. 128 was er een opmerking dat Canadese onderzoekers per ongeluk iets vreemds hadden opgemerkt bij ratten. Onderzoekers hadden het seksuele gedrag van de ratten willen observeren en er verschillende gekleurde jassen op doen om ze te onderscheiden. En op een gegeven moment hadden onderzoekers van het instituut weer dezelfde beestjes nodig om iets anders te onderzoeken, de jassen waren allang verwijderd en vergeten. En ze merkten op dat de ratten helemaal geen "seksuele eetlust" hadden. Pas toen ze zich de jassen herinnerden en ze weer aantrokken, kwam de 'seksuele lust' weer terug.
INT: En wat concludeerden de onderzoekers hieruit?
PR: De kleding fungeerde als fetisj - en zonder deze fetisj was het natuurlijke seksuele gedrag van de dieren door elkaar gehaald.
INT: Betekent dit dat kleding ook bij mensen een fetisjfunctie heeft die ons natuurlijk seksueel gedrag in de war brengt? Dat zou betekenen dat we altijd naakt rond moeten lopen om seksueel normaal te zijn ... Ik vind dat behoorlijk absurd.
PR: Nee, nee, natuurlijk hoeven we niet zo ver te gaan. Het is voldoende als het verbergen met kleding niet langer een 'accessoire' is voor mensen en als we helemaal 'zonder' zijn waar het logisch is. Net zoals het in de zomer op veel plaatsen in de DDR normaal was. We moeten echter bedenken dat kleding als het ware een morele maatregel is - en als het er niet meer is, dan moet de moraal ergens anders vandaan komen. De mens is een zeer moreel wezen, vooral in seksuele aangelegenheden, en als zodanig heeft hij een moraal nodig. En deze moraal moet komen van de geest, dat wil zeggen van een passende pedagogie.
INT: Het is echter aangetoond dat zoveel goede overtuiging hier niet helpt bij jongeren. Als de jongeren eenmaal seksuele ervaringen willen hebben, kan niets hen stoppen.
PR: Ik denk dat het te ver zou gaan om hier alles uit te leggen. Daarom heb ik mijn website gemaakt - en ik denk dat ik alles kort en bondig in het schrijven "Der Kriminalfall Jesus" heb gezet en lezers hebben me ook bevestigd dat alles gemakkelijk te lezen is. Voor het probleem van een opvoeding, zie ook onder "Opvoeding of begeleiding"
INT: Dit betekent dat geslachtsgemeenschap alleen kan plaatsvinden in het huwelijk, zodat monogamie gegarandeerd is. Maar modern seksonderzoek zegt anderszins dat mensen van nature niet monogaam zijn.
PR: Ik ken deze overdracht van aaponderzoek ook naar mensen. Maar ik denk dat de wetenschap het hier niet mee eens is. Ja, wat als mannetjes deze mening hebben en daarom, net als de aapmannetjes, geloven dat ze op de "vrouwtjes" kunnen "springen" zoals ze willen; stel je eens voor wat voor problemen ze zullen krijgen.
Of denk er eens over na: als de apen promiscue zijn, kennen ze geen schaamte, wat betekent dat hun promiscuïteit overeenkomt met hun dierlijke aard. Maar wanneer mensen deze dierlijke seksualiteit beleven, hebben ze schaamte nodig. Dat betekent dat dierlijke seksualiteit niet onze menselijke seksualiteit is.
INT: Dus je denkt niet veel na over modern seksonderzoek?
PR: het is precies hetzelfde. Met name de moderne seksuele voorlichting volgt de stelregel van een "naturalistische denkfout". Tenminste, als iedereen iets goeds en goeds doet. Maar dit is geen serieuze wetenschap die dat doet. Omdat volgens deze stelregel Auschwitz en Treblinka gelijk en goed zouden hebben gehad - althans vanuit het oogpunt van de bewakers, want dat is wat iedereen deed. Je kunt aan een vergelijking als deze zien dat de moderne seksuologie soms echt in de war raakt.
INT: Is deze vergelijking 'theorieën over monogamie' en 'mensen vermoorden' niet een trivialisering van wat er in Auschwitz is gebeurd?
PR: Natuurlijk denk ik niet dat beide soms leven en dood zijn, en ook een vreselijke dood. We moeten er ook over nadenken in de tijd van de Corona: de mensheid is ongeveer 15 miljoen jaar geëvolueerd. En er kan worden aangenomen dat epidemieën zoals Corona zich gedurende deze tijd herhaaldelijk hebben voorgedaan - en erger nog.
Omdat er in het verleden geen moderne geneeskunde was die voor iedereen op een bepaald moment en zelfs voor degenen die zich niet op een zinvolle manier gedroegen, overleefde, hebben degenen die zinvol handelden in termen van overleven en niet besmet raakten met anderen, altijd overleefd. En veel gevaarlijke epidemieën worden niet alleen overgedragen door problematisch voedsel en slechte hygiëne, maar ook door de "speciale nabijheid" van mensen, van wie "niets bekend is", en vooral via de slijmvliezen, dwz via Seksuele contacten. Toen overleefden de strikt monogame mensen (groepen) en bleven ze zich vermenigvuldigen, die zich monogaam gedroegen en waarde hechtten aan het verkrijgen van partners die zich ook strikt monogaam gedroegen. Vandaar de religies met strikte regels voor voedsel, hygiëne en seksuele moraal - afhankelijk van wat op dat moment als gevaarlijk werd beschouwd. Een sterke magneet voor mensen voor elkaar was de spiritueel-spirituele liefde die voor altijd 'blijft'. Dus het gebeurde dat we waarschijnlijk van nature vatbaar zijn voor echte monogamie.
INT: Hoe zou je het probleem vandaag zien en proberen het op te lossen om terug te komen op de opstanding?
PR: Het gaat over een vernieuwing van de mens in een hogere moraal zonder beperkingen door een maffia en zonder manipulatie, het is zoiets als een opstanding. En ik denk dat deze vernieuwing ook heel aantrekkelijk kan zijn voor jongeren en zelfs leuk kan zijn omdat het aansluit bij hun aard. Ik heb dit beschreven op mijn website www.michael-preuschoff.de. Iedereen kan de website gratis en zonder registratie bezoeken.
INT: Als dit allemaal zo gemakkelijk is met seksuele moraal, waarom doen religies het dan niet, ze zouden dat altijd moeten zijn voor moraliteit?
PR: Nou, denk een beetje na! Religies zijn immers ook bedrijven. En hoe doet u het beter? Als ze hun gelovigen leren hoe ze een mooie moraal moeten leiden, of als hun gelovigen niet zo'n mooie moraal hebben en daardoor vaak het leven hier en nu min of meer missen, kunnen ze hen dan troosten en hoop geven op een beter leven na de dood? En het vasthouden aan de schaamte ziet er zo moreel uit ...
INT: Het is niet alleen kapitalisme, het is crimineel.
PR: Dat zeg je nu.
INT: En hoe zou de wereld eruit kunnen zien, dat is jouw utopie?
Ik zal een prachtig ivoren snijwerk laten zien van de Belgische beeldhouwer Charles Samuel. Voor mij zijn de twee dansers geen minnaars, maar eerder mensen die gewoon een hoge moraal leiden en van het leven genieten. Ze hebben deze moraal geïnternaliseerd zodat ze hun lichaam niet langer hoeven te verbergen. Nogmaals verwijs ik naar de website www.michael-preuschoff.de, met name punt 1 "De strafzaak van Jezus".
INT: En dat zou moeten werken?
PR: Ik denk dat het zou moeten werken omdat het overeenkomt met onze menselijke natuur. En vandaag is hier veel mogelijk dat voorheen ondenkbaar was en daarom gewoon niet mogelijk - en nog steeds niet mogelijk is in veel culturen van vandaag. Bekijk het van dichtbij: tot voor kort mochten kinderen niets weten over geslachtsgemeenschap. Omdat deze kennis werd beschouwd als absoluut schadelijke vroege seksualisering, die de kinderen van hun kinderlijke onschuld zou beroven en hen uiteindelijk zou laten uitproberen wat ze wisten. Dus taboe op alles wat met seksualiteit te maken heeft! Hoe minder de kinderen ervan weten, hoe beter voor hen! Maar er moet iets tegen de kinderen worden gezegd, zodat ze zich niet te dom gedragen en door naïeve onwetendheid elke pedofiel aantrekken en stimuleren om hen te plegen. Dus werd hen verteld dat met schaamte, en dat schande schendingen zelfs een zonde zijn. Aangezien zelfs een kind van nature een zeer moreel wezen is en kinderen ook een morele drang hebben, werd dit natuurlijk zeer goed ontvangen door de kinderen, dus schaamden ze zich om naakt te zijn. Ze wilden ook geen zonde begaan. Bovendien werd wat er tussen de benen zit sowieso als walgelijk beschouwd. Dus er was (en is nog steeds) gespannenheid en vijandigheid, maar geen echte moraal.
INT: Maar wat is er zo erg aan dat de kinderen zich schamen?
PR: Het gevolg van dit alles is wanneer de kinderen ouder worden: het is in onze aard dat het andere geslacht bijzonder interessant is of uiteindelijk zal worden. En dan moet er iets zijn! Het kan tenslotte niet redelijk zijn om met iemand te trouwen en bij iemand te blijven die je nog nooit eerder hebt gezien. En aangezien tonen en zien, wat op zichzelf volkomen onschadelijk is, als je het maar goed doet, als slecht wordt beschouwd en ook zonde is, is dat uitgesloten. De morele normen zijn geleerd en geïnternaliseerd en u wilt ze niet schenden. Ja, wat is er anders dan geslachtsgemeenschap, omdat het op een dag toch moet zijn, want dat is de enige manier om kinderen te krijgen. Dus je doet het - en tegelijkertijd kun je ook proberen wie je echt leuk vindt, wie de juiste is, enz.
INT: Maar op de een of andere manier moeten jonge mensen uitvinden wie bij elkaar past?
PR: Dus het werkt zeker niet met geslachtsgemeenschap. Omdat we uit de prostitutie weten dat op de een of andere manier elke penis in elke vagina past. Dus deze tester voor geslachtsgemeenschap doet helemaal geen kennis op. Het hangt er echt van af of een orgasme werkt.
INT: Juist. En het werkt niet bij iedereen. Dus het orgasme testen zonder penetratie? Hoe zou dat moeten werken?
PR: De natuur heeft ons hier zelfs de kans gegeven. Omdat alle zenuwcellen die verantwoordelijk zijn voor het orgasme bij vrouwen zich aan de oppervlakte van hun geslachtsorganen bevinden. Dus wat er niet gebeurt zonder penetratie van een orgasme, gebeurt niet met penetratie. Voor "testen" is penetratie dus helemaal niet nodig! Elkaar zachtjes aanraken is voldoende, dat wil zeggen in elkaar grijpen in het geval van huidcontact, zodat de geslachtsorganen ver uit elkaar liggen. Het is belangrijk dat een meisje volledig zonder angst kan vallen.
INT: Alles goed en wel. Maar hoe zou pedagogie anders moeten werken?
PR: Vandaag weten achtjarigen al wat seks is, dus je zou ze meteen "het juiste" kunnen vertellen. Maar niets van het soort dat erin zit, zit erin. Maar aangezien alles wat met seksuele moraal te maken heeft tegenwoordig enigszins twijfelachtig is, wordt er niets in deze richting verteld, althans niets zodat de kinderen weten waar het over gaat. Dus de 'morele voedingswaarde' van onderwijs voor schaamte wordt niet in twijfel getrokken. Er wordt over gesproken, ook in onze religies.
E-mail: basistext $$$ gmx.de
Michael Preuschoff
Telefoon: 004915732398365
Maar helemaal aan het eind iets over "naaktheid en jongeren". Neem een kijkje op de website https://www.gutefrage.net/frage/mit-jungs-duschen#answer-228012406 om te zien hoe mooie jonge mensen hier kunnen discussiëren - en zich soms heel natuurlijk gedragen! Ook opvoeden of begeleiden!
En aangezien ik van Duitse kant geen enkele reactie krijg, heb ik dit interview ooit met google in andere talen vertaald en op het internet geplaatst. Misschien zijn Chinezen en Indiërs en Afrikanen geïnteresseerd?
Hier zijn de talen:
INT: Is er echt geen onderzoek naar wat je de 'morele voedingswaarde van schaamte' noemt?
PR: Ik ken er tenminste geen. Er zijn zelfs dierexperimenten die voor een zoogdiersoort - en dit kan ook voor mensen gelden, omdat we ook 'zoogdieren' zijn - typisch of natuurlijk seksueel gedrag verwarren met kleding. In Geo 02/2015 op p. 128 was er een opmerking dat Canadese onderzoekers per ongeluk iets vreemds hadden opgemerkt bij ratten. Onderzoekers hadden het seksuele gedrag van de ratten willen observeren en er verschillende gekleurde jassen op doen om ze te onderscheiden. En op een gegeven moment hadden onderzoekers van het instituut weer dezelfde beestjes nodig om iets anders te onderzoeken, de jassen waren allang verwijderd en vergeten. En ze merkten op dat de ratten helemaal geen "seksuele eetlust" hadden. Pas toen ze zich de jassen herinnerden en ze weer aantrokken, kwam de 'seksuele lust' weer terug.
INT: En wat concludeerden de onderzoekers hieruit?
PR: De kleding fungeerde als fetisj - en zonder deze fetisj was het natuurlijke seksuele gedrag van de dieren door elkaar gehaald.
INT: Betekent dit dat kleding ook bij mensen een fetisjfunctie heeft die ons natuurlijk seksueel gedrag in de war brengt? Dat zou betekenen dat we altijd naakt rond moeten lopen om seksueel normaal te zijn ... Ik vind dat behoorlijk absurd.
PR: Nee, nee, natuurlijk hoeven we niet zo ver te gaan. Het is voldoende als het verbergen met kleding niet langer een 'accessoire' is voor mensen en als we helemaal 'zonder' zijn waar het logisch is. Net zoals het in de zomer op veel plaatsen in de DDR normaal was. We moeten echter bedenken dat kleding als het ware een morele maatregel is - en als het er niet meer is, dan moet de moraal ergens anders vandaan komen. De mens is een zeer moreel wezen, vooral in seksuele aangelegenheden, en als zodanig heeft hij een moraal nodig. En deze moraal moet komen van de geest, dat wil zeggen van een passende pedagogie.
INT: Het is echter aangetoond dat zoveel goede overtuiging hier niet helpt bij jongeren. Als de jongeren eenmaal seksuele ervaringen willen hebben, kan niets hen stoppen.
PR: Ik denk dat het te ver zou gaan om hier alles uit te leggen. Daarom heb ik mijn website gemaakt - en ik denk dat ik alles kort en bondig in het schrijven "Der Kriminalfall Jesus" heb gezet en lezers hebben me ook bevestigd dat alles gemakkelijk te lezen is. Voor het probleem van een opvoeding, zie ook onder "Opvoeding of begeleiding"
INT: Dit betekent dat geslachtsgemeenschap alleen kan plaatsvinden in het huwelijk, zodat monogamie gegarandeerd is. Maar modern seksonderzoek zegt anderszins dat mensen van nature niet monogaam zijn.
PR: Ik ken deze overdracht van aaponderzoek ook naar mensen. Maar ik denk dat de wetenschap het hier niet mee eens is. Ja, wat als mannetjes deze mening hebben en daarom, net als de aapmannetjes, geloven dat ze op de "vrouwtjes" kunnen "springen" zoals ze willen; stel je eens voor wat voor problemen ze zullen krijgen.
Of denk er eens over na: als de apen promiscue zijn, kennen ze geen schaamte, wat betekent dat hun promiscuïteit overeenkomt met hun dierlijke aard. Maar wanneer mensen deze dierlijke seksualiteit beleven, hebben ze schaamte nodig. Dat betekent dat dierlijke seksualiteit niet onze menselijke seksualiteit is.
INT: Dus je denkt niet veel na over modern seksonderzoek?
PR: het is precies hetzelfde. Met name de moderne seksuele voorlichting volgt de stelregel van een "naturalistische denkfout". Tenminste, als iedereen iets goeds en goeds doet. Maar dit is geen serieuze wetenschap die dat doet. Omdat volgens deze stelregel Auschwitz en Treblinka gelijk en goed zouden hebben gehad - althans vanuit het oogpunt van de bewakers, want dat is wat iedereen deed. Je kunt aan een vergelijking als deze zien dat de moderne seksuologie soms echt in de war raakt.
INT: Is deze vergelijking 'theorieën over monogamie' en 'mensen vermoorden' niet een trivialisering van wat er in Auschwitz is gebeurd?
PR: Natuurlijk denk ik niet dat beide soms leven en dood zijn, en ook een vreselijke dood. We moeten er ook over nadenken in de tijd van de Corona: de mensheid is ongeveer 15 miljoen jaar geëvolueerd. En er kan worden aangenomen dat epidemieën zoals Corona zich gedurende deze tijd herhaaldelijk hebben voorgedaan - en erger nog.
Omdat er in het verleden geen moderne geneeskunde was die voor iedereen op een bepaald moment en zelfs voor degenen die zich niet op een zinvolle manier gedroegen, overleefde, hebben degenen die zinvol handelden in termen van overleven en niet besmet raakten met anderen, altijd overleefd. En veel gevaarlijke epidemieën worden niet alleen overgedragen door problematisch voedsel en slechte hygiëne, maar ook door de "speciale nabijheid" van mensen, van wie "niets bekend is", en vooral via de slijmvliezen, dwz via Seksuele contacten. Toen overleefden de strikt monogame mensen (groepen) en bleven ze zich vermenigvuldigen, die zich monogaam gedroegen en waarde hechtten aan het verkrijgen van partners die zich ook strikt monogaam gedroegen. Vandaar de religies met strikte regels voor voedsel, hygiëne en seksuele moraal - afhankelijk van wat op dat moment als gevaarlijk werd beschouwd. Een sterke magneet voor mensen voor elkaar was de spiritueel-spirituele liefde die voor altijd 'blijft'. Dus het gebeurde dat we waarschijnlijk van nature vatbaar zijn voor echte monogamie.
INT: Hoe zou je het probleem vandaag zien en proberen het op te lossen om terug te komen op de opstanding?
PR: Het gaat over een vernieuwing van de mens in een hogere moraal zonder beperkingen door een maffia en zonder manipulatie, het is zoiets als een opstanding. En ik denk dat deze vernieuwing ook heel aantrekkelijk kan zijn voor jongeren en zelfs leuk kan zijn omdat het aansluit bij hun aard. Ik heb dit beschreven op mijn website www.michael-preuschoff.de. Iedereen kan de website gratis en zonder registratie bezoeken.
INT: Als dit allemaal zo gemakkelijk is met seksuele moraal, waarom doen religies het dan niet, ze zouden dat altijd moeten zijn voor moraliteit?
PR: Nou, denk een beetje na! Religies zijn immers ook bedrijven. En hoe doet u het beter? Als ze hun gelovigen leren hoe ze een mooie moraal moeten leiden, of als hun gelovigen niet zo'n mooie moraal hebben en daardoor vaak het leven hier en nu min of meer missen, kunnen ze hen dan troosten en hoop geven op een beter leven na de dood? En het vasthouden aan de schaamte ziet er zo moreel uit ...
INT: Het is niet alleen kapitalisme, het is crimineel.
PR: Dat zeg je nu.
INT: En hoe zou de wereld eruit kunnen zien, dat is jouw utopie?
Ik zal een prachtig ivoren snijwerk laten zien van de Belgische beeldhouwer Charles Samuel. Voor mij zijn de twee dansers geen minnaars, maar eerder mensen die gewoon een hoge moraal leiden en van het leven genieten. Ze hebben deze moraal geïnternaliseerd zodat ze hun lichaam niet langer hoeven te verbergen. Nogmaals verwijs ik naar de website www.michael-preuschoff.de, met name punt 1 "De strafzaak van Jezus".
Charles Samuel
(1862-1938), Belgische school:
"Dansen"
En iets
over naaktheid: volgens de ideeën
van religies zouden twee mensen
van verschillende geslachten samen
moeten komen en levenslang loyaal
aan elkaar moeten zijn, die elkaar
nooit volledig mogen hebben gezien
voordat ze samenkomen, d.w.z. vóór
hun huwelijk - omdat naaktheid een
zonde is. Zo'n moraal kan niet
werken! Het is gewoon in
tegenspraak met een gezonde
menselijke conditie. En waarom
wordt het dan door de religies tot
jonge mensen gepredikt en worden
schendingen ervan als zonde
bestempeld? Heel eenvoudig: het is
een instrument van overheersing:
op een gegeven moment schenden
mensen dergelijke moraal en doen
ze altijd "alles" en hebben er dan
problemen mee en een schuldig
geweten (op een gegeven moment zal
het komen!) En dan zijn ze ook
bang om na de dood niet naar de
hemel te gaan, wat ook de religies
prediken. Dus de religies beloven
de vergeving van een godheid, die
natuurlijk alleen echt bestaat in
de voorouderlijke religie.
Dit alles wordt in dit concept totaal overboord gegooid! Natuurlijk kun je nu ook een zwembroek en bikini overboord gooien, maar eerst moet je een echte moraal van de geest hebben! Dat betekent dat vooral jonge mensen met elkaar moeten kunnen praten, ze moeten wijs zijn in het leven, ze moeten de typische badpakmoraal hebben overwonnen. Ik denk dat het zelfs zo is dat die jonge mensen die echte monogamie in hun leven leven en daarom geen seks willen hebben voor het huwelijk, zo'n innerlijke druk ontwikkelen dat ze automatisch naaktheid willen beoefenen, om zo te zeggen (natuurlijk alleen waar het kan) en er plezier mee hebben. En als je tegelijkertijd je lichaam traint en bestuurt, zoals bij deze sculptuur, zou dat dan niet fantastisch zijn?
En wat zegt de Bijbel erover? Volgens de Bijbel is de innerlijke drang om tenminste "bepaalde delen van het lichaam" te bedekken, met andere woorden schaamte, een aanwijzing voor een vloek - lees het verhaal van Adam en Eva eens goed! En deze vloek treedt in werking wanneer we ons niet aan de regels van het spel van echte monogamie houden, en mensen die zich niet aan deze regels houden, fataal, doorgeven aan hun nakomelingen, die eigenlijk niets met deze vloek te maken hebben. hebben. Maar dat betekent ook dat als we ons houden aan de regels van ware monogamie die we maar één seksuele partner in het leven hebben en willen hebben (met uitzondering van het weduwschap), we deze vloek kunnen overwinnen.
Dit alles wordt in dit concept totaal overboord gegooid! Natuurlijk kun je nu ook een zwembroek en bikini overboord gooien, maar eerst moet je een echte moraal van de geest hebben! Dat betekent dat vooral jonge mensen met elkaar moeten kunnen praten, ze moeten wijs zijn in het leven, ze moeten de typische badpakmoraal hebben overwonnen. Ik denk dat het zelfs zo is dat die jonge mensen die echte monogamie in hun leven leven en daarom geen seks willen hebben voor het huwelijk, zo'n innerlijke druk ontwikkelen dat ze automatisch naaktheid willen beoefenen, om zo te zeggen (natuurlijk alleen waar het kan) en er plezier mee hebben. En als je tegelijkertijd je lichaam traint en bestuurt, zoals bij deze sculptuur, zou dat dan niet fantastisch zijn?
En wat zegt de Bijbel erover? Volgens de Bijbel is de innerlijke drang om tenminste "bepaalde delen van het lichaam" te bedekken, met andere woorden schaamte, een aanwijzing voor een vloek - lees het verhaal van Adam en Eva eens goed! En deze vloek treedt in werking wanneer we ons niet aan de regels van het spel van echte monogamie houden, en mensen die zich niet aan deze regels houden, fataal, doorgeven aan hun nakomelingen, die eigenlijk niets met deze vloek te maken hebben. hebben. Maar dat betekent ook dat als we ons houden aan de regels van ware monogamie die we maar één seksuele partner in het leven hebben en willen hebben (met uitzondering van het weduwschap), we deze vloek kunnen overwinnen.
INT: En dat zou moeten werken?
PR: Ik denk dat het zou moeten werken omdat het overeenkomt met onze menselijke natuur. En vandaag is hier veel mogelijk dat voorheen ondenkbaar was en daarom gewoon niet mogelijk - en nog steeds niet mogelijk is in veel culturen van vandaag. Bekijk het van dichtbij: tot voor kort mochten kinderen niets weten over geslachtsgemeenschap. Omdat deze kennis werd beschouwd als absoluut schadelijke vroege seksualisering, die de kinderen van hun kinderlijke onschuld zou beroven en hen uiteindelijk zou laten uitproberen wat ze wisten. Dus taboe op alles wat met seksualiteit te maken heeft! Hoe minder de kinderen ervan weten, hoe beter voor hen! Maar er moet iets tegen de kinderen worden gezegd, zodat ze zich niet te dom gedragen en door naïeve onwetendheid elke pedofiel aantrekken en stimuleren om hen te plegen. Dus werd hen verteld dat met schaamte, en dat schande schendingen zelfs een zonde zijn. Aangezien zelfs een kind van nature een zeer moreel wezen is en kinderen ook een morele drang hebben, werd dit natuurlijk zeer goed ontvangen door de kinderen, dus schaamden ze zich om naakt te zijn. Ze wilden ook geen zonde begaan. Bovendien werd wat er tussen de benen zit sowieso als walgelijk beschouwd. Dus er was (en is nog steeds) gespannenheid en vijandigheid, maar geen echte moraal.
INT: Maar wat is er zo erg aan dat de kinderen zich schamen?
PR: Het gevolg van dit alles is wanneer de kinderen ouder worden: het is in onze aard dat het andere geslacht bijzonder interessant is of uiteindelijk zal worden. En dan moet er iets zijn! Het kan tenslotte niet redelijk zijn om met iemand te trouwen en bij iemand te blijven die je nog nooit eerder hebt gezien. En aangezien tonen en zien, wat op zichzelf volkomen onschadelijk is, als je het maar goed doet, als slecht wordt beschouwd en ook zonde is, is dat uitgesloten. De morele normen zijn geleerd en geïnternaliseerd en u wilt ze niet schenden. Ja, wat is er anders dan geslachtsgemeenschap, omdat het op een dag toch moet zijn, want dat is de enige manier om kinderen te krijgen. Dus je doet het - en tegelijkertijd kun je ook proberen wie je echt leuk vindt, wie de juiste is, enz.
INT: Maar op de een of andere manier moeten jonge mensen uitvinden wie bij elkaar past?
PR: Dus het werkt zeker niet met geslachtsgemeenschap. Omdat we uit de prostitutie weten dat op de een of andere manier elke penis in elke vagina past. Dus deze tester voor geslachtsgemeenschap doet helemaal geen kennis op. Het hangt er echt van af of een orgasme werkt.
INT: Juist. En het werkt niet bij iedereen. Dus het orgasme testen zonder penetratie? Hoe zou dat moeten werken?
PR: De natuur heeft ons hier zelfs de kans gegeven. Omdat alle zenuwcellen die verantwoordelijk zijn voor het orgasme bij vrouwen zich aan de oppervlakte van hun geslachtsorganen bevinden. Dus wat er niet gebeurt zonder penetratie van een orgasme, gebeurt niet met penetratie. Voor "testen" is penetratie dus helemaal niet nodig! Elkaar zachtjes aanraken is voldoende, dat wil zeggen in elkaar grijpen in het geval van huidcontact, zodat de geslachtsorganen ver uit elkaar liggen. Het is belangrijk dat een meisje volledig zonder angst kan vallen.
INT: Alles goed en wel. Maar hoe zou pedagogie anders moeten werken?
PR: Vandaag weten achtjarigen al wat seks is, dus je zou ze meteen "het juiste" kunnen vertellen. Maar niets van het soort dat erin zit, zit erin. Maar aangezien alles wat met seksuele moraal te maken heeft tegenwoordig enigszins twijfelachtig is, wordt er niets in deze richting verteld, althans niets zodat de kinderen weten waar het over gaat. Dus de 'morele voedingswaarde' van onderwijs voor schaamte wordt niet in twijfel getrokken. Er wordt over gesproken, ook in onze religies.
Daarom blijft de
gespannenheid en vijandigheid
tegenover het lichaam dat de jongeren
hun lichaam niet goed kunnen hanteren
en dat ze het plezier van naaktheid
nog steeds als iets immoreels
beschouwen. En wanneer de jongeren
seksuele avonturen beleven en daardoor
weggaan van het doel van monogamie,
halen de "spirituele autoriteiten" van
alle religies en culturen hun
schouders op en zeggen dat dit het
probleem van onze tijd is en vooral
ons zwakke menselijke vlees (of
erfzonde), waartegen niets te doen is.
INT: Dit is een frontale aanval op religies, wat zou betekenen dat ze uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor alle seksuele verwarring.
PR: Behalve de religie of een betere levenshouding, die vermoedelijk deze Jezus wilde, die ook een man van praktijk was als vakman.
INT: Maar het wordt natuurlijk geheim gehouden. In plaats daarvan is er nog steeds deze religie die Paulus heeft opgebouwd.
PR: Natuurlijk komen de "spirituele autoriteiten" niet tot de conclusie dat het falen van de hoge moraal te wijten is aan dit systeem à la Paulus. De beschreven methode van opvoeding voor schaamte is een complete verdraaiing, die geen moraal of ook een pseudomoraal is en wat echte moraliteit is. We kunnen dus zeggen dat onderwijs voor schaamte er erg moreel uitziet, maar dat het volledig contraproductief is voor het doel van echte monogamiemoraal. In dit concept zou het nu een kwestie moeten zijn van de kerk die terugkeert naar het dorp en de echte Jezus die naar de kerk komt en dat de moraal van echte monogamie uitdrukkelijk gewenst is! Het doel is dus dat onze kinderen leren om niet te doen wat deel uitmaakt van het huwelijk (d.w.z. geslachtsgemeenschap) vóór het huwelijk of met iemand anders dan hun echtgenoot, maar om te doen wat een onschadelijk en zelfs hemels plezier kan zijn als ze dat doen doe het gewoon goed. Tegelijkertijd kunnen ze heel goed leren herkennen wie bij hen past - door verfijnde dansen uit te voeren zoals op deze foto. En als iemand niet past, is het geen probleem om "tot ziens" en "tot ziens" te zeggen, het was niets!
INT: En hoe zit het met de schaamte?
PR: Heel eenvoudig: de schaamte is, afgezien van het feit dat het slechts een bedrieglijke zekerheid biedt, een vervangende moraal die we nodig hebben omdat we niet voldoen aan de strikte monogamie die in overeenstemming is met ons. Overigens was er in de vroege kerk zo'n "openheid" toen de doop bij de doop kaal was, maar deze openheid werd al snel "vergeten".
INT: Het probleem is natuurlijk dat de meeste volwassenen nog nooit zoiets hebben meegemaakt en zich dit allemaal niet kunnen voorstellen, dat het werkt en hoe leuk een moraal van echte monogamie is en hoe goed het is om te leven als je alleen wordt dienovereenkomstig geïnformeerd ...
PR: Maar je kunt er iets aan doen!
En nog één ding: ik ben mijn tijd als actieve leraar gewend dat mij vragen worden gesteld. Ik wil dit graag behouden: uw lezers kunnen mij ook vragen stellen (via e-mail). Mochten er teveel zijn, dan zoeken we een oplossing.
INT: Bedankt voor het interview.
INT: Dit is een frontale aanval op religies, wat zou betekenen dat ze uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor alle seksuele verwarring.
PR: Behalve de religie of een betere levenshouding, die vermoedelijk deze Jezus wilde, die ook een man van praktijk was als vakman.
INT: Maar het wordt natuurlijk geheim gehouden. In plaats daarvan is er nog steeds deze religie die Paulus heeft opgebouwd.
PR: Natuurlijk komen de "spirituele autoriteiten" niet tot de conclusie dat het falen van de hoge moraal te wijten is aan dit systeem à la Paulus. De beschreven methode van opvoeding voor schaamte is een complete verdraaiing, die geen moraal of ook een pseudomoraal is en wat echte moraliteit is. We kunnen dus zeggen dat onderwijs voor schaamte er erg moreel uitziet, maar dat het volledig contraproductief is voor het doel van echte monogamiemoraal. In dit concept zou het nu een kwestie moeten zijn van de kerk die terugkeert naar het dorp en de echte Jezus die naar de kerk komt en dat de moraal van echte monogamie uitdrukkelijk gewenst is! Het doel is dus dat onze kinderen leren om niet te doen wat deel uitmaakt van het huwelijk (d.w.z. geslachtsgemeenschap) vóór het huwelijk of met iemand anders dan hun echtgenoot, maar om te doen wat een onschadelijk en zelfs hemels plezier kan zijn als ze dat doen doe het gewoon goed. Tegelijkertijd kunnen ze heel goed leren herkennen wie bij hen past - door verfijnde dansen uit te voeren zoals op deze foto. En als iemand niet past, is het geen probleem om "tot ziens" en "tot ziens" te zeggen, het was niets!
INT: En hoe zit het met de schaamte?
PR: Heel eenvoudig: de schaamte is, afgezien van het feit dat het slechts een bedrieglijke zekerheid biedt, een vervangende moraal die we nodig hebben omdat we niet voldoen aan de strikte monogamie die in overeenstemming is met ons. Overigens was er in de vroege kerk zo'n "openheid" toen de doop bij de doop kaal was, maar deze openheid werd al snel "vergeten".
INT: Het probleem is natuurlijk dat de meeste volwassenen nog nooit zoiets hebben meegemaakt en zich dit allemaal niet kunnen voorstellen, dat het werkt en hoe leuk een moraal van echte monogamie is en hoe goed het is om te leven als je alleen wordt dienovereenkomstig geïnformeerd ...
PR: Maar je kunt er iets aan doen!
En nog één ding: ik ben mijn tijd als actieve leraar gewend dat mij vragen worden gesteld. Ik wil dit graag behouden: uw lezers kunnen mij ook vragen stellen (via e-mail). Mochten er teveel zijn, dan zoeken we een oplossing.
INT: Bedankt voor het interview.
E-mail: basistext $$$ gmx.de
Michael Preuschoff
Telefoon: 004915732398365
Maar helemaal aan het eind iets over "naaktheid en jongeren". Neem een kijkje op de website https://www.gutefrage.net/frage/mit-jungs-duschen#answer-228012406 om te zien hoe mooie jonge mensen hier kunnen discussiëren - en zich soms heel natuurlijk gedragen! Ook opvoeden of begeleiden!
En aangezien ik van Duitse kant geen enkele reactie krijg, heb ik dit interview ooit met google in andere talen vertaald en op het internet geplaatst. Misschien zijn Chinezen en Indiërs en Afrikanen geïnteresseerd?
Hier zijn de talen:
Anglicus/engl., Galli, Hispanica, Lusitani/port., Danica, Hungarian, Indonesiaca, Crovatica, Germanico, Turkish, Latina, Seres/chin., Iaponica, Arabica, Moravica/slowak., Persici, Polonia, Russian, Vietnamica, Graecae, Bulgarica, Hebrew, Ucraina, Fennica/finn., Italiae, Thai, Romanian, Prohibeo/Hindi, Coreanica, batavi/niederld., Norwegian, Esperanto, Singhalese, Cebuano, Swedish,