finn: Tarina Jeesuksen ylösnousemuksesta on Paavalin keksintö (tai valhe).

Haastatteluhanke: Paavali oli jotain Jeesuksen vihollisten "peitetutkijaa". Sellaisena hän keksi tarinan Jeesuksen ylösnousemuksesta. Näin tehdessään hän pani Jeesuksen huolestumaan miesten ja naisten välisten suhteiden grandiosesta etiikasta uskoon yhteisten uskontojen tyyliin.

Damaskoksen kokemus oli Paavalin temppu. Miksi ja kuinka taitavasti muistin todellisen Jeesuksen sitoutumisesta tulisi poistaa, kun "julma ristiinnaulitseminen" ei toiminut.

Se, että Jeesuksen ylösnousemus on keksintö Paavalin "tulokas" (kutsua häntä niin) ei ole enää salaisuus keskuudessa teologit, eikä ole mitään salaista, että hän on todellinen perustaja kristinuskon ja että tämä kristinusko hän loi ei ole mitään tai lähes mitään tekemistä todellisen Jeesuksen. Kysymys on kuitenkin aina pysynyt avoimena, MIKSI Paavali keksi tällaisen ylösnousemuksen ja tällaisen uuden uskon. Uskon, että olen törmännyt hyvin uskottaviin ja perusteltuja yhteyksiä täällä, mikä selittää myös hirvittävän julma nuhteeton kidutus kuolema Jeesuksen.

Ja minulle: Olen Dipl.-Theol. ja oli ammattikoulun uskonnollinen opettaja 30 vuotta. Olen ollut eläkkeellä 15 vuotta, mutta olen edelleen työtä ratkaisun ongelmaan, mitä maailmankuva, että Jeesus halusi olla. Ainakin niin paljon on selvää, että hän ei ollut huolissaan uskonnosta, mutta elämäntapa. Ja uskon, että jos emme palaa mielekkääseen eettiseen asenteeseen elämään, kuten todellinen Jeesus halusi, niin vaarana on, että Euroopasta tulee lopulta lopulta islamilainen.

Mielestäni minulla on myös erittäin hyviä lähteitä. Tulin johtopäätökseeni, erityisesti "myyttiseppä" anglo-juutalainen Talmudologist Hyam Maccoby on Paul ja tutkimuksen Tanskan indologist Christian Lindtner yhtäläisyyksiä Uuden testamentin buddhalaisia tekstejä, jotka ovat niin selkeitä, että Uusi testamentti on ilmeisesti plagiointia näistä teksteistä (ks. www.jesusisbuddha.com). Ja siellä oli myös "mies ihmisiä", eli maanviljelijä minun naapurustossa kylässä lähellä Kölnissä, joka antoi minulle ratkaiseva vihje: Se kertoo uuden testamentin (John 8), miten Jeesus pelastaa syntisen kontoppia, joka kaikki teologit huolimattomasti ohi. Hän pystyi selvästi tunnistamaan tämän kertomuksen (kiitos hänen tietonsa yksi hänen vuokralaisten syliin puolimaailman miljöö) kuin rikoshistoria sanaton prostituoitu ja mielestäni hän on täällä - ja niin huoli Jeesuksen on ymmärrettävä täysin eri tavalla kuin tavallisesti. Lisää tästä kohdasta "Jeesuksen rikos".

Huomautus Maccoby: Hän totesi, että oli verinen attiscults Tarsus, Paul kotiin. Paavali siirsi nämä kultit Jeesukselle, mutta nyt veretön.

Ja tässä on haastatteluesitys:

Haastattelija (INT): Sanot, että usko Jeesuksen ylösnousemukseen alkoi Paavalin Damaskoksen kokemuksesta. Olemme kaikki kuulleet tästä kokemuksesta. Joten Paavali oli alun perin Jeesuksen seuraajien vastustaja (heitä kutsuttiin "kristittyiksi" vasta kun Paavali oli vakuuttanut heidät näkemyksestään Jeesukseen) ja vainonnut heitä - oletettavasti Jerusalemin ylipapien puolesta. Matkalla Damaskokseen Jeesuksen seuraajien luo pidättääkseen heidät ja viedäkseen heidät Jerusalemiin ylösnoussut Jeesus ilmestyi hänelle - ja niin Paavali sitten kääntyi tähän nousevaan Jeesukseen. Ja sanot nyt, että Paavalin vihamielinen asenne Jeesuksen seuraajiin on aina ollut sama ja että vain Paavalin taktiikat ovat muuttuneet. Joten tätä Damaskoksen kokemusta ei ollut oikeasti tapahtunut eikä se ollutkaan hallusinaatio, vaan se oli vain temppu, ts. Paavalin keksintö päästäkseen Jeesuksen seuraajiin, ja että täällä ei oikeastaan tapahtunut mitään. Joten onko Paavali valhe ja pettäjä? Miksi tämän Paavalin pitäisi keksiä jotain tällaista?

Preuschoff (PR): Poista Jeesuksen todellisen sitoutumisen muisti.

INT: Joten jos syytät joitain ihmisiä 2000 vuotta sitten ja etenkin Paavalia valehtelusta ja huijauksesta, eikö se olekaan liian paksu? (# 2)

(2) PR: Mielestäni on naiivia ja jopa typerää uskoa, että vaikutusvaltainen klikki, joka onnistuu eliminoimaan kriitikkonsa tai syyttäjänsä oikeudellisilla murhilla, antaa vain rauhan, kun ymmärtää, että on seuraajia, jotka kuulivat hänen puheensa, kun hän oli elossa, ja jotka jatkavat niin. Heihin voidaan luottaa kaikilla sotkuilla, jotta niin ei tapahdu - ja etenkin älykäs uskonnollisen suojan alla. Jeesuksen vastustajat esittelivät niin sanotusti heidän edustajansa Jeesuksen seuraajille eliminoidakseen Jeesuksen sitoutumisen sisäpuolelta. Ja pappeus oli ihan hieno.

INT: Tarkoitat, että siellä ei ollut vain Juudas, joka oli mahdollisesti vastakkaisen puolen agentti, vaan myös Paavali salakuljetettiin Jeesuksen seuraajiin "peitetutkijana"?

PR: Juudas tunsi Jeesuksen henkilökohtaisesti ja ystävystyi hänen kanssaan, rikkoi petoksen ja tappoi itsensä. Mutta Paavali ei tuntenut Jeesusta henkilökohtaisesti ja teki kaiken kylmästi. Ja luultavasti hänelle ei ole annettu vain tehtävä vainkoa Jeesuksen seuraajia, vaan myös pyyhkiä pois heidän ideansa. Sitten hän keksi idean "piilotettujen tutkijoiden" verkosta. Emme tiedä, mutta jotain on varmaan mennyt siihen suuntaan.

INT: Mutta mikä oli niin huonoa Jeesuksen sitoutumisessa, että hänet syrjäytettiin ja että hänen ajatuksensa olisi myös poistettava? Ei ollut niin paha, mitä Jeesus halusi. Jos ajatellaan ihmeitä, jotka hän oletettavasti oli tehnyt, ja sitten myös saarnoja, joiden mukaan ihmiset uskovat jumalaan ja ovat hyviä ja toivovat jälkielämää, jotkut asiat saattavat kuulostaa erittäin järjetöntä, mutta niin se ei ollut jotain vallankumouksellista, joka ei vain tappanut häntä siitä, vaan halusi myös poistaa hänen muistonsa.

PR: Ja Paavali ei vain "tutkinut", hän onnistui myös vaikuttamaan ja muuttamaan kaikkea! Katso mitä sanot, se kaikki on seurausta tämän Paavalin vaikutuksesta. Hän teki työnsä täydellisesti, nimittäin poistaakseen muistin Jeesuksen todellisesta sitoutumisesta. Paras tapa pyyhkiä tämä pois oli peittää Jeesuksen sitoutumisen muisto uudella tarinalla. Hän oli niin perusteellinen, että tänään tiedämme vain tämän uuden tarinan eikä enää oikean Jeesuksen sitoutumista. Emme voi enää kuvitella Jeesuksen todellista sitoutumista. Mutta Paavali ei ollut vain fiksu harhaaja, vaan myös uskonnon loistava perustaja. Ja niin hän oli esimerkiksi tulkinnut uudelleen Jeesuksen oikeudellisia murhia Jeesuksen enemmän tai vähemmän vapaaehtoisella uhrallisella kuolemalla pelastamiseksi iankaikkisesta kirotuksesta helvettiin maallisen kuoleman jälkeisessä elämässä - kuten hän tiesi myös kotimaassaan Tarsuksessa olevan puolueen jumala-kultin kultista. , Jeesuksen Jerusalemin seuraajat, jotka tunsivat edelleen todellisen Jeesuksen ja hänen huolensa paremmin, eivät olleet koskaan kuullut oikeasta Jeesuksesta ja koskaan menettäneet epäluottamus Paavaliin.

Ja jotain alastomuudesta: Uskontojen ajatusten mukaan kahden eri sukupuolen ihmisen tulisi tulla yhteen ja olla elinikäinen uskollinen toisilleen, jotka eivät ole koskaan nähneet toisiaan ennen kuin he kokoontuvat toisin sanoen ennen avioliittoaan - koska alastomuus on synti. Tällainen moraali ei voi toimia! Se on yksinkertaisesti ristiriidassa terveellisen ihmisen tilan kanssa. Ja miksi uskonnot sitten saarnaavat sitä nuorille ja sen rikkomukset tuomitaan synniksi? Yksinkertaisesti: Se on dominoinnin väline: jossain vaiheessa ihmiset rikkovat tällaista moraalia ja tekevät aina "kaiken" ja sitten heillä on ongelmia sen kanssa ja syyllinen omatunto (se tulee jossain vaiheessa!). Ja sitten he pelkäävät myös olla menemättä taivaaseen kuoleman jälkeen, jota myös uskonnot saarnaavat. Joten uskonnot lupaavat jumaluuden anteeksiannon, joka tietysti on olemassa vain esi-isän uskonnossa.
Kaikki tämä heitetään täysin yli laidan tähän konseptiin! Tietysti voit nyt heittää myös uimahousut ja bikinit yli laidan, mutta ensin sinulla on oltava todellinen hengen moraali! Tämä tarkoittaa, että varsinkin nuorten on pystyttävä puhumaan keskenään, heidän on oltava viisaita elämään, heidän on voitettava tyypillinen uimapuvun moraali. Mielestäni on jopa niin, että niillä nuorilla, jotka elävät todellisen yksiavioisuuden elämässään eivätkä siksi halua harrastaa seksiä ennen avioliittoa, kehittyy niin sisäinen paine, että he haluavat automaattisesti harjoittaa alastomuutta, niin sanotusti (tietysti vain siellä missä se on mahdollista) ja pidä hauskaa sen kanssa. Ja jos harjoittelet ja ohjaat kehoasi samanaikaisesti, kuten tämän veistoksen kohdalla, eikö se olisi fantastista?
Ja mitä Raamattu sanoo siitä? Raamatun mukaan sisäinen pakko peittää ainakin "tietyt ruumiinosat", so häpeä, on osoitus kirouksesta - lue tarkemmin Aadamin ja Eevan tarina! Ja tämä kirous tulee voimaan, kun emme noudata todellisen yksiavioisuuden pelisääntöjä, ja ihmiset, jotka eivät noudata näitä sääntöjä, välittävät sen kuolemaan johtavasti jälkeläisilleen, joilla ei todellakaan ole mitään tekemistä tämän kirouksen kanssa olla. Mutta se tarkoittaa myös sitä, että jos noudatamme todellisen yksiavioisuuden sääntöjä, että meillä on vain yksi seksikumppani elämässä ja haluamme saada sellaisen (paitsi leski), voimme voittaa tämän kirouksen.