nor: Historien om Jesu oppstandelse er en oppfinnelse (eller en løgn) av Paulus.

Intervjuprosjekt: Paul var noe av en "skjult etterforsker" av Jesu fiender. Som sådan oppfant han historien om Jesu oppstandelse. Dermed gjorde han Jesu bekymring for en grandios etikk om forhold mellom menn og kvinner til en tro på stilen til vanlige religioner.

Damaskus-opplevelsen var et triks av Paul. Hvorfor og hvor smart minnet om engasjementet til den virkelige Jesus skulle slettes etter at den "brutale korsfestelsesmetoden" ikke fungerte.

Det faktum at Jesu oppstandelse er en oppfinnelse av Paulus 'nykommer" (for å kalle ham det) er ikke lenger en hemmelighet blant teologer, og det er heller ingen hemmelighet at han er den faktiske grunnleggeren av kristendommen, og at denne kristendommen han skapte har ingenting eller nesten ingenting å gjøre med den virkelige Jesus. Spørsmålet har imidlertid alltid vært åpent, hvorfor Paulus oppfant en slik oppstandelse og en slik ny tro. Jeg tror at jeg har kommet over svært plausible og velbegrunnede forbindelser her, som også forklarer Jesu forferdelig grusomme torturdød.

Og for meg: Jeg er Dipl.-Theol. og var yrkesskole religiøs lærer i 30 år. Jeg har vært pensjonert i 15 år, men jeg fortsetter å jobbe med en løsning på problemet med hva verdensbildet som Jesus ønsket skulle være. I det minste er så mye klart at han ikke var opptatt av en religion, men med en livsstil. Og jeg tror at hvis vi ikke kommer tilbake til en meningsfull etisk holdning til livet, som den virkelige Jesus ønsket, så risikerer vi at Europa til slutt vil bli islamsk likevel.

Jeg tror jeg også har veldig gode kilder. Jeg kom til min konklusjon, spesielt gjennom "mytesmeden" ("The Mythmaker") til den anglojødiske talmudologen Hyam Maccoby om Paulus og gjennom forskningen til den danske indologisten Christian Lindtner til paralleller av Det nye testamente med buddhistiske tekster som er så klare at Det nye testamente åpenbart er et plagiat av disse tekstene (se www.jesusisbuddha.com). Og det var også "en mann av folket", nemlig en bonde fra nabolaget mitt i en landsby i nærheten av Köln, som ga meg det avgjørende tipset: Det handler om historien fra Det nye testamente (John 8), hvordan Jesus redder synderen fra steining, som alle teologer uforsiktig passerer. Han var i stand til å tydelig identifisere denne fortellingen (takket være sin informasjon fra en av hans leietakere fra den halve verden miljø) som en kriminell historie av en uuttalt prostituert og jeg tror han er her - og så bekymring for Jesus må forstås helt annerledes enn vanlig. Mer om dette i "Jesu forbrytelse".

Merknad til Maccoby: Han fant ut at det var blodige attiscults i Tarsus, Pauls hjem. Paulus overførte disse kultene til Jesus, men nå blodløs.


Og her er utkastet til intervjuet:

Intervjuer (INT): Du sier at troen på Jesu oppstandelse begynte med Paulus 'Damaskus-opplevelse. Vi har alle hørt om denne opplevelsen. Så Paulus var opprinnelig en motstander av Jesu etterfølgere (de ble bare kalt "kristne" da Paulus hadde overbevist dem om sitt syn på Jesus) og hadde forfulgt dem - angivelig på vegne av yppersteprestene i Jerusalem. På vei til Damaskus til tilhengerne av Jesus der for å arrestere dem og bringe dem til Jerusalem, dukket den oppstandne Jesus opp for ham - og derfor hadde Paulus da konvertert til denne oppstandne Jesus. Og du sier nå at Paulus 'fiendtlige holdning til Jesu etterfølgere alltid har vært den samme, og at bare Paulus' taktikk har endret seg. Så denne Damaskus-opplevelsen hadde verken skjedd og var heller ikke en hallusinasjon, men var bare et triks, dvs. en oppfinnelse av Paulus, for å komme inn i Jesu etterfølgere, og at ingenting virkelig skjedde her. Så er Paulus en løgn og bedragersker? Hvorfor skal denne Paulus oppfinne noe slikt?

Preuschoff (PR): For å slette minnet om Jesu virkelige engasjement.

INT: Så hvis du anklager noen mennesker for 2000 år siden og spesielt Paul for å lyve og jukse, er det ikke litt tykt? (# 2)

(2) PR: Jeg synes det er naivt og til og med dumt å tro at en innflytelsesrik klike som lykkes med å eliminere sine kritikere eller statsadvokater ved hjelp av dommerdrap rett og slett gir fred når den innser at Det er fremdeles etterfølgere som hørte talene hans da han fortsatt levde, og som fortsetter å gjøre det. De kan stole på hvilken som helst rot, slik at dette ikke skjer - og spesielt en intelligent under et religiøst dekke. Motstanderne av Jesus introduserte så å si en agent for dem til Jesu etterfølgere for å eliminere Jesu engasjement innenfra. Og presteskapet var helt fint.

INT: Du mener det ikke bare var Judas, som muligens var en agent på motsatt side, men også Paulus, for å si det slik, ble smuglet inn til Jesu etterfølgere som en "skjult etterforsker"?

PR: Judas kjente Jesus personlig og var venn med ham og brøt hans svik og drepte seg selv. Men Paulus kjente ikke Jesus personlig og gjorde alt kaldt. Og antagelig hadde han ikke bare fått i oppdrag å forfølge Jesu etterfølgere, men også å utslette ideene deres. Deretter kom han på ideen om nettet "skjult etterforsker". Vi vet ikke, men noe må ha gått i den retningen.

INT: Men hva var så ille med Jesu engasjement at han ble satt ut av veien og at ideene hans også skulle fjernes? Det var ikke så ille som Jesus ønsket. Når vi tenker på miraklene som han visstnok hadde gjort, og deretter prekenene om at mennesker tror på Gud og er gode og håper på et liv etter livet, kan noen ting høres veldig absurd ut, men så det var ikke noe revolusjonerende som ikke bare drepte ham for det, men også ønsket å slette minnet om ham.

PR: Og Paul "undersøkte ikke bare", han klarte også å påvirke og endre alt! Se hva du sier, det hele er et resultat av denne Paulus 'innflytelse. Han gjorde jobben sin perfekt, nemlig å slette minnet om Jesu virkelige engasjement. Den beste måten å utslette dette var å dekke over minnet om Jesu engasjement med en ny historie. Han var så grundig at vi i dag bare kjenner denne nye historien og ikke lenger engasjementet til den virkelige Jesus. Vi kan ikke lenger forestille oss Jesu virkelige engasjement. Men Paulus var ikke bare en smart bedrager, han var også en strålende grunnlegger av religionen. Og slik hadde han for eksempel tolket det rettslige drapet på Jesus i en mer eller mindre frivillig offerdød av Jesus for frelse fra evig fordømmelse i helvete i et liv etter jordisk død - som han også visste fra kult til den digigod Attis i hjemlandet Tarsus , Jerusalems etterfølgere av Jesus, som fremdeles kjente den virkelige Jesus og hans bekymring bedre, hadde aldri hørt om den virkelige Jesus og aldri mistet mistillit til Paulus.

INT: Vel, la oss gå og se hva du synes engasjementet til den virkelige Jesus var og hva som i det minste var så irriterende for noen.

Og er fortsatt irriterende for mange i dag. Jesus hadde rett og slett våget seg for langt i sitt engasjement "mot synd, mot hyklere, for kjærlighet" og ved å gjøre det hadde han konfrontert halverdenens mafia.

INT: Hvordan var det allerede en halvverdens mafia den gang?

PR: Vi vet fra Bibelen at det var prostituerte den gangen, selv om prostitusjon var forbudt under dødsstraff. Og det er det samme over hele verden i dag: hvis noe som har et stort behov, for eksempel prostitusjon, er forbudt ved dødsstraff og fremdeles eksisterer, så må det også være mennesker som buffer den juridiske makten, så at de ansvarlige myndighetene ikke ser så nøye. Selvfølgelig er det også penger og gode forhold involvert. Og hvis alt dette skjer i stor skala, så er det en mafia som er ansvarlig for noe som dette, i vårt tilfelle en halvverdens mafia. Det er det samme over hele verden, og det var det med absolutt sikkerhet den gangen.

INT: Men er ikke alt veldig langsiktig? Jeg har aldri hørt om det, det er ingenting i Bibelen om en slik mafia?

PR: Jeg tror du bare må se nærmere på i Bibelen. Jeg må gå nærmere inn på det her: Før han forkynte, for å holde fast ved ordet "preken", etter alt som er funnet ut av anerkjente teologer, var Jesus en byggherre (det må ha vært hans yrke som faren hans, "Zimmermann" er en feil oversettelse av det greske ordet "tékton") -  i hele regionen, så å si "på samling", så ikke idyllisk hjemme i nærheten av familien på et verksted. Og som tilfellet er med slikt arbeid "i felt", lærte Jesus også prostituerte etter jobb, hvem arbeiderne gikk til fordi de ønsket å tjene noe. Vi vet ikke nøyaktig hva som foregikk her mellom Jesus og kvinnene, men i det minste var Jesus til og med venn med prostituerte og det burde ha vært samtaler mellom ham og kvinnene, også hvorfor de forfulgte "et slikt yrke". Og Jesus hadde lagt merke til hvordan kvinner og jenter var blitt utpresset utenom ekteskapet, i det minste i begynnelsen, ved å misbruke lovene om seksuell omgang på den tiden. I følge disse lovene ble kvinner dømt for utroskap og ble dømt til døden hvis de ble fanget rødhendt av to vitner.

Og nå er denne loven blitt misbrukt av brutale menn i henhold til mottoet: "Enten har du sex med oss, eller så viser vi deg at vi ville ha fanget deg med sex med en mann som ikke er din, så vil du bli steinet". Nå som kvinnene ikke så noen troverdig utvei for andre, hadde de ingen sjanse til å forsvare seg med hell (hvem ville tro på dem hvis de fortalte retten og ellers at de ikke hadde gjort noe "i denne retningen" i det hele tatt) ?) og ønsket å leve, ble de enige om hva mennene ønsket - og det var begynnelsen på deres tvilsomme "karriere" som prostituert - i stadig økende avhengighet av disse "brutale mennene" (vi vil si "hallik" i dag).


Lukas Cranach d. Ä., Jesus und die Sünderin
"Jesus og sønnen" av Lukas Cranach den eldste Ä. (1.473 til 1.552). Jeg tror det er tydelig at maleren ikke malte en tilgivelseshistorie her, men en straffhistorie fra halvverdenens miljø. Den unge kvinnen er også ekstremt vakker i henhold til kriteriene våre i dag. Og når vi ser på bildene som Cranach har malt, ser kvinnen ut som en prostituert i de andre maleriene, helt ned til detaljene i klærne og frisyren. Og mennene som vil steine ​​dem ser ikke ut som moralske apostler, som menn som ønsker bedre moral, men mer som kriminelle. Og de to mennene øverst til høyre? Jeg tror de ser ut som typiske utdannede borgere som ikke har noe å gjøre med hva som skjer her.

INT: Men du har en blomstrende fantasi. Bibelen sier ikke noe sånt.

PR: Og hvordan, du trenger bare å lese historien om den vakre Susanna i vedlegget til boken Daniel og historien om hvordan Jesus redder synderen på Johannes 8 fra et annet perspektiv enn det vanlige sexfrie barnet som alltid læres deg , Uansett, det jeg kom frem til, er langt mer sannsynlig enn historiene om en jomfrufødsel, mirakler, oppstandelse og hva annet som er i Bibelen om Jesus.

Så jeg tror at det å ha handlet med kvinner på den tiden må ha vært nesten normalt. Det var en romersk okkupasjon og soldatene fikk ikke gifte seg før de var 35 år, så de trengte prostituerte og ikke for få. Og det var sannsynligvis minst noen menn blant jødene som noen ganger trengte prostituerte. Og på den måten som ble presentert her, kom de "brutale mennene" til de prostituerte. Og hvis en av dem ønsket å komme ut av bilen eller gjøre noe annet sånt, så ble en "fremadstormende aktfanger" satt på plass, slik at en av dem ble steinet, også som en advarsel for de andre prostituerte. En slik episode blir rapportert i John 8, vanligvis lages en tilgivelseshistorie av den, men det er ingenting om tilgivelse.

INT: Jeg forstår at denne Jesus hadde utsatt dette kriminelle rotet "mot synd, mot hyklere og for ekte kjærlighet", som du sier, og med det begynte han å forvirre det kriminelle og misogynistiske systemet på den tiden, og det var derfor han måtte gå. Forståelig, og på den tiden var det fremdeles ingen gratis medier som kunne ha grepet inn her, her hadde Weinsteins og deres jevnaldrende fremdeles sin ubegrensede makt. Så det fungerte med falske vitner og falske anklager.

PR: Og myndighetene har ikke bare sett bort, de har også aktivt deltatt i fjerningen av denne Jesus ved å ta de falske beskyldningene på alvor og tro på dem og deretter dømme ham til døden.

INT: Vel eller ikke, det var da. Og hva betyr det for oss i dag?

PR: På det tidspunktet var kvinner og jenter rundt seksuelle forhold uten ekteskap, som det alltid begynte, først og fremst gjennom utpressing. Og i dag gjøres dette gjennom manipulasjon.

INT: Så nå vet jeg ikke hvor jenter blir manipulert til noe som dette. De starter med det fordi de er frigjort - og det er en god ting.

PR: Jeg fant en gang en jobb som leste en prostitueres biografi, ved en tilfeldighet, og siterte nettstedet mitt som hun fant på Internett. Og kvinnen hadde avtalt med meg at jeg ville være noen som tydelig sier at problemet er at jentene blir sendt i feil retning med moralen sin og derfor innleder seksuelle forhold uten ekteskap, og noen av dem gjør det havner i prostitusjon.

INT: Jeg vet ikke nå hvor for eksempel jenter i vår moral blir sendt i feil retning.

PR: Egentlig ikke? Manipulasjonen er kulturrelatert, så å si, så det merkes ikke. Så vi lærer alle fra ungdommen at seksuell skam er symbolet på seksuell moral, at vi i det minste må skjule “visse deler av kroppen” for andre. Og så er ungdommene og spesielt jentene nesten hysteriske om skamreglene. Men det er ingen undersøkelser, enn si vitenskapelige, om at seksuell skam har en reell "moralsk ernæringsmessig verdi", for å si det slik. Utdanning for skam er utdanning for et tomt fantom. Seksuelle forhold starter alltid av helt andre grunner, men aldri av at jenter spesielt likte nakenhet. Og jentene er ikke forberedt på de virkelige grunnene, så start med dem.

INT: Er det egentlig ingen undersøkelser om det du kaller "skamens moralske ernæringsmessige verdi"?

PR: Jeg kjenner i hvert fall ikke noe. Det er til og med dyreforsøk som en for en pattedyrart - og dette kan også gjelde mennesker, fordi vi også er "pattedyr" - forvirrer typisk eller naturlig seksuell atferd med klær. I Geo 02/2015 på s. 128 var det en merknad om at kanadiske forskere ved et uhell hadde observert noe rart hos rotter. Forskere hadde ønsket å observere den seksuelle oppførselen til rottene og legge forskjellige fargede jakker på dem for å skille dem. Og på et tidspunkt trengte forskere ved instituttet de samme små dyrene igjen for å forske på noe annet, jakkene var for lengst fjernet og glemt. Og de observerte at rottene ikke hadde noen "seksuell appetitt" i det hele tatt. Først da de husket jakkene og satte dem på igjen, dukket den "seksuelle appetitten" opp igjen.

INT: Og hva konkluderte forskerne med dette?

PR: Klærne fungerte som en fetisj - og uten denne fetisjen ble den naturlige seksuelle oppførselen for dyrene blandet opp.

INT: Betyr dette at klær også har en fetisjfunksjon hos mennesker, noe som forvirrer vår naturlige seksuelle atferd? Det vil bety at vi alltid måtte gå rundt nakne for å være seksuelt normale ... Jeg synes det er ganske absurd.

PR: Nei, nei, selvfølgelig trenger vi ikke å gå så langt. Det er nok hvis skjul med klær ikke lenger er et "tilbehør" for mennesker, og hvis vi er helt "uten" der det er fornuftig. Akkurat som det pleide å være normalt mange steder i DDR om sommeren. Imidlertid må vi vurdere at klær er et moralsk tiltak, så å si - og hvis det ikke lenger er der, så må moral komme fra et annet sted. Mennesket er et høyst moralsk vesen, spesielt i seksuelle forhold, og som sådan trenger han en moral. Og denne moralen må komme fra ånden, det vil si fra en passende pedagogikk.

INT: Det har imidlertid vist seg at så mye god overtalelse ikke hjelper her blant unge. Når de unge vil ha seksuelle opplevelser, kan ingenting stoppe dem.

PR: Jeg tror det ville gått for langt å forklare alt her. Derfor laget jeg nettstedet mitt - og jeg tror jeg har lagt alt kort og kortfattet i "The Straffesaken om Jesus", og leserne har også bekreftet for meg at alt er lett å lese. For problemet med en oppvekst, se også under "Oppvekst eller medfølgende".

INT: Dette betyr at samleie bare kan finne sted i ekteskap slik at monogami er garantert. (Men moderne sexforskning sier ellers at mennesker ikke er monogame av natur.

PR: Jeg kjenner også denne overføringen av abeforskning til mennesker.  Men jeg tror vitenskapen ikke er enige om dette. Ja, hva hvis hannene har dette synet, og derfor, som apehannene, tror at de kunne "hoppe" på "hunnene" som de ønsker; bare forestill deg hva slags problemer de vil få.

Eller tenk på det: hvis apene er promiskuøse, kjenner de ingen skam, noe som betyr at promiskuiteten deres tilsvarer deres dyriske natur. Men når folk lever av denne dyreseksualiteten, trenger de skam. Det betyr at dyreseksualitet ikke er vår menneskelige seksualitet.

INT: Så du tenker ikke så mye på moderne sexforskning?

PR: Det er nøyaktig det samme. Spesielt moderne seksualundervisning følger maksimumet av en "naturalistisk feilslutning". Det vil si hvis alle gjør noe som er bra og riktig. Men dette er ikke en seriøs vitenskap som gjør det. For ifølge dette maksimalt ville Auschwitz og Treblinka vært riktig og bra - i det minste fra vaktenes synspunkt, fordi det var det alle gjorde. Du kan fortelle fra en sammenligning som denne at moderne sexologi noen ganger virkelig roter seg.

INT: Er ikke denne ligningen "teorier om monogami" og "myrde mennesker" en bagatellisering av hva som skjedde i Auschwitz?

PR: Selvfølgelig tror jeg ikke at begge noen ganger er liv og død, og heller ikke en forferdelig død. Vi bør også tenke på det i Corona-tider: Menneskeheten har utviklet seg i omtrent 15 millioner år. Og det kan antas at epidemier som Corona gjentatte ganger har oppstått i løpet av denne tiden - og verre.

Siden det ikke var noen moderne medisin i fortiden som på et tidspunkt sikret alles overlevelse og til og med de som ikke oppførte seg på en meningsfull måte, har de som handlet meningsfullt med tanke på overlevelse og ikke ble smittet med andre alltid overlevd. Og mange farlige epidemier overføres ikke bare gjennom problematisk mat og dårlig hygiene, men også gjennom den "spesielle nærhet" til mennesker, av hvilke "ingenting er kjent", og fremfor alt gjennom slimhinnene, dvs. gjennom Seksuelle kontakter. Da overlevde og mangedoblet de strengt monogame menneskene (gruppene), som oppførte seg monogame selv og satte verdi på å få partnere som også oppførte seg strengt monogame. Derav religionene med strenge regler for mat, hygiene og seksuell moral - avhengig av hva som ble ansett som farlig på den tiden. En sterk magnet for mennesker til hverandre var den åndelig-åndelige kjærligheten som "varer" for alltid. Så det hendte at vi antagelig er disponert for ekte monogami av natur.

INT: For å komme tilbake til oppstandelsen, hvordan ville du se problemet i dag og prøve å løse det?

PR: Det handler om en fornyelse av mennesket i en høyere moral uten begrensninger fra en mafia og uten manipulasjon, det er noe som en oppstandelse. Og jeg tror denne fornyelsen også kan være veldig attraktiv for unge mennesker og kan til og med være morsom fordi den tilsvarer deres natur. Jeg har beskrevet dette på min hjemmeside www.michael-preuschoff.de. Alle kan besøke nettstedet gratis og uten registrering.

INT: Hvis alt dette er så enkelt med seksuell moral, hvorfor gjør ikke religionene det? De er visstnok alltid det for moral?

PR: Vel, tenk litt! Tross alt er religioner også forretningsbedrifter. Og hvordan har du det bedre? Hvis de lærer sine troende hvordan de skal leve en vakker moral, eller hvis deres troende ikke har en så vakker moral og derfor ofte savner livet her og nå mer eller mindre, og de kan da trøste dem og gi dem håp om en bedre liv etter døden? Og klamringen til skammen ser så moralsk ut ...

INT: Det er ikke bare kapitalisme, det er kriminelt.

PR: Du sier det nå.

INT: Og hvordan kan verden se ut som utopien din?

Jeg vil vise en vakker elfenbenshugging av den belgiske billedhuggeren Charles Samuel. For meg er de to danserne ikke elskere, men snarere mennesker som ganske enkelt lever en høy moral og liker livet. De har internalisert denne moralen slik at de ikke lenger trenger å skjule kroppene sine. Igjen henviser jeg til nettstedet www.michael-preuschoff.de, spesielt til punkt 1 "Straffesaken om Jesus".


Charles Samuel 1862 - 1938
Charles Samuel (1862-1938), belgisk skole: "Dancing"

Og noe med nakenhet: I henhold til ideene til religioner skal to mennesker av forskjellige kjønn komme sammen og være livslange lojale mot hverandre, som aldri må ha sett hverandre helt før de kommer sammen, dvs. før ekteskapet deres - fordi nakenhet er en synd. En slik moral kan ikke fungere! Det strider ganske enkelt mot en sunn menneskelig tilstand. Og hvorfor blir det da forkynt for unge mennesker av religionene, og brudd på det blir fordømt som synd? Ganske enkelt: Det er et instrument for dominans: på et eller annet tidspunkt bryter folk slik moral og gjør alltid "alt" og har da problemer med det og dårlig samvittighet (det vil komme på et tidspunkt!). Og så er de også redde for ikke å komme til himmelen etter døden, som religionene også forkynner. Så religionene lover tilgivelse av en gud, som selvfølgelig bare eksisterer i den forfedre religionen.
Alt dette er totalt kastet over bord i dette konseptet! Selvfølgelig kan du nå også kaste badebuksene og bikiniene over bord, men først må du ha en virkelig moral av ånden! Det betyr at spesielt unge mennesker må kunne snakke med hverandre, de må være kloke, de må ha overvunnet den typiske badedraktmoralen. Jeg tror det til og med er tilfelle at de unge menneskene som lever den virkelige monogamien i livet og derfor ikke vil ha sex før ekteskapet, utvikler et slikt indre trykk at de automatisk vil praktisere nakenhet, for å si det (selvfølgelig bare der det er mulig) og ha det gøy med det. Og hvis du også trener og kontrollerer kroppen din samtidig, som med denne skulpturen, ville det ikke vært fantastisk?
Og hva sier Bibelen om den? I følge Bibelen er den indre tvangen til å dekke minst "visse deler av kroppen", dvs. skam, en indikasjon på en forbannelse - les historien om Adam og Eva nærmere! Og denne forbannelsen blir effektiv når vi ikke følger spillereglene for ekte monogami, og menneskene som ikke følger disse reglene, gir dem dødelig til sine etterkommere, som faktisk ikke har noe å gjøre med denne forbannelsen å ha. Men det betyr også at hvis vi overholder reglene for ekte monogami om at vi bare har en seksuell partner i livet og ønsker å ha en (bortsett fra i tilfelle enkeforhold), kan vi overvinne denne forbannelsen.

INT: Og det skal fungere?

PR: Jeg tror at det skal fungere bare fordi det tilsvarer vår menneskelige natur. Og mye er mulig her i dag som tidligere var utenkelig og derfor rett og slett ikke mulig - og som fremdeles ikke er mulig i mange kulturer i dag. Se nærmere: Inntil nylig fikk barn ikke vite noe om samleie. Fordi denne kunnskapen ble ansett for å være helt skadelig tidlig seksualisering, noe som ville frarøve barna deres barnlige uskyld og til slutt føre dem til å prøve ut det de visste. Så tabu på alt som har med seksualitet å gjøre! Jo mindre barna vet om det, jo bedre for dem! Men det er noe du må fortelle barna slik at de ikke oppfører seg for dumt og gjennom naiv uvitenhet tiltrekker seg og stimulerer pedofile til å utføre dem. Så de ble fortalt at med skam, og at skambrudd til og med er en synd. Siden selv et barn naturlig er et veldig moralsk vesen, og barn også har en trang til å være moralske, ble dette selvfølgelig veldig godt mottatt av barna, så de skammet seg over å være nakne. De ønsket heller ikke å synde. I tillegg ble det som er mellom beina uansett ansett som ekkelt. Så det var (og er fremdeles) oppetthet og fiendtlighet, men ikke ekte moral.

INT: Men hva er så ille med at barna skammer seg?

PR: Konsekvensen av alt dette er når barna blir eldre: Det ligger i vår natur at det motsatte kjønn er spesielt interessant eller vil bli til slutt. Og da må noe være! Det kan jo ikke være rimelig å gifte seg med noen og bo sammen med en som du aldri virkelig har sett før. Og siden det å vise og se, som er helt ufarlig i seg selv, hvis du bare gjør det riktig, regnes som dårlig og også er en synd, er det uaktuelt. De moralske normene er blitt lært og internalisert, og du vil ikke krenke dem. Ja, hva er forskjellig fra samleie, for en dag må det være uansett, for det er den eneste måten å få barn på. Så du gjør det - og samtidig kan du også prøve hvem du virkelig liker, hvem som er den rette osv.

INT: Men på en eller annen måte må unge finne ut hvem som passer sammen?

PR: Så det fungerer absolutt ikke med samleie. Fordi vi fra prostitusjon vet at på en eller annen måte passer enhver penis inn i hver skjede. Så denne samleietesteren får ikke kunnskap i det hele tatt. Det er mer et spørsmål om det fungerer med en orgasme.

INT: Rett. Og det fungerer ikke med alle. Så test orgasmen uten penetrering? Hvordan skal det fungere?

PR: Naturen ga oss til og med muligheten her. Fordi alle nerveceller som er ansvarlige for orgasme hos kvinner, er på overflaten av deres seksuelle organer. Så det som ikke skjer uten penetrering av orgasme, skjer ikke med penetrering. Så penetrering er ikke nødvendig i det hele tatt for "testing"! Det er nok å røre hverandre lett, det vil si å låse hverandre i tilfelle hudkontakt slik at kjønnsorganene er langt fra hverandre. Det er viktig at en jente kan droppe helt uredd.

INT: Alt vel og bra. Men hvordan skal pedagogikk fungere annerledes?

PR: I dag vet åtteåringer allerede hva sex er, så du kan fortelle dem “det rette” med en gang. Men ingenting av den typen som er i den er der inne. Men siden alt relatert til seksuell moral er noe tvilsomt i dag, blir det ikke fortalt noe i denne retningen, i det minste ingenting slik at barna vet hva det handler om. Så den "moralske ernæringsmessige verdien" av utdanning for skam blir ikke stilt spørsmål. Det snakkes om, også i våre religioner. Derfor gjenstår tetthet og fiendtlighet overfor kroppen at ungdommene ikke kan håndtere kroppene sine ordentlig, og at de fremdeles anser nakenhetens glede for å være noe umoralsk. Og når de unge tar fatt på seksuelle opplevelser og derved beveger seg bort fra målet om monogami, trekker de "åndelige myndighetene" i alle religioner og kulturer skuldrene og sier at dette er vår tids problem og fremfor alt vårt svake menneskekjøtt (eller opprinnelig synd), som det ikke er noe å gjøre mot.

 INT: Dette er et frontalt angrep på religioner, noe som vil bety at de til slutt får skylden for all seksuell forvirring.

PR: Bortsett fra religionen eller bedre holdning til livet, som antagelig denne Jesus ønsket seg, som som håndverker ellers var en praksismann.

INT: Men det er selvfølgelig holdt hemmelig. I stedet er det fortsatt denne religionen som Paulus konstruerte.

PR: Selvfølgelig kommer ikke de ”åndelige myndighetene” til den konklusjon at svikt i høy moral skyldes dette systemet à la Paulus. Den beskrevne utdannelsesmetoden for skam er en fullstendig forvrengning, som ikke er moral eller også en pseudo-moral og hva som er reell moral. Så vi kan si at selv om utdanning for skam ser veldig moralsk ut, er den fullstendig kontraproduktiv mot målet om reell monogamimoral. I dette konseptet skulle det nå være et spørsmål om kirken som kommer tilbake til landsbyen og den virkelige Jesus som kommer til kirken, og at moralen i ekte monogami uttrykkelig er ønsket! Så målet er at barna våre skal lære å ikke gjøre det som er en del av ekteskapet (dvs. samleie) før ekteskapet eller med noen andre enn deres ektefelle, og å gjøre det som kan være en ufarlig og til og med himmelsk glede hvis de gjør det bare gjør det riktig. Samtidig kan de lære veldig godt å gjenkjenne hvem som passer dem - ved å utføre sofistikert dans som på dette bildet. Og hvis noen ikke passer, så er det ikke noe problem å si "farvel" og "farvel", det var ingenting!

INT: Og hva med skammen?

PR: ganske enkelt: skammen, bortsett fra at den bare gir en villedende sikkerhet, er en erstatningsmoral vi trenger fordi vi ikke lever opp til den strenge monogamien som er i samsvar med oss. Forresten, det var en slik "åpenhjertighet" i den tidlige kirken da dåpene var nakne ved dåpen, men denne åpenhjertigheten ble "glemt" ganske snart.

INT: Problemet er selvfølgelig at de fleste voksne aldri har opplevd noe lignende og ikke kan forestille seg alt dette, at det fungerer og hvor hyggelig moral av ekte monogami er og hvor bra det er å leve hvis du bare informeres deretter ...

PR: Men du kan gjøre noe med det!

Og en ting til: Jeg er vant til tiden min som aktiv lærer at jeg blir stilt spørsmål. Jeg vil gjerne beholde dette: Leserne dine kan også stille meg spørsmål (via e-post). Hvis det er for mange, vil vi finne en løsning.

INT: Takk for intervjuet.

E-post: basistext $$$ gmx.de

Michael Preuschoff

Telefon: 004915732398365

Men helt på slutten noe om "nakenhet og unge mennesker". Ta en titt på nettstedet https://www.gutefrage.net/frage/mit-jungs-duschen#answer-228012406 for å se hvor vakre unge mennesker kan diskutere her - og oppfører seg noen ganger veldig naturlig! Utdann også eller følg med!
Og siden jeg ikke får noen reaksjon på tysk side, oversatte jeg dette intervjuet en gang til andre språk med google og la det ut på Internett. Kanskje kinesere og indere og afrikanere er interessert?
Så her er språkene:

 Anglicus/engl., Galli, Hispanica, Lusitani/port., Danica, Hungarian, Indonesiaca, Crovatica, Germanico, Turkish, Latina, Seres/chin., Iaponica, Arabica, Moravica/slowak., Persici, Polonia, Russian, Vietnamica, Graecae, Bulgarica, Hebrew, Ucraina, Fennica/finn., Italiae, Thai, Romanian, Prohibeo/Hindi, Coreanica, batavi/niederld., Norwegian, Esperanto, Singhalese, Cebuano, Swedish,

www.michael-preuschoff.de