(2) PR: Mi pensas, ke estas naive kaj eĉ stulte kredi, ke influa kliko, kiu sukcesas forigi siajn kritikojn aŭ prokurorojn per juĝa murdo, simple donas pacon kiam ĝi konscias tion estas posteuloj, kiuj aŭdis liajn paroladojn kiam li vivis kaj kiuj daŭre agas tiel. Ili povas esti fidindaj per iu ajn salaton, por ke tio ne okazu - kaj precipe inteligenta sub religia kovrilo. Do la oponantoj de Jesuo, por tiel diri, enkondukis agenton al la sekvantoj de Jesuo por forigi la internan devontigon de Jesuo. Kaj la pastreco estis bone.

INT: Vi celas diri, ke ne nur Judas, kiu eble estis agento de la kontraŭa flanko, sed ankaŭ Paŭlo, por tiel diri, estis kontrabandita al la sekvantoj de Jesuo kiel "kaŝita enketisto"?

PR: La Judaso konis Jesuon persone kaj amikiĝis kun li, rompis sian perfidon kaj mortigis sin. Sed Paŭlo ne konis Jesuon persone kaj faris ĉion malvarme. Kaj supozeble li ricevis ne nur la taskon persekuti la sekvantojn de Jesuo, sed ankaŭ forviŝi iliajn ideojn. Li tiam venis kun la ideo de la "kaŝita enketisto" maŝo. Ni ne scias, sed io devas esti en tiu direkto.

INT: Sed kio estis tiel malbona pri la devontigo de Jesuo, ke li estis forpuŝita kaj ke ankaŭ liaj ideoj estu forigitaj? Ne estis ĉio tiel malbona, kiun Jesuo volis. Se ni pensas pri la mirakloj, kiujn li supozeble faris, kaj tiam ankaŭ la predikoj, ke homoj kredas je Dio kaj bonfartas kaj esperas je postvivo, iuj aferoj povas soni tre absurdaj, sed tiel ne estis io revolucia, kiu ne nur mortigis lin pro ĝi, sed ankaŭ volis viŝi la memoron pri li.

PR: Kaj Paŭlo ne nur "enketis", li ankaŭ sukcesis influi kaj ŝanĝi ĉion! Vidu, kion vi diras, ĉio estas rezulto de la influo de ĉi tiu Paŭlo. Li perfekte faris sian taskon, nome viŝi la memoron pri la reala devontigo de Jesuo. La plej bona maniero forigi ĉi tion estis kovri la memoron pri la engaĝiĝo de Jesuo per nova rakonto. Li estis tiel ĝisfunda, ke hodiaŭ ni nur konas ĉi tiun novan rakonton kaj ne plu la devontigon de la reala Jesuo. Ni ne plu povas imagi la veran devontigon de Jesuo. Sed Paŭlo ne nur estis lerta trompanto, li ankaŭ estis genia fondinto de religio. Tiel li, ekzemple, reinterpretis la juĝan murdon de Jesuo per pli-malpli libervola ofera morto de Jesuo pro savo de eterna damnado en infero en vivo post surtera morto - kiel li ankaŭ sciis de la kulto de la duonmorta Atiso en sia patrujo Tarso. . La Jerusalemaj sekvantoj de Jesuo, kiuj pli bone konis la realan Jesuon kaj lian zorgon, neniam aŭdis pri la reala Jesuo kaj neniam perdis la malfidon pri Paŭlo.

INT: Nu, ni iru kaj vidu, kion vi pensas, ke la devontigo de la reala Jesuo estis kaj kio estis tiel ĝena almenaŭ por iuj.

Kaj daŭre ĝenas multajn hodiaŭ. Jesuo simple kuraĝis tro multe en sia devontigo "kontraŭ peko, kontraŭ la hipokrituloj, pro amo" kaj farante tion alfrontis la duonmondan mafion.

INT: Kiel, do, ekzistis jam duona monda mafio?

PR: Ni scias el la Biblio, ke ekzistis prostituitinoj tiutempe, kvankam prostituado estis malpermesita sub la mortpuno. Kaj ĝi samas en la tuta mondo hodiaŭ: Se io tia, por kiu ekzistas granda bezono kiel prostituado, estas malpermesita sub mortpuno kaj ankoraŭ ekzistas, tiam devas ekzisti ankaŭ homoj, kiuj bufras la juran potencon, do ke la respondecaj aŭtoritatoj ne rigardas tiel detale. Kompreneble ankaŭ estas mono kaj bonaj rilatoj. Kaj se ĉio ĉi grandskale okazas, ekzistas mafio, kiu respondecas pri io simila, en nia kazo duon-monda mafio. Ĝi estas la sama en la tuta mondo kaj tiel estis tiutempe kun absoluta certeco.

INT: Sed ne ĉio estas tre aĉa? Mi neniam aŭdis pri ĝi, estas nenio en la Biblio pri tia mafio?

PR: Mi pensas, ke vi nur devas pli detale rigardi en la Biblio. Mi devas iom pli detaligi ĉi tie: Antaŭ ol prediki, por resti al la vorto "prediko", post ĉio eksciita de agnoskitaj teologoj, Jesuo estis konstruaĵisto (tio devis esti lia profesio kiel tiu de sia patro, "Zimmermann" estas malĝusta traduko de la greka vorto "tékton") -  en la tuta regiono, tiel diri "sur asembleo", do ne idilio hejme proksime al la familio en laborejo. Kaj, kiel okazas kun tia laboro "sur la kampo", Jesuo ankaŭ ekkonis prostituitinojn post laboro, al kiuj iris la laboristoj, ĉar ili volis ion perlabori. Ni ne scias precize kio okazis ĉi tie inter Jesuo kaj la virinoj, sed almenaŭ Jesuo eĉ amikiĝis kun prostituitinoj kaj eble estis interparoloj inter li kaj la virinoj, ankaŭ kial ili praktikis "tian profesion". Kaj Jesuo rimarkis kiel virinoj kaj knabinoj estis ĉantaĝitaj ekster geedzeco, almenaŭ en la komenco, misuzante la leĝojn pri sekskuniĝo tiutempe. Laŭ ĉi tiuj leĝoj, virinoj estis kondamnitaj al adulto kaj kondamnitaj al morto se ili estus kaptitaj ruĝe de du atestantoj.

Kaj nun ĉi tiu leĝo misuzis brutalajn virojn laŭ la devizo: "Aŭ vi havas sekson kun ni, aŭ ni montras al vi, ke ni estus kaptintaj vin, ke vi havas sekson kun viro, kiu ne estas via, tiam vi estos ŝtonumita". Nun, ke la virinoj vidis neniun kredindan eliron al aliaj, ili havis neniun eblecon defendi sin sukcese (kiuj kredus ilin se ili dirus al la kortumo kaj alie, ke ili tute ne faris ion "ĉi-direkte") ?) kaj volis vivi, ili konsentis pri tio, kion la viroj volis - kaj tio estis la komenco de ilia dubinda "kariero" kiel prostituitino - en ĉiam pli kreskanta dependeco de ĉi tiuj "brutalaj viroj" (ni dirus hodiaŭ "pimps").

"Jesuo kaj la Pekanto" de Lukas Cranach la Maljuna Ä (1473-1552). Mi pensas, ke estas klare, ke la pentristo ne pentris ĉi tie historion de pardono, sed historion de puno de la duonmonda medio. La juna virino ankaŭ estas ege bela laŭ niaj kriterioj hodiaŭ. Kaj kiam ni rigardas la bildojn, kiujn Cranach pentris, la virino aspektas kiel prostituitino en la aliaj pentraĵoj, ĝis la detaloj de siaj vestaĵoj kaj haroj. Kaj la viroj, kiuj volas ŝtonmortigi ilin, ne aspektas kiel moralaj apostoloj, kiel viroj, kiuj volas pli bonajn moralojn, sed pli kiel krimulojn. Kaj la du viroj supre? Mi pensas, ke ili aspektas kiel tipaj edukitaj civitanoj, kiuj havas nenion komunan kun tio, kio okazas ĉi tie.

INT: Sed vi havas floran imagon. La Biblio ne diras ion similan.

PR: Kaj kiel vi nur devas legi la historion de la bela Susanna en la apendico de la libro Daniel kaj la rakonton pri kiel Jesuo savas la pekulon ĉe Johano 8 el alia perspektivo ol la kutima seks-libera infano, kiu estas ĉiam instruita al vi. . Ĉiuokaze, tio, kion mi venis, estas multe pli verŝajna ol la rakontoj pri virga naskiĝo, mirakloj, reviviĝo, kaj ĉio alia en la Biblio pri Jesuo.

Do mi pensas, ke traktado kun virinoj tiutempe devas esti preskaŭ normala. Estis romia okupado kaj la soldatoj ne rajtis edziĝi ĝis 35 jaroj, do ili bezonis prostituitinojn kaj ne tro malmultajn. Kaj probable estis almenaŭ iuj viroj inter la judoj, kiuj kelkfoje bezonis prostituitinojn. Kaj laŭ la prezentita maniero ĉi tie, la "brutaj viroj" venis al la prostituitinoj. Kaj se unu el ili volis eliri el la aŭto aŭ faris ion tian, tiam oni starigis "freŝan aktoron", tiel ke unu el ili estis ŝtonumita, ankaŭ kiel averto por la aliaj prostituitinoj. Tia epizodo estas raportita en Johano 8, kutime temas pri pardonpeto, sed estas nenio pri pardono.

INT: Mi komprenas, ke ĉi tiu Jesuo elmontris ĉi tiun kriman mizeron "kontraŭ peko, kontraŭ hipokrituloj kaj por reala amo", kiel vi diras, kaj kun tio li komencis enmiksi la kriman kaj misoginisman sistemon tiutempe, kaj tial li devis foriri. Komprenebla, kaj tiutempe ankoraŭ ne estis senpagaj amaskomunikiloj, kiuj povus interveni ĉi tie, ĉi tie la Weinsteins kaj iliaj samuloj ankoraŭ havis sian senliman potencon. Do ĝi funkciis kun falsaj atestantoj kaj falsaj akuzoj.

PR: Kaj la aŭtoritatoj ne nur rigardis for, ili ankaŭ aktive partoprenis en la forigo de ĉi tiu Jesuo, prenante serioze la falsajn akuzojn kaj kredante ilin kaj kondamnante lin al morto.

INT: Nu aŭ ne, tio estis tiam. Kaj kion tio signifas por ni hodiaŭ?

PR: En tiam virinoj kaj knabinoj ĉirkaŭis seksajn rilatojn sen geedzeco, ĉar ĝi ĉiam komenciĝis, ĉefe per formortado. Kaj hodiaŭ ĉi tio okazas per manipulado.

INT: Do nun mi ne scias, kie knabinoj estas manipulataj en ion tian. Ili komencas per ĝi ĉar ili estas emancipiĝintaj - kaj tio estas bona afero.

PR: Mi iam trovis laboron legante la biografion de prostituitino, hazarde, citante mian retejon, kiun ŝi trovis en la interreto. Kaj la virino konsentis kun mi, ke mi estas iu, kiu parolas ĝin klare, ke la problemo estas, ke la knabinoj estas senditaj en la malĝusta direkto kun siaj moraloj kaj tial ili komencas seksajn rilatojn sen geedzeco, kaj iuj el ili faras fini en prostituado.

INT: Mi ne scias nun, ekzemple, ke knabinoj en niaj moraloj estas senditaj en la malĝusta direkto.

PR: Ĉu vere ne? La manipulado rilatas al kulturo, por tiel diri, do ĝi ne rimarkas. Do ni ĉiuj lernas de nia juneco, ke seksa honto estas la epitomo de seksa moralo, ke ni devas kaŝi "certajn partojn de la korpo" de aliaj almenaŭ. Kaj tial la junuloj kaj precipe la knabinoj estas preskaŭ histeriaj pri la reguloj de honto. Sed estas neniu enketo, eĉ malpli scienca, ke seksa honto havas veran "moralan nutran valoron", por tiel diri. Eduko por honto estas edukado al malplena spektro. Seksaj rilatoj ĉiam komenciĝas pro tute malsamaj kialoj, sed neniam pro la kialo, ke precipe knabinoj ĝuis nudecon. Kaj la knabinoj ne pretas por la veraj kialoj, do komencu per ili.

INT: Ĉu vere ne ekzistas esplorado pri tio, kion vi nomas "morala nutra valoro de honto"?

PR: Almenaŭ mi ne scias ajnajn. Ekzistas eĉ eksperimentoj ĉe bestoj, kiuj unu por mamula specio - kaj tio eble validas ankaŭ por homoj, ĉar ni ankaŭ estas "mamuloj" - konfuzas tipan aŭ naturan seksan konduton kun vestaĵoj. En Geo 02/2015 sur p. 128 aperis noto, ke kanadaj esploristoj hazarde observis ion strangan ĉe ratoj. Esploristoj volis observi la seksan konduton de la ratoj kaj surmetis diversajn kolorajn jakojn por distingi ilin. Kaj iagrade esploristoj en la instituto bezonis ree la samajn bestojn por esplori ion malsaman, la jakoj estis de longe forigitaj kaj forgesitaj. Kaj ili observis, ke la ratoj tute ne havas "seksan apetiton". Nur kiam ili rememoris la jakojn kaj rekondukis ilin reaperis la "seksa apetito".

INT: Kaj kion la esploristoj konkludis pri tio?

PR: La vestoj agis kiel fetiĉo - kaj sen ĉi tiu fetiĉo miksiĝis la natura seksa konduto de la bestoj.

INT: Ĉu tio signifas, ke vestaĵoj havas ankaŭ fetiĉan funkcion ĉe homoj, kio konfuzas nian naturan seksan konduton? Tio signifus, ke ni ĉiam devos ĉirkaŭiri nudajn por esti sekse normalaj ... Mi pensas, ke tio estas sufiĉe absurda.

PR: Ne, ne, kompreneble ni ne devas iri tiel malproksimen. Sufiĉas, ke la kaŝado kun vestoj ne plu estas "akcesora" por homoj kaj se ni estas tute "sen", kie havas sencon. Same kiel kutime en multaj lokoj en GDR somere. Tamen ni devas konsideri, ke vesto estas morala mezuro, por tiel diri - kaj se ĝi ne plu ekzistas, tiam la moraleco devas veni el alia loko. Homo estas tre morala estaĵo, precipe en seksaj aferoj, kaj tial li bezonas moralon. Kaj ĉi tiu moraleco devas esti el la spirito, tio estas el taŭga pedagogio.

INT: Montriĝis, tamen, ke tiom da bona persvado ne helpas ĉi tie inter junuloj. Post kiam la junuloj volas havi seksajn spertojn, nenio povas ĉesigi ilin.

PR: Mi pensas, ke ĝi irus tro malproksime por klarigi ĉion ĉi tie. Tial mi kreis mian retejon - kaj mi pensas, ke mi metis ĉion mallonge kaj koncize en "La Kriminala Kazo de Jesuo" kaj legantoj ankaŭ konfirmis al mi, ke ĉio estas facile legebla. Por la problemo de kreskado, vidu ankaŭ sub "Aktualigo aŭ akompanado".

INT: Ĉi tio signifas, ke sekskuniĝo povas okazi nur en geedzeco tiel ke oni garantias monogamion. (Sed moderna esplorado pri sekso diras alie, ke homoj ne estas monogamaj laŭ naturo.

PR: Mi ankaŭ konas ĉi tiun transdonon de esplorado pri homoj al homoj. Sed mi pensas, ke scienco ne konsentas pri tio. Jes, kio se viroj havas ĉi tiun vidon kaj tial, same kiel simiaj maskloj, kredu, ke ili povus "salti" sur la "inojn" laŭ sia deziro; nur imagu, kian problemon ili akiros.

Aŭ memoru: se la simioj estas promiskaj, tiam ili scias nenian honton, kio signifas, ke ilia promisko respondas al ilia besta naturo. Sed kiam homoj vivas ĉi tiun bestan seksecon, ili bezonas honton. Tio signifas, ke besta sekseco ankaŭ ne estas nia homa sekseco.

INT: Do vi ne pensas multe pri moderna seksa esplorado?

PR: Ĝuste tiel. Moderna seksa edukado precipe sekvas la maksimumon de "naturalisma malsukceso". Tio estas, se ĉiuj faras ion bonan kaj ĝustan. Sed ĉi tio ne estas serioza scienco, kiu faras tion. Ĉar laŭ tiu maksimumo, Auschwitz kaj Treblinka estus estintaj ĝustaj kaj bonaj - almenaŭ el la vidpunkto de la gardistoj, ĉar tion faris ĉiuj. Vi povas diri, kiel komparo, ke moderna seksologio foje misuzas.

INT: Ĉu ĉi tiu ekvacio ne estas "teorioj pri monogamio" kaj "murdi homojn" bagateligi tion, kio okazis en Auschwitz?

PR: Kompreneble mi ne pensas, ke ambaŭ estas iafoje vivo kaj morto, kaj ankaŭ terura morto. Ni ankaŭ devas pensi pri ĝi en la tempoj de la Krono: La homaro evoluis antaŭ ĉirkaŭ 15 milionoj da jaroj. Kaj oni povas supozi, ke epidemioj kiel Krono ree okazis dum ĉi tiu tempo - kaj pli malbone.

Ĉar en la pasinteco ne ekzistis moderna kuracilo, kiu en iu momento certigis la travivadon de ĉiuj kaj eĉ tiuj, kiuj ne kondutis laŭ signifa maniero, tiuj, kiuj agis signife rilate al supervivo kaj ne infektiĝis kun aliaj, ĉiam pluvivis. Kaj multaj danĝeraj epidemioj ne transdoniĝas nur per problemaj manĝaĵoj kaj malbona higieno, sed ankaŭ per la "speciala proksimeco" de homoj "nekonataj", kaj ĉefe per la mukozaj membranoj, te tra Seksaj kontaktoj. Tiam la strikte monogamaj homoj (grupoj) travivis kaj multiĝis, kiuj kondutis monogamaj mem kaj metis valoron por akiri partnerojn, kiuj ankaŭ kondutis strikte monogamaj. Tial la religioj kun striktaj manĝaĵoj, higieno kaj seksaj moralaj regularoj - dependas de tio, kio estis konsiderita danĝera tiutempe. Forta magneto por homoj unu al la alia estis la spirita-spirita amo, kiu "daŭras" eterne. Do okazis, ke ni estas probable predispostaj al reala monogamio laŭ naturo.

INT: Reveni al la reviviĝo, kiel vi vidus la problemon hodiaŭ kaj provus solvi ĝin?

PR: Temas pri renovigo de homo en pli alta moralo sen limoj de mafio kaj sen manipulado, temas pri resurekto. Kaj mi pensas, ke ĉi tiu renovigo ankaŭ povas esti tre alloga por junuloj kaj eĉ povas esti amuza ĉar ĝi konformas al ilia naturo. Mi priskribis tion en mia retejo www.michael-preuschoff.de. Ĉiu povas viziti la retejon senpage kaj sen registrado.

INT: Se ĉio ĉi facilas per seksa moralo, kial religioj ne faras tion, supozeble ili ĉiam devas esti pro moralo?

PR: Nu, pensu iom! Post ĉio, ankaŭ religioj estas komercaj kompanioj. Kaj kiel vi fartas pli bone? Se ili instruas siajn kredantojn kiel vivi belan moralon, aŭ se iliaj kredantoj ne havas tiel belan moralon kaj tial ofte maltrafas la vivon ĉi tie kaj nun pli-malpli kaj ili tiam povas konsoli ilin kaj doni esperon al pli bona vivo post morto? Kaj la alkroĉo al la honto aspektas tiel morala ...

INT: Ĝi ne estas nur kapitalismo, ĝi estas krima.

PR: Vi diras tion nun.

INT: Kaj kiel povus aspekti la mondo tia utopio?

Mi montros belan eburon skulptitan de la belga skulptisto Charles Samuel. Por mi, la du dancistoj ne estas amantoj, sed homoj, kiuj simple vivas altan moralon kaj ĝuas la vivon. Ili internaciigis ĉi tiun moralon tiel ke ili ne plu devas kaŝi siajn korpojn. Denove mi aludas la retejon www.michael-preuschoff.de, precipe la punkton 1 "La krima kazo de Jesuo".

 Charles Samuel (1862-1938), belga lernejo: "Dancado"

Kaj io pri nudeco: Laŭ la ideo de religioj, du homoj de malsamaj seksoj devas kuniĝi kaj esti dumvivaj lojalaj unu al la alia, kiuj neniam devas esti vidintaj unu la alian tute antaŭ ol kunveni, do antaŭ sia geedzeco - ĉar nudeco estas peko. Tia moralo ne povas funkcii! Ĝi simple kontraŭdiras sanan homan kondiĉon. Kaj kial ĝi estas predikata al junuloj per la religioj kaj malobservoj de ĝi estas denuncitaj kiel peko? Tute simple: Ĝi estas instrumento de regado: iam homoj malobservas tian moralon kaj ĉiam faras "ĉion" kaj tiam havas problemojn kun ĝi kaj kulpan konsciencon (ĝi venos iam!). Kaj tiam ili ankaŭ timas ne iri al la ĉielo post la morto, kiun ankaŭ la religioj predikas. Do la religioj promesas pardonon de diaĵo, kiu kompreneble nur vere ekzistas en la praula religio.
Ĉio ĉi estas tute ĵetita eksterŝipen en ĉi tiu koncepto! Kompreneble, vi nun povas ankaŭ ĵeti banajn kofrojn kaj bikinon ekster la bordon, sed unue vi devas havi veran moralan spiriton! Tio signifas, precipe junuloj devas povi paroli unu kun la alia, ili devas esti saĝaj al la vivo, ili devas superi la tipan naĝkostuman moralon. Mi pensas, ke estas eĉ la kazo, ke tiuj junuloj, kiuj vivas la veran monogamion en siaj vivoj kaj tial ne volas seksumi antaŭ geedzeco, evoluigas tian internan premon, ke ili aŭtomate volas praktiki nudecon, por tiel diri (kompreneble) nur kie eblas) kaj amuziĝu kun ĝi. Kaj se vi ankaŭ trejnos kaj regos vian korpon, kiel kun ĉi tiu skulptaĵo, ĉu tio ne estus mirinda?
Kaj kion diras la Biblio pri ĝi? Laŭ la Biblio, la interna devigo kovri almenaŭ "iujn korpopartojn", alivorte honton, estas indiko de malbeno - legu la rakonton pri Adamo kaj Eva pli atente! Kaj ĉi tiu malbeno ekvalidas kiam ni ne tenas nin al la reguloj de la vera monogamio, kaj homoj, kiuj ne tenas sin al ĉi tiuj reguloj, mortige, transdonas ĝin al siaj posteuloj, kiuj efektive havas

nenion komunan kun ĉi tiu malbeno. havi. Sed tio ankaŭ signifas, ke se ni aliĝas al la reguloj de vera monogamio, kiujn ni nur havas kaj volas havi unu seksan kunulon en la vivo (kun la escepto de vidvineco), ni povas superi ĉi tiun malbenon.

INT: Kaj tio devus funkcii?

PR: Mi pensas, ke ĝi funkcios nur ĉar ĝi respondas al nia homa naturo. Kaj multaj estas eble ĉi tie hodiaŭ, kiuj antaŭe estis nepenseblaj kaj tial simple ne eblaj - kaj ankoraŭ ne eblas en multaj kulturoj hodiaŭ. Rigardu pli detale: Ĝis antaŭ nelonge, infanoj ne rajtas scii ion ajn pri sekskuniĝo. Ĉar ĉi tiu scio estis konsiderata absolute malutila frua seksumado, kio rabus la infanojn de ilia infana senkulpeco kaj finfine kondukus ilin al provi kion ili sciis. Do tabu pri ĉio rilata al sekseco! Ju malpli la infanoj scias pri ĝi, des pli bone por ili! Sed estas io, kion vi devas diri al la infanoj, por ke ili ne kondutu tro stulte kaj, per naiva nescio, allogu kaj stimulu pedofilojn por ilin pereigi. Do oni diris al ili, ke kun honto, kaj ke hontaj perfortoj eĉ estas peko. Ĉar eĉ infano estas laŭ naturo tre morala estaĵo, kaj infanoj ankaŭ emas esti moralaj, tio kompreneble tre bone ricevis la infanojn, tial ili hontis esti nudaj. Ili ankaŭ ne volis peki. Krome, tio, kio estas inter la kruroj, estis konsiderita naŭza kiel ajn. Do ekzistis (kaj ankoraŭ ekzistas) lerteco kaj malamikeco, sed ne reala moralo.

INT: Sed kio estas tiel malbona, ke la infanoj hontas?

PR: La sekvo de ĉio ĉi estas kiam la infanoj maljuniĝas: Estas en nia naturo, ke la kontraŭa sekso estas aparte interesa aŭ eventuale fariĝos. Kaj tiam io devas esti! Finfine, ne eblas akcepteble edziĝi kun iu kaj resti kun iu, kiun vi neniam antaŭe vidis. Kaj ĉar montri kaj vidi, kio estas tute malutila en si mem, se vi nur faras ĝin ĝuste, estas konsiderata malbona kaj ankaŭ estas peko, tio estas eksterkomprenebla. La moralaj normoj estis lernitaj kaj internigitaj kaj vi ne volas perforti ilin. Jes, kio diferencas de sekskuniĝo, ĉar unu tagon ĝi devas esti, ĉar tio estas la sola maniero havi infanojn. Do vi faras ĝin - kaj samtempe vi ankaŭ povas provi, kiun vi vere ĝuas, kiu estas la ĝusta ktp.

INT: Sed iel junuloj devas ekscii, kiuj kongruas?

PR: Do ĝi certe ne funkcias kun sekskuniĝo. Ĉar ni scias de prostituado, ke iel ĉiu peniso eniĝas en ĉiun vaginon. Ĉi tiu testisto pri sekskuniĝo tute ne alportas scion. Ĝi vere dependas de tio, ĉu funkcias orgasmo.

INT: Ĝuste. Kaj ĝi ne funkcias kun ĉiuj. Do testi la orgasmon sen penetro? Kiel tio supozeble funkcias?

PR: Naturo eĉ donis al ni la ŝancon ĉi tie. Ĉar ĉiuj nervaj ĉeloj, kiuj respondecas pri orgasmo en virinoj, estas sur la surfaco de siaj seksaj organoj. Do tio, kio ne okazas sen penetrado de orgasmo, ne okazas per penetrado. Do penetrado tute ne necesas por "provado"! Milde tuŝi unu la alian sufiĉas, tio estas interligi unu kun la alia en la okazo de haŭta kontakto tia, ke la genitaloj estas malproksimaj. Gravas, ke knabino falu tute sen timo.

INT: Ĉio bone kaj bone. Sed kiel la pedagogio devas funkcii alimaniere?

PR: Hodiaŭ ok-jaraj homoj jam scias, kio estas sekso, do vi povus diri al ili "la ĝustan aferon" tuj. Sed nenio de la speco estas en ĝi. Tamen, ĉar ĉio rilate al seksa moralo estas iom pridubebla hodiaŭ, nenio estas dirita en ĉi tiu direkto, almenaŭ nenio por ke la infanoj sciu pri kio temas. Do la "morala nutra valoro" de edukado por honto ne estas pridubita. Oni parolas pri tio, ankaŭ en niaj religioj. Tial restas la kapableco kaj malamikeco al la korpo, ke la junuloj ne povas pritrakti siajn korpojn ĝuste kaj ke ili ankoraŭ konsideras la plezuron de nudeco esti io malmorala. Kaj kiam la junuloj entreprenas seksajn aventurojn kaj per tio malproksimiĝas de la celo de monogamio, la "spiritaj aŭtoritatoj" de ĉiuj religioj kaj kulturoj ŝovas la ŝultrojn kaj diras, ke ĉi tio estas la problemo de nia tempo kaj ĉefe nia malforta homa karno (aŭ originala peko), kontraŭ kiu estas nenio farebla.

 Anglicus/engl., Galli, Hispanica, Lusitani/port., Danica, Hungarian, Indonesiaca, Crovatica, Germanico, Turkish, Latina, Seres/chin., Iaponica, Arabica, Moravica/slowak., Persici, Polonia, Russian, Vietnamica, Graecae, Bulgarica, Hebrew, Ucraina, Fennica/finn., Italiae, Thai, Romanian, Prohibeo/Hindi, Coreanica, batavi/niederld., Norwegian, Esperanto, Singhalese, Cebuano, Swedish,