daen: Historien om Jesu opstandelse er en svig.

Interviewprojekt: Paul var noget af en "skjult efterforsker" af Jesu fjender. Som sådan opfandt han historien om Jesu opstandelse. Dermed gjorde han Jesu bekymring for en storslået etik af forhold mellem mænd og kvinder til en tro på stilen med almindelige religioner.

Damaskus-oplevelsen var et trick fra Paul. Hvorfor og hvor klogt hukommelsen om engagement i den rigtige Jesus skulle slettes efter den "brutale korsfæstelsesmetode" ikke virkede.

Det faktum, at Jesu opstandelse er en opfindelse af Paulus's "nyankomne" (at kalde ham det) er ikke længere en hemmelighed blandt teologer, er heller ikke nogen hemmelighed, at han er den faktiske grundlægger af kristendommen, og at denne kristendom han skabte har intet eller næsten intet at gøre med den virkelige Jesus. Spørgsmålet har dog altid været åbent, hvorfor Paulus opfandt en sådan opstandelse og sådan en ny tro. Jeg tror, at jeg er stødt på meget plausible og velbegrundede forbindelser her, som også forklarer den forfærdeligt grusomme tortur død Af Jesus.

Og for mig: Jeg er Dipl.-Theol. og var en faglig skole religiøs lærer i 30 år. Jeg har været pensioneret i 15 år, men jeg fortsætter med at arbejde på en løsning på problemet med, hvad verdenssyn, at Jesus ønskede bør være. I det mindste så meget er klart, at han ikke var optaget af en religion, men med en livsstil. Og jeg tror, at hvis vi ikke vender tilbage til en meningsfuld etisk holdning til livet, som den virkelige Jesus ønskede, så risikerer vi, at Europa i sidste ende vil blive islamisk alligevel.

Jeg tror, jeg har også meget gode kilder. Jeg kom til min konklusion, især gennem "The Mythmaker" af den engelsk-jødiske talmudologist Hyam Maccoby om Paulus og gennem forskning af den danske indolog Christian Lindtner til paralleller af Det Nye Testamente med buddhistiske tekster, der er så klare, at Det Nye Testamente er naturligvis en plagiat af disse tekster (se www.jesusisbuddha.com). Og der var også "en mand af folket", nemlig en landmand fra mit kvarter i en landsby nær Köln, der gav mig det afgørende tip: Det handler om historien fra Det Nye Testamente (John 8), hvordan Jesus redder synderen fra stening, som alle teologer skødesløst forbi. Han var i stand til klart at identificere denne fortælling (takket være hans oplysninger fra en af hans lejere fra den halve verden miljø) som en kriminel historie af en uudtalt prostitueret, og jeg tror, han er lige her - og så jesu bekymring skal forstås helt anderledes end normalt. Mere om dette i "Jesu forbrydelse".

Note til Maccoby: Han fandt, at der var blodige attiscults i Tarsus, Paul's hjem. Paulus overførte disse kulter til Jesus, men nu ublodig. .

Og her er udkastet til interviewet:


Interviewer (INT): Du siger, at troen på Jesu opstand begyndte med Pauls Damaskus-oplevelse. Vi har alle hørt om denne oplevelse. Så Paulus var oprindeligt en modstander af Jesu tilhængere (de blev kun kaldt "kristne", da Paulus havde overbevist dem om hans syn på Jesus) og havde forfulgt dem - angiveligt på vegne af de højpræster i Jerusalem. På vej til Damaskus til tilhængere af Jesus der for at arrestere dem og bringe dem til Jerusalem, dukkede den opstandne Jesus op for ham - og derfor havde Paulus derefter konverteret til denne opstandne Jesus. Og du siger nu, at Paulus 'fjendtlige holdning til Jesu tilhængere altid har været den samme, og at kun Paulus' taktik er ændret. Så denne Damaskus-oplevelse var hverken rigtig sket eller var en hallucination, men var bare et trick, dvs. en opfindelse af Paulus, for at komme ind i Jesu tilhængere, og at der intet skete noget her. Så er Paulus en løgn og bedragere? Hvorfor skulle denne Paul opfinde noget lignende?

Preuschoff (PR): At slette mindet om Jesu virkelige engagement.

INT: Så hvis du beskylder nogle mennesker for 2000 år siden og især Paul for at lyve og snyde, er det ikke en smule tykt?

(2) PR: Jeg synes, det er naivt og endda dumt at tro, at en indflydelsesrig klik, der lykkes med at få deres kritikere eller anklagere ud af verden ved hjælp af retsmord, simpelthen giver fred, når de er klar over, at der er efterfølgere, der hørte hans indlæg, da han levede, og som fortsætter med at gøre det. De kan have tillid til ethvert rod, så dette ikke sker - og især en intelligent under en religiøs dækning. Modstanderne af Jesus introducerede så at sige en agent for dem til Jesu tilhængere for at fjerne Jesu engagement indefra. Og præstedømmet var bare fint.

INT: Du mener, at der ikke kun var Judas, der muligvis var en agent for den modsatte side, men også Paulus, så at sige, blev smuglet til Jesu tilhængere som en "skjult efterforsker"?

PR: Judas kendte Jesus personligt og var venner med ham og brød hans forræderi og dræbte sig selv. Men Paulus kendte ikke Jesus personligt og gjorde alt koldt. Og antagelig havde han ikke kun fået til opgave at forfølge Jesu tilhængere, men også at udslette deres ideer. Derefter kom han på ideen om netværket "skjulte efterforskere". Vi ved ikke, men noget må have gået i den retning.

INT: Men hvad var så dårligt ved Jesu engagement, at han blev sat ud af vejen, og at hans ideer også skulle fjernes? Det var ikke så dårligt, som Jesus ville have. Når vi tænker på de mirakler, som han angiveligt havde gjort, og så prædikenerne om, at folk tror på Gud og er gode og håber på et efterliv, kan nogle ting lyde meget absurd, men så det var ikke noget revolutionerende, der ikke kun dræbte ham for det, men også ønskede at slette mindet om ham.

PR: Og Paul "undersøgte ikke bare", han formåede også at påvirke og ændre alt! Se hvad du siger, det er alt sammen et resultat af denne Paulus indflydelse. Han gjorde sit job perfekt, nemlig at slette mindet om Jesu virkelige engagement. Den bedste måde at udslette dette var at dække hukommelsen om Jesu engagement med en ny historie. Han var så grundig, at vi i dag kun kender denne nye historie og ikke længere engagement fra den rigtige Jesus. Vi kan ikke længere forestille os Jesu virkelige engagement. Men Paul var ikke kun en smart bedrager, han var også en strålende grundlægger af religion. Og således havde han for eksempel genfortolket Jesu retsmord i en mere eller mindre frivillig offerdød af Jesus til frelse fra evig fordømmelse i helvede i et liv efter jordisk død - som han også kendte fra kulten til demigoden Attis i sit hjemland Tarsus , Jerusalems efterfølgere af Jesus, der stadig kendte den rigtige Jesus og hans bekymring bedre, havde aldrig hørt om sådan noget om den rigtige Jesus og aldrig mistet mistillid til Paulus.

INT: Nå, lad os undersøge, hvad du synes var den rigtige Jesus engagement, og hvad der i det mindste var så irriterende for nogle.

Og er stadig irriterende for mange i dag. Jesus havde simpelthen vovet sig for langt i sit engagement "mod synd, mod hyklerne, for kærlighed" og ved at gøre dette havde konfronteret halvverdens mafiaen.

INT: Hvordan var der allerede en halvverdens mafia dengang?

PR: Vi ved fra Bibelen, at der var prostituerede på det tidspunkt, selvom prostitution var forbudt under dødsstraf. Og det er det samme overalt i verden i dag: Hvis noget som dette, hvor der er et stort behov som prostitution, er forbudt under dødsstraf og stadig eksisterer, skal der også være mennesker, der puffer den juridiske magt, så at de ansvarlige myndigheder ikke ser nøje. Der er selvfølgelig også penge og gode relationer involveret. Og hvis alt dette sker i stor skala, er der en mafia, der er ansvarlig for noget som dette, i vores tilfælde en halvverdens mafia. Det er det samme over hele verden, og det var det med absolut sikkerhed på det tidspunkt.

INT: Men er det ikke alt sammen meget langsigtet? Jeg har aldrig hørt om det, der er ikke noget i Bibelen om sådan en mafia?

PR: Jeg tror, ​​du kun behøver at se nærmere på i Bibelen. Jeg skal gå nærmere ind på det her: Før han prædiker for at holde sig til ordet "prædiken", efter alt, hvad der nu er blevet fundet ud af anerkendte teologer, var Jesus en bygherre (det må have været hans erhverv som hans far, "Zimmermann" er en forkert oversættelse af det græske ord "tékton") - i hele regionen, så at sige "ved samling", så ikke idyllisk derhjemme i nærheden af ​​familien på et værksted. Og som det er tilfældet med sådan arbejde "i marken", lærte Jesus også prostituerede efter arbejde, hvem arbejderne gik til, fordi de ville tjene noget. Vi ved ikke nøjagtigt, hvad der skete her mellem Jesus og kvinderne, men i det mindste var Jesus endda venner med prostituerede, og der skulle have været samtaler mellem ham og kvinderne, også hvorfor de forfulgte "et sådant erhverv". Og Jesus havde bemærket, hvordan kvinder og piger var blevet afpreset uden for ægteskabet, i det mindste oprindeligt, ved at misbruge lovene om seksuel omgang på det tidspunkt. I henhold til disse love blev kvinder dømt for utroskab og blev dømt til døden, hvis de blev fanget med røde hænder af to vidner.

Og nu er denne lov blevet misbrugt af brutale mænd i henhold til mottoet: "Enten har du sex med os, eller vi viser dig, at vi ville have fanget dig i at have sex med en mand, der ikke er din, så bliver du stenet".

Nu hvor kvinderne ikke så nogen troværdig vej ud for andre, havde de ingen chance for at forsvare sig selv med succes (hvem ville tro dem, hvis de fortalte retten og ellers at de overhovedet ikke havde gjort noget "i denne retning") ?) og ville leve, de blev enige om, hvad mændene ønskede - og det var begyndelsen på deres tvivlsomme "karriere" som prostitueret - i stadig mere afhængighed af disse "brutale mænd" (vi ville sige "hallik" i dag).


Lukas Cranach d. Ä., Jesus und die
                        sünderin

"Jesus og sønnen" af Lukas Cranach den ældste Ä. (1473-1552). Jeg synes, det er klart, at maleren ikke malede en tilgivelseshistorie her, men en historie om straf fra halvverdenens miljø. Den unge kvinde er også ekstremt smuk i henhold til vores kriterier i dag. Og hvis vi ser på de billeder, Cranach har malet, ser kvinden ud som en prostitueret i de andre malerier, helt til det sidste detaljer i sit tøj og frisure. Og mændene, der vil sten dem, ligner virkelig ikke moralske apostle, ligesom mænd, der ønsker bedre moral, men mere som kriminelle. Og de to mænd øverst til højre? Jeg tror, ​​de ser ud som typiske uddannede borgere, der ikke har noget at gøre med, hvad der foregår her.

INT: Men du har en blomstrende fantasi. Bibelen siger ikke noget lignende.

PR: Og hvordan, du behøver kun at læse historien om den smukke Susanna i appendiks til bogen Daniel og historien om, hvordan Jesus redder synderen ved John 8 fra et andet perspektiv end det sædvanlige sexfrie barn, der altid læres til dig , Under alle omstændigheder er det meget mere sandsynligt, hvad jeg kom på, end historierne om en jomfru fødsel, mirakler, opstandelse og hvad andet der er i Bibelen om Jesus.

Så jeg tror, ​​at det må have været næsten normalt at have det med kvinder at gøre. Der var en romersk besættelse, og soldaterne fik ikke lov til at gifte sig, før de var 35 år, så de havde brug for prostituerede og ikke for få. Og der var sandsynligvis mindst nogle mænd blandt jøderne, der undertiden havde brug for prostituerede. Og på den måde, der blev præsenteret her, kom de "brutale mænd" til de prostituerede. Og hvis en af ​​dem ønskede at komme ud af bilen eller gøre noget andet i den retning, blev en "fresh-up-act-catch-up" på plads, så den ene blev stenet, også som en advarsel for de andre prostituerede. En sådan episode rapporteres i John 8, der laves normalt en tilgivelseshistorie af den, men der er intet om tilgivelse.

NT: Jeg forstår, at denne Jesus udsatte og fordømte kriminelt dette kriminelle rod, "mod synd, mod hyklerne, for ægte kærlighed", som du siger, og med det begyndte han at forvirre det kriminelle og misogynistiske system på det tidspunkt og derfor måtte han var væk. Forståeligt, og på det tidspunkt var der stadig ingen frie medier, der kunne have grebet ind her, her havde Weinsteins og deres kammerater stadig deres ubegrænsede magt. Så det fungerede med falske vidner og falske anklager.

PR: Og myndighederne har ikke kun kigget væk, de har også aktivt deltaget i fjernelsen af ​​denne Jesus ved at tage de falske beskyldninger alvorligt og tro på dem og derefter idømme ham til døden.

INT: Nå eller ej, det var dengang. Og hvad betyder det for os i dag?

PR: Dengang blev kvinder og piger seksuelle forhold uden ægteskab, som det altid begyndte, "omgås" hovedsageligt gennem afpresning. Og i dag gøres dette gennem manipulation.

INT: Så nu ved jeg ikke, hvor piger manipuleres til noget lignende. De starter med det, fordi de er frigjort - og det er en god ting.

PR: Jeg stod en gang ved et job, hvor jeg læste en prostitutions biografi, ved en tilfældighed og citerede mit websted, som hun fandt på Internettet. Og kvinden var enig med mig i, at jeg er en, der taler det tydeligt, at problemet er, at pigerne bliver sendt i den forkerte retning med deres moral og derfor indleder seksuelle forhold uden ægteskab, og nogle af dem gør det ender i prostitution.

INT: Jeg ved ikke nu, hvor for eksempel piger i vores moral sendes i den forkerte retning.

PR: Virkelig ikke? Manipulationen er kulturrelateret, så at sige, så den bemærkes ikke. Så vi lærer alle fra vores ungdom, at seksuel skam er indbegrebet af seksuel moral, at vi er nødt til at skjule "bestemte dele af kroppen" i det mindste for andre. Og så er de unge og især pigerne næsten hysteriske over reglerne om skam. Men der er ingen undersøgelse, og ikke mindst videnskabelig, om, at seksuel skam har en reel "moralsk ernæringsmæssig værdi", for at sige det sådan. Uddannelse til skam er uddannelse for et tomt fantom. Seksuelle forhold starter altid af helt forskellige grunde, men aldrig af den grund, at især piger nød nøgenhed. Og pigerne er ikke forberedt på de rigtige grunde, så start med dem.

INT: Er der virkelig ingen undersøgelser af, hvad du kalder "skamens moralske ernæringsmæssige værdi"?

PR: I det mindste ved jeg ikke noget. Der er endda dyreforsøg, som en for en pattedyrart - og dette kan også gælde for mennesker, fordi vi også er "pattedyr" - forvirrer typisk eller naturlig seksuel opførsel med tøj. I Geo 02/2015 på s. 128 var der en bemærkning om, at canadiske forskere ved et uheld havde observeret noget mærkeligt hos rotter. Forskere havde ønsket at observere rotters seksuelle opførsel og lægge forskellige farvede jakker på dem for at skelne dem. Og på et tidspunkt havde forskere ved instituttet brug for de samme små dyr igen for at undersøge noget andet, jakkerne var længe siden blevet fjernet og glemt. Og de observerede, at rotterne overhovedet ikke havde nogen "seksuel appetit". Først når de huskede jakkerne og satte dem på igen, dukkede den "seksuelle appetit" op igen.

INT: Og hvad konkluderede forskerne herfra?

PR: Tøjet fungerede som en fetish - og uden denne fetish blev den naturlige seksuelle adfærd for dyrene blandet sammen.

INT: Betyder det, at tøj også har en fetishfunktion hos mennesker, der forvirrer vores naturlige seksuelle opførsel? Det ville betyde, at vi altid bliver nødt til at gå rundt nøgen for at være seksuelt normale ... Jeg synes, det er temmelig absurd.

PR: Nej, nej, selvfølgelig behøver vi ikke gå så langt. Det er nok, hvis skjule med tøj ikke længere er et "tilbehør" til mennesker, og hvis vi er helt "uden", hvor det giver mening. Ligesom det plejede at være normalt mange steder i DDR om sommeren. Vi må dog overveje, at beklædning er en moralsk foranstaltning, så at sige - og hvis det ikke længere er der, skal moral komme fra et andet sted. Mennesket er et yderst moralsk væsen, især i seksuelle anliggender, og som sådan har han brug for en moral. Og denne moral skal komme fra ånden, det vil sige fra en passende pædagogik.

INT: Det er dog vist, at så meget god overtalelse ikke hjælper her blandt unge. Når de unge mennesker vil have seksuelle oplevelser, kan intet stoppe dem.

PR: Jeg tror, ​​det ville gå for langt at forklare alt her. Derfor oprettede jeg min hjemmeside - og jeg tror, ​​jeg har lagt alt kort og kortfattet i skriften "Der Kriminalfall Jesus", og læserne har også bekræftet for mig, at alt er let at læse. For problemet med en opdragelse, se også under "Opdragelse eller ledsagende".

INT: Dette betyder, at seksuel omgang kun kan finde sted i ægteskab, så monogami er garanteret. Men moderne sexforskning siger ellers, at mennesker ikke er monogame af natur.

PR: Jeg kender også denne overførsel af abeforskning til mennesker. Men jeg tror, ​​at videnskaben ikke er enig i dette. Ja, hvad nu hvis mænd har denne opfattelse og derfor, som abemændene, tror, ​​at de kunne "hoppe" på "hunnerne", som de ønsker; forestil dig hvad slags problemer de får.

Eller tænk over det: hvis aberne er promiskuøse, ved de ikke nogen skam, hvilket betyder, at deres promiskuitet svarer til deres dyriske natur. Men når folk lever af denne dyreseksualitet, har de brug for skam. Det betyder, at dyreseksualitet ikke er vores menneskelige seksualitet.

INT: Så du tænker ikke meget på moderne sexforskning?

PR: Det er det samme. Især den moderne sexundervisning følger maksimumet af en "naturalistisk falskhed". Det vil sige, hvis alle gør noget, der er godt og rigtigt. Men dette er ikke en seriøs videnskab, der gør det. For ifølge denne maksimale ville Auschwitz og Treblinka have været ret og god - i det mindste set fra vagternes synspunkt, fordi det var, hvad alle gjorde. Du kan fortælle fra en sammenligning som denne, at moderne sexologi undertiden virkelig rodet sammen.

INT: Er ikke denne ligning "teorier om monogami" og "myrde mennesker" en bagatelisering af, hvad der skete i Auschwitz?

PR: Selvfølgelig tror jeg ikke, at begge nogle gange er liv og død, og også en frygtelig død. Vi bør også tænke over det i Corona-tiderne: Menneskeheden har udviklet sig i cirka 15 millioner år. Og det kan antages, at epidemier som Corona gentagne gange har opstået i løbet af denne tid - og værre.

Da der ikke var nogen moderne medicin i fortiden, der sikrede overlevelse for alle på et tidspunkt og endda for dem, der ikke opførte sig på en meningsfuld måde, har de, der handlede meningsfuldt med hensyn til overlevelse og ikke blev smittet med andre, altid overlevet. Og mange farlige epidemier overføres ikke kun gennem problematiske fødevarer og dårlig hygiejne, men også gennem den "specielle nærhed" af mennesker, der er "ukendt", og frem for alt gennem slimhinderne, dvs. Seksuelle kontakter. Derefter overlevede de strengt monogame mennesker (grupper) og fortsatte med at formere sig, som opførte sig monogame og satte værdi på at få partnere, der også opførte sig strengt monogame. Derfor er religionerne med strenge regler for mad, hygiejne og seksuel moral - afhængigt af hvad der blev betragtet som farligt på det tidspunkt. En stærk magnet for mennesker til hinanden var den åndelig-åndelige kærlighed, der "varer" for evigt. Så det skete, at vi sandsynligvis er disponeret for ægte monogami af natur.

INT: For at vende tilbage til opstandelsen, hvordan ville du se problemet i dag og prøve at løse det?

PR: Det handler om en fornyelse af mennesket i en højere moral uden begrænsninger fra en mafia og uden manipulation, det er noget som en opstandelse. Og jeg tror, ​​at denne fornyelse også kan være meget attraktiv for unge mennesker og endda kan være sjov, fordi den svarer til deres natur. Jeg har beskrevet dette på min hjemmeside www.michael-preuschoff.de. Alle kan besøge webstedet gratis og uden registrering.

INT: Hvis alt dette er så let med seksuel moral, hvorfor gør religioner det ikke, skulle de altid være det med moral?

PR: Tja, tænk lidt! Trods alt er religioner også erhvervsvirksomheder. Og hvordan har du det bedre? Hvis de lærer deres troende, hvordan man lever en smuk moral, eller hvis deres troende ikke har en sådan smuk moral og derfor ofte savner livet her og nu mere eller mindre, og de kan så trøste dem og give dem håb om en bedre liv efter døden? Og klamringen til skammen ser så moralsk ud ...

INT: Det er ikke kun kapitalisme, det er kriminelt.

PR: Det siger du nu.

INT: Og hvordan kunne verden se ud, det er din utopi?

Jeg vil vise et smukt udskæring i elfenben af ​​den belgiske billedhugger Charles Samuel. For mig er de to dansere ikke elskere, men snarere mennesker, der simpelthen lever en høj moral og nyder livet. De har internaliseret denne moral, så de ikke længere skal skjule deres kroppe. Igen henviser jeg til webstedet www.michael-preuschoff.de, især punkt 1 "Jesu straffesag".


Charles
                                Samuel 1862 - 1938

Charles Samuel (1862-1938), belgisk skole: "Dancing"

INT: Og det skulle fungere?

PR: Jeg synes, det skal fungere bare fordi det svarer til vores menneskelige natur. Og meget er muligt her i dag, der tidligere var tænkeligt og derfor simpelthen ikke muligt - og som stadig ikke er muligt i mange kulturer i dag. Se nærmere på: Indtil for nylig fik børn ikke lov til at vide noget om samleje. Fordi denne viden blev betragtet som en absolut skadelig tidlig seksualisering, hvilket ville frarøve børnene for deres barnlige uskyld og i sidste ende føre dem til at prøve det, de vidste. Så tabu på alt, der er relateret til seksualitet! Jo mindre børnene ved det, jo bedre for dem! Men der er noget, du skal fortælle børnene, så de ikke opfører sig for dumt og gennem naiv uvidenhed tiltrækker og tilskynder enhver pedofil til at begå dem. Så de fik at vide, at med skam, og at skamovertrædelser endda er en synd. Da selv et barn naturligvis er et yderst moralsk væsen, og børn også har en trang til at være moralsk, blev dette naturligvis meget godt modtaget af børnene, så de skammede sig over at være nøgne. De ønskede heller ikke at begå en synd. Derudover blev hvad der er mellem benene alligevel betragtet som oprørende. Så der var (og er stadig) ujævnhed og fjendtlighed, men ikke reel moral.

INT: Men hvad er så dårligt ved, at børnene skammer sig?

PR: Konsekvensen af ​​alt dette er, når børnene bliver ældre: Det er i vores natur, at det modsatte køn er særlig interessant eller i sidste ende bliver. Og så skal der være noget! Det kan jo ikke være rimeligt at gifte sig med nogen og bo sammen med en, som du aldrig rigtig har set før. Og da at vise og se, som i sig selv er helt ufarlig, hvis du kun gør det rigtigt, betragtes som dårligt og også er synd, er det ude af spørgsmålet. De moralske normer er blevet lært og internaliseret, og du vil ikke krænke dem. Ja, hvad er anderledes end samleje, for en dag skal det alligevel være, fordi det er den eneste måde at få børn på. Så gør du det - og på samme tid kan du også prøve, hvem du virkelig nyder, hvem der er den rigtige osv.

INT: Men på en eller anden måde skal unge mennesker finde ud af, hvem der passer sammen?

PR: Så det fungerer bestemt ikke med samleje. Fordi vi ved fra prostitution, at på en eller anden måde passer enhver penis ind i enhver vagina. Så denne samleje tester får ikke nogen viden overhovedet. Det afhænger virkelig af, om orgasmen fungerer.

INT: Rigtigt. Og det fungerer ikke med alle. Så test orgasmen uden penetration? Hvordan skal det arbejde?

PR: Naturen gav os endda muligheden her. Fordi alle nerveceller, der er ansvarlige for orgasme hos kvinder, er på overfladen af ​​deres seksuelle organer. Så hvad der ikke sker uden penetration af orgasme, sker ikke med penetration. Så penetrering er overhovedet ikke nødvendigt for "testning"! Det er nok at berøre hinanden forsigtigt, det vil sige at man griber sammen hinanden i tilfælde af hudkontakt, så kønsorganerne er langt fra hinanden. Det er vigtigt, at en pige kan falde helt uden frygt.

INT: Alt godt og godt. Men hvordan skal pædagogik arbejde anderledes?

PR: I dag ved otteårige allerede hvad sex er, så du kunne fortælle dem ”det rigtige” med det samme. Men intet af den art der er derinde er derinde. Da alt i relation til seksuel moral er noget tvivlsomt i dag, fortælles der intet i denne retning, i det mindste intet, så børnene ved, hvad det handler om. Så den "moralske ernæringsmæssige værdi" af uddannelse til skam drages ikke i tvivl. Det tales om, også i vores religioner.
Derfor forbliver udmattethed og fjendtlighed over for kroppen, at de unge ikke kan håndtere deres kroppe ordentligt, og at de stadig betragter glæden ved nøgenhed som noget umoralsk. Og når de unge går i gang med seksuelle oplevelser og derved bevæger sig væk fra målet om monogami, rykker de "åndelige myndigheder" i alle religioner og kulturer på skuldrene og siger, at dette er vores tids problem og frem for alt vores svage menneskelige kød (eller originale synd), imod der ikke er noget at gøre.

INT: Dette er et frontalt angreb på religioner, det ville betyde, at de i sidste ende har skylden for al den seksuelle forvirring.

PR: Bortset fra religionen eller bedre holdning til livet, som antagelig denne Jesus ønskede, som også var en mand med praksis som håndværker.

INT: Men det holdes naturligvis hemmeligt. I stedet er der stadig denne religion, som Paul konstruerede.

PR: Selvfølgelig kommer de ”åndelige myndigheder” ikke til den konklusion, at fiaskoen ved høj moral skyldes dette system à la Paulus. Den beskrevne undervisningsmetode til skam er en fuldstændig forvrængning, som ikke er moral eller også en pseudomoral, og hvad der er reel moral. Så vi kan sige, at selv om uddannelse til skam ser meget moralsk ud, er det fuldstændigt kontraproduktivt for målet om reel monogamimoral. I dette koncept skulle det nu være et spørgsmål om, at kirken vender tilbage til landsbyen og den rigtige Jesus, der kommer til kirken, og at moralen ved ægte monogami udtrykkeligt er ønsket! Så målet er, at vores børn lærer ikke at gøre det, der er en del af ægteskabet (dvs. samleje) før ægteskabet eller med en anden end deres ægtefælle, men at gøre det, der kan være en ufarlig og endda himmelsk fornøjelse, hvis de gør bare gør det rigtigt. På samme tid kan de lære meget godt at genkende, hvem der passer dem - ved at udføre sofistikeret dans som på dette billede. Og hvis nogen ikke passer, så er det ikke noget problem at sige ”farvel” og ”farvel”, det var ikke noget!

INT: Og hvad med skammen?

PR: Ganske enkelt: skammen, bortset fra det faktum, at den kun giver en vildledende sikkerhed, er en erstatningsmoral, som vi har brug for, fordi vi ikke lever op til den strenge monogami, der er i overensstemmelse med os. I øvrigt var der en sådan "åbenhed" i den tidlige kirke, da dåbene var blotte ved dåb, men denne åbenhed blev snart "glemt".

INT: Problemet er naturligvis, at de fleste voksne aldrig har oplevet noget lignende og ikke kan forestille sig alt dette, at det fungerer, og hvor flot en moral af ægte monogami er, og hvor god det er at leve, hvis du kun informeres i overensstemmelse hermed ...

PR: Men du kan gøre noget ved det!

Og en ting til: Jeg er vant til min tid som aktiv lærer, at jeg bliver stillet spørgsmål. Jeg vil gerne beholde dette: Dine læsere kan også stille mig spørgsmål (via e-mail). Hvis der er for mange, finder vi en løsning.

INT: Tak for interviewet.

E-mail: basistext $$$ gmx.de

Michael Preuschoff

Telefon: 004915732398365

Men helt til slut noget om "nøgenhed og unge mennesker". Se på hjemmesiden https://www.gutefrage.net/frage/mit-jungs-duschen#answer-228012406 for at se, hvordan smukke unge mennesker kan diskutere her - og nogle gange opfører sig meget naturligt! Uddann også eller ledsag!


Og da jeg ikke får nogen reaktion på den tyske side, har jeg engang oversat dette interview til andre sprog med google og lagt det ud på Internettet. Måske er kinesere og indere og afrikanere interesserede?
Så her er sprogene: Anglicus/engl., Galli, Hispanica, Lusitani/port., Danica, Hungarian, Indonesiaca, Crovatica, Germanico, Turkish, Latina, Seres/chin., Iaponica, Arabica, Moravica/slowak., Persici, Polonia, Russian, Vietnamica, Graecae, Bulgarica, Hebrew, Ucraina, Fennica/finn., Italiae, Thai, Romanian, Prohibeo/Hindi, Coreanica, batavi/niederld., Swedish,

www.michael-preuschoff.de