INT: Och hur kan världen se ut så är din utopi?

Jag kommer att visa en vacker elfenbensknipning av den belgiska skulptören Charles Samuel. För mig är de två dansarna inte älskare utan snarare människor som helt enkelt lever en hög moral och tycker om livet. De har internaliserat denna moral så att de inte längre behöver dölja sina kroppar. Återigen hänvisar jag till webbplatsen www.michael-preuschoff.de, särskilt punkt 1 "Jesu brottmål".

Charles Samuel (1862-1938), belgisk skola: "Dancing"

Och något om nakenhet: Enligt religionens idé borde två personer av olika kön träffas och vara livslånga lojala mot varandra, som aldrig får ha sett varandra helt innan de träffas, dvs innan deras äktenskap - för nakenhet är en synd. En sådan moral kan inte fungera! Det strider helt enkelt mot ett hälsosamt mänskligt tillstånd. Och varför predikas det sedan för ungdomar av religionerna och kränkningar av det fördöms som synd? Helt enkelt: Det är ett dominansinstrument: någon gång bryter människor mot sådan moral och gör alltid "allt" och har sedan problem med det och dåligt samvete (det kommer någon gång!). Och då är de också rädda för att inte gå till himlen efter döden, vilket religionerna också predikar. Så religionerna lovar förlåtelse av en gud, som naturligtvis bara existerar i den förfädernas religion.
Allt detta kastas helt överbord i detta koncept! Naturligtvis kan du nu också kasta badbyxor och bikini överbord, men först måste du ha en riktig moral av andan! Det betyder att särskilt unga människor måste kunna prata med varandra, de måste vara kloka i livet, de måste ha övervunnit den typiska baddräktsmoral. Jag tror att det till och med är så att de unga människor som lever den verkliga monogamin i sina liv och därför inte vill ha sex innan äktenskapet utvecklar ett sådant inre tryck att de automatiskt vill utöva nakenhet, så att säga (naturligtvis bara där det är möjligt) och ha kul med det. Och om du också tränar och kontrollerar din kropp samtidigt, som med denna skulptur, skulle det inte vara fantastiskt?
Och vad säger Bibeln om den? Enligt Bibeln är den inre tvången att täcka åtminstone "vissa delar av kroppen", dvs. skam, en indikation på en förbannelse - läs Adam och Eva-berättelsen närmare! Och denna förbannelse blir effektiv när vi inte följer spelreglerna för verklig monogami, och de människor som inte följer dessa regler, ödesdigert, vidarebefordrar den till sina ättlingar, som faktiskt inte har något att göra med denna förbannelse att ha. Men det betyder också att om vi följer reglerna för sann monogami som vi bara har och

vill ha en sexpartner i livet (med undantag för änka) kan vi övervinna denna förbannelse.

INT: Och det borde fungera?

PR: Jag tror att det borde fungera bara för att det motsvarar vår mänskliga natur. Och mycket är möjligt här i dag som tidigare var otänkbart och därför helt enkelt inte möjligt - och som fortfarande inte är möjligt i många kulturer idag. Titta närmare: Fram till nyligen fick barn inte veta något om samlag. Eftersom denna kunskap ansågs vara absolut skadlig tidig sexualisering, vilket skulle råna barnen för deras barnsliknande oskyldighet och i slutändan leda dem till att pröva vad de visste. Så tabu på allt som rör sexualitet! Ju mindre barn vet om det, desto bättre för dem! Men det finns något att säga till barnen så att de inte uppträder för dumt och genom naiv okunnighet lockar till och stimulerar varje pedofil att begå dem. Så de fick höra att med skam och att skamkränkning till och med är en synd. Eftersom till och med ett barn naturligtvis är ett mycket moraliskt varelse, och barn också har en lust att vara moraliska, fick detta naturligtvis mycket väl emot av barnen, så de skämdes över att vara nakna. De ville inte heller göra en synd. Dessutom ansågs vad som finns mellan benen ändå motbjudande. Så det fanns (och är fortfarande) spändhet och fientlighet men inte verklig moral.

INT: Men vad är så illa med att barnen ska skämmas?

PR: Konsekvensen av allt detta är när barnen blir äldre: Det är i vår natur att det motsatta könet är särskilt intressant eller så småningom blir. Och då måste något vara! När allt kommer omkring kan det inte vara rimligt att gifta sig med någon och bo med någon som man aldrig riktigt sett tidigare. Och eftersom att visa och se, vilket är helt ofarligt i sig själv, om du bara gör det rätt, betraktas som dåligt och också är synd, är det inte frågan. De moraliska normerna har lärt sig och internaliserats och du vill inte bryta mot dem. Ja, vad som skiljer sig från samlag, för en dag måste det vara ändå, för det är det enda sättet att få barn. Så du gör det - och samtidigt kan du också prova vem du verkligen tycker om, vem som är rätt etc.

INT: Men på något sätt måste ungdomar ta reda på vem som passar ihop?

PR: Så det fungerar verkligen inte med sexuellt samlag. Eftersom vi från prostitution vet att på något sätt passar varje penis i varje vagina. Så detta samlagstestare får inte någon kunskap alls. Det beror verkligen på om orgasm fungerar.

INT: Rätt. Och det fungerar inte med alla. Så testa orgasm utan penetration? Hur ska det fungera?

PR: Naturen gav oss till och med möjligheten här. Eftersom alla nervceller som är ansvariga för orgasm hos kvinnor är på ytan av deras sexuella organ. Så vad som inte händer utan penetration av orgasm, händer inte med penetration. Så penetrering är inte nödvändigt alls för att "testa"! Att försiktigt röra varandra är tillräckligt, det vill säga att man låser varandra vid hudkontakt så att könsdelarna är långt ifrån varandra. Det är viktigt att en flicka kan tappa helt utan rädsla.

INT: Allt bra och bra. Men hur ska pedagogik fungera annorlunda?

PR: Idag vet åttaåringar redan vad sex är, så du kan säga dem "rätt sak" direkt. Men ingenting av det slag som finns i det finns där inne. Men eftersom allt som är relaterat till sexuell moral är något tveksamt idag, berättas ingenting i denna riktning, åtminstone ingenting så att barnen vet vad det handlar om. Så det ”moraliska näringsvärdet” av utbildning för skam ifrågasätts inte. Det pratar om, också i våra religioner. xxxxxxxx Så det är stramheten och fientligheten att unga människor inte kan hantera sina kroppar ordentligt och att de fortfarande anser att nakenhetens glädje är något omoraliskt. Och när ungdomarna börjar på sexuella äventyr och därmed flytta sig bort från målet om monogami, rycker de "spirituella myndigheterna" i alla religioner och kulturer på axlarna och säger att detta är vår tids problem och framför allt vårt svaga mänskliga kött (eller original synd), mot vilket det inte finns något att göra.

INT: Detta är en frontalattack på religioner, det skulle betyda att de till slut är skyldiga för all sexuell förvirring.

PR: Förutom religionen eller bättre inställning till livet, som förmodligen denna Jesus ville ha, som också var en man med praktik som hantverkare.

INT: Men naturligtvis hålls det hemligt. I stället finns det fortfarande denna religion som Paulus konstruerade.

PR: Naturligtvis kommer de ”andliga myndigheterna” inte till slutsatsen att misslyckandet med högt moral beror på detta system à la Paulus. Den beskrivna metoden för utbildning för skam är en fullständig snedvridning, som inte är moral eller också en pseudomoral och vad som är verklig moral. Så vi kan säga att även om utbildning för skam ser väldigt moralisk ut, är den helt kontraproduktiv mot målet om verklig monogamimoral. I detta koncept borde det nu vara en fråga om att kyrkan kommer tillbaka till byn och den verkliga Jesus som kommer till kyrkan och att den verkliga monogamins moral uttryckligen är önskad! Så målet är att våra barn ska lära sig att inte göra det som är en del av äktenskapet (dvs sexuellt samlag) före äktenskapet eller med någon annan än deras make, men att göra det som kan vara en ofarlig och till och med himmelsk nöje om de gör bara göra det rätt. Samtidigt kan de lära sig mycket väl att känna igen vem som passar dem - genom att utföra sofistikerad dans som på den här bilden. Och om någon inte passar, är det inget problem att säga "adjö" och "adjö", det var ingenting!

INT: Och vad med skammen?

PR: Helt enkelt: skammen, förutom att den bara ger en vilseledande säkerhet, är en ersättningsmoral som vi behöver eftersom vi inte lever upp till den strikta monogamin som är i enlighet med oss. Förresten, det fanns en sådan "öppenhet" i den tidiga kyrkan när dopen var nakna vid dopet, men denna öppenhet blev snart "glömd".

INT: Problemet är naturligtvis att de flesta vuxna aldrig har upplevt något liknande och inte kan föreställa sig allt, att det fungerar och hur trevligt en moral av verklig monogami är och hur bra det är att leva om du bara informeras om detta ...

PR: Men du kan göra något åt ​​det!

Och en sak till: Jag är van vid min tid som aktiv lärare att jag får frågor. Jag skulle vilja behålla detta: Dina läsare kan också ställa mig frågor (via e-post). Om det är för många hittar vi en lösning.

INT: Tack för intervjun.

 Anglicus/engl., Galli, Hispanica, Lusitani/port., Danica, Hungarian, Indonesiaca, Crovatica, Germanico, Turkish, Latina, Seres/chin., Iaponica, Arabica, Moravica/slowak., Persici, Polonia, Russian, Vietnamica, Graecae, Bulgarica, Hebrew, Ucraina, Fennica/finn., Italiae, Thai, Romanian, Prohibeo/Hindi, Coreanica, batavi/niederld., Norwegian, Esperanto, Singhalese, Cebuano, Swedish,