BEKEHRUNG - eigentlich eine tolle Sache, wenn jemand schließlich einsieht, was richtig und besser für ihn ist und vor allem gewesen wäre! So manche unserer bedeutendsten Religionsstifter oder zumindest als besonders prägend für die jeweilige Religion geltenden Menschen sind zu ihren Ideen durch Bekehrungserlebnisse (nach einem nicht sonderlich frommen beziehungsweise religionskonformen Leben) gekommen: Buddha (siehe Buddhismus), Mohammed (siehe Islam), der christliche Apostel Paulus, der christliche Kirchenvater und Kirchenlehrer Augustinus, der biblische König David - nicht aber Jesus. Denn der hatte eine Bekehrung überhaupt nicht nötig, der war von Anfang an sündenfrei oder sozusagen perfekt (ob man ihn deswegen allerdings gleich zum Sohn Gottes machen muß?).

So schön und gut solche Bekehrungserlebnisse sind: Die entsprechenden Leute sind zu ihrer neuen Einstellung aus letztlich nicht ganz unproblematischen Gründen gekommen: Irgendwie waren sie vom Leben frustriert. .Damit kannten sie das Leben mehr oder weniger vor allem aus der Sicht des Mißbrauchs  - und weniger oder gar nicht aus der Sicht des Gebrauchs (siehe Gebrauch und Mißbrauch). Sie können von daher mit den für sie nun einmal gefährlichen Dingen nicht mehr nüchtern (oder eben mit einer rationalen Furcht) umgehen, sondern eigentlich nur noch mit einer irrationalen Angst.

Solange solche Menschen nun ein beschauliches Leben irgendwo in der Einsamkeit führen, ist das alles wunderbar und stört auch niemanden.

Das Problem ist, wenn diese Leute ihren Glauben oder ihre sonstige Einstellung aufgrund einer Bekehrung an andere und vor allem junge Leute weitervermitteln. Denn in irgendeiner Weise wird ihre innere Einstellung der Angst doch immer durchschlagen. Und was für sie selbst durchaus gut und nützlich sein kann, ist insbesondere für junge Leute Gift und absolut kontraproduktiv für deren wirklichen Glauben oder deren wirkliche Moral.

Zum besseren Verständnis siehe die zweite schematische Darstellung im Stichwort Grundschema. Denn gerade die jungen Leute sind nun einmal in einer völlig anderen Situation: Sie haben das Leben vor sich, sie haben noch eine idealistische und hoffnungsvolle und auch unverdorbene Weltsicht und brauchen eigentlich nur noch Rezepte oder eben Strategien für die Unterscheidung von Gebrauch und Mißbrauch oder eben eine sinnvolle Furcht. Doch gerade die können frustrierte Menschen eben nicht geben, weil sie selbst sozusagen angstfixiert sind, sie sehen sozusagen etwa in der Nacktheit immer etwas Unmoralisches, sie könne darüber gar nicht sachlich reden, sie sind also immer leibfeindlich. (allein, dass ich das hier schreibe, reicht schon, um das ganze etwa als unseriös abzulehnen!)

Dazu kommt noch, daß die "Bekehrten" dazu neigen, ihre unangenehmen Erfahrungen zu verdrängen und sich in entsprechenden Leidensgemeinschaften mit Gleichgesinnten zu treffen, in denen sie sich gegenseitig bei ihren Verdrängungen unterstützen und bestärken. Das führt dann zu allen möglichen versponnenen Phantasiewelten - seien es nun Götter- oder Dogmenkonstruktionen, die im allgemeinen jeder Realität und Vernunft entbehren. Das alles sind dann gewiß keine christlichen Offenbarungen, doch genau das kann dann zum Sinn des Lebens werden (je skurriler, je besser!), zumal dieser "neue Glaube" ja auch noch mit Anstrengungen und Entbehrungen verbunden ist, weil sie sich ja von den Verführungen des früheren Lebens gelöst haben oder zumindest haben möchten, die dennoch ja immer noch ein wenig verlockend sind.

Und wenn solche Leute nun anderen - und insbesondere jungen Menschen - ihren Glauben oder sonstige Werte vermitteln, dann können sie eigentlich nur von ihren skurrilen Konstruktionen ausgehen, bringen das jungen Leuten zunächst auch wunderschön bei, doch erzeugen bei ihnen doch nur ein über-ich-gesteuertes Gewissen, das letztlich dazu führt, daß diese einmal genauso handeln wie sie selbst. Obwohl sie alles noch so gut meinen, halten sie doch wieder nur den Teufelskreis "am laufen" - sie machen dabei mit, was eben im zweiten Schaubild im Stichwort  Grundschema so angeprangert wird. Sie waren einmal Opfer und werden jetzt zu Tätern, die neue Opfer produzieren  - siehe Opfer und Täter und Gotteserfahrung.

Wie Bekehrte dennoch sinnvoll produktiv tätig werden können.

Es dürfte nun nicht realistisch und auch gar nicht einmal erstrebenswert sein, alle "Bekehrten" etwa von pädagogischen Aufgaben auszuschließen, schließlich ist gerade deren pädagogisches Engagement, "daß so etwas nicht wieder passiert" ja auch ein ganz großer Wert. Doch sollten solche Leute sich ihrer Problematik unbedingt bewußt sein und nicht von vornherein alles besser wissen, sondern sich mit Menschen, die solche Bekehrungserlebnisse nicht hatten und auch nicht nötig hatten, an einen Tisch setzen und sich beraten. Denn im Zweifelsfall können diese eher unsinnige und kontraproduktive Konstruktionen enttarnen. Doch wer entscheidet dabei, wer hier neutral und nüchtern das Richtige vom Falschen und das Vernünftige vom Unsinnigen unterscheidet, wer ist wirklich nicht auch irgendwo in diesem Täter-Opfer-Kreislauf? Die "Für-das-Gute-fanatischen-Bekehrten" würden solche neutralen Instanzen ohnehin nicht anerkennen, wenn sie eine andere Meinung haben als sie selbst... Eine Chance wäre, wenn sich die "Bekehrten" von ihren persönlichen Emotionen mal frei machten - und sachlich anerkennten, wenn etwas logisch oder eben nicht logisch, funktionierend oder nicht funktionierend, plausibel oder nicht plausibel (siehe Plausibilität), wichtig oder unwichtig ist... Doch man rede mal mit den typischen "Bekehrten" - gerade sie kommen sich ja als die ganz besonderen Spezialisten und Fachleute vor ("aus eigener Erfahrung") und sind im Grunde für jede wirklich rationale Aufarbeitung unzugänglich... Da bleibt eigentlich nur noch das sich-selbst-verändernde Gebet übrig - vielleicht gelingt es damit schließlich auch, daß sie zu einer vernünftigeren Einschätzung der eigenen Irrungen kommen!

Bekehrung und psychische Krankheit.

Wir neigen dazu, einen "Bekehrten" als psychisch Kranken (oder zumindest als einen "mit Hau") abzustempeln, denn es paßt natürlich nicht, daß einer aus dem allgemeinen Trott ausschert.  Damit ist für uns normale Menschen dann die Sache erledigt. Und es stimmt ja auch sehr oft ganz offensichtlich mit dem "Hau"!

Doch so einfach ist die Sache nun wieder auch nicht. Das Problem ist, daß an der Sache, die der "Bekehrte" im Kopf hat, schon etwas dran ist! Und im Allgemeinen ist seine Analyse sogar sehr richtig: "Einen Hau zu haben", ist nun einmal auch kein wissenschaftliches Kriterium, ob man etwas richtig oder falsch sieht. Es gibt derart verfahrende Situationen, daß nur "Sonderlinge" oder vor allem "Querdenker" überhaupt in der Lage sind, noch etwas Falsches zu erkennen und gegen den Strom zu schwimmen. Allerdings ist eben doch etwas falsch: nämlich ihre Therapie!

Denn auf Grund ihres gestörten Gebrauch-und-Mißbrauch-Gefüges stecken unsere "Bekehrten" ja voller Ängste und diese Ängste bauen sie nun in ihre Lösungen mit ein. Und heraus kommt ein Konzept, das zumindest auf Dauer weder das Problem löst, sie selbst krank erscheinen läßt (oder eben "mit Hau") und das schließlich auch andere sehr oft abstößt.

Beispiel: Eine allein erziehende Mutter, die aus irgend welchen Gründen mit dem Partner nicht klar kam, weiß genau, daß ihre Tochter vermutlich ein Vaterproblem bekommt, weil sie ja keinen Vater hat. Allerdings hat sie aus den eigenen enttäuschenden Erfahrungen mit Männern wahnsinnige Ängste, daß sich ihre Tochter nun in einen älteren Mann verlieben könnte, statt ihn als Vaterersatz zu nehmen und sich entsprechend zu verhalten. Sie hält folglich - so gut sie kann - alle älteren Männer von ihrer Tochter fern oder macht sie schlecht und ist erleichtert, wenn ihre Tochter schließlich eine "Dauerbeziehung" mit einem etwa gleichaltrigen oder nur wenig älteren Jungen anfängt. (Gegen eine Kameradschaft oder eine Bruder-Schwester-Beziehung wäre ja nichts einzuwenden, doch erfahrungsgemäß "passiert immer mehr" und damit wird eine solche Beziehung überstrapaziert und die möglichen Vorteile verpuffen.) 

Die Analyse des Problems der Tochter war gewiß richtig, daß sie ein Vaterproblem hat. Doch daß sie dem Mädchen überhaupt keinen Vater gönnt, ist falsch. Denn das Mädchen hätte zuerst einmal eine wirkliche Vaterfigur gebraucht. Und die hätte sie dem Mädchen "besorgen" sollen. Dabei hätte es durchaus schon ein engagierter Lehrer, ein Priester oder auch ein Bruder der Frau oder sonst ein alter Freund getan. Das Problem ist natürlich: Wo gibt es einen solchen geeigneten "Vater" schon, auf wen ist wirklich Verlaß, wie kann man es anstellen, daß man nicht "einen Bock zum Gärtner" macht - und kann die Mutter mit ihrem Männerproblem den überhaupt finden? Sie ist ja sozusagen von daher darauf angelegt, genau die vernünftigen Männer zu verprellen. Der Tipp von basisreligion in einem solchen Fall: Ein gutwilliger Freund wird ihre Situation erkennen und mit ihm kann sie zusammenarbeiten, damit in irgendeiner Weise eine Beziehung entsteht, die zwar nahe ist mit allem, was dazu gehört, doch in der auch eine Art Inzesttabu mitschwingt - wie eben in einer normalen Vater-Tochter-Beziehung.

Bedenken wir: Auch die schlimmsten Verbrecher hatten ihre Bekehrungserlebnisse...

Auf ihre Weise waren auch Adolf Hitler, Josef Stalin, Bin Laden, Saddam Hussein "Bekehrte". Und an ihrer Analyse der menschlichen und politischen Probleme war gewiß vieles richtig. Doch ihre Lösungen waren dann fast nur noch verbrecherisch...

Wie man lästige Bekehrungsversuche kontert

Ein Besucher der Website ("Walter") schrieb im Februar 2005 (in Auszügen):

Meine Frau hat unsere Beziehung für gescheitert erklärt, und alles läge nur an mir. Es gab eine bösen Streit mit bösen Worten. Ich weiß, ich war verletzend.

Auf der Suche nach Antworten bin ich auf Deine Seiten gekommen. Mir gefällt sehr die offene direkte Sprache, endlich wird nicht um den „heißen Brei“ geredet, sondern so wie es ist. Meiner Meinung nach sind Psychologie, Soziologie und Theologie etc. Wissenschaften, die nicht alleine dastehen sollten, wenn es um so grundlegende, wichtige Dinge wie Liebe Partnerschaft etc. geht. Mir haben Deine Erklärungen zum Thema Partnerschaft, Liebe und so weiter einiges klarer werden lassen - ich hätte dies alles gern als junger Mensch auf den Weg bekommen, dann wäre mir vermutlich einiges erspart geblieben., und die jetzt herrschenden Schwierigkeiten gäbe es dann wohl auch nicht.

Ich hadere nicht mit dem Schicksal, ich wäre nicht der der ich bin, hätte ich nicht erlebt was ich erlebt habe, und wäre jetzt nicht der, der Dir schreibt. Ich habe auch langsam wieder etwas Mut bekommen, die Probleme doch zu meistern, und den Willen, es mit Hilfe – vielleicht Deiner – zu einer guten und liebevollen Zweisamkeit werden zu lassen. Da meine Frau stets sagt, dass ich derjenige bin, der die Probleme bereitet, bin ich nun bereit, mich zu verändern, weiß aber nicht recht wie. Sie sagt, ich solle auch einige Nächte auf den Knien verbringen um den Herrgott um Vergebung zu bitten, ich muss allerdings sagen, und nimm meine Rede bitte nicht als Blasphemie, bin ich eher ein Heide, der sich auf den Berg setzt, um Gott zu suchen (die Zeiten der Berserker, welche die Grenzerfahrung in der Schlacht suchten und sich damit Gott nahe wähnten sind ja nun wohl endgültig vorbei – auch halte ich ein solche Unterfangen heute für wenig praktikabel...)

Meine Frau ist sehr gefestigt, was den Glauben angeht, sie hat die Erfahrung der Bekehrung gemacht, hat ihr Leben daraufhin geändert und ist nun jemand, der sehr gut umgeht mit der Vergebung (ich habe Deinen Beitrag gelesen und musste schmunzeln, ...dass mit der Vergeberei...die Formulierungen Deiner Beiträge sind zuweilen recht erheiternd, auch wenn es um ernste Themen geht.).

Nun hat sie mir geraten, in mich zu gehen und mich an Gott zu wenden, damit auch ich Vergebung erlange, für mich und für die, die mir schlimmes angetan haben (soweit sie mir halt bekannt sind) und denen ich schlimmes getan habe. Ich muss gestehen, dass mein Bild Gottes eher das einer undefinierbaren nicht zu erklärenden Übermacht ist, der man einiges überantworten kann, sozusagen abgeben, übergeben, weitergeben aber die einem nichts schenkt im Sinne von „ich gebe alles ab, Jesus ist für mich am Kreuz gestorben – na ja dann kann ich ja lustig weiter sündigen – so geht es meiner Meinung nach nicht, man muss schon das meiste selbst in die eigenen Hände nehmen. Ich vertraue darauf, immer genau dass zu bekommen, was ich grade brauche - nicht mehr und nicht weniger.

Und aus der Antwort von basisreligion an Walter:

Also lag ich doch nicht so verkehrt, habe mir schon so etwas gedacht, es sollte keiner für sich in Anspruch nehmen, Jesus wirklich zu kennen und damit dogmatisch auf Leute loszugehen, sie sozusagen überfahren. Mittlerweile weiß ich auch, dass immer zwei dazugehören, wenn es schön ist, genauso aber auch, wenn es daneben geht - jeder hat seinen Anteil, um nicht von Schuld zu reden, was ja gemeinhin problematisch und unbequem ist.

Und noch einmal von basisreligion:

(Wörterbuch von basisreligion und basisdrama) Computer-Übersetzung des Buchs HONESTY AND FUN WITH THE MORALITY ins Englische unter !