Et cette croyance de l'Église primitive est assez problématique, car il y avait beaucoup de choses ! Pensons par exemple à la naissance d'une vierge ! La conception d'un enfant par un dieu faisait pour ainsi dire partie du répertoire mythologique des religions d'il y a 2000 ans. Voir la conception de Zeus avec Léda, Europe et d'autres femmes terrestres. Et maintenant, la conception de Jésus par une personne divine appelée « Saint-Esprit » !
Mais il ne s'agit pas seulement de l'histoire de la conception d'un fils par un dieu. Il est de plus en plus évident que tout le Nouveau Testament, et donc aussi la foi de l'Église primitive, est une construction faite de plagiats de mythologies de dieux antiques et de textes bouddhistes. Et cela semble également très plausible. Le fait qu'une histoire typique de dieux, comme la conception d'un fils par un dieu avec une femme terrestre, se retrouve également dans la biographie de Jésus, peut être une coïncidence. Mais que tant d'autres histoires de dieux, comme la résurrection et l'ascension, les guérisons de malades et les résurrections de morts, ainsi qu'un miracle de vin et une cène avec du pain et du vin, correspondent également aux histoires de dieux, ne peut plus être une coïncidence. Il ne peut tout simplement pas y avoir autant de coïncidences du point de vue des probabilités - il ne peut y avoir derrière cela qu'une construction consciente !
Mais qui peut avoir « pondu » une telle « construction de Jésus » ? S'agissait-il vraiment de disciples de Jésus, comme le supposent certains théologiens ?
Mais réfléchissons un peu : De véritables adeptes bien intentionnés d'un maître et d'un modèle vénéré ne feraient à mon avis jamais cela, quel que soit le siècle ou le millénaire. Que personne ne vienne dire que les gens de l'époque avaient une autre mentalité, selon laquelle cela se faisait à l'époque. Non, les vrais disciples de Jésus se disputeraient tout au plus pour savoir quelles étaient les vraies paroles de leur maître et les documenteraient le mieux possible afin de les conserver pour les enfants, les petits-enfants et la postérité en général. Et ainsi, l'origine des évangiles ne serait pas aussi obscure pour nous aujourd'hui - comme c'est le cas dans la science théologique.
2. C'est pourquoi je souhaite défendre ici la thèse opposée : Le Nouveau Testament est l'œuvre des adversaires de Jésus.
Je combine ainsi des approches que j'ai trouvées chez le chercheur danois en sanskrit Christian Lindtner (1949-2020), le talmudiste anglais Hyam Maccoby (1924-2004) et l'historien critique de l'Église Karlheinz Deschner (1924-2014) : Le NT est pour ainsi dire une « œuvre de fabrication » des mêmes cercles qui ont conduit Jésus à la croix : Après sa mort physique, il fallait au moins effacer tout souvenir de son engagement tel qu'il était réellement (damnatio memoriae!). D'où la « nouvelle biographie ».
Mais qui a pu réaliser cette œuvre et, plus important encore, pourquoi ?
Les sources indiquent assez clairement un cercle autour de Saul de Tarse, qui s'était infiltré parmi les disciples de Jésus selon le procédé de l'espion de la chancellerie Günter Guillaume et s'était attribué le titre d'apôtre, puis s'était appelé, avec une modestie feinte, « Paul », c'est-à-dire « le petit »...
Je suppose qu'il existait alors des structures que l'on qualifierait aujourd'hui de crime organisé. Oui, c'est vrai : une sorte de « mafia ». Il semble assez étrange d'appliquer notre terme moderne à des conditions anciennes, et de surcroît juives (et peut-être aussi romaines et grecques), mais alors que tout y ressemble ? Et ceux qui se trouvaient derrière ces structures et qui en tiraient leurs revenus n'avaient bien sûr aucun intérêt à ce qu'un „éclaireur itinérant“ (dont on a fait plus tard un prédicateur itinérant) vienne gâcher leurs belles affaires.
C'est ainsi que cet astucieux Paul a organisé un atelier d'écriture auquel les adversaires de Jésus ont commandé la biographie alternative de Jésus - le Nouveau Testament. De gré ou de force, Paul et son cercle ont fait ce qu'ils voulaient et ont essayé d'en tirer le meilleur parti. C'est ainsi que fut inventé le Nouveau Testament (comparable en quelque sorte aux reportages que Claas-Hendrik Relotius, journaliste au Spiegel, inventa quelque 2000 ans plus tard), qui devint ensuite la base de la foi de l'Église primitive - du moins d'après ce que les auteurs du NT ont écrit sur l'Église primitive. D'où les évangiles avec toutes ces histoires de dieux !
La majeure partie de ce Nouveau Testament ne permet pas de se faire une idée du vrai Jésus, car il ne contient que des « croyances en des histoires de dieux » et des plagiats, notamment du bouddhisme.
Bien sûr, nous ne
pouvons rien prouver ici, comment une telle preuve
pourrait-elle être acceptée par tous ? Mais au moins,
l'histoire de la mafia est incomparablement plus
réaliste et plausible que l'histoire des mythes divins !
Car ces dernières ne peuvent pas être vraies, du moins du
point de vue du bon sens !
3. Il y a tout de même une chance de reconstituer le vrai Jésus !
Et ce, à partir de trois faits qui semblent
effectivement se rapporter au vrai Jésus et sur lesquels
la plupart des théologiens sont d'accord :
1) Jésus était ami avec des prostituées (et avec des
collecteurs d'impôts).
2) Il a dû tenir des discours particulièrement fascinants,
à tel point que les gens l'ont suivi jusque dans le
désert.
3) Il a été crucifié.
Tout d'abord, le célèbre médecin de la jungle Albert Schweitzer : il était également un théologien important, spécialisé dans la recherche sur Jésus, c'est-à-dire la recherche sur le vrai Jésus. Il est arrivé à la conclusion que nous ne pouvions pas reconnaître le vrai Jésus pour la simple raison que les chercheurs universitaires qui s'occupent de Jésus vivent dans une toute autre classe sociale que celle de Jésus de Nazareth - à laquelle ils n'ont pas accès. Cela signifie donc que nous ne pouvons pas non plus faire de recherches systématiques, mais qu'il doit tout au plus se produire un hasard heureux, mais plutôt improbable, que nous devons toutefois reconnaître pour découvrir quelque chose.
Et je pense que c'est à partir de là que j'ai tendu l'oreille lorsqu'un voisin de mon village, un fermier qui avait un peu d'expérience dans ce domaine en louant sa vieille ferme transformée dans les champs à un proxénète et en discutant avec lui, m'a donné un tuyau chaud. Ensuite, l'histoire de péché selon Jn. 8 n'est pas en premier lieu une histoire de pardon, mais plutôt une histoire de punition dans le milieu du demi-monde - tout comme l'histoire de Suzanne dans le livre de Daniel est l'histoire du chantage à la prostitution d'une femme : « Soit tu as des relations sexuelles avec nous (ce qui signifiait l'entrée dans la prostitution), soit nous te dénonçons comme nous t'avons surprise en train d'avoir des relations sexuelles avec un autre homme, et tu seras exécutée » (le fait d'être prise en flagrant délit avec deux témoins était considéré comme une preuve selon la jurisprudence de l'époque).
C'est donc ce que Jésus a probablement appris lors de ses entretiens avec les prostituées - et c'est ainsi qu'il a dénoncé publiquement les machinations qui se cachaient derrière jusqu'aux plus hauts cercles - c'était donc probablement l'objet de ses fascinants discours séditieux, qui attiraient justement les gens du peuple de manière si magique. Il est probable que certains auditeurs aient eu eux-mêmes des expériences de ce genre, dont le contexte leur était jusqu'alors peu clair.
Serait-ce la raison de sa mort cruelle ? Elle correspondrait en tout cas à une mafia, car dans de tels milieux, on se bat avec des armes redoutables - et notamment contre ceux qui voulaient détruire leur beau commerce avec la prostitution (et probablement aussi avec l'argent de la protection pour les collecteurs d'impôts).
Le résultat est l'enseignement post-pascal, surtout de Paul, sur lequel repose tout notre christianisme actuel. Et celle-ci serait une escroquerie ? Si c'est le cas, il s'agit de la plus grande tromperie de l'histoire de l'humanité.
C'est ce que pensaient déjà les théologiens Gerd Lüdemann et Uta Ranke-Heinemann et Drewermann, ainsi que d'autres théologiens.
4. L'abus des femmes existe aussi aujourd'hui - mais de manière différente et plus raffinée, à savoir par la manipulation !
Le Jésus que j'ai rencontré s'est directement engagé contre l'abus des femmes. Et un tel abus existe aussi aujourd'hui - non pas par chantage comme à l'époque de Jésus, mais par manipulation. On inculque aux jeunes, et cela concerne surtout les filles, une morale factice - notamment par le biais de la religion - qui empêche durablement une véritable morale (sexuelle) et justement le plaisir de la pratiquer (voir p. 5). Et si nous entreprenions quelque chose d'efficace à ce sujet, nous ne montrerions pas seulement que nous sommes des gens bien en général et que nous respectons des commandements quelconques par amour pour Jésus, mais ce serait la continuation directe 1 à 1 de l'engagement de Jésus à notre époque contre les abus envers les femmes (et bien sûr aussi envers les filles).
Il ne s'agit donc pas seulement de corriger l'enseignement de l'Eglise uniquement en ce qui concerne le vrai Jésus, mais aussi de faire connaître aux jeunes une véritable morale (sexuelle) selon laquelle ils peuvent vivre raisonnablement - et je pense que ce serait vraiment la tâche de notre religion. Car si quelque chose est considéré comme un péché au sein d'une communauté, il devrait alors vraiment être du devoir de cette communauté de développer des concepts pour les jeunes afin qu'ils puissent vivre « sans péché » - et c'est là que l'église échoue complètement. La manière dont elle aborde le thème de l'éducation sexuelle est totalement dilettante et plutôt dissuasive pour un comportement raisonnable (je ne connais par exemple aucune étude sur la valeur morale de la honte) - ou alors l'Eglise n'entreprend rien du tout et laisse tout aller. Mon approche est donc ici de « faire passer » aux jeunes les exigences de notre religion dans le domaine de la morale sexuelle, qui ne sont pas fausses, de manière si proche de la vie qu'ils prennent même plaisir à vivre selon ces exigences - et je pense que cela fonctionne très bien, voir préface 2 (voir p. 10).
Ici, je suis également tombé sur une réflexion intéressante du philosophe espagnol Ortega y Gasset : Les rêves des jeunes filles concernant le type d'homme qui sera leur premier partenaire sexuel (et qui s'efforcent en outre avec intelligence de mettre leur rêve en pratique) influencent davantage l'histoire que « l'acier du dieu de la guerre », c'est-à-dire toute puissance militaire - et je pense que l'on peut tout de même très bien influencer ces rêves par une pédagogie appropriée ! Oui, une influence sur l'histoire - ici, l'Église aurait une vraie chance ! Ce serait quelque chose (voir p. 41) !
En termes de scientificité, je ne peux et ne veux bien sûr pas rivaliser avec les auteurs cités. Je pense que ce n'est d'ailleurs pas nécessaire, je considère que ma tâche consiste simplement à combiner ce qu'ils ont découvert.
Dans mes cours et dans de nombreuses conversations privées, y compris lors de voyages « aux quatre coins du monde », j'ai toujours rencontré un bon écho, surtout chez les jeunes filles à qui l'on aimerait souhaiter une meilleure stratégie pour choisir leur partenaire.
Le concept qui en a résulté est la brochure LA VOIE DU MILIEU ROMANTIQUE - UN BAIN ENIVRANT AU CLAIR DE LUNE! J'espère avoir répondu dans ce texte à toutes les questions qui sont restées sans réponse ici. Et s'il y a encore d'autres questions, j'y répondrai volontiers : e-mail : hpreuschoff@gmx.de..
Remarque : les numéros de page se réfèrent au texte : « La voie médiane romantique ... », qui se trouve sur Internet. S. www.michael-preuschoff.de