Notes of Jesusideology

Cranach l'Ancien avait la même vision que moi du récit de l'Évangile de Jean, à savoir qu'il s'agit d'une histoire criminelle. Je ne pense pas que l'on puisse être plus clair si l'on pense que les fumeurs potentiels sont des criminels, au moins ils n'ont pas l'air de moralisateurs guindés. Et les deux "vieux messieurs sages" au fond à droite sont les théologiens et philosophes typiques (et probablement aussi la plupart des journalistes) qui ne voient toujours que la surface et ne veulent pas savoir ce qui se passe vraiment. De cette façon, les criminels peuvent continuer à faire ce qu'ils veulent et comme ils le veulent. Une photo fascinante ! Je sais déjà pourquoi je l'ai fait peindre pour moi au Vietnam !

Or, Jésus avait été témoin de ce comportement brutal - et l'avait dénoncé dans des discours publics : "Contre le péché, contre les hypocrites, pour l'amour". Il s'était donc attaqué à un démimonde manifestement très puissant, nous dirions aujourd'hui "mafia". Il devait donc mourir pour ça.

Jésus n'était donc pas un fondateur de religion comme le décrit le NT, mais quelque chose comme un journaliste d'investigation comme les journalistes d'investigation Peter R. de Vries (Pays-Bas), Ján Kuciak et son épouse Martina Kusnirova (Slovaquie), Daphne Caruana Galizia (Malte) et Jamal Khashoggi (Arabie Saoudite) à notre époque. Il avait donc découvert "sur place" les machinations criminelles liées à la prostitution et à l'argent (les domaines d'activité typiques de la mafia, les fonctionnaires des autorités y participaient ou détournaient le regard), puis, en l'absence des médias habituels d'aujourd'hui, il l'a fait savoir dans des discours publics - qui sont devenus par la suite des sermons plus ou moins pieux, qui n'ont blessé personne.

Alors, comment le "Nouveau Testament plagié" a-t-il vu le jour ? La question est en fait assez simple, une fois que l'on a eu l'idée du démimonde contre lequel Jésus s'était engagé. Car avec la mort de Jésus, les idées de Jésus n'étaient bien sûr pas mortes elles aussi, il avait parlé publiquement depuis assez longtemps et il avait donc aussi des adeptes. Et après sa mort, certains d'entre eux ont commencé à continuer dans son esprit. Les adversaires de Jésus n'ont pas du tout apprécié cela. Mais comment s'y prendre ? Nous connaissons aujourd'hui un problème similaire avec la suppression de fichiers sur les disques durs des ordinateurs. Si vous les supprimez en cliquant sur la fonction "supprimer", le contenu est bien sûr toujours là, mais vous ne pouvez plus le trouver. Mais il existe des programmes pour les retrouver. Un élément n'est réellement supprimé que lorsque le contenu à supprimer est remplacé par un nouveau contenu. Et c'est ainsi que cela s'est passé avec l'engagement de Jésus - c'est pourquoi il a été recouvert d'un "nouveau contenu" - c'est-à-dire d'un concept issu de tous ces plagiats d'autres religions que nous connaissons aujourd'hui sous le nom de "Nouveau Testament". Le Nouveau Testament n'est donc pas un écrit publicitaire et d'édification POUR le vrai Jésus, mais une ingénieuse manœuvre de diversion CONTRE le vrai Jésus et sa cause - avec les moyens de l'époque, comme il y avait ces plagiats des histoires de dieux et du bouddhisme.

Et ce "nouveau venu" qu'est Paul a manifestement joué un rôle de premier plan dans cette suppression et cette réécriture, car il a eu l'idée de faire de la mort de Jésus sur la croix une mort sacrificielle voulue par lui-même - pour la rédemption de l'humanité de tout.....

Cela signifie également que les trois détracteurs de notre religion cités au début de cet article ont tout à fait raison dans leur critique - seule la solution au problème pourrait être quelque peu différente de ce qu'ils avaient imaginé.

Vous trouverez plus de détails à ce sujet et surtout sur ce que la découverte du vrai Jésus signifie pour nous aujourd'hui sur Internet, sous la rubrique "idéologie de Jésus" du site www.michael-preuschoff.de - également en plusieurs langues (traduit avec le meilleur programme de traduction actuel www.deepl.com).

Mais j'entends déjà les critiques qui disent : "En supposant que l'histoire du péché de Jean 8 soit effectivement une histoire de châtiment du demi-monde, elle est donc une indication du vrai Jésus. Mais comment peut-on jeter par-dessus bord toute la théologie traditionnelle sur la base d'une seule preuve circonstancielle ? Je peux seulement dire que dans un cas peu clair, et le cas de Jésus est vraiment extrêmement peu clair - personne ne sait qui a écrit le Nouveau Testament (en tout cas, ce n'était pas les disciples de Jésus ou d'autres personnes qui avaient fait l'expérience de Jésus personnellement), pourquoi il a été écrit et comment il a été apporté "parmi le peuple" - on peut très bien reconstruire un cas parfaitement à partir d'un seul bon élément de preuve circonstancielle !

Et surtout : Avec le retour à l'engagement du vrai Jésus - c'est-à-dire à une "idéologie de Jésus" - notre religion aurait bien sûr un aspect complètement différent, elle ne serait plus une religion de prêtres et de savants, une religion de dogmes et de foi, et donc aussi plus une religion de pouvoir et de domination, dont les principaux objectifs sont le pardon et le confort dans la vie après la mort, mais une attitude hautement éthique envers la vie avec des règles du jeu raisonnables. Et ces règles raisonnables seraient telles que tout le monde pourrait les accepter, notamment en ce qui concerne la moralité sexuelle. Cependant, il faudrait les leur apprendre dès l'enfance. Par "tout le monde", j'entends également les musulmans - d'après mon expérience d'enseignante, ce sont précisément leurs filles qui sont les plus intéressées. Nous ne pouvons pas atteindre les "vieux" de toute façon - mais nous pouvons atteindre les jeunes ! Bien sûr, il est difficile pour nous de les atteindre en général, mais si nous gagnons nos jeunes chrétiens, alors la nouvelle circulera - et surtout à notre époque d'internet - également parmi les jeunes musulmans !

Et voici quelque chose de la réalité de la vie d'aujourd'hui : comment, au lieu d'une gendérisation carrément idiote du langage, les femmes et les filles peuvent vraiment être revalorisées.

En fait, on a suffisamment parlé du problème du "gendering" : Ce remodelage est, après tout, une abâtardissement de la langue allemande complètement absurde et tout à fait superflu et souvent même ridicule. Elle est censée apporter (comme le mot magique abracadabra) plus de justice entre les sexes et donc une nouvelle revalorisation des femmes. Mais l'expérience montre que cela ne fonctionne tout simplement pas avec un tel "langage de mots magiques", une langue ne peut tout simplement pas réaliser une telle mise à niveau - car c'est toujours l'inverse : une réalité modifiée entraîne - si tant est que cela soit nécessaire - une modification de la langue. Nous devons donc nous occuper de changer la réalité d'une manière différente !

Et en ce qui concerne l'égalité entre les sexes, une nouvelle truie est à nouveau amenée à traverser le village - dans le but de ne rien changer à ce qui compte vraiment et à ce qui doit être changé ! Et c'est probablement ainsi que cela se passe dans d'autres pays - avec n'importe quelle "autre truie" qui est en réalité inefficace pour une réelle revalorisation des femmes.

Ce que je veux dire est peut-être mieux exprimé dans une conversation avec la mère d'un élève que j'ai eue relativement peu de temps après le début de ma "carrière" d'enseignant dans une école professionnelle, à l'occasion d'une conférence de parents d'élèves : Il y a plusieurs années, elle m'avait demandé, lors d'une conférence de parents d'élèves, quel était le but de mon éducation religieuse. J'ai répondu, de manière plutôt désinvolte : "Les filles sont toutes un peu schizophrènes. Elle : " ???" Moi : "Eh bien, ils sont affolés par ce qui est inoffensif et paradisiaque, où ils pourraient également acquérir une connaissance utile de la nature humaine et inspirer les hommes qui veulent être bien avec une belle morale, à savoir "nu sur la plage". Mais ce qui est problématique, à savoir des rapports sexuels avec des partenaires trop souvent douteux, qui leur causent parfois aussi des traumatismes à vie, c'est ce qu'ils veulent et font." "Et", dit la mère, "que veux-tu faire maintenant ?" Moi : "Que les filles se fassent l'une l'autre." La mère : "Si tu peux faire ça, tu es bon !"

Oui, qu'est-ce qui se passe réellement ici ?

Le fait est que nous, les humains, sommes par nature des êtres très moraux, surtout en matière de sexualité - et ce dès notre jeunesse, surtout pour les filles. Et comme on ne leur enseigne pas de morale explicite - la nature leur a donné leur cerveau pour cela aussi - ils adoptent la morale qui est commune dans leur société, et c'est la pseudo-morale de l'hostilité envers le corps, donc ils apprennent dès l'enfance à avoir honte de leur corps. Parce que surtout les parties qui les distinguent du sexe opposé sont évidemment quelque chose que l'on préfère ne pas montrer aux autres, ce qui signifie qu'elles doivent être quelque chose de mal.

D'où la honte ! Mais la vie continue - et à un moment donné, le sexe opposé est également intéressant. En fait, il suffirait aux jeunes, qui sont toujours dans une sorte de "phase de cour" pour trouver le partenaire qui leur convient, de voir et de montrer - en d'autres termes, un jeu tout à fait inoffensif pour apprendre à se connaître. Mais ce n'est pas possible - un tel comportement inoffensif est rendu impossible par l'éducation à l'hostilité corporelle ou même à la honte. Car la libération de la honte serait une coutume de prostituée - et on n'est pas une prostituée et on ne veut pas l'être. Parce que cela contredirait la haute moralité...

Alors, que faire ? Puisque les rapports sexuels doivent de toute façon avoir lieu un jour, et puisque, comme tout le monde le dit, ça ne marche pas bien avec tout le monde, les filles se disent : " Alors, faisons-le ! ". Après tout, les rapports sexuels font partie de l'autodétermination sexuelle et sont le signe d'une émancipation réussie. Et tout le monde dit que c'est tout à fait normal et même nécessaire - et que c'est aussi un signe que vous êtes en bonne santé. Alors ils s'y mettent - et souvent avec des partenaires qui sont en fait inaptes - comme c'était le sujet de la conversation avec la mère.

Mais cette déformation de la morale, de ce qui est en fait un amusement inoffensif et quelque chose de tout à fait naturel (si seulement on s'y prenait bien) et de ce qui n'est pas si inoffensif, et de ce qui devrait ou ne devrait pas être fait par les jeunes, selon la situation, est en train de bouleverser la morale sexuelle dans nos civilisations. À l'époque de Jésus, les filles et les jeunes femmes dotées d'une grande énergie criminelle étaient dissuadées de leur moralité naturellement élevée par des méthodes carrément criminelles - aujourd'hui, elles sont programmées dans l'indifférence et le manque d'empathie par la manipulation à une pseudo-morale. Mettre de l'ordre ici - en commençant par les jeunes - et s'engager, ce serait la tâche d'une religion - après l'idéologie de Jésus. Cela conduirait à une autodétermination sexuelle réussie et à une véritable émancipation, en particulier pour les filles et donc pour les femmes plus tard dans la vie - si, d'une part, elles surmontent leur hostilité à l'égard du corps et, d'autre part, n'ont des rapports sexuels que là où ils doivent l'être par nature, à savoir dans la famille (car des enfants peuvent naître dans le processus - et les enfants ont leur place dans une famille) !

Quant à la honte, elle ne vient que du fait que nous ne vivons pas notre moralité naturelle - qui est la monogamie. Et si nous vivions cela, la honte disparaîtrait automatiquement, pour ainsi dire. Le moyen d'atteindre cette moralité naturelle est de rendre les filles plus rusées dans ce sens !

L'un des idéaux de Lukas Cranach l'Ancien, qui était à la fois peintre et humaniste, était que la moralité et la nudité vont de pair, voire que la véritable moralité n'est possible que si elle est également associée à la nudité (uniquement là où elle convient, bien sûr). Un très bel exemple de cette combinaison est le portrait de la citoyenne romaine Lucretia, même si son destin est triste. Elle a été violée et a tellement souffert de cette terrible expérience, dont elle était elle-même innocente, mais avec laquelle elle ne voulait plus vivre, qu'elle s'est suicidée. Elle était donc considérée par les Romains comme l'incarnation de la moralité. Et c'est dans ce sens que Lucas Cranach l'Ancien l'a peinte.

Mais face à cette manipulation grandiose, l'absurdité du vergendering est aussi un parfait faux-fuyant. Pour en savoir plus, consultez le site www.michael-preuschoff.de , en particulier le livre en ligne "Jesusideologie".

Michael Preuschoff, diplômé en théologie et professeur de religion dans une école professionnelle à la retraite.