www.michael-preuschoff.de

JEŽÍŠOVADEOLOGIE (rukopis, stále ve vývoji!)

(rozdíl mezi Pavlovou a Ježíšovou ideologií viz str. 17)

Zahrada rozkoší od Hieronyma Bosche. Chtíče však podle mě mají něco společného s "uspokojením", ale nic takového zde nevidím. Označme tedy obraz "Rajská zahrada"!

Poznámka: Modrá čísla jsou vodítka. Najdete je pod číslem 10 na www.michael-preuschoff.de nebo na https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (německy) či https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (anglicky).

Důvodem Ježíšovy smrti bylo to, že narazil na zločinecké struktury, které mu přitahovaly vlasy na hlavě, a že ve svém boji s těmito strukturami nejprve prohrál. I v dnešní době existují zločinecké struktury se stejným "subjektem" - samozřejmě poněkud jinak. Zda se dnes řešení podaří?

A. Kriminální případ Ježíš (170) 3

1 Většinu naší víry můžeme vymazat - nemá nic společného se skutečným Ježíšem. 3

2 Pro jednou to musíš vidět jasně: Základem naší tradiční křesťanské víry jsou pohanská náboženství a buddhismus. 5

3 Co skutečně zůstává, co se mění? Především: strašná situace žen před 2000 lety. 5

4 Ježíš se angažoval "proti hříchu, proti pokrytcům a pro lásku "10.

5 Proto byl "odstraněn z cesty" 13

6 I Ježíšův duch je odstraněn uměleckým dílem z "Relotiovy redakce": Novým zákonem. 14

a) Otázky, KDO a PROČ vymyslel Nový zákon. 14

b) Úloha Pavlova dodatku při falšování Ježíše v: Hyam Maccoby, "The Mythmaker" (česky 2007). 11

c) A tak naše dnešní křesťanství nemá nic nebo téměř nic společného se skutečným Ježíšem! 20

d) Ale řešení (snad vždy) existuje! 22

B. Trestní případ "sexuálního zneužívání" - a řešení 24

1 Zejména mladí lidé jsou vysoce morální bytosti! 24

2. jako by existovala mafie, která důmyslně ničí vysokou morálku mladých lidí 25

3. skutečná morálka prostě nejde dohromady s nesmyslnými obavami 33

4. to, co může zůstat nejen rovné, ale - zbavené rušivých vlivů - může nyní skutečně vyniknout. 35

Epilog 47

PŘÍLOHA 1: Náboženství a fašismus - a výhled 51

DODATEK 2: Proč je toto "alternativní pojetí víry" vhodné pro výuku dětí 56

***

A než začnete číst, naléhavé doporučení: Nemusíte znát Bibli, abyste pochopili, co zde píšu, ale měli byste už znát Vyprávění o hříšníkovi v Janově evangeliu (na začátku kap. 8) a Vyprávění o Zuzaně v dodatku knihy Daniel Starého zákona, tj. v kap. 13 (najdete ho jen v katolických Biblích, ale najdete ho i na internetu).

A. Ježíšův trestní případ (170)

Dnes existuje sexuální zneužívání, nebo obecněji řečeno "zneužívání sexuality", a to existovalo i před 2000 lety - a jak! Protože v té době měly ženy a děti mnohem menší hodnotu než dnes 134, v neposlední řadě byly také považovány za majetek muže nebo otce. A muži a otcové si tehdy mohli se svým "majetkem" dělat, co chtěli - samozřejmě mysleli i na hodnotu svého majetku, stejně jako my dnes neděláme se svými auty všechno, protože myslíme na hodnotu (při dalším prodeji). Ale "zneužívání sexuality"? V čem je problém, když při tom neublížíte ženě nebo dítěti? Na vnitřní zranění, zranění duše, se tehdy nemyslelo. Tehdy ještě neexistovalo ani hnutí MeToo. Ale tento Ježíš o tom přemýšlel - a to byla ta nová věc!

1. Většinu naší víry můžeme vymazat - nemá nic společného se skutečným Ježíšem 139.

Při cestování je pro mě vždy důležité zjistit, co si lidé v jiných zemích a zejména v jiných částech světa myslí, zejména o náboženství. A v některých zemích se taková konverzace daří velmi dobře, protože mnoho lidí mluví velmi dobře anglicky. A malé penziony nebo také pokoje přes portály na pronájem pokojů jsou zde jako ubytování obzvláště vhodné, protože mám dojem, že hostitelům často nejde jen o peníze, které dostanou, ale prakticky o takové rozhovory stojí.

Mám na mysli zejména rozhovor s jedním takovým hostitelem v oblasti Tanja Torada na ostrově Sulawesi (nebo Celebes) - Tanja Torada je oblast s jedinečnými pohřebními rituály 164, kde jsou turisté zřejmě vítáni. A protože v této oblasti Indonésie je obyvatelstvo nábožensky velmi smíšené (polovina je reformovaná, čtvrtina katolická, čtvrtina muslimská a asi 1 % jsou animisté, tedy lidé vyznávající stará přírodní náboženství), hodí se jako úvod k rozhovoru následující postup: "Jsem učitel náboženství na katolické odborné škole v důchodu a samozřejmě mě zajímá, jak to vypadá s náboženstvím v jiných zemích, takže se vás mohu zeptat, k jakému náboženství patříte, a pak především, proč k tomuto náboženství patříte?".

Můj hostitel mi tedy řekl - a zjevně s potěšením: "Nejdříve jsem byl křesťan, ale v určitém okamžiku jsem se na tuto víru podíval blíže a zjistil jsem, že všechny příběhy a učení víry, které se tam vyprávějí, existovaly už dávno v jiných dřívějších náboženstvích Západu, a že jsou tedy plagiáty těchto náboženství. Mohl bych se také držet starého tradičního náboženství své země. Takže bych se označil za animistu."

A tady byly souvislosti s mým studiem! Velmi dobře si vzpomínám na přednášky na univerzitě v Innsbrucku asi před 50 lety. Je to stará univerzita a katolická fakulta je také stále ve starých budovách uprostřed města. Hlavní přednášky se konaly v barokním sále s velkými okny, kterými bylo vidět na vysoké hory Nordkette v blízkém okolí Innsbrucku - v zimě vždy plné sněhu. A v samotném sále spousta štuků a na stropě také velký obraz Nanebevzetí Panny Marie. Takže všechno bylo velmi katolické. Mnoho věcí v přednášce z exegeze "Nového zákona" (tj. biblické vědy) však bylo v zásadě plně protestantských. Jen mě udivilo, co mi pan profesor řekl, že němečtí protestantští teologové - tehdy už asi 200 let - v rámci výzkumu života Ježíše 139 zjistili, že v Novém zákoně se vůbec nepíše o skutečném Ježíši, ale o Ježíši vymyšleném, a že skutečný Ježíš není vůbec znám. To, co dnes hlásáme o Ježíši, tedy není skutečný Ježíš, ale pouze víra prvotní církve. Ale co, podle mého názoru, když už to nebylo ve smyslu Ježíše, tj. špatně? Takže hlásání víry prvotní církve je pouze provizorním řešením? A jak už to tak bývá, provizorní řešení může být vždy jen dočasné - dokud se nenajde lepší řešení. Jak ale najít správné řešení? Ve skutečnosti existují pouze dvě možnosti: Výzkumem nebo náhodou. Nebo oběma - jako v tomto konceptu? Možná, že na to musíte být znovu katolíkem?

Od té doby mi nějak utkvělo v hlavě, že skutečného Ježíše vůbec neznáme - a já jsem se pak ve svých hodinách před studenty snažil o jakákoli řešení, která by alespoň trochu odpovídala tomu, co jsem slyšel v Innsbrucku v tomto krásném sále Madony. Každopádně jsem byl - přinejmenším podvědomě - vždycky tak nějak "na pozoru", co se vlastně "tehdy před 2000 lety" stalo, ale nikdy jsem nepočítal s tím, že to někdo někdy zjistí - a že to budu také já, kdo to zjistí. No, normální učitelé možná nikdy neslyšeli o problematice "výzkumu života Ježíše" a "historického či dějinného Ježíše" (v mých přednáškách bylo obojí totéž), protože jejich vzdělání bylo spíše úzkoprofilové, ale pastor - a zvláště protestantský pastor? V každém případě nechápu ostatní teology, že to necítí stejně jako já. Koneckonců, vždycky jsem se rozzářil, když jsem tu slyšel něco věrohodného.

A poté, co jsem jednoho dne narazil na Ježíše s největší pravděpodobností skutečného, mohu se nyní odvážit nazvat Ježíše, kterého obvykle známe z Nového zákona, do značné míry i fantomem zkonstruovaným se zlým úmyslem 138 a pokusit se ho uvést na pravou míru. Slova fantoma jsou možná tvrdá, ale myslím, že jsou to slova vhodná, a proto přiměřená.

2. Pro jednou to musíme vidět jasně: Základem naší tradiční křesťanské víry jsou pohanská náboženství a buddhismus.

Ve skutečnosti to tak opravdu je: RR. Při bližším pohledu je naše víra důmyslným, ba přímo sofistikovaným "plagiátem náboženství" 171 - je v ní prostě příliš mnoho paralel se starověkými náboženstvími od východní Asie a Egypta až po Řím, takže je sama o sobě takovým typickým pozdně starověkým (mysterijním) náboženstvím: Narození z panny 24, Boží synové 23, funkce Vykupitele 146, zázraky 25, ukřižování bohů 144, vzkříšení mrtvých a zmrtvýchvstání 27, nanebevstoupení 28, příběhy o třech králích 140, ideologie obětní smrti 143, slavnosti přijímání s chlebem a vínem 26 a později se přidala i konstrukce Trojice 141 a uctívání Matky Boží 142 - to vše jsou koneckonců typické příběhy z pohanských mytologií. Jaká to náhoda, že všechny tyto podivuhodné až někdy přímo "obskurní" příběhy vypráví také Ježíš nebo že patří ke křesťanskému učení. Tolik náhod prostě není! Takže zde zjevně zcela vědomě, ať už je to kdokoli, vzniklo nové "univerzální náboženství". Ale kromě ukřižování 144, pro které existují dobré argumenty, nemá se skutečným Ježíšem nic nebo alespoň ne mnoho společného. RR.

A pak je tu především vztah k buddhismu!

Dánský indolog Christian Lindtner, sanskrtolog s odbornou znalostí sanskrtu a řečtiny, v knize "Záhady kolem Ježíše Krista" (2005) popisuje, jak zjistil, že Nový zákon je do značné míry také plagiátem starších buddhistických textů, viz www.jesusisbuddha.com. Nebuddhistické mýty a další "příběhy" považuje pouze za "přibarvení", které má buddhistické učení zatraktivnit pro lidi ze Západu a zamaskovat jeho buddhistický původ. Podle něj tedy existovali buddhističtí mniši, kteří chtěli lidi na Západě proselytizovat pro myšlenky buddhismu, a tak vytvořili buddhismus pro Západ. Za tímto účelem si vymysleli osobu, kterou nazvali Ježíš, ale která je ve skutečnosti hrdinou buddhismu. Buddhističtí mniši se přitom nezajímali o vnější vzhled jako v těchto "příbězích o tajemných kultech", ale šlo jim pouze o to, aby své buddhistické myšlení přiblížili "lidem na Západě". To by podle Lindtnera znamenalo, že my křesťané jsme v podstatě buddhisté "se západním nátěrem".

Takže: Neměli bychom se s takovým náboženstvím konečně rozloučit?

3 Co skutečně zůstává, co se mění? Především: strašná situace žen před 2000 lety.

Buďme tedy jednou tak svobodní a berme vážně odpůrce naší víry a přijměme jejich vědecké poznatky! Učme se také od odpůrců - a odstraňme (alespoň na zkoušku) z naší víry vše, co bylo zjevně převzato z jiných náboženství. Nebojte se, něco zůstane!

Ježíšovo ukřižování se zřejmě skutečně stalo - i podle odpůrců víry -, ale to vlastně není nic zvláštního, v té době bylo ukřižováno mnoho lidí.

Ale co dál?

Nyní se objevuje příběh, který je pro obvyklá náboženství, jež vždy obhajují vysokou sexuální morálku a mají tendenci démonizovat lidi, kteří ji porušují, zcela netypický a který je obvykle méně nápadný: V Janově evangeliu, které bylo napsáno nejpozději (kolem roku 100 n. l.), Ježíš zachrání ženu přistiženou při cizoložství před ukamenováním. Jak to tak vypadá, Ježíš dokonce stojí při této ženě!

Teologové nyní zjistili, že tento příběh do Janova evangelia ve skutečnosti nezapadá a byl do něj vložen později. Známý filozof a teolog Rupert Lay S. J. však tvrdí, že tento příběh je pravděpodobně pravdivější než celé Janovo evangelium 88 (a možná i než celý Nový zákon). Žádné další důvody k tomu neuvedl. Řekl jen, že to zjevně není "příběh o odpuštění", protože ani v tomto příběhu není nic o odpuštění. Ježíš ženu neodsuzuje, ale nelíbí se mu, co udělala, protože jí radí, aby to už nedělala (vidí, co z toho plyne!).

Abychom se dostali k hlubšímu smyslu příběhu, odvraťme svůj pohled od ženy a zaměřme ho na odsuzující muže! Co je to za muže, kteří přistihnou ženu při cizoložství, tedy při sexu s mužem, který není jejich, a kteří také okamžitě běží ke "kadimu", když přesně vědí, že žena bude poté popravena? A kromě toho, kdy se stane, že dva muži přistihnou ženu při cizoložství? Nikdy k tomu takříkajíc nedojde - takže to celé vypadá, že to na tu ženu někdo nastražil a celý "případ" je od začátku nahraný.

RR. A tady asi musím vmísit něco z vlastní zkušenosti: Kdysi jsem se bavil se sousedem, rýnským sedlákem, který měl "vztahy" s gangsterem z demilitarizovaného prostředí přes jeden z jeho pronajatých bytů a který byl od něj také poněkud poučen o současných "zvyklostech" v tomto prostředí. A tento příběh jasně identifikoval jako příběh o trestu z demimonde 63, dokonce v jiné době a v jiné kultuře. Prostě to tam všechno zapadá. RR.

Možná, že pro pochopení tohoto příběhu o hříchu podle Jana 8 se lépe hodí jiný biblický příběh, příběh o krásné Zuzaně z dodatku knihy Daniel, který je jaksi ucelenějším paralelním příběhem. Protože z příběhu o neznámé hříšnici v Janově evangeliu se dozvídáme pouze to, že žena má být ukamenována a jak ji od toho Ježíš zachrání, v příběhu o Zuzaně se dodatečně dozvídáme pozadí "takového příběhu". Z tohoto příběhu se dozvídáme něco velmi jasného o tehdejších zločineckých strukturách, a sice jak dva starší lidé chtěli vydírat ženu pomocí "procedury dvou svědků".

Staří Židé měli zákon, podle něhož byla žena, která byla přistižena při cizoložství alespoň dvěma svědky, potrestána smrtí. Ale kdy se takový náhodný úlovek stane? Nikdy se to nestane, abych tak řekl! Proto se tento zákon pravděpodobně nikdy neuplatňoval ve "vnějším smyslu", ale pravděpodobně byl v první řadě vždy zneužíván zcela kriminálním způsobem. RR. Zločinci ji tedy používali k vydírání, řekněme "nic netušící cudné Zuzany", a říkali: "Buď s námi budeš mít sex, nebo se postaráme o to, abys šla po procesu se dvěma svědky před soud a byla potrestána smrtí".

Proč to ale muži dělají? Je možné, že tito muži bez svědomí byli bystří skuteční profesionálové a byli součástí mafiánské zločinecké skupiny a že hlavním cílem bylo vydírat ženy s cílem získat je pro prostituci. RR. Protože taková vyděračská operace byla životu nebezpečná i pro muže (viz níže) a do něčeho tak nebezpečného se člověk nepouští jen kvůli sexuálnímu dobrodružství. V sázce tedy bylo vždycky víc. Oba starší v příběhu o Zuzaně se tedy jistě nesetkali náhodou a nezávisle na sobě, jen aby se podívali na krásnou Zuzanu, jak se píše v biblickém příběhu, ale společné "flirtování" se Zuzanou bylo od začátku připravené s jasným cílem. Koneckonců jim bylo jasné, že se slušnou (nebo "cudnou") ženou se tam mohou dostat nanejvýš společně. A v případě této obzvlášť krásné ženy šlo ještě o spoustu peněz, jakmile se dostala do obchodu s lidskou prostitucí. A kdyby se krásná Zuzanka vydírajícím mužům podvolila, dokázala by v očích ostatních, že je přece jen prostitutka, a nikdo by jí nepomohl se z toho dostat. Kromě toho, že by s nikým nemohla mluvit, by jí nikdo nevěřil, kdyby jim řekla, jak to všechno doopravdy bylo.

Jak to tak vypadá, tito "profesionálové" byli typičtí "pasáci" či "ochránci" z demilitarizované společnosti a taková "akce", jako byla ta Zuzanina, probíhala od počátku podle typického triku "řemesla" - s důmyslným "využitím" tehdejších zákonů.

Pro žalobce a svědky to však mělo háček, protože v té době již existovala určitá právní jistota, zejména pro Židy. Pokud se ukázalo, že obviněný, v tomto případě žena, je ve skutečnosti nevinný a že žalobci a svědci křivě vypovídali (proti těmto křivým výpovědím existovalo v Desateru osmé přikázání "nevydáš křivé svědectví proti svému bližnímu"), pak dostali trest, který by jinak dostal obviněný. Ve vyprávění o Zuzaně se tedy mladíkovi ("Danielovi") podaří usvědčit žalobce a svědky samostatným výslechem, a tak jsou popraveni. Ale kdy se takové "neštěstí" stane "ochráncům"? Koneckonců, "člověk" má také své "vztahy" v "nouzi", že tak špatný konec je přece jen odvrácen. Navíc takoví "ochránci" - samozřejmě jen pokud se to vyplatí - jsou vždycky hráči, i když hrozí trest smrti podle hesla "Buď tu ženskou dostaneme a vyděláme spoustu peněz, nebo by to bylo...".

Samozřejmě, že kdyby se převrat "ochráncům" podařil, žena by se neutrácela v levném vesnickém bordelu (tam by mohla jít na stará kolena, až by vyhořela), ale byla by prodána za drahé peníze do nějakého velkého cizího města. A za dobré prostitutky se tehdy někdy platilo hodně: Jestliže běžný římský voják dostával plat kolem 1000 sesterciů ročně, prostitutky stály až 100 000 sesterciů - samozřejmě pokud byly dobré. A židovské ženy byly známé tím, že byly dobré v "sexuální práci", to znamená, že byly "dobré".

Příběh o hříchu v Janově evangeliu je také zjevně příběhem z demimédia. Nešlo o "nábor" nové prostitutky, ale o potrestání "neukázněné" prostitutky. Žena udělala něco, co se nelíbilo jejím "ochráncům", možná byla kdysi posluchačkou Ježíšových veřejných projevů, která se nyní chtěla vymanit ze své "profese"? To nevíme, protože se nedozvíme nic o pozadí. Proto "ochránci" nastražili takovou past s takovou prostitutkou, při níž byla chycena jen žena, ale muž byl připraven, a tak mohl rychle a nepozorovaně zmizet, a pak byla ukamenována. Hlavním účelem bylo varovat ostatní ženy, aby viděly, jak by dopadly, kdyby se nepáraly tak, jak to po nich tito bezohlední muži chtěli, aby se ani neodvážily být neposlušné a například "utéct" od svých ochránců před prostitucí.

Původní židovské náboženství je nadčasovým osvíceným náboženstvím par excellence.169 Ježíš zde narazil na zjevný úpadek.

Je zcela zřejmé, že takové zneužití, s nímž se tento stavitel domu Ježíš setkal, vlastně vůbec nebylo dovoleno, zejména v židovském náboženství! Protože právě židovské náboženství je nicméně jediným náboženstvím, které zde má hodnotové koncepty zejména také k situaci ženy, které jsou naprosto pozitivní a které žádné jiné náboženství nenabízí!

Židovské náboženství však původně vůbec nebylo náboženstvím, ale velmi osvíceným a humánním přístupem k životu, a to i v našem moderním pojetí. Odkazuji také na epilog. Vše se stalo typickým náboženstvím až tehdy, když se zapomnělo na postoj k životu nebo byl potlačen, pravděpodobně proto, že ti, kdo byli brzy u moci, tak měli více výhod (jak se to v určitém okamžiku stává ve všech náboženstvích). Každopádně původní židovské náboženství 152 (nebo jen postoj k životu) je jediným náboženstvím (abych zde použil termín "náboženství"):

Což je o pravé monogamii 120. Tím je myšlena monogamie, která není vynucená, ale která se děje a o kterou se usiluje zcela dobrovolně a s radostí a která také není prožívána pouze po svatbě, ale monogamie, která je také skutečně opravdová, že existuje pouze jeden sexuální partner za celý život (kromě případu ovdovění). To tedy znamená, že nejde jen o život v této monogamii, ale také o přípravu zřeknutím se pudů před manželstvím. Je tedy třeba, aby morálka monogamie byla pro mladé lidi dostatečně atraktivní, aby byla žádoucí.

A pokud je tato monogamie skutečně obecně žita, pak se také uskutečňuje vize harmonie lidí bez obav 159 a v nezastřeném lidství, konkretizovaná rajskou utopií nahoty. Biblický příběh o ráji tak nikdy není a nemá být považován za historickou událost (stejně jako nejsou považovány jiné rané příběhy, např. příběh o stvoření světa 128). Autoři, kteří ji napsali před třemi tisíci lety, ji jistě nikdy nepovažovali za "doslovnou", jak nás to v minulosti učili v hodinách náboženství pro děti a jak to některé sekty vidí a učí dodnes. Jde spíše o příběh proti prostituci v kultech plodnosti na počest jakýchkoli božstev, která byla v době vzniku příběhu běžná (viz str. 50) - takové božstvo plodnosti je tedy za hadem 31. RR. "Uctívání" prostřednictvím pohlavního styku samozřejmě znamená také porušení utopie pravé monogamie a důsledkem je "hanba skrývající části těla" (zkráceně KTVS). RR. To tedy také znamená, že z vyprávění o Adamovi a Evě vyplývá, že po uskutečnění utopie skutečné monogamie se tento stud stane zbytečným.

Víra v Boha je v tomto ohledu spíše druhotná. Bůh byl totiž v podstatě vytvořen jen proto, aby měl pro vlastní lid autoritu, která stála za myšlenkou monogamie, a aby měl argument proti ostatním bohům, které tyto malé lidské kulty údajně musely uctívat. O konstrukci Boha viz 137.

Židovské náboženství je především jediným náboženstvím, v němž má žena také právo na prožitek orgasmu.124. Aby totiž skutečná monogamie skutečně fungovala, je samozřejmě důležité, aby i v sexuálních záležitostech žena dospěla ke svému naplnění, tedy aby také prožila orgasmus. Tím není myšlen orgasmus, jak ho vidí psycholog Wilhelm Reich, kterého lze dosáhnout nejrůznějšími technickými triky, ale orgasmus, který vzniká téměř spontánně ze souznění nebo dokonce ze spřízněnosti duší dvou lidí, tedy jen při nejlehčích dotecích - v zásadě i plně oblečených. (Poznámka: I to by mělo být cílem dnešní doby, protože podle informací časopisu DIE WELT nejméně dvě třetiny žen nikdy neprožijí orgasmus!)

Není-li to velké náboženství, které bylo tehdy vymyšleno proti nelidským náboženstvím a které by dnes mělo na to, aby překonalo všechna ostatní náboženství, která jsou nakonec často jen kultivací prožitých traumat ve spojení s folklórem a pověrami (k nimž se pak přidávají obchodní zájmy a mocenské struktury a potřeba vymezit se vůči ostatním)! Mám však dojem, že o tom většinou nemají ponětí ani Židé.

V Ježíšově době byl problém v tom, že toto židovské "původní náboženství" bylo v jeho době již zcela zjevně "pohřbeno" nebo alespoň do značné míry upadlo v zapomnění, a proto se o něj také nikdo z tehdejších autorit již nestaral. Židovské náboženství bylo do značné míry zamrzlé v kultu - a sexuální zneužívání 107 se stalo téměř normou. Takže tento stavitel domů nebo stavitel Ježíš (o "staviteli" viz další bod) na to musel narazit a vidět do očí bijící rozpor mezi tvrzením a skutečností židovského náboženství a pokusil se původní náboženství znovu oživit. Mezi svými normálními kolegy musel být velmi dobře přijat, ale určitě se našlo mnoho dalších, kteří o to neměli absolutně žádný zájem.

Každopádně jsem se díky svým znalostem teologa a po třicetileté profesní zkušenosti učitele pokusil v této práci spojit ideály staré židovské utopie do pozitivního pojetí, aby byly přístupné mladým lidem. Protože mladí lidé mají stále ideály takové utopie a chtěli by je žít, jen kdyby věděli jak.

A myslím, že si tu nevedu špatně, viz druhý díl tohoto čísla! V době, kdy jsem byl učitelem, však bohužel ještě nebylo vše plně rozvinuto.

4. Ježíš se angažoval "proti hříchu, proti pokrytcům a pro lásku".

Vždy předpokládáme, že Josef, tedy Ježíšův otec, byl něco jako truhlář, který v dílně "vzadu" vyřezával spolu se svým synem nějaké kusy nábytku, které pak Marie prodávala "vepředu v krámě". Taková idyla však může být zcela mylnou představou o Ježíšově působení, která byla způsobena především problematickým překladem Martina Luthera. V řeckém originále je Josefovo povolání "tekton" (toto slovo je obsaženo ve slově "architekt"), což znamená něco jako stavitel domů nebo také stavební podnikatel. Protože v Lutherově době byla většina domů ze dřeva, Luther slovo "tekton" přeložil jako "tesař", z čehož se pak stal "pracovník se dřevem" - až tesař. Tato profese však rozhodně neodráží realitu života Josefa a Ježíše, byla to jen rodina stavitelů domů. Proto se musíme ptát, pro koho a kde stavěli Josef a Ježíš - a možná i další příbuzní a možná i Josefovi synové nebo Ježíšovi bratři - domy. Uvědomme si, že v té době měli obyčejní lidé jistě málo peněz, a tak si stavěli domy s pomocí sousedů. Profesionální stavitele domů si mohli dovolit jen bohatší lidé, ale v Nazaretu, tedy v Josefově a Ježíšově rodném městě, takoví lidé pravděpodobně nebyli, nebo ti, kteří existovali, už měli všechny domy postavené. Proto si musíme stavební firmu "Joseph & Sons" představit jako něco na způsob polských stavebních týmů, které u nás ještě před několika lety existovaly víceméně oficiálně a které za přijatelné ceny rekonstruovaly domy a byty - nebo dokonce "zvedaly" celé domy všude v zemi. Zákazníky firmy "Josef & Söhnen" byli proto pravděpodobně především novozbohatlíci z celé země, pro které neexistovala sousedská výpomoc, a to například celníci nebo také výběrčí daní. Tento výběr daní byl trochu jiný než dnes, v době papírové nebo elektronické, kdy lze vše přesně kontrolovat: Takže tam byl vypsán tendr na okres (lokalitu nebo oblast), ze kterého se vybírala daň v určité výši - a ten, kdo si pak tento okres pronajal a platil částku, musel sledovat, jak dostane peníze od obyvatel plus příplatek, ze kterého sám žil. Pro nájemce bylo výhodou, když pocházel ze samotné vesnice a znal finanční situaci svých spoluobčanů - a mohl se podle toho "chytit" tam, kde věděl, že je co získat. Dovedeme si představit, jak byl takový výběrčí daní oblíbený a proč se mu nedostalo sousedské výpomoci při stavbě domu. Do hry tak vstoupila stavební firma "Josef a synové" z jiného města, která neměla s problémy obce nic společného.

No, a v té době byl také nějaký čas po práci, a protože domů to bylo příliš daleko, stavbaři zůstali na místě, někde se ubytovali a někde se najedli. A potom si přišly něco vydělat i prostitutky. Jak se zde Ježíš choval, nevíme, ale určitě byl vždy velmi korektní člověk, a jako takový proto také mluvil se ženami o "více" 112, což je ženám obvykle pasáckou mafií přísně zakázáno. Od žen se tak mohl dozvědět například to, jak ke své "profesi" přišly vydíráním a jak byly v moci svých "ochránců", kterým byly také vydány na milost a nemilost. Prostituce, která byla zakázána pod trestem smrti, byla totiž možná jen s "ochránci", tedy s pasáky a obecně s demimondem, mafií, která tlumila moc zákona - prakticky tím, že podplácela strážce zákona penězi nebo dokonce sexem zdarma (jak se to občas děje i dnes, o tom mi vyprávěla i sousedka). Strážci zákona tehdy nebyli tak svatí a nevinní... A určitě se tehdy hodně provozovala prostituce, protože bylo mnoho římských vojáků, kteří se nesměli oženit do 35 let, a proto "využívali" služeb prostitutek. Také při poutích do Jeruzaléma, kterých se účastnily až tři miliony poutníků, se jistě někdy vyskytovali ne příliš zbožní poutníci nebo jinak frustrovaní manželé, kteří si občas našli cestu k prostitutkám. Ano, a co jiného by prostitutky mohly dělat, než se podřídit mafii, souhlasit s ní a platit za její ochranu?

Umělci mají často lepší smysl než teologové: obzvlášť pronikavé je vyobrazení "Pádu Ježíše a hříšníka" 32 v Janově evangeliu od Lucase Cranacha staršího ve Franské galerii v rožmberské pevnosti (Kronach). Podíváme-li se na tváře obviněných vlevo a uvážíme-li atraktivitu ženy, zdá se, že Cranach přinejmenším tušil pravé pozadí tohoto příběhu. Každopádně žalobcům nešlo o morálku, ale spíše o její opak - a Ježíš to prokoukl. Žena (z povahy trestu, totiž ukamenování, vyplývá, že šlo o neprovdanou ženu, a to mohla být v té době pouze prostitutka, protože vdané ženy byly uškrceny) se pravděpodobně nechovala podle toho, jak si muži ve své nemravnosti přáli. Nastražili na ni tedy past a nyní měla být ukamenována, čímž zneužili tehdejší zákony.126 - také pro výstrahu ostatním ženám, kdyby nechtěly "to", co chtějí muži. (Pozoruhodné je, že zde Ježíš položil ruku na hříšnici, jako by ji chtěl uklidnit: "Neboj se těch parchantů - já tě omráčím!"). Ano, tento Ježíšův příběh je jistě pravdivý - na rozdíl od mnoha jiných příběhů o Ježíši). <s.d. příběh Susanny v 33 letech>

A proč je právě tento příběh pravděpodobně mnohem pravděpodobnější, že jde o skutečného Ježíše, než celý zbytek Janova evangelia a Nového zákona obecně - viz bod 88.

A také výběrčí daní mohli Ježíšovi vyprávět o svých problémech s "ochránci", kterými byli také vydíráni, protože si vlastně nelze představit, že by peníze požadovali jen Římané a židovské úřady, protože při něčem takovém se vždycky najdou další, kteří chtějí "vydělávat spolu" a kteří pak také "pomáhají", aby člověk mohl skutečně vykonávat výnosné povolání výběrčího daní.

To, co zde Ježíš zažil, bychom dnes řekli jako investigativní novinář v typických "obchodních oblastech" mafie, peněz a sexu, a zejména to, jak byly ženy vydírány a zneužívány, ho muselo velmi rozčílit. Jeho angažovanost proti němu pak vyústila ve veřejnou denunciaci (z níž později vznikla kázání). A jako viníky viděl samozřejmě nejen pasáky a "ochránce", tedy přímo "zločinecké kruhy" nebo také polosvětskou mafii, ale viděl i další podporovatele, totiž ctihodné autority společnosti, tedy kněze, farizeje a zákoníky. Všichni totiž organizovali v podstatě jen "prázdný kult" a vymýšleli si a vyprávěli zbožné příběhy o Bohu. Ale když přišlo na skutečně důležité věci, se kterými se Ježíš setkal, dívali se jinam a nechali to všechno plavat. A tato nečinnost jistě nebyla pro Ježíše čistě náhodná a zcela nevědomá, ale byla pro něj vědomá, bylo tu něco jako víceméně tiché spiknutí s pachateli, takříkajíc dokončení mafie. Ježíš se tedy postavil proti mafii své doby, která stála za vším!

Ano, nezapadá to všechno do toho, co je koneckonců předáno od Ježíše: "Proti hříchu, proti pokrytcům, pro lásku"?

RR. A jak to je: jeden opravdu pádný důkaz může v nejasném případě zcela vyvrátit všechny ostatní teorie - zejména ty o Ježíši. Takže si myslím, že jsem narazil na skutečného Ježíše.RR.

5. za což byl krutě "odstraněn z cesty".

Problém byl v tom, že Ježíš mohl být ve svém úsilí "proti hříchu atd." velmi úspěšný, a proto byl oblíbený u svých židovských spoluobčanů, kteří již poznali, jak se je snaží zbavit nákazy polosvětské mafie. Ti si toho ovšem také všimli a vzhledem k jeho popularitě si spočítali, že by pro ně mohl být nebezpečný. A v chytrém soudním procesu by si demimondští mafiáni vedli podobně jako žalobci nebo falešní svědci v příběhu o Zuzaně?

Každopádně mafiáni slyšeli trávu růst, abych tak řekl - a Ježíše předběhli a postarali se o to, aby ho co nejkrutějším způsobem (tvrdými prostředky, které v "tomto byznysu" nejsou ničím neobvyklým) sprovodili ze světa, dokud k tomu měli ještě možnost a než tu oficiálně nastoupil, a pak jim to případně také prošlo, a tak to sami "schytali".

V každém případě je tímto způsobem Ježíšova mučivá smrt vysvětlena velmi věrohodně.

Polosvětová mafie a "vyhlédnutí" nebo dokonce přiznání: Jak to funguje s mafií.

Mafie má vždy dvě strany lidí, aby fungovala:

Ti, kteří jsou pachateli. A to jsou ti, kteří pod falešnými sliby lákají dívky z chudých zemí do zemí bohatých, znásilňují je, někdy i pod záminkou lásky, a pak je posílají do prostituce, tj. prodávají je do nevěstinců nebo je pronajímají. Nemusíme však vždy hledat tak daleko, protože k tomuto typu lidí patří především donchuáni, tedy chlapci a muži, kteří nemají žádné zábrany deflorovat panny, zejména pokud to výslovně chtějí.

A ti druzí jsou takzvaní vychovaní dobráci, kteří tím, že se dívají jinam a drží jazyk za zuby, jsou dokonalými podněcovateli. Tak to jsou ti, kteří učí mladé lidi falešné morálce, a tady je to ta z KTVS (viz str. 9), a kteří tak blokují veškerou neškodnost, kteří nechávají dívky hloupé a neinformované 119 o tom, co je špatná a co správná morálka, kteří je vychovávají k tělesné nevraživosti a hanebnosti - aby jednou formálně hledaly takové pachatele pro své osvobození.

Takže, milý čtenáři, ty, který jsi možná také pedagog: Nyní můžete jednou zvážit, ke které straně patříte...

6 I Ježíšův duch je odstraněn uměleckým dílem z "Relotiovy redakce": Novým zákonem.

(Poznámka: Claas Relotius, *1985, byl reportér a novinář oceněný mnoha cenami, zejména SPIEGEL. V roce 2018 se proslavil tím, že některé jeho úžasné reportáže byly zcela nebo částečně smyšlené).

a) Otázky, KDO a PROČ vymyslel Nový zákon.

Po Ježíšově ukřižování se však ukázalo, že s ním v žádném případě nezemřely ani Ježíšovy myšlenky; vždyť už tři roky (nebo podle některých jen dva) veřejně hovořil o svých zkušenostech s demimondem a možná i o svých plánech něco s nimi udělat. A to nejen k lidem, kteří žili v Palestině, ale takříkajíc k lidem z celého tehdy známého světa, protože v jeho projevech často vystupovali poutníci, kteří do Jeruzaléma přicházeli z dalekých zemí.

A alespoň někteří z těchto lidí se nyní začali spojovat, aby pokračovali v Ježíšově duchu, tedy v duchu Ukřižovaného, ostatně všude na světě to nevypadalo o moc jinak. A protože Ježíšovy myšlenky byly kdysi také dobré a kdysi skutečně revoluční, mohli se tito "Ježíšovi následovníci" stále stát nebezpečnými pro "mor polosvětové mafie".

Jak by tedy člověk jako mafián mohl zabránit tomu, aby se to jednou stalo skutečností?

Nyní je možné, že jedna z těch samých mafií, která přivedla Ježíše na kříž, měla nápad infiltrovat jednoho z nich, který se k tomu hodil, mezi Ježíšovy následovníky podle podvodu "tajných vyšetřovatelů" 166 a pak také převrátit jejich názory naruby zevnitř. (Samozřejmě by mohlo být i několik "tajných vyšetřovatelů").

Buď se tento Saul, který si později s vytříbenou skromností říkal "Pavel", tedy "malý", dal k dispozici sám od sebe, anebo volba padla na něj, protože vždycky přitahoval pozornost svými předchozími projevy, vynikající inteligencí a ctižádostí.

A především tento Pavel dostal za úkol nějakým způsobem dohlédnout na to, aby se zapomnělo alespoň na skutečnou starost o skutečného Ježíše. Procedura zapomínání byla "damnatio memoriae" 129, jak Římané nazývali úřední umlčení někoho, jehož ducha se chtěli zbavit. A existují dva možné kroky, jak na to zapomenout: První krok: člověk tohoto člověka povýší čistě zvenčí - pokud možno do výšky, o které už nelze pochybovat. V našem případě je tedy "povýšen" na Božího Syna narozením z panny, zmrtvýchvstáním a nanebevstoupením atd. "povýšen." Toto povýšení je ovšem ve skutečnosti znehodnocením směrem k nesvětskosti. A druhý krok, který s tím prvním souvisí nejvíce: Jeho kauza je falšována pomocí všemožných i nemožných dezinformací. Je to jako soubor, který je třeba odstranit z pevného disku: Nemůžete ho prostě rovnou "odstranit", protože pak není skutečně "pryč"; musíte ho přepsat novým souborem - teprve pak je skutečně odstraněn. A tak "vymazávači" vymysleli velmi chytrý nový Ježíšův životopis s novým učením, které v některých myšlenkách znělo podobně jako to, co chtěl Ježíš, aby povrchní posluchači nic netušili, ale které bylo v podstatě úplně jiné. Přitom nyní velmi obratně využili různých odborníků, kteří tak zkonstruovali zcela nového Ježíše a přivedli ho "mezi lidi".

Můžeme tedy říci, že Nový zákon je buď zcela zakázkovým dílem 162 demimondské mafie - nebo že přinejmenším nejdůležitější pasáže Nového zákona mají svůj původ v kruzích, které byly s mafií spojeny. Myslím, že jde většinou o pasáže, které jsou plagiáty z obvyklých mysterijních kultů, nebo dokonce o plagiáty z buddhistických textů.

A Pavel a jeho tým (či "klika") si nyní počínali ve smyslu svých klientů opravdu dobře, a tak vytvořili základ nového učení 116 nebo také "zkonstruovali" nové křesťanské náboženství, jak ho známe dnes. Takže mezi těmito odborníky byli také buddhističtí mniši, jednoduše proto, že v něm je zvláštní znalosti, jak může mít jen "profesionálové", kteří jsou doma v buddhismu. Kromě toho zde byli odborníci na židovské náboženství (což mohli být pouze najatí písaři), protože v Novém zákoně je také 60 odkazů na Starý zákon - a i to je možné pouze s odbornými znalostmi. Na druhou stranu nebylo zapotřebí žádných zvláštních znalostí, aby se do něj vpletly "komponenty" z jiných pohanských náboženství, které byly v té době běžné, jako například narození z panny apod.

A tady začíná pravděpodobně největší kriminální případ v dějinách náboženství a možná i lidstva!

V každém případě je tato skupina lidí, která řídila infiltraci a korupci myšlenek Ježíšových následovníků, přesně tím, čemu dnes říkáme mafie. A protože tato mafie měla co do činění se sexuálním zneužíváním (nebo také se zneužíváním sexuality), zde s prostitucí, jedná se právě o chobotnici ve společnosti, která pronikla do tehdejší židovské společnosti, nebo prostě o "polosvětskou mafii". Nebylo to vidět, ale bylo to cítit, protože to bylo všudypřítomné - jako mafie.

O této tezi jsem napsal také Christianu Lindtnerovi, a i on shledal mnoho o.k., přijal také mé hodnocení Ježíše, totiž že to byl on, kdo chtěl obnovit původní židovskou utopii. Pouze s rolí Saula nebo Pavla (jak se později sám nazýval), kterého zde vidím jako velkého Ježíšova odpůrce, nesouhlasil. Viděl jsem totiž nejen Ježíše, ale i Pavla jako skutečného člověka. Ve skuteãnosti byl Paulos rovnûÏ konstrukcí z buddhismu: "Paulose mÛÏete vystopovat aÏ k Pûrnovi v Lotosové sitû - nejv˘mluvnûj‰ímu ze v‰ech ‰kolákÛ," uvedl Lindtner.

Rád bych se však držel své verze, že Pavel byl skutečně realistický člověk. Zda má pravdu Lindtner, nebo já s názorem na Pavla, zda existoval, nebo ne, není podle mého názoru důležité, důležitý je pouze skutečný Ježíš (s jeho zájmem), který byl před Pavlem a nemá s ním nic společného. A podle mého názoru je to v mé verzi jasnější. Viz také, co si o Pavlovi myslí ostatní v poznámce 125.

b) Pavlova role v Ježíšově zkaženosti v: Hyam Maccoby, "The Mythmaker" (česky 2007).

Nejen anglicko-židovský talmudista z londýnské Leo Baeck College Hyam Maccoby předpokládá, že Ježíšova smrt na kříži jako "oběť na kříži, o kterou Ježíš záměrně usiloval", je především Pavlovou konstrukcí - a na tomto základě také vše, co dnes považujeme za křesťanské, tedy i celý Nový zákon. Samozřejmě se na tom mohli podílet i Pavlovi spolupracovníci. Dlouho jsme měli podezření, že naše víra je jen lepší pozdně antický mysterijní kult, ale nyní začíná být zřejmé, že tomu tak skutečně je a jak to spolu souvisí. Důvod: Pavel vyrůstal jako dítě a mladík v Tarsu v Kilikii a tam se konal působivý slavnostní kult na počest boha Attida (a také Adonise), který také zažil krvavé mučednictví. A mladému Saulovi se to muselo líbit natolik, že Ježíšovu smrt na kříži - odpovídající Attisovu kultu - vzal za základ kultu kolem Ježíše. Takže když Lindtner říká "Ježíš je Buddha", Maccoby by řekl - k věci - "Ježíš je Attis".

Tento "dodatek" Pavla tedy vytvořil nové náboženství (nebo dokonce tento pozdně antický mysterijní kult), jak ho známe dnes, které nemá nic společného s angažovaností skutečného Ježíše 161.

Pavlova ideologie - Ježíšova ideologie (termín "ideologie" 153 je zde použit neutrálně ve smyslu "učení o idejích").

A. Pavlovská ideologie: problém "sexuálního zneužívání" je řešen nepřímo.

1. Bůh nám dal morální přikázání, ale člověk je od přirozenosti slabý a náchylný k hříchu. Proto potřebuje vykoupení, aby po smrti nebyl odsouzen k věčnému zatracení v pekle. Ježíš 170 svou obětní smrtí na kříži toto vykoupení pro nás takříkajíc vykoupil, a tím učinil Boha milosrdným. 2. Ježíš 170 se stal milosrdným.

2 Toto vykoupení nás zavazuje k morálnímu jednání tady a teď, a to i v oblasti sexuality. V Pavlově ideologii tedy existují hříchy spojené se sexualitou a odpovídající zákazy.

3 Podle zkušeností však lidé - jak jsem řekl - stále znovu porušují Boží přikázání. Toto porušování přikázání je však od počátku zakalkulováno do "pavlovské ideologie", protože Pavel musel vědět, že zákazy a s nimi spojené iracionální, tj. nesmyslné obavy nikdy příliš nepomohly, zejména v otázkách sexuální morálky. A tak porušování zákazů je součástí konceptu, takže od počátku nikdo nevyvíjí skutečnou snahu hledat vhodné způsoby, aby přikázání mohla být skutečně dodržována. 4. Přikázání jsou v souladu s tím, co je v nich uvedeno.

4 Alespoň ti, kdo věří v Boha a ve vykoupení k lepšímu životu po smrti skrze Ježíše, si mohou být jisti Božím milosrdenstvím a odpuštěním, které nám Ježíš vydobyl svou obětí na kříži. V každém případě je zprostředkování odpuštění s vyhlídkou na lepší svět po smrti (v který lze, ale také nelze věřit) patentovaným obchodním modelem v pavlovské ideologii 125.

V pavlovské ideologii jde především o společenství 123 (nebo dokonce - ještě okatěji - o členství v klubu), v němž se tomu všemu věří a v němž se modlí za zázraky, aby vše bylo lepší, zejména v oblasti morálky.

B. Ježíšova ideologie: Problém "sexuálního zneužívání" je řešen přímo!

Ježíšovi nejde o typické posmrtné náboženství, ale o původní židovský přístup k životu tady a teď. RR. Ježíš předpokládal, že každý člověk je ze své podstaty dobrotivý, a proto také vysoce morální 115. Tento mravní postoj je však většinou záměrně nebo z nedbalosti ničen, ve své době hlavně vydíráním (dnes spíše manipulací,119 takže zejména dívky si představují, že to dělají dobrovolně) směrem k falešné morálce nebo také náhradní morálce 127 namísto rozumné skutečné morálky. RR. Ježíšovým cílem zde bylo naplněné lidství, a toho se nejlépe dosáhne, když se odstraní překážky, které brání skutečné morálce ve vztazích mezi pohlavími. Pro nás by to dnes znamenalo, že už nebudeme mladými lidmi manipulovat pomocí nátlaku, strachu a falešných ukazatelů, ale že jim poskytneme správné informace o skutečné a falešné morálce s nepřátelstvím vůči tělu, které je pro tuto falešnou morálku typické, a o výhodách skutečné morálky bez nepřátelství vůči tělu. Tímto způsobem se pak může stát natolik přitažlivým, že je dokonce prožíváno velmi rádo a že dochází k takříkajíc výrazné radosti z <božských> přikázání.

Snad můžeme říci, že Pavlova ideologie je o terapii, aby lidé mohli žít se zneužitím sexuality, zatímco Ježíšův duch by byl profylaxí, aby život bez takových hříchů byl natolik vzrušující a přitažlivý, aby k nim vůbec nedocházelo. Není až tak důležité, zda lidé v tomto procesu věří v Boha, nebo ne, zda mají správné náboženství, nebo ne, nebo dokonce zda nemají žádné. Hlavní je, že radost z lidského bytí bez hříchu v konkrétním životě existuje, protože to je ve smyslu Ježíše a obecně JEHO cíl - a to pro všechny lidi!

Není také důležité, jak se Pavel dostal ke svému novému "úkolu" poté, co byl, jak píše Maccoby, "odmítnut" farizeji. Pravděpodobně se k nim přihlásil jako učedník, ale oni ho prostě nechtěli, protože ho nepovažovali za vhodného.

Ve Skutcích apoštolů se píše, že Saul, který byl zpočátku pronásledovatelem Ježíšových následovníků, se obrátil, protože údajně prožil slavnou damašskou zkušenost, při níž se mu zjevil Zmrtvýchvstalý Pán.

RR. Je však pravda, že tento Pavel nikdy nepřestal pronásledovat Ježíšovy následovníky ani je "zneškodňovat", pouze změnil metodu a nyní jen pokračuje v likvidaci skutečného Ježíše jinými prostředky: RR. Damašská zkušenost s obrácením byla tedy pouze fingovaná, neexistovali pro ni žádní neutrální svědci. Ne všechny se mu však podařilo oklamat, zejména křesťané v Jeruzalémě pod vedením Ježíšova bratra Jakuba si Pavla nikdy příliš nevšímali. Každopádně tím, že předstíral zážitek z Damašku a předstíral vidění vzkříšeného Ježíše s odpovídajícími zjeveními a předstíral, že je věrný linii Ježíšových následovníků, dokázal takříkajíc zabít dvě mouchy jednou ranou: podbízet se mnoha starým Ježíšovým věřícím a získat u nich důvěryhodnost a pak jim vnutit svůj pohled na Ježíše jako jediný správný pohled na Ježíše.

Paul byl takříkajíc předchůdcem kancléřského špiona Güntera Guillauma (1927-1995), který byl ve skutečnosti vždy agentem NDR (1956-1974) a který vstoupil do SPD jako předstíraný uprchlík z NDR a kterému se nakonec podařilo svým organizačním talentem a také zde předstíranou liniovou loajalitou k SPD dokonale získat důvěru i vedení strany a také tehdejšího kancléře Willyho Brandta, a dokonce se stát jeho pravou rukou.

Ale kdyby něco takového s Guillaumem bylo všechno! Paulus byl také předchůdcem reportéra a novináře Claase Relotiuse, který až do svého "odhalení" v roce 2018 psal pro německý časopis SPIEGEL a další časopisy skvělé reportáže z celého světa, které byly tak prvotřídní, že za ně získal i řadu ocenění. Jenže právě tyto reportáže byly velmi často zčásti nebo dokonce zcela smyšlené, případně vedl rozhovory a psal o lidech, kteří vůbec neexistovali, nebo měnil výpovědi skutečných osob. Přirozeně se nabízí otázka, proč zůstal Relotius tak dlouho neobjeven. Myslím, že Jörg Thadeusz, bývalý moderátor předávání novinářských cen a porotce Německé novinářské ceny, našel důvod, který považuji za věrohodný: "Při výběru novinářských cen je "zafixován" určitý pohled na svět. Cena se uděluje každému, kdo "potvrdí tento obraz co nejskvěleji a s chutným příběhem". Tedy zda Pavel také lépe pochopil, co lidé v té době chtěli, než Ježíš, stavitel domů z Nazareta, a že jim tedy poskytl "přijatelnější teologii" než Ježíš? A nemohlo by tomu tak být i dnes? (Poznámka: Podle mých zkušeností však mladí lidé, kteří mají ještě "všechno" před sebou, uvažují jinak - jsou stále přístupní vysoké utopii!)

Každopádně Günter Guillaume a Claas Relotius ve své agenturní, respektive novinářské práci neudělali žádnou skutečnou škodu, nemohli toho moc udělat. Pavel byl úplně jiný! Ježíšův revoluční závazek k novému lidskému bytí, které už neurčují zločinci a zbloudilci, proměnil v podstatě v bledé a - přinejmenším v kontrastu s tím, co měl Ježíš na mysli - poměrně lehké pozdně antické mysterijní náboženství, podle něhož nakonec zůstalo v podstatě všechno při starém - až na nový název "Evangelium Ježíše Krista". Pavlovým velkým hodem bylo především to, že Ježíšovu smrt na kříži v boji proti demimondské mafii reinterpretoval jako krvavou obětní událost, kterou si Ježíš spíše dobrovolně zvolil, tedy jako obětní smrt, jak ji znal i bůh Attis ve své domovině Tarsu a Kilikii.

A tak Pavel a jeho "tým" (nebo také jeho komplicové) 150 zkonstruovali "Krista", tedy obraz Ježíše, přesně podle přání objednavatelů. Samozřejmě nepostupovali hloupě, a tak do tohoto Krista vtělili vzpomínky na skutečného Ježíše, pokud ještě existovaly ústně nebo případně písemně "mezi lidmi". Možná také probíhala skutečná soutěž, kdo úspěšně uvede do víry Ježíšových následovníků nejbláznivější příběhy? Přitom možná nevzbuzovali podezření, nebo jen stěží, protože případné konkrétní konfrontace s demimondovskou mafií, na které se ještě zhruba vzpomínalo, nahrazovali spíše obecnými frázemi "proti zlu", které sice zněly jako skutečný Ježíš, ale nikomu už neublížily a především nijak nenarušily chod demimondovské mafie.

A právě zde přichází dánský badatel v oblasti sanskrtu Lindtner se svým zjištěním, že Nový zákon je z velké části plagiátem starších buddhistických textů. Tyto texty spolu s odkazy na židovskou Bibli se pak staly základem pro zcela nový pohled na Ježíše, který byl upraven "Relotiovým redakčním týmem", v němž byl tento Pavel takříkajíc "generálním dodavatelem" nebo alespoň generátorem myšlenek podle všech pravidel tohoto umění. Tehdejší následovníci skutečného Ježíše o něm mnoho nevěděli, možná ho jednou slyšeli při jeho promluvách v synagoze nebo na poušti, ale jinak o něm nevěděli nic nebo skoro nic, jak už to dnes asi není. Média jsou totiž dnes vždy po ruce, aby informovala o někom, kdo nějakým způsobem přitahuje pozornost. A tak mohli Ježíšovi odpůrci pustit do světa zfalšovaný příběh o Ježíši.

Data, kdy byly spisy napsány, by mohla souhlasit s mnoha detaily, které zjistili dnešní teologové, jenže tyto spisy nebyly napsány jako propaganda PRO Ježíše, ale jako důmyslné dezinformační dílo o Ježíši, přinejmenším o skutečném nebo také skutečném Ježíši. A tak se Ježíš stal nejen synem Božím 23 (podle známého pozdně antického vzoru, tj. například narozením z panny s božským otcem), ale autory se stali i jeho učedníci, kteří byli samozřejmě také očitými svědky. Tímto způsobem se také písma stala natolik úctyhodnými, že se věřilo, že jsou pravdivá, a nikdo se už neodvážil o nich pochybovat. Ježíš však nebyl Božím synem (nebo přinejlepším Božím dítětem, jako jsme všichni Božími dětmi) a ani spisy Nového zákona nenapsali Ježíšovi učedníci, jak už bylo řečeno. Obvykle se tato pseudoepigrafie, že autoři evangelií byli Ježíšovými učedníky, tedy očitými svědky, vždy nějak "zbožně" zdůvodňuje, ale myslím, že toto předstírání je jen další mazaný trik mafie.

Tolik tedy k otázce, kdo napsal Nový zákon, a také k otázce, jaký byl skutečný Ježíš. V té době tedy šlo o skutečně revoluční přístup, ale vlivné kruhy se s ním nesmířily a obrátily karty dřív, než pro ně bylo pozdě, podobně jako v příběhu o Zuzaně. A Ježíšova kauza byla dokonale zneškodněna tím, že se z ní stalo relativně neškodné mysteriózní náboženství, které bylo pro tu dobu zcela typické.

V každém případě se mafii postupně podařilo co nejvíce vymazat vzpomínku na skutečného Ježíše, a tím i dokonale zneškodnit jeho účast, abych tak řekl - mafie je prostě sdružení bez svědomí 154.

Chtěl bych se zde však zabývat možnou otázkou, zda Pavel nebo Saul a další autoři posvátných spisů naší křesťanské víry byli skutečně tak strašně zlomyslní, jak se zde na první pohled zdá. Je také možné, že jen komisaři byli skutečně zlomyslní a úspěšně zapřáhli Saula a příslušné odborníky buddhistického a židovského náboženství do svých vozů s krásnými a velmi lidsky znějícími důvody. Mohli je přesvědčit, že Ježíšovy myšlenky jsou ještě velmi polovičaté, krátkozraké a primitivní a způsobí zbytečné konflikty mezi dobrými občany, a proto je třeba je přepracovat a postavit na sofistikovanější a civilizovanější úroveň. A musíme si také uvědomit, že na podvodu se vždy podílejí dva lidé, a to ti, kteří podvádějí, a ti, kteří chtějí být podvedeni - protože o některých věcech, které se jim v životě příliš nepovedly, ve skutečnosti nevědí, a proto s nimi už nechtějí mít nic společného. V tomto ohledu mají tradiční náboženství vždy také "snadnou hru".131 Tak právě Pavel, který byl svým způsobem také náboženským géniem, mohl s velkým nasazením plně rozvinout svůj "nový výklad". Jenže právě on byl bohužel podvodník a autoři evangelií také. A v neposlední řadě můžeme Pavlovi "poděkovat" za misogynii, nepřátelství vůči ženám a antisemitismus v naší křesťanské víře až do dnešních dnů. U Ježíše jsou také přikázání, ale ta slouží spíše ve smyslu "pravidel pro rozumný a úspěšný život", ne pro zužování člověka, ale pro jeho plný rozvoj - člověk je však musí znát už od mládí, aby se podle nich mohl zařídit.

A zde bych rád uvedl důvody, proč se na Nový zákon neodvolávám, nebo jen velmi málo, a dávám přednost jiným pramenům: Všechny novozákonní spisy se mi zdají být nespolehlivé. Všechny jsou zkonstruovány ve smyslu Pavla a Mafie a "očištěny" od toho, co bylo o skutečném Ježíši ještě známo a co se autorům nehodilo. A tam, kde tato očista nefungovala, protože událost byla prostě příliš známá, došlo alespoň k reinterpretaci. Viz také poznámka 159.

c) A tak naše dnešní křesťanství nemá nic nebo téměř nic společného se skutečným Ježíšem!

Místo aby obnovili původní židovské hodnoty, jak si Ježíš zjevně přál, vytvořili křesťané nové náboženství, které s jeho záměrem nemá (téměř) nic společného.

Nejen odpůrci víry tvrdí, že příběhy o Ježíši v Novém zákoně nemají historický základ, ale pravděpodobně i většina teologů široce pochybuje o tom, že skutečný Ježíš je historickým základem Nového zákona. To tedy znamená, že přinejmenším podle nich je většina toho, o čem se dozvídáme v Novém zákoně, více či méně volně vymyšleno nebo převzato z jiných náboženství, nebo je také záměrným falšováním 149 konkrétního Ježíše, který kdysi skutečně žil a působil. Doplňujeme tedy text na str. 5 na téma "pozdně antický mysterijní kult", teologové se již dávno dozvěděli i další informace:

Ježíš Nového zákona nemá nic nebo téměř nic společného se skutečným Ježíšem, který kdysi žil. Teologové proto rozlišují mezi "Kristem Nového zákona", tj. "Kristem zvěstování (nebo také gr. kerygma)", a "historickým (neboli dějinným) Ježíšem" 67. A tak tito kritičtí teologové: "O historickém Ježíši se ví stejně dobře jako vůbec nic". V každém případě evangelia nejsou životopisem Ježíše 158. Křesťanští "fundamentalisté" je však stále berou (nebo dokonce Nový zákon) doslova.

Učení o Ježíšově sebeobětování za účelem vykoupení lidstva skutečný Ježíš rozhodně neměl na mysli. Nikdy tedy neexistovala Večeře Páně se známými slovy ustanovení.

Nejvýše 5 % všech Ježíšových slov v Novém zákoně jsou skutečná Ježíšova slova (podle protestantského novozákonníka Gerda Lüdemanna). O "zmatku" v rané církvi s. 151.

Nikdo neví, kdo Nový zákon napsal, v každém případě autoři evangelií nebyli Ježíšovými učedníky, pod jejichž jménem jsou známá. Máme zde co do činění s pseudoepigrafií, tedy s falzifikátem jmen. Nikdo také neví, jak se tyto spisy dostaly do ježíšovských církví, které existovaly brzy po Ježíšově smrti, aby byly přijaty.

V Ježíšově době mohl být člověk dobrým Židem s vírou v posmrtný život nebo bez ní. Je tedy logické, že skutečnému Ježíši nešlo o posmrtnou víru, ale o lepší život tady a teď.

Skutečným zakladatelem naší víry je v podstatě Pavel, který se ke křesťanům připojil jen několik let po Ježíšově smrti a který se ve svém učení ke skutečnému Ježíši stavěl spíše lhostejně. Proto vlastně nejsme "křesťané" (pokud pro jednou necháme "Kristus" jako jméno pro Ježíše), ale paulisté, tedy ne jezuité, protože to, co tvoří naše náboženství, je Pavlovo učení.

V pozadí současné křesťanské ideologie je především řecká filozofie, ale Ježíš s ní neměl nic společného, byl přece Žid.

Mnohé podobnosti se starším buddhismem jsou nepřehlédnutelné.

Zatím to vědí alespoň velké církve se svými teologickými fakultami, jistě i státní univerzity.

Střízlivě vzato, křesťanství, jak ho známe dnes, se prezentuje jako synkretismus nebo jako "směsice víry" z obsahu židovského náboženství, buddhismu a pohanského náboženství Ježíšovy doby.

d) Ale (snad vždy) existuje řešení.

Vzpomínka na skutečné Ježíšovo působení by tedy měla být za každou cenu eliminována; jeho damnatio memoriae se také velmi dobře daří, alespoň doposud. Ale myslím, že je to jako v každém kriminálním případu: ti, kdo chtějí zahladit všechny stopy a odstranit všechny nepřímé důkazy, které ukazují na skutečný průběh událostí, nemohou být tak dokonalí. Vždycky jim něco unikne nebo nikdy není možné vše dokonale odstranit. Takže tento rýnský farmář, můj soused, mě přivedl na cestu k tomu, abych se na příběh hříchu podle Jana 8 díval jinak. V neposlední řadě se mi zdá, že jsem v té době narazil na vrchol opovržení ženami, protože ani v jiných ohledech se s nimi příliš nepočítalo.

RR. Možná však, že mezi tehdejšími autory Nového zákona byli věrní následovníci skutečného Ježíše, kteří, ačkoli se jim to nepodařilo, vpletli do textů pasáže, které ukazovaly na skutečného Ježíše, aby ho pozdější následovníci mohli odhalit? Takové "postupy" známe i ze současnosti: například během čínské kulturní revoluce musely být zničeny všechny staré kulturní památky. Vynalézaví a důmyslní "ničitelé" nyní pokryli neocenitelné stély s Konfuciovými nápisy štukem a namalovali na ně Maovy citáty. A Maovy citáty se nesměly ničit. Konfuciovy stély tak byly zachovány, protože pozdější generace mohly štuk snadno odstranit. A tak je to i se starověkými texty: Musíme jen rozpoznat a najít správná vodítka a stopy a správně je interpretovat. RR. Vodítkem k tomu, co zde není správné a pravdivé, jsou nerealistické příběhy o zázracích. Mám na mysli také Pavlovu zkušenost z Damašku a zjevení, která mu údajně zjevil vzkříšený Ježíš. A vodítkem pro to, co je na Ježíši správné a pravdivé a co je na něm výjimečné, je pro mě například i příběh o tom, jak rozpozná skutečné pozadí zamýšleného ukamenování "hříšné ženy" a svým odvážným zásahem ji před ukamenováním zachrání. Ano, něco takového nebo něco srovnatelně konkrétního neznáme od žádného jiného zakladatele náboženství, ani od Buddhy, ani od Mohameda. To je pro mě téměř jistý důkaz, že jsme tedy na horké stopě skutečného Ježíše 122.

Samozřejmě, někdo může říct, jestli je to všechno, co se týká Ježíše? Myslím, že každý, kdo takto mluví, nechápe, co je to "genialita". "Genialita" nespočívá v rozvíjení a hlásání nějakých velkých a vysoce duchovních myšlenek o Bohu a o člověku, ale v tom, že když je něco špatně nebo prostě nemocné, najdeme pro to ten správný "akupunkturní bod" a použijeme ho tam. Problém přirovnávám k tomu, když se něco složitého pokazí s autem nebo počítačem. Nejde o to nadchnout se pro velkou myšlenku auta nebo počítače a pronášet vznešené fráze o nejlepších autech, ale najít konkrétní závadu a odstranit ji. To však může vyžadovat spíše řemeslnou a manuální práci než významný akademický výzkum a vhled a také musíte být ochotni vlézt pod auto a občas se ušpinit. A taková řemeslná zručnost myslím plně platí i pro Ježíše, který našel tak zásadní bod a snažil se ho vyřešit. A nešlo mu jen o banální pudové odříkání, tj. něco nedělat, ale o výhody obecné korektnosti. Představme si, že všichni s naprostou jistotou dodržují Boží přikázání. To znamená, že se už nikdo nemusí bát, že ho někdo jiný znásilní - a jaká by to byla jistota a svoboda! Velkou roli hraje vysoká sexuální morálka 160 - doufám, že jsem zde věrohodně vysvětlil její výhody.

Ježíšovi bylo nyní zabráněno, aby ji vyřešil - proto musíme pokračovat právě zde, a to samozřejmě tak, jak se to hodí do naší doby. Problém, na který Ježíš narazil, totiž stále nebyl vyřešen!

B. Trestní případ "sexuálního zneužívání" a koncept řešení

Opravdu nechci být Savonarola (kající kazatel ve Florencii 1452 -1498), a proto nechci nikomu nic z jeho minulosti vyčítat, jde mi jen o to, aby se neopakovalo stále dokola vše negativní, i když by se to často dalo velmi snadno změnit. A já si teď myslím, že tady je nejdůležitější především to, že bychom se prostě někdy měli blíže podívat, proč se "něco negativního" děje a jak by to mohlo jít jinak a lépe.

Tak se na to pojďme podívat!

RR. Pokud dospělí sexuálně zneužívají mladé lidi, je všeobecně známo, že jde o trestný čin, a ti, kdo se takového zneužívání "dopouštějí", jsou nyní trestáni, alespoň pokud se zneužívání stane zjevným. Ale když dospělí učí mladé lidi, aby se navzájem týrali, považuje se to dnes za normální a dokonce za dobrou "moderní pedagogiku", která je navíc podpořena údajně renomovanou vědou (viz naturalistický omyl 117). Některé z nich však také považuji za naprosto zločinné a naprosto pseudovědecké. RR. Přinejmenším je to jasná manipulace, dokud se mladým lidem nenabízí alternativa, která je prezentována jako přinejmenším stejně atraktivní jako to, co vnímám jako návod na vzájemné zneužívání. A ten, kdo by takovou alternativu mohl nabídnout, ale neudělá to, například proto, že se nepovažuje za odpovědného, ačkoli možnost zprostředkování by tu již byla, není také zločinec? Pro krádeže platí rčení "plot je stejně špatný jako plot" - neplatí toto rčení nějak i zde pro člověka, který svým nicneděláním nakonec zneužití umožňuje? Podle mých zkušeností učitele jsou mladí lidé určitě otevřeni alternativě, viz str. 47.

1. Zejména mladí lidé jsou vysoce morální bytosti!

Problém tohoto bodu spočívá především v tom, že je údajně zajištěna obecná znalost sexuální morálky mladých lidí, tedy toho, jací jsou dnešní mladí lidé a co chtějí. Ale v rozhovoru mezi čtyřma očima (pokud je to vůbec možné) je všechno úplně jinak - alespoň do značné míry! V době, kdy píšu tyto řádky, jsem na cestě po Jižní Americe a rychle se dostávám do kontaktu s jinými lidmi způsobem, který je doma v Německu obtížný nebo nemožný. Například v Limě s krásnou dívkou ze severního Německa, absolventkou střední školy, která byla právě na cestě kolem světa. A shodou okolností jsme se dostali i k "mému tématu". Na základě obav z opravdové monogamie, které jsem měla v hodinách náboženství, jsem mu právě řekla své představy o atraktivním odříkání pohonu a zároveň jsem propletla ukazováček a prostředníček, abych naznačila, jak by "on a ona" mohli být také spolu - jen s kožním kontaktem a bez průniku, protože v této poloze průnik ani nebyl možný. Pak jsem smetl ze stolu (mladistvě nevinně úzkostlivé) obavy, s nimiž tam dívka začala, slovy "kdo všechno zakazuje, dosáhne jen toho, že se všechno nakonec udělá" 157 - a měl jsem dojem, že mi s tou dívkou v hlavě něco "docvaklo". Nějak se mi zdálo, že se tu s tou dívkou stalo něco jako osvobození, protože na té fotce (kterou spontánně a zjevně ochotně pořídila) vůbec nevypadá odmítavě a otráveně, spíš naopak, alespoň si to myslím... Po takové zkušenosti bych chtěl být v každém případě znovu učitelem! A kromě pronikání a uspokojení existuje celá škála možností, jak si užívat ve vlastním těle a v těle druhého, o kterých lze mladým lidem vyprávět. Můžete je také povzbudit ke společnému poznávání krás přírody a kultury. Někteří lidé by mě rádi přesvědčili, že jsem iluzionista, protože dnes je s mladými lidmi všechno úplně jinak - ale takové setkání jako s tímto maturantem mě znovu utvrzuje v přesvědčení, že "v těchto věcech" se dnes nic nemění, máme tu před sebou jen typický "fenomén spirály ticha" (podle pollstera Noelle-Neumanna). A když si pomyslím, jak dobře bych se dnes mohl "v těchto věcech" odvolávat na "původní židovské náboženství"!

2. jako by existovala mafie, která rafinovaně ničí vysokou morálku mladých lidí.

Nyní znám například knihu Petry Reski (nar. 1958) o mafii v Itálii ("Mafia. Von Paten, Pizzerien und falschen Priestern") a o tom, jak ruce této italské mafie sahají všude jako ruce chobotnice, tedy i k nám. Ve WELTU z 28.5.2019 vyšel článek "Ruská mafie je na Západě všudypřítomná" od Julie Smirnové, jak nás ruská mafie infiltrovala a ovládá. Ale v podstatě všechno, co se tu děje, je pro mě hluboce záhadné, například jak mafie funguje, jak je řízena, jak se jí daří stále nabírat nové členy. Je řízena hierarchickým systémem, tj. systémem podobným systému katolické církve, v němž na vrcholu stojí vůdce a všichni ostatní k němu směřují jako k velkolepému soukolí a jsou jím také vedeni? Nebo je řízen jako stát vos, v němž každý - bez zvláštního vedení - dělá svou práci a přispívá tak k obecnému blahu - a v krizových situacích se chopí zbraně a bojuje, i bez zvláštního povolání, aby odvrátil nebezpečí pro "stát"? Nemám chuť ani zájem stát se specialistou na mafii a hlouběji se zabývat tématem "Mafie dnes", zejména proto, že nevím, zda by to bylo vůbec k něčemu užitečné. Ale ať už je to mafie nebo ne, vidíme efekty, které vypadají, jako by nám vládla mafie! Podívejte se na poněkud fantaskní konspirační teorii v dalším rámečku - je to samozřejmě volná fikce! Má nás pouze povzbudit k tomu, abychom morální pedagogiku dělali jinak:

Fiktivní konverzace Upper Devil - Polosvět Upper Mafioso

Obermafioso: Nevím, co mám dělat, lidé jsou příliš morální, hledají jen partnera pro velkou lásku, nic jiného nechtějí. Proto nejsou žádné ženy na prostituci a žádní klienti, kteří by potřebovali jejich služby. Obchod s prostitucí už prostě nefunguje.

Oberdeufel: Vypadá to tedy, že je pravda, že člověk byl stvořen Bohem (zda Bohem, nebo přírodou, o tom zde nebudeme mluvit) jako dobrý, a proto také vysoce morální.

FF. Ale určitě musí existovat způsob, jak tuto velkou lidskou morálku zkazit, abychom podpořili naše podnikání? Milý pane vrchní ďáble, v takových věcech vždycky umíte poradit!

Především musíte v lidech posílit vědomí, že jsou velmi morální. A pak je musíte vést k pseudomorálce, to znamená, že právě to neškodné a nevinné, co nějak souvisí se sexualitou, je pro ně zakázáno nebo jinak znehodnoceno. Neboť ten, kdo zakazuje všechno, i to, co je vlastně neškodné a nevinné, s největší jistotou dosáhne toho, že se vše nakonec stane 157. Je to jako zablokovat všechny ventily v parním kotli, což s největší pravděpodobností povede k výbuchu kotle.

FF. A jak to vše uvést do praxe?

Je to jednoduché: zejména mladí lidé mají velký morální potenciál. A musíte vidět, že tento vysoký potenciál je víceméně nesmyslně promrhán tím, že je vložen do nesprávného předmětu 147, tedy do něčeho vlastně zcela neškodného a nevinného, a pak už není pro správnou morálku.

FF. Chápu, k tomu pak KTVS ("body-part concealment shame")!

A s ním také nepřátelství a upjatost těla. To vše vypadá velmi moralisticky a lidé to fanaticky obhajují. To vše však nemá žádnou skutečnou morální výživnou hodnotu. A tak dojde na nesmyslné obavy, které jsou pro naši strategii zla naprosto důležité!

FF. A proč by pro nás měly být nesmyslné obavy tak prospěšné?

Ve skutečnosti chtějí mladí lidé dělat neškodné věci, chtějí vidět, jak ostatní vypadají nazí, a chtějí se ostatním ukázat nazí. A samozřejmě se také chtějí bavit, když spolu nahé skáčou z okraje bazénu do vody - takže chtějí dělat jen zcela nevinné a téměř rajské věci. A ty jim musí být zničeny zákazy, obavami a pocity odporu.

FF. Vím, že obavy z nahoty jsou pro skutečnou morálku zbytečné, alespoň neznám nikoho, kdo by začal provozovat sex, protože se mu líbila nahota. A vím, že mnoho ...

I zde platí staré farmářské pravidlo: Nesmyslné obavy 132 na jedné straně jsou vždy moc a nadvláda na straně druhé! Zejména mladí lidé mají nyní jednou životní energii a chtějí něco dělat, vždyť opačné pohlaví je také zajímá a chtějí poznat životního partnera a zjistit, kdo je vhodný.

FF. Chápu, a pokud je poznávání nevinného a rajského považováno za nemorální, pak díky obavám z něj dochází i k blokaci, takže to nedělají a pak automaticky dělají to ne tak nevinné a ne tak rajské, jakmile se to hodí.

Přesně tak! A tak automaticky začnou mít pohlavní styk hned, protože k němu stejně jednou musí dojít. Co ještě mohou udělat? A pokud se jim pak podaří přesvědčit je i o tom, že si přirozeně musí vyzkoušet, kdo je ten pravý, pak je máme tam, kde je chceme mít: Velká láska tělem i duší s jediným partnerem je pryč, už neexistuje!

FF. Tímto způsobem se i zbožní lidé, kteří vychovávají mladé lidi k morálce, jejímž základem je KTVS/části těla skrývající stud a strach, stávají přímo našimi poskoky! Perfektní!

A protože mnozí nenajdou tak rychle posledního partnera, protože nemají štěstí nebo protože i sex s různými partnery se pro ně stává dobrodružstvím a zábavou, brzy dojde k prostituci a to vše je součástí vašeho podnikání!

FF. Díky za tip! Takže teď už jen moji mafiánští společníci musí zajistit, aby to fungovalo, aby mladí lidé měli z nahoty pocit odporu, strachu a studu, a proto si ji neužívali! To bude pravděpodobně snadné, protože to vypadá tak morálně. To, že je to všechno jen předstíraná morálka, si pak ani neuvědomí.

Tyto pocity znechucení a studu mladých lidí před sexualitou mají pro vás i další výhodu: Zkušenost je totiž taková, že to, co je před pubertou zatíženo takovými negativními pocity, se v pubertě a zejména během prvního zamilování stává obzvláště zajímavým a fascinujícím.

FF. To znamená, že pak přichází i další nátlak na sex - pane Oberteufele, vy jste opravdu skvělý!

A ti, kteří jsou pak ještě skeptičtí a chtějí proti tomu něco říct, a to jsou hlavně děti a staří lidé, jsou snadno umlčeni. Dětem se říká, aby počkaly a uvidí, až budou starší, a staří muži jsou jednoduše obviňováni z nadrženosti, protože chtějí vidět jen nahé ženy a dívky.

FF. Chápu, velmi brzy se nikdo neodváží nic říct.

Je tu ještě jedna výhoda: i ti, kteří nevěří v Boha a vyznávají jiné náboženství, se k nim přidávají, protože všichni chtějí být morální, alespoň zpočátku a pak vždy alespoň navenek, aby to vypadalo, že jsou morální. A nakonec se zákaz nahoty stává také veřejným právem a je trestné, kdo ho poruší.

FF. Ale sex za zavřenými dveřmi s kýmkoli stejně nemůže nikdo kontrolovat, takže ho nelze zakázat, zvláště když je i dnes součástí práva na sexuální sebeurčení.

Takže ještě jednou: Stačí, když se vám podaří odradit mladé lidi od neškodných, a oni pak sami utečou do náruče těch ne tak neškodných! A pak "sexuální sebeurčení" je kouzelné slovo, kterým můžete ospravedlnit vše, co děláte a k čemu chcete lidi donutit! A brzy se nikdo neodváží říct nic proti tomu ani tady.

FF. Ale náboženství, jako je křesťanské, zejména katolické, mohou svými morálními kázáními stále ničit byznys?

Ne oni, kde jejich morální kázání někdy vedla k větší morálce? Kromě toho jsem dal svým ďáblům pokyn, aby infiltrovali všechna náboženství na celém světě, včetně katolického, a rozvrátili je zevnitř. A svou ďábelskou práci také dokonale odvedli: proto v žádném náboženství neexistuje seriózní vědecký výzkum, jak mohou mladí lidé žít skutečnou sexuální morálku s radostí a smyslem pro čest. To se náboženstvím velmi hodí, protože všechna mají přece svůj zisk, když lidé hřeší a pak se také cítí hříšní a špatní, a proto potřebují útěchu a odpuštění a naději, že po smrti bude všechno lepší!

FF. Něco na tom bude, náš byznys je i jejich byznys, takže mají největší zájem na tom, aby se tu vůbec nic nezměnilo.

A nezapomeňte, že sex je jen začátek. Jsou i další věci, které se snadno objevují, myslím zejména obchod s drogami.

FF. Myslíte, jakmile lidé přijdou na chuť tomu, jak je to všechno skvělé, což je vlastně zakázané?

A také znovu a znovu: musíte za každou cenu zabránit tomu, aby se mladí lidé dozvěděli o alternativní "zábavě morálky a zdrženlivosti od pudů" 155 a aby pak měli také osobní zkušenosti s tím, jak je to úžasné. Protože osobní zážitky jsou stále mnohem intenzivnější než jakékoliv bláboly a dlouhodobě vám kazí kšefty, protože pak je přece jen raději udělají!

FF. Musíme tedy vidět, že porušování KTVS/částí těla skrývajících stud je nejen považováno za nechutné a neslušné, ale v náboženské výchově je také vydáváno za hřích.

Říkám vám, že s výchovou KTVS místo skutečné morálky můžete lidem krásně zkazit celou sexuální morálku! A to všechno vypadá pro okolní svět tak morálně!

Dnes se tváříme, že jsme tak osvícení, ale nikdy se k této problematice nepřistupuje tak, jak se přistupuje:

Skutečná sexuální morálka a falešná (sexuální) morálka "částí těla skrývajících stud" (neboli KTVS, viz str. 9!).

Především, co je to vlastně "skutečná (sexuální) morálka", o které se tu bavíme? Myslím, že je třeba si to především ujasnit, abychom nepovažovali nějaký povrchní morálně vypadající povyk za morálku a pak za něj stříleli do prachu - a to vůbec nepomáhá. Problémem je, že každý má pravděpodobně jinou představu o tom, co je morálka a co je morální - a na tom se pravděpodobně neshodneme. Stručně řečeno: Já například zastávám stejný postoj jako velká náboženství, že lidé mají monogamní sklony, a proto sex patří do manželství. Ačkoli dnes existuje mnoho údajně vědeckých výzkumů, podle nichž my lidé nejsme předurčeni k monogamii, všechny tyto výzkumy přehlížejí problém KTVS. KTVS potřebujeme pravděpodobně proto, že monogamie je přece jenom naše přirozená dispozice a že ji - prostě a jednoduše - nežijeme správně. Když například stojíme u opičího výběhu v zoo, můžeme často vidět dominantního samce, jak souloží s různými samicemi. Zvířata se za své chování nestydí, je to jistě známka toho, že sexualita, kterou zde praktikují, odpovídá jejich přirozeným dispozicím. Kdybychom my lidé žili tuto zvířecí sexualitu, styděli bychom se - a to je znamení, že zvířecí sexualita není naše. Kdyby totiž byla naše, také bychom se - stejně jako zvířata - nestyděli. To, že někteří lidé provozují takovou sexualitu veřejně, například v pornoprůmyslu, s tím nemá nic společného, protože násilím nebo za peníze jde samozřejmě všechno. A skutečnost, že nejen velká náboženství, ale vlastně všechna náboženství hovoří o monogamii, a že to přesto ve skutečnosti nefunguje, je také snadno vidět. Náboženství totiž zapomínají, že nestačí jen přikázání, zákazy a zákony, ale že k nim vždy patří také "know how", tedy jak lze zamýšlený cíl uskutečnit v praxi. O cíli monogamie však neexistuje žádný vědecký výzkum, což naznačuje, že náboženství o ni ve skutečnosti vůbec nestojí, ale jde jim pouze o nejistotu v morálních věcech a nakonec o špatné svědomí lidí, protože se nechovali podle přikázání, takže pokud udělali něco špatného. Je to pochopitelné i proto, že náboženství žijí z často bolestného neúspěchu mnoha lidí s monogamií - a jejich "obchodním modelem" je nyní kdysi útěcha a příslib, že jednou bude lépe, a to po smrti, pokud jen správně věří. Takže: lidé jsou zjevně předurčeni k monogamii, což znamená, že mají po celý život jen jednoho sexuálního partnera - s výjimkou případu ovdovění. A pokud tomu tak v našem každodenním životě není, znamená to, že to tak má být.

Každopádně nyní můžeme říci, co je pravá sexuální morálka: "To, co slouží této pravé monogamii 120 a tedy účelu monogamie, totiž plození dětí a užívání si manželů, je morální, a co tomu neslouží, prostě morální není." Jakmile máte pevný bod, je to tak jednoduché!

Každý, kdo četl tento text alespoň povrchně až sem, si jistě všiml, že si o KTVS (studu skrývat části těla, viz str. 9) jako o morální hodnotě příliš nemyslím. Ale není pak nezodpovědné snažit se motivovat zejména mladé dívky, aby si užívaly nahotu?

RR. Zde je rozhovor s matkou jednoho studenta: Před mnoha lety se mě na rodičovské konferenci zeptala na cíl náboženské výchovy. Na to jsem poněkud nevážně odpověděl: "Všechny holky jsou tak trochu schizofreničky." Ona: "???" Já: "No, mají panickou hrůzu z neškodných a rajských věcí, kde by si také mohli osvojit užitečné poznatky o lidské povaze a inspirovat muže, kteří chtějí být v pořádku s pěknou morálkou, totiž "nahá na pláži". Ale problematické věci, totiž sex s příliš často pochybnými partnery, který jim někdy způsobuje i celoživotní trauma, chtějí a dělají." "A co chceš dělat teď?" zeptala se matka. Já: "Že holky dělají jedna druhou." Matka: "Když to dokážeš, jsi dobrá!" RR.

Jestli pro mě tento rozhovor s matkou není vysokou motivací, možná dokonce motivací par excellence - tak to už bych musel být opravdu nenormální! A také si myslím, že "otevřenost" může být dokonce neškodnější než více či méně sofistikovaný "převlek". Vždy také záleží na tom, jak si žena nebo dívka otevřenost připraví a k čemu směřuje. Pokud muži připomene, že kdysi řekl, že se žena může spolehnout na jeho sebeovládání, pak už to ovlivňuje jeho chování. A podle mých zkušeností se můžeme spolehnout na to, že mladí lidé, kteří se zajímají o skutečnou morálku, jsou již velmi obezřetní v možné otevřenosti. Kromě toho, jak malomyslný si vlastně představujeme Boha, že morálka, která je v jeho smyslu, může fungovat pouze s výrobky textilního průmyslu?

Není ale KTVS základním kamenem lidské sexuální morálky?

K tomu citát z životopisu prostitutky ( Karin Freiwald, "Venusdienst - meine Jahre als Hure", s. 34f), na který jsem narazil díky tipu kamaráda, protože kniha byla alespoň zpočátku na internetu:

"Na jedné webové stránce (www.basisreligion.de) (pozn.: jde o mou stránku!) jsem nedávno našel argumentaci na téma bimbas, která velmi výstižně popisuje kořeny jistého otisku chování: "Než však ohrneme nos nad takovou údajně nemorální dívkou, měli bychom si uvědomit, kdo je zde vlastně nemorální. Jak se tedy takové dívce dařilo v minulosti? Nebyl snad od dětství veden spíše k otrocké morálce s nejrůznějšími tabu a obavami, což podporovalo jeho hloupost a naivitu? Nebyl snad vždycky přesvědčen, že KTVS je ztělesněním veškeré morálky, a nebyl tedy poslán špatným směrem a docela zvědavý na další?""

Milý čtenáři, jistě si dovedeš představit, že jsem velmi hrdý na to, že mě prostitutka, tedy žena, která by to měla vědět, utvrdila v mém názoru, že stud za skrývání části těla je jen zdánlivý a může být kontraproduktivní pro skutečnou morálku. 145! Ano, jak jsme vůbec přišli na to, že sexuální stud jako morálku vnucujeme zejména dívkám, když chybí jakýkoli důkaz o "morální výživné hodnotě" KTVS?

A nakolik to souvisí s tím, že dívky stále ještě někdy sklouzávají k prostituci jako tato "Venušina služebná", také není prozkoumáno. Jistě zde existuje několik jednotlivých iniciativ, ale obecně jsou zřejmě tak málo promyšlené a povrchní (mám na mysli například kampaň "Žádný sex před manželstvím", která přichází z USA), že jen potvrzují mou tezi: Skutečná monogamie 120 není zřejmě nakonec opravdu chtěná, a to ani těmi, kteří se zde tak angažují. (Titulní stránky časopisu "Venusdienst...": https://basisreli.lima-city.de/prost1.jpg)

A také, že jsou to vždy jen "zlí chlapci", kteří svádějí dívky k sexu, to také nevidím. Inspirován Ortegou y Gassetem, který v knize "O lásce", podrobněji popsané později, říká, že přinejmenším většinou to nejsou muži, kdo začíná se sexem, jsem kdysi procházel případy "poprvé", které mi byly tak hlášeny. A z dvanácti případů, o kterých jsem se dozvěděla, byli pouze ve třech případech obviněni muži nebo chlapci, v devíti případech to byly jednoznačně dívky, které převzaly iniciativu a tím začaly! (Poznámka: Ne ve všech případech došlo k sexu, ve třech případech chlapci dokonce odmítli, protože nechtěli sex s pannou, ale vůle dívek byla na místě).

A pak, v moderní sexuologii není právě spontánní orgasmus bez penetrace problémem; v každém případě by jeho testování dávalo mnohem větší smysl než testování penetrace!

Co by tedy bylo "skutečnou morálkou" nebo co by vedlo ke skutečné morálce?

Podívejme se blíže na to, co se tam děje, co jsem popsal v rozhovoru s matkou: Takže dívka, panna, zahájí sex s mužem jen proto, "aby to měla za sebou". Na muže se často vůbec nedíváme zblízka, stačí, že je možná milý, možná umí dobře mluvit a tančit, je přiměřeně hezký a možná po něm všechny jdou - všechno dost povrchní vlastnosti. Zatím v životě nic nedokázal a jestli zná nějaký smysl pro zodpovědnost, na tom zatím také nezáleží. Alespoň na tom nezáleží.

A protože udělení pohlavního styku, a zvláště toho prvního, je pro muže něco jako dar nebo odměna, je mu dán dar nebo je odměněn takříkajíc za NIC. A samozřejmě si toho všimne a dojde k odpovídajícímu postoji nebo výraznému otisku - jako u všech živých bytostí, tedy "otisku skrze odměnu" - a někteří lidé si takové zážitky pak také přímo přivlastňují. A ruku na srdce: chtějí vůbec dívky takového partnera na celý život? Pravděpodobně ne. Proč tedy souhlasí s tím, aby byli muži takto formováni, protože žádný muž není od přírody povrchní a nezodpovědný, zejména ne vůči ženám?

A jak si nyní mohou dívky vtisknout jiný druh mužů - opět podle postupu "vtisknutí za odměnu"?

Samozřejmě ne se sexuálními zážitky, ale se zážitky z ráje! S jakými muži tedy může být žena skutečně svobodná a otevřená, kdo se baví rajskou nahotou, kdo ji "při tom" chrání a také jinak, s kým může být žena skutečně mužem? - Ale pozor, lidé se zde umí velmi dobře přetvařovat, tedy že jsou jen darmožrouti, a tak nechtějí zasévat, ale jen sklízet <a to pak často dělají špatné i z těch, kteří propagují uvědomělou morálku a urážejí ji, kde se dá>. Nebo také: chtějí si užívat všech výhod, ale nedělají nic pro to, aby se svět rajských zážitků skutečně uskutečnil. A jsou to také muži, kteří vůbec nehledají dobrodružství, ale kteří prostě hledají dobrou dívku jako životní partnerku. A jak může žena zjistit, zda je radost z pobytu v ráji jen iluzí, nebo zda skutečně patří k podstatě muže? Především je důležité se zeptat sama sebe, zda je váš přítel opravdu takový, nebo zda to dělá jen proto, aby vás potěšil. Pokud takový opravdu je, pak bude nejen vyhledávat sounáležitost v soukromí (protože to není žádné umění, to "člověk" dělá rád), ale obecně se bude vždy snažit ukázat jako skutečný "ochránce a kavalír" dívek a žen. Je bohužel pravda, že dívky a ženy mohou jen stěží žít a prožívat "přirozené ženství" kdekoli samy; v tomto smyslu má prostě smysl, když jsou vždy přítomny i "mužské bytosti" - takříkajíc jako neutrální ochránci a kavalíři. Má tedy přítel takovou historii (ve smyslu "minulost") za sebou a osvědčil se? Vyprávějí o něm něco podobného i ostatní? Koneckonců, jednoho oklamat dokáže, ale dokáže oklamat všechny ostatní? Dala by se také zařídit situace, kdy by to člověk poznal... A pokud by se toho ochotně účastnil, pak by to snad bylo známkou toho, že on sám je "opravdový" a také jeho morálka - a že tedy jeho chování je čestné...

A k jaké morálce jsou dnes ještě vychováváni naši mladí lidé? Ne takové morálce, ale pouze - pokud vůbec - pseudomorálce či náhradní morálce, totiž morálce sexuálního studu, že vždy potřebují alespoň spodní prádlo, aby genitálie a u dívek také bradavky v žádném případě neviděli ostatní - a už vůbec ne příslušníci opačného pohlaví.

Tuto falešnou nebo náhražkovou morálku však lze změnit na morálku skutečnou!

Skutečná morálka prostě nejde dohromady s nesmyslným strachem.

Když většina lidí slyší o sexuální morálce, okamžitě si ji (bohužel) spojí s nějakým strachem, a to zejména s nesmyslným strachem, a strach je něco negativního. Pro rozumný přístup k vysoké sexuální morálce však platí právě zásada dobré reklamy: "Nikdy negativní, vždy pozitivní!" Mezi nesmyslné (nebo dokonce iracionální) obavy patří především strach z "božího trestu" za nemorální chování, ať už tady a teď nějakým neštěstím, nebo až po smrti dušením v pekelném ohni. Takové obavy jsou (samozřejmě) nesmyslné a zpravidla nevedou ke skutečné morálce, ale v nejlepším případě k morálce iluzorní, a tedy i k opaku, v neposlední řadě pak člověk velmi často hodí přes palubu celé náboženství. A protože by se to podle teologů nemělo stát, protože pak by církevní poplatníci přišli o peníze, zastávají tezi, že "dobrému křesťanovi" bude díky Kristovu vykoupení stejně všechno odpuštěno, jen když bude mít správnou víru. Nebo se může - v závislosti na vyznání - vykoupit od trestu - v dřívějších dobách odpustky a dnes dobrými skutky (ať už jsou jakékoliv). V podstatě se jedná o nadutou teologii!

V knize "Co si za peníze nekoupíš" (Michael J. Sandel, New York a Berlín) jsem nyní narazil na zajímavou myšlenku, že vyhlídka na odměnu penězi má někdy tendenci negativně ovlivňovat idealistický postoj. Harvardský profesor Michael J. Sandel uvádí příklad průzkumu mezi obyvateli vesnice Wolfenschiessen (2100 obyvatel ve středním Švýcarsku). Jednalo se o zřízení konečného úložiště radioaktivního odpadu, k čemuž by bylo ideální podloží v obci. Když se apelovalo na veřejného ducha obyvatel, protože odpad se musí někde skladovat a skladování by mělo být pro obyvatele naprosto bezpečné, souhlasilo 51 % obyvatel. "Jejich smysl pro občanskou povinnost zjevně převážil nad obavami z rizik. Ekonomové pak tuto povinnost osladili: Předpokládejme, že Parlament navrhne umístění jaderného úložiště ve vaší obci a nabídne všem obyvatelům kompenzaci v podobě ročního vyrovnání - souhlasili byste? Výsledek: podpora se oslabila, nikoliv posílila. Finanční pobídka snížila míru schválení na polovinu z 51 na 25 procent. Nabízené peníze snížily ochotu občanů přijmout úložiště. Přesněji řečeno, když ekonomové částku zvýšili, sazba zůstala nezměněna. Obyvatelé se postavili na odpor i tehdy, když jim byl nabídnut ekvivalent 8700 dolarů ročně, což je více než průměrný měsíční příjem. Podobné, i když méně dramatické reakce na finanční nabídky se objevily i v jiných místech, kde se obyvatelé stavěli proti jaderným úložištím." (s. 143f) Závěr: cit pro společné dobro a finanční odměna nejdou dohromady, nabídka finanční odměny ničí cit pro společné dobro.

A myslím, že je to stejné jako s "naším tématem": strach z trestu a skutečné morální chování prostě také nejdou dohromady, něčeho pozitivního - a morální chování je přece něco pozitivního - nelze dosáhnout s negativním postojem - a strach, a samozřejmě iracionální strach, je nyní něco negativního. To může zpočátku fungovat u některých lidí, zejména mladých, kteří mají velmi pevnou víru a kteří (stále ještě) berou za bernou minci vše, co se jim říká ve smyslu zbožných příběhů. Na takový postoj se však přinejmenším nelze spoléhat, protože v případě silného "pokušení" - a pokušení dnes obecně spočívá v tom, že všichni ostatní pochybují o tom, zda sex patří jen do manželství - pak vždy vyvstanou pochybnosti, zda tyto zbožné příběhy nejsou jen pohádkami, které není třeba brát vážně. Kromě toho se předpokládá, že Bůh stejně odpustí. Po "skutku" však přicházejí nové obavy, protože člověk má kvůli němu špatné svědomí, zklamal Boha. Takové obavy a dobré mravní jednání spolu tedy v podstatě nemají mnoho nebo dokonce nic společného. Spojení morálky (a zejména sexuální morálky) se strachem z trestu neposkytuje spolehlivý základ pro etické jednání. Navíc je takové propojení dokonce spíše kontraproduktivní, a tedy i smrtící pro jakoukoli skutečnou morálku, protože hodnoty, které by za morálkou měly stát, se s ní nepěstují. Morálka má mnohem více společného s etickým postojem, se smyslem pro čest a důstojnost, se smyslem pro estetiku, krásu a úroveň, s informovaností a inteligencí, moudrostí a radostí ze života - a to vše pak dává i pocit skutečného bezpečí. Strachem z trestu se to všechno jen kazí a vůbec ne podporuje (jak si možná někteří malomyslní lidé myslí). Nyní předpokládám, že čím lepší, pevnější a pronikavější jsou pravidla vysoké morálky, tím více je možné, tím svobodnějším a lidštějším se člověk stává. Najednou jsou možné věci, které se dnes obvykle považují za nemožné. 159

Poznámka k dnešní době: strach z trestu se už mladým lidem obecně nevštěpuje. Ale "nic" je také "nic", protože tak člověk přenechává pole jiným, kteří pak učí mladé lidi morálce v jejich smyslu. Nyní je třeba přidat něco pozitivního. Doufám, že jsem ve své práci ukázal, že morálce lze učit nejen prostřednictvím strachu, ale také prostřednictvím "radosti z morálky". A to je právě dnes velmi dobře možné, kdy lze konečně jednou mluvit opravdu "o všem" - a také už s dětmi. Tj. také jim již člověk nemusí nejdříve říkat něco špatného!

4. který může nejen zůstat přímý, ale - očištěn a zbaven falzifikací - teprve nyní může skutečně dospět k sobě samému.

Jsem tedy hluboce přesvědčen, že světonázor podle skutečného Ježíše bude mít pravděpodobně zcela jinou dynamiku než světonázor podle představ "dodatečného" Pavla.

Přítel se mi občas posmívá, že mám panenský tik. Ale španělský filozof José Ortega y Gasset (1883-1955) ho měl také (a nejen on). Jak moc mají zejména nejosobnější sny a rozhodnutí panenských dívek politický rozměr, shrnul tento španělský filozof: "Takový je život: překvapivý a plný způsobů, které si nikdy nedokážeme představit. RR. Kdo by věřil, že něco tak nehmotného a pomíjivého, jako jsou vzdušné formy, 136 o nichž mladé dívky přemýšlejí v cudných komnatách, vryje do věků hlubší stopy než ocel boha války.165 Na dojemných látkách tajných dívčích fantazií závisí z velké části skutečnost nadcházejícího století!" ("O lásce", Stuttgart 1954, s. 24) RR.

Jednoduše řečeno to znamená: Způsob, jakým si cudné dívky vybírají svého prvního sexuálního partnera nebo partnera pro manželství, neovlivňuje pouze muže, ale ovlivňuje dějiny obecně! Přesně o tom mluvím, když doporučuji, aby si dívky nevybíraly jen tak nějakého partnera, zejména pro svůj první intimní vztah, především z důvodu "aby to měly za sebou", protože tím s největší pravděpodobností "odmění" špatného člověka, ale toho se skutečně lidskou, tedy i etickou úrovní - a tím může být jen manžel.

A jak by vypadalo naše náboženství, které dosud formoval Pavel, kdyby ho nyní formoval Ježíš? To je jasné: nemělo by to už být náboženství v klasickém smyslu, tedy s kněžími a obětními bohoslužbami, mělo by to být spíše něco jako životní postoj, jehož základem je skutečná etika a který také není chápán jako donucení, ale spíše jako osvobození od donucení a také od strachu.

A co festivaly? Musí být zrušeny, jako je tomu v případě svědků Jehovových? Vůbec ne! Protože svátky patří k životu živých lidí ve všech kulturách! Vánoce tedy samozřejmě mohou zůstat a před nimi také advent, protože v určitém okamžiku se Ježíš narodí. Za prvé, i v Matoušově evangeliu se stále objevuje verze, že Josef byl Ježíšovým otcem, a za druhé, panenství a Matka Boží je stejně mytologie z pohanského starověku, která se nás dnes už netýká. A na další svátek nebo lépe památný den: Velký pátek. I tak může zůstat, protože Ježíš byl skutečně umučen a ukřižován. Velikonoce, svátky Ježíšova zmrtvýchvstání, jsou něco jiného, zejména proto, že tento svátek, jak je chápán, jednoznačně patří do Pavlovy ideologie. Mohl by se však stát oslavou toho, že Velkým pátkem Ježíšova věc neskončila, ale že se skutečně úspěšně realizuje v realitě našeho života. To je opravdu důvod k oslavě! V tomto smyslu bychom pak mohli navázat na svátek Letnic, který už neoslavuje božstvo zvané "Duch svatý", ale to, že jsme nyní naplněni "Duchem svatým", abychom v životě jednali eticky a moudře.

A oslavy v životě člověka, zejména mladého člověka? Křest samozřejmě může zůstat, ale pasáže, které patří k pavlovské ideologii, by musely být vynechány, protože se týkají víry. Na druhou stranu by k Ježíšově ideologii patřilo, že pokřtění jsou starší, jak tomu někdy bylo v prvotní církvi, a zároveň jsou úplně nazí (na znamení, že překonali morálku předstíranou spodním prádlem a nyní chtějí žít morálku z pravého "svatého ducha" - bikiny a plavky jsou přece v zásadě spodní prádlo). Naproti tomu u přijímání, kde nám Ježíš údajně dává jíst své tělo a pít svou krev, není reinterpretace možná, zde jde pouze o víru, a to je jasně pavlovská ideologie. Nehodí se to ke skutečnému Ježíši, on takovou večeři nikdy neudělal a nechtěl, abychom ji dělali my. Ale místo toho - a to se k bílým šatům děvčat hodí mnohem lépe - byste mohli místo prvního svatého přijímání 48 uspořádat osvěžující kurz křtu! Jaké by to bylo, kdyby si děvčata a chlapci spolu s doprovodem, který si sami vyberou - a samozřejmě je přítomno i několik rodičů - zopakovali křest nazí v bazénu nebo v jiné vhodné vodní nádrži, přičemž tentokrát by se nekonal obřad polévání vodou, ale v popředí by byla zábava a radost z pohybu a z vody? To znamená, když skutečně oslavují svou lidskost a uvědomělou morálku, které se samozřejmě předtím naučili ve třídě a kterou nyní skutečně chtějí! A když tento "křest" skončí, dívky a chlapci se znovu obléknou do šatů, chlapci navíc do bílé šerpy a rodiče a kamarádi, kteří čekají před koupalištěm s auty (nebo možná byli přítomni i na koupališti), je odvezou do kostela. Tam jsou přivítáni zvoněním zvonů a "v chaotickém pořádku" se za hukotu varhan přesouvají kostelem dopředu. Zde by se tedy hodila malá promluva církevního představeného a modlitba požehnání z raně křesťanského biřmování 168. Ano, to by zde bylo to pravé, zvláště když je to zřejmě také mnohem dokonalejší Ježíšova ideologie, protože zde nejde o zachování víry, ale o předsevzetí inteligentního etického života. Vedoucí pak zahájí společnou hostinu, kterou si rodiče připraví podle svého původu a kultury, lámáním chleba jako ve vyprávění o Emauzích - to by byl asi spíše obřad ve smyslu skutečného Ježíše než tento "příběh proměny"! Možná by to mohlo mít i rodinný charakter. A opět to samozřejmě funguje jen u opravdu znalých dětí!

Úmysl a modlitba požehnání za inteligentní etický život

Je pozoruhodné, že následující raně křesťanský text 86 se zjevně týká něčeho zcela jiného, než co dnes vidíme ve svátosti biřmování 168, jejíž součástí je tato modlitba požehnání. Z kontextu (Justin dial. 87,5 <Mg PG 6 683/684 A>) je zcela zřejmé, že tehdy nešlo o potvrzení víry v kohokoli nebo v cokoli (něco jako vyznání víry vůbec neexistovalo), ale o jistotu morálního postoje a o schopnost tento postoj také inteligentně a tvořivě žít. Pokud to není skutečná emancipace! Není zde ani zmínka o slibu blahoslaveného. Zdá se tedy, že tato modlitba požehnání stále patří k Ježíšově ideologii, a ne k ideologii Pavlově - takže dokonale zapadá do zde představeného konceptu úspěšného člověka!

"Duch svatý (nebo také nejlepší možná životní moudrost) sestup na tebe a moc Nejvyššího tě ochraňuj od hříchů (to znamená od chyb ve tvých lidských vztazích)!

Nejvyšší věčný Bůh! Který jsi těmto svým dětem udělil znovuzrození z vody a Ducha svatého, prosíme Tě: Vylij na ně svého sedminásobného Ducha:

ducha moudrosti a porozumění. Abyste tak dokázali rozlišit dobré od špatného, rozumné od hloupého, skutečně morální od falešně morálního, problematické od neproblematického.

Duch správného rozhodnutí a vytrvalosti. Abyste se rozhodovali správně, nedělali problematické věci a dělali neproblematické věci a abyste vytrvali.

Duch rozlišování a pokory. Abyste poznali, které myšlenky a učení jsou dobré a užitečné, a abyste se nehnali za falešnými myšlenkami a učeními. A že jste si vždy vědomi toho, že nevíte všechno a že tedy také nemáte úplný přehled a že jste již odtud vždy otevřeni novým smysluplným věcem.

Duch bázně Boží. Že ve všem pro tebe platí Boží přikázání nebo dokonce pravidla ráje za všech okolností."

A nyní ke každému požehnanému zvlášť:

"Označuji vás znamením kříže, to znamená znamením Toho, který až do své smrti usiloval o uskutečnění lásky a jemuž jste se tímto svěřili."

Více informací o této problematice naleznete v poznámkách 103.

A výsledek pedagogiky blízké životu, s rozumnými informacemi a bez falešných obav, se ukazuje o několik let později:

Vize dívky 165, která přišla do 3. tisíciletí: "Moudrost života a radost ze života místo zdánlivé emancipace."

"Nejsme snad v otázce sexuální morálky lživá společnost? Nahota na veřejnosti je odsouzena, dokonce je trestná, a přesto, pokud ji děláte správně, může být naprosto neškodnou zábavou a známkou skutečné emancipace! Ale sex s různými partnery je akceptován, je považován za normální a za znak emancipace, dokonce k němu dostáváme pokyny ve škole! Ale dost často to přináší celoživotní traumata a smějí se tomu dívky, které všemu věří a nechají se do toho namluvit - stačí si vygooglit "blond vtipy". Také takzvaný důkaz lásky pro mě vůbec nepřichází v úvahu, to je nicméně všechno jen znakem hlouposti. I když mnozí říkají, "že", tak průnik bez manželství nebo dokonce bez oddacího listu 80, by měla mít také žena za sebou jako známku své dospělosti a její dospělosti - nemusím mít nic za sebou, to opravdu nepotřebuji, a nejsem ani nadržený. A kromě toho: Podívejte se na google pod "aukce" a "panenství", za jaké ceny některé dívky nabízejí své panenství na internetu, co to stojí! A většina dívek něco tak cenného odhodí jako špinavý hadr. Ale s penězi nebo bez nich je pro mě vyloučeno, nejsem naivní a hloupá coura apod., která se nechá přemluvit k nějakému nesmyslu, například že sex s někým jiným nebo s někým jiným než s tím pravým manželem je znakem zvláštní emancipace. A ani já nemám otrockou mentalitu! V dobách otroctví byly otrokyně vždy využívány svými majiteli jako sexuální otrokyně, a když jejich mladistvý půvab pominul, byly spojeny s otroky-muži, aby se majitelům narodilo otrocké potomstvo. Takže to, co v dřívějších dobách musely nesčetné ženy a dívky dělat jako otrokyně, to samé dnes dělají dobrovolně, zdá se, že je v nich něco z otrocké mentality. Ale ne ve mně! Protože pro mě je to všechno zneužití sexuality 107, v minulosti se mluvilo o hříchu, ale tohle je (pokračování na str. 41)

Chvála pevným pravidlům hry (pokud tedy pohlavní styk patří do manželství): ne všechno, ne nic! To nejprve umožňuje prožít opojení z nahoty, opojení z lidského bytí, opojení ze svobody, ano, dokonce opojení ze skutečné emancipace! Zde: Pár hrající si s míčem (ne milenci, ale prostě dva "odlišní" mladí lidé!) na tržišti ve Varbergu / jižní Švédsko. Sochy Brora Marklunda

Hezká zkušenost s tímto obrazem: Když jsem ho měl nový, ukázal jsem ho dvěma milým dívkám v "jednoduché třídě", které zrovna seděly u stolu před lavicí, a zeptal se jich na jejich názor. A jedna dívka, Řekyně, spontánně řekla: "Ale to je krásné!": Pro mě to znamená: přišlo to tak spontánně, že to naznačuje hloubku srdce té dívky. Takže to je to, co pravděpodobně všechny zdravé dívky chtějí jako první. Dopřejme jim to a umožněme jim to!

Co se týče ilustrace, jistě by jedním ze znaků správné (sexuální) vědy bylo, že problém KTVS není zameten pod koberec, ale řešen a vyřešen!

Ještě nedávno nesměly děti o pohlavním styku nic vědět. Protože tyto znalosti byly považovány za naprosto škodlivou ranou sexualizaci 41 která by děti připravila o jejich dětskou nevinnost a nakonec by je vedla k tomu, aby vyzkoušely to, co znají. Tak tabuizované je vše, co se týká sexuality! Čím méně o tom děti vědí, tím lépe pro ně!

Ale musíte dětem něco říct, aby se nechovaly příliš hloupě a svou naivní nevědomostí nepřitahovaly a neprovokovaly některé pedofily k sexuálním činům vůči nim.

Bylo jim tedy řečeno o KTVS a o tom, že porušení KTVS je dokonce hřích. Protože i dítě je vysoce morální bytost, šlo to samozřejmě dětem velmi k duhu, takže se styděly být nahé, protože nechtěly spáchat hřích. Kromě toho to, co mají mezi nohama, bylo stejně považováno za nechutné.

Takže tu byla (a stále je) upjatost a nepřátelství k životu, ale žádná skutečná morálka. A následky, až děti vyrostou: Je v naší přirozenosti, že opačné pohlaví je nebo někdy bude velmi zajímavé.

A něco tedy přece jen musí být! Koneckonců, nemůže být rozumné vzít si někoho, koho jste "nikdy předtím" neviděli, a chtít s ním zůstat po zbytek života. A protože ukazování a vidění, které je samo o sobě naprosto neškodné, pokud se dělá správně, je považováno za něco špatného a navíc za hřích, nepřichází to v úvahu. Člověk se naučil a osvojil si morální normy a nechce je porušovat. Ano, co jiného zbývá než pohlavní styk, protože ten se stejně jednou musí uskutečnit, protože jen tak lze mít děti. Takže to uděláte - a zároveň si můžete vyzkoušet, s kým je to opravdu zábavné, kdo je ten pravý a tak dále. Ale s tím, že v každém případě, vzdělání na KTVS nedosáhl morálku skutečné monogamie 120 ...

A co dnes? Dnes už osmileté děti, tedy děti ve věku, kdy se učí základy naší víry v rámci přípravy na první svaté přijímání, vědí, co je to sex, takže by se jim dnes mohlo říkat "správná morálka" 48. Ale nic takového, jednou je to in, je to in 113. Protože je ale KTVS už dnes poněkud pochybná, neříká se směrem k morálce nic, alespoň nic tak, aby děti věděly, o čem to je. Takže ani "morální výživná hodnota" vzdělávání pro KTVS 118 není zpochybňována. Mluví se o tom (mám tu "Společníka k prvnímu svatému přijímání a biřmování" z prosince 2018, kde se to přesně děje). Proto přetrvává upjatost a nepřátelství k tělu, mladí lidé nedokážou rozumně zacházet se svým tělem a stále považují například radost z nahoty za něco nemorálního a vyloženě se jí bojí a hluboce se jí straní.

A když se pak mladí lidé vrhnou do sexuálních zážitků a odchýlí se tak od cíle monogamie, "duchovní autority" pokrčí rameny a řeknou, že je to jen problém našeho slabého lidského těla (nebo prvotního hříchu), proti kterému se nedá nic dělat: "Ať jdou mladí lidé ke zpovědi!"

RR. Že za selhání vysoké morálky může systém, to "duchovní mistry" samozřejmě nenapadne. Popsaný postup výchovy ke KTVS je nyní naprostým překroucením toho, co není morálka (nebo dokonce předstíraná morálka) a co je skutečná morálka. Můžeme tedy říci, že výchova ke KTVS, ačkoli vypadá velmi morálně, je do značné míry nebo dokonce zcela kontraproduktivní 145 k cíli morálky skutečné monogamie. RR.

Nyní má být tento koncept o návratu církve na vesnici a o tom, že morálka pravé monogamie je výslovně žádoucí! Cílem tedy je, aby se naše děti naučily nedělat to, co patří do manželství (tj. pohlavní styk), před manželstvím nebo s někým jiným než s manželem či manželkou, ale aby dělaly to, co může být neškodným a dokonce rajským potěšením, pokud se jim to jen podaří.

Zároveň se mohou velmi dobře naučit - tancem na vysoké úrovni - rozpoznat, kdo jim vyhovuje. A když se někdo nehodí, není problém říct "ahoj" a "sbohem", to nic nebylo!

A co KTVS? Jednoduše řečeno, KTVS, kromě toho, že poskytuje pouze klamný pocit bezpečí, je náhradní morálka, kterou potřebujeme, protože nežijeme v přísné monogamii, jak se sluší. (V příběhu o pádu člověka v Bibli 128 je z tohoto důvodu prokletím). Jakmile budeme žít nebo budeme chtít žít v přísné monogamii, uvidíme, jak se problém KTVS rozplyne v blaženosti.

Co když dospělí budou mít námitky? Tip pro mladé lidi: Nevadí to! Protože vždycky musíme mít na paměti, že něco takového nikdy nezažili a nedokážou si ani představit, že je to možné a jak krásná je morálka skutečné monogamie a jak je dobré ji žít, pokud jste o tom náležitě informováni...

Závěrečný komentář k tomuto obrázku: Nechci "samozřejmě", aby se "taková věc" okamžitě realizovala ve skutečnosti - nebo snad ano? V každém případě by o tom mladí lidé měli alespoň přemýšlet a diskutovat!

_________

Pokračování ze str. 38:

Slovo, které dnes není v módě. Každopádně podle mě je tento sex bez manželství typický spíše pro otroky. To, co tu říkám, je vlastně jasné i mým kamarádkám, ale proč stejně začnou mít sex? Kdo s nimi manipuloval takovým způsobem, že se zdá, že jim tak málo záleží na jejich cti, důstojnosti a úrovni?

Každopádně chci žít skutečné manželství a skutečnou lásku v mém životě. Řídím se přírodou, a protože příroda to zařídila tak, že děti mohou "vznikat" z pronikání, patří podle mě pronikání do manželství. Mimochodem, španělský filozof Ortega y Gasset řekl, že sexuální styk na pozadí skutečné lásky je obzvlášť naplňující, pokud je mu dovoleno, nebo se dokonce předpokládá, že se "zhmotní" v dítěti. A když už sex, tak ne králičí chmel, ale pořádnou oslavu!

Ale pokud jsem také proti sexu před manželstvím, pak jsem pouze proti sexuálnímu zneužívání, které je s ním dost často spojeno, a nejsem tedy v žádném případě také tělesně fobicky utlačovaná! Nedělat vůbec nic a především být proti všemu, co souvisí se sexualitou, je prostě nereálné a vůbec to není možné! Protože ten, kdo je tady proti všemu první, bude jednoho dne zaskočen realitou a nakonec bude dělat všechno 157. Já bych prostě chtěl zvolit rozumnou střední cestu: Ne potlačovat rozdíly mezi pohlavími, ale kultivovat je. Jsem tedy zcela otevřená například rajské nahotě 101 - a to i a zejména v přítomnosti skutečně morálních mužů, kde je to tedy možné a není to špatně pochopeno. Neboť náš obvyklý strach z nahoty, tedy KTVS, je koneckonců jen projevem naší nejistoty v otázkách sexuální morálky, brání normálnosti mezi pohlavími a vůbec nepomáhá skutečné morálce, a jako typický iracionální strach je jen nástrojem nadvlády (především náboženství!) a typickou civilizační škodou, která brání skutečné emancipaci. Kromě toho je také známkou duševní nemoci. Jak rád bych se zúčastnil například v takovém Nacktradeltag, kdyby to bylo pro mě někde k dosažení (https://basisreli.lima-city.de/radler/radlerinnen.htm). To je nicméně známkou úspěšné emancipace! Samozřejmě je třeba rozumně dbát na to, aby tím nedošlo k nepochopení, které nyní patří také k emancipaci. A předtím jsem dokonce trénoval jízdu s volnýma rukama, abych mohl alespoň občas zvednout ruce a roztáhnout prsty, abych udělal znamení V proti měšťákům, tedy znamení vítězství! Samozřejmě o tom všem musíte umět mluvit a já si myslím, že umím mluvit, protože mám prostě dobré argumenty. A jestli tady nemůžete mluvit rozumně, jděte do prdele!

Ale to není všechno! Také vím, že dvě třetiny žen nikdy v životě nezažijí orgasmus - a já nechci být jednou z těch, do kterých muž jen strčí ptáka a pak ho zase vytáhne jako do otroctví a já z toho nic nemám a cítím jen nudu nebo dokonce nechuť. Takže chci zažít orgasmus a ne s jakýmkoli mužem a někdy pak se schováváním a podváděním a lhaním a pokrytectvím, ale se svým manželem a kdykoli se nám oběma zachce! Ano, co ve vás hoří, když jste opravdu zamilovaní? Nic nehoří "uvnitř", hoří pouze vnější část. Takže za žádných okolností nepřichází v úvahu, že má čas až do svatby! A také vím, že zážitek z orgasmu je možné pouze s dotekem venku a bez penetrace 80, takže také bez jakéhokoli tápání a pouze s lehkým kontaktem kůže, prostě tím, že cítí s mužem bez strachu poodelnackt pudelwohl a může nechat sám spadnout s ním tak správně. Příroda nám zde dokonce dala skvělou příležitost otestovat se bez penetrace: Protože všechny nervové buňky 72, které jsou zodpovědné za orgasmus u žen, jsou stejně na povrchu jejich genitálií, tj. penetrace není vůbec nutné, aby pro ně test. K čemu nedojde bez penetrace, k tomu nedojde ani s penetrací. Kromě toho má žena silný strach, zejména poprvé, pokud je vše v pořádku, co dělá bez manželství. Také jsem slyšela, že čtvrtina dívek má napoprvé tak špatné zkušenosti, že je sex přestane bavit. A tento strach brání ženám v tom, aby se skutečně uvolnily, což je absolutní předpoklad pro prožitek orgasmu. Strach je pro orgasmus prostě smrtící! Mnoho z nich si z takového promeškaného "poprvé" odnese trauma, kterého se už nikdy v životě nezbaví. Jediní, kdo jsou ve výhodě, jsou náboženství se svými sliby útěchy a odpuštění, za které dostávají dost církevních daní, a psychiatři se svými léčebnými postupy. Proto nic nedělají, abychom my holky byly chytřejší. Ale to všechno nemusí být! A protože orgasmus nefunguje u všech, má smysl testovat právě a jen to a ne také penetraci před svatbou. Myslím, že je to i moje právo, ano, dobré právo moderní a skutečně emancipované ženy - a jak jinak mám zjistit, zda se ve mně někdy naplnil alespoň fyzický ideál?

Je tu pěkný příběh z italské renesance o tom, jak si představuji své "poprvé". A myslím, že žena nebo dívka může vyjít ze sebe jako tato nevěsta, jen když ví, že všechno, co dělá, je dobré a správné, a když jí k tomu blahopřejí rodiče, příbuzní a přátelé a také požehnání církve - a k tomu ani nemusíte být zvlášť věřící a věřící. A pokud vás partner opravdu miluje, je také důležité, abyste pohlavní styk nenechali jen tak proběhnout, ale abyste se ho od samého začátku účastnili s radostí, aby se stal skutečnou oslavou. Při předmanželském pohlavním styku to tak nikdy nemůže být, protože vždycky máte v hlavě něco, jestli je všechno v pořádku, co děláte - každý si může mluvit, jak chce. To se stává nanejvýš libidinální reakcí nebo hloupým argumentem, že žena je emancipovaná a dospělá, ale nikdy ne skutečnou oslavou.

A vůbec, pokud je předmanželský styk dobrým zážitkem a vy ho chcete znovu a znovu, co když vám pak partner řekne "sbohem" a dá vám kopačky? Nebo pokud je to špatná zkušenost a už vás to nebaví, proč jste s tím vůbec začali? A jak se žena vypořádá s dalším partnerem, který ji možná opravdu miluje, ale se kterým chce být opatrnější? Řekneš mu "ne", když jsi kdysi řekla "ano" nevhodnému muži a promarnila s ním své panenství? Nebo kolik jich chce žena vyzkoušet, při jakém počtu je děvka nebo děvka? Proto nechci dělat věci napůl, když už, tak pořádně! Stejně chci naplno prožívat svou sexualitu! Jako v tomto příběhu:

O PŘÍRODĚ ŽEN - Giovanni Sercambi

V italském městě Pisa žil kdysi bohatý mladík ze San Casciana jménem Ranieri, pro něhož byl chtíč někdy větší než rozum. Protože nebyl ženatý a jeho příbuzní na něj naléhali, aby si vzal ženu, zeptal se: "Koho mi dáš?" Odpověděli: "Kteroukoli chceš a kterou ti můžeme opatřit."

"Když si to přejete," odpověděl Ranieri, "jsem spokojen. Řeknu vám však toto: Pokud zjistím, že není panna, pošlu ji domů a už s ní nebudu mít nic společného."

Příbuzní mu odpověděli, že má dělat to, co všichni ostatní, ale že mu najdou pannu. Ptali se po okolí a nakonec našli krásnou dívku jménem Brida, dceru Jacopa delli Orlandiho, která byla po smrti svého otce svěřena do péče matky. Byla krásná jako obrázek a nádherné postavy. Když si je vzájemně představili, souhlasil a ona také.

Sňatek byl domluven a poté, co ji přivedl domů, byla svatba uzavřena po pisánském způsobu. Večer v posteli se na ni Ranieri po mladickém způsobu vrhl, aby splnil své manželské povinnosti. Brida, která ležela pod ním, se k němu přiblížila tak spontánně, že z ní Ranieri spadl. Dotčen si řekl: "Není to žádná panna, ale pohybuje se tak dobře, jak bych si ani nepomyslel. Aniž by o tom řekl jediné slovo, odpočíval po zbytek noci. Když se však příštího večera totéž opakovalo, řekl si Ranieri: "No, jestli Brida půjde za matkou, nemusí se kvůli mně vracet.

Když nadešel den, kdy mladé ženy obvykle chodívaly do domu svých rodičů, řekl Ranieri Bridě a její matce, že Brida už nikdy nemusí přijít do jeho domu a že se nesmí odvážit do jeho domu znovu vstoupit, protože by ji zabil. Bridina matka a její příbuzní tomu všemu nemohli přijít na kloub a dělali vše pro to, aby zjistili, proč Ranieri nechce svou ženu zpět, aniž by se nejdříve zeptali Bridy, co to znamená. Brida však odpověděla, že nemá tušení, a byla smrtelně smutná. Zprostředkovatelům, kteří byli vysláni, aby od Ranieriho vyslechli, proč nechce svou ženu zpět, odpověděl: "Protože mi byla zaslíbena jako panna a myslím, že o tom ví víc než děvka." Ženy, jeho a Bridiny příbuzné, se postižené vrátily k nevěstině matce a všechno jí vyprávěly.

Matka, která věděla, že se její dcera nedotkla, vykřikla: "Běda mi, ubožáku! Nedostane ji zpět, protože nic nepochopil." Na to ženy řekly: "Pojďme k Madoně Bambakai, ona si jistě bude vědět rady." "Pojďme!" naléhala matka. Šli tedy za Madonnou Bambacaiou a všechno jí řekli.

Madonna Bambacaia si vyslechla příběh, zeptala se na jméno manžela a řekla ženám, aby šly s Bohem. Jakmile odešli, poslala pro kachňátko a dala ho pod koš ve svém pokoji. Pak poslala pro Ranieriho. Když přišel, nabídla mu místo vedle sebe, malou tyčinkou rozvířila vodu v misce a přikázala mu, aby zvedl koš, pod kterým byla kachna. Jakmile uslyšela šplouchání vody, okamžitě se ponořila do mísy.

"No," obrátila se Madonna Bambacaia na Ranieriho, "jak je možné, že tohle káčátko našlo vodu bez cizí pomoci a ponořilo se do ní?"

"Kachny mají tu vlastnost," odpověděl Ranieri, "že jakmile si všimnou vody, okamžitě se do ní vrhnou, aniž by ji kdy předtím viděly."

Na to Madonna Bambacaia řekla: "Víš, jako se kachna, pták bez rozumu, od přírody vrhá do vody, aniž by ji kdy předtím poznala, tak se žena, aniž by kdy předtím ochutnala muže, pohne v okamžiku, kdy ho ucítí."

Ranieri se tomuto závěru zasmál. "Ó Madono Bambacaia, proč jsi to řekla?" "Protože jsem slyšela," odpověděla madona Bambacaia, "že už svou ženu nechceš, ale radím ti: nedělej si starosti a vezmi si ji zpátky, protože jsi ji získal jako pannu. Tam byla dobrá, nebuď příčinou toho, že se zkazila."

Ranieri se zastyděl, vzal Bridu k sobě a od té hodiny se bez podezření oddávali svým radovánkám.

Poznámky: Toto vyprávění bylo převzato z knihy NDR ze 70. let. Knihu už bohužel nemám, takže nemohu uvést zdroj.

Ranieri je samozřejmě správný macho, všechno si bere pro sebe, ale jeho žena má být panna. Ale o to tady nejde, jde o to, zda se zejména dívka potřebuje naučit i sexualitě, aby nebyla upjatá a jinak nepřátelská k tělu. A kvintesence příběhu je v tom, že zdravá dívka takové učení nikdy nepotřebuje - pokud je správná situace, zvládne vše takříkajíc "od přírody"!

Důležité je, aby pro dívku bylo vše "v pořádku", aby byl kontext správný - a to je po svatbě úplně jiné, než když se dívka "snaží" být "in" předtím. A právě sem se hodí i "cvičení" s nahotou, s níž se tak děje ještě další příprava: Pokud se dívka cítí tak opravdu pohodlně s partnerem v procesu - pak co by se mělo pokazit po oficiálním manželství?

Ano, a dále: Kdo je více upjatý? Nejsou to spíše dívky a ženy, které si myslí, že musí mít nejprve nejrůznější sexuální zkušenosti - ať už s kýmkoli?

A myšlenka bavit se nahotou předem také hovoří ve prospěch konceptu, který prosazuji. Protože pokud jste zde otevření a nemáte žádné problémy, vrhnete se později s kůží i vlasy do nyní opravdu pozitivního dobrodružství lásky - ano, pokud je vše v pořádku! A to je jistě mnohem lépe vidět ve stavu otevřenosti!

Ale pokračujme vizí dívky, která přišla do třetího tisíciletí:

A jakmile vím, že orgasmus s mužem existuje, pak je strach z možné bolesti během deflorace také zcela zbytečný, protože právě tato bolest se stává konečným vzrušením o svatební noci. Jistě, ta noc může být o několik nocí později, ale rozhodně až po svatbě. Na druhou stranu testování penetrace před svatbou je holý nesmysl, protože každý penis se stejně vejde do každé kundy, takže na něm ženy nevidí nic zvláštního. Ano, k tomu, aby se žena zapojila do tohoto "testu penetrace", opravdu nepotřebuje žádnou inteligenci, protože to zvládne i ta nejhloupější blondýna. Koneckonců žena zahodí své dobré karty panenství bez jakékoli rozumné protihodnoty. Moje matka mi dala horkou radu, jak hledat toho pravého: "Nohy k sobě a Bůh před očima! Takže jsem otevřená i takovým zážitkům s kontaktem s kůží - až po vzájemnou masáž celého těla 21, protože to všechno je v neposlední řadě i zábava pro mě samotnou a také stále zdravé a protože to patří docela k poznávání a je to i známka skutečné životní moudrosti! A něco k masáži: Jako referenční bod zde může platit plazení psa: Psa se všude nedotkneš!

Stává se mi také, že strávím noc s mužem, který je pro manželství spíše vyloučen - a také nahý, ale pak bez typických zážitků z kontaktu s kůží. Zřeknutí se sexu je samozřejmě nejen pro mě, ale i pro muže docela stres. Ale je to tak, že tělo ve velkém stresu produkuje antistresový hormon, tedy adrenalin, noradrenalin a dopamin, a to jak v chemické struktuře, tak v účinku jako droga. Lidské tělo je, pokud to správně pochopíte, vlastním dodavatelem léků. Tak se člověk může omámit jen vědomě vyhledávaným stresem, zde stresem z odříkání se pohonu - a to zcela zdarma a zcela přirozeně!

A muži, kteří jsou v pořádku, mě v mé opatrnosti také pochopí a budou si myslet, že je skvělé, jak se snažím jít rozumnou střední cestou. A ti, kteří mi zde nerozumí, by mě měli nechat na pokoji.

A vůbec: ne nadarmo příroda spojila potěšení z pohlavního styku s možností plodnosti. To znamená, že pohlavní styk patří do rodiny, kde mohou být počaty děti. Dnes jsme většinou pro život v souladu s přírodou - ale tady si myslíme, že musíme přírodu převálcovat prášky a kondomy - já se raději držím přírody!

Takže mohu žít s odříkání nutkání velký, zejména to otevírá mnoho nových možností seberealizace bez špatné pachuti 160! Co je to za frustrované staré lidi, kteří odříkání sexuálních pudů vždycky ztotožňují s trýzněním a potlačováním a kteří nám mladým nedovolí žádné rajské rozkoše?

Poznámka autora: Každý, kdo si myslí, že je to všechno nereálné a nemožné, by si měl položit otázku, zda to není jen proto, že to nikdy sám nezažil, a že je to opět proto, že to prostě nevěděl lépe?

Epilog

Přes veškerou snahu vyjadřovat se srozumitelně mám stále dojem, že někteří čtenáři nevědí, co chci. Proto tento epilog!

Možná se sem hodí příhoda z konce mého školního působení, která podle mého názoru hodně vypovídá o dnešní mládeži:

A tak mi biskup v Cáchách odebral učitelskou licenci, protože jsem nereprezentoval učení církve a protože studenti museli být přede mnou chráněni (!!!). A ředitel mě od té chvíle nepustil do žádné třídy - dostal jsem jinou práci, dokud jsem ještě nebyl v důchodu. A nějak se mi stalo, že v jedné třídě studenti říkali, že se děje nějaká MeToo věc (dnes by to řekli). Že by k tomu byly dogmatické důvody, to si nedokázali představit, protože jsem se vždycky snažil uvádět do života morálku církve. - Tak jsem se obrátil na šéfa, který šel zrovna kolem: "Vidíte, tohle se teď vypráví....!". A on: "V jaké třídě - kde?" RR. A tak šel se mnou hned do dotyčné třídy - normální výuka jim byla prozatím zrušena... Poučil třídu o pozadí odebrání učitelské licence, o tom, že jsou problémy s dogmaty církve atd. Pak se jeden ze studentů trochu pomaleji zvedl a: "Ale co když ho chceme ....?" (Byl jsem ohromen, nikdy předtím jsem takové mladé lidi neviděl...) A šéf odpověděl: "Ne, to by nešlo, byla dohoda s katolickou církví a nejen s ní atd.". A pak znovu žák: "Dobře. Ale když se rozhlédnu kolem sebe, máme v této třídě čtyři skupiny: katolíky, protestanty, baptisty a muslimy. Dobrá, katolíci mohou opustit místnost, ale ostatní mohou pokračovat v hodině..." RR. Byl jsem ještě víc ohromen - a myslím, že i šéf byl přinejmenším velmi překvapen, protože něco takového o mně a o mém učení nejspíš ještě neslyšel. Z toho, co o mně dosud slyšel, si asi myslel, že jsem velmi nesvětský, alespoň co se týče dnešní mládeže, ale teď tohle... (A když si představím, že tam byli i židovští žáci, za které by tento žák také mluvil, tak by mi bylo jasné, jak lze sblížit i ta náboženství, která spolu nechtějí mít nic společného! Mimochodem: Než jsem působil v diecézi Cáchy, působil jsem také v arcidiecézi Kolín nad Rýnem - a pro tuto arcidiecézi mám stále učitelskou licenci a ta je stále platná ;-).

A zde bych rád ukázal další obraz Lucase Cranacha staršího - kromě toho na str. 12. Na tento obraz jsem narazil, protože jsem se byl podívat na slavné Cranachově výstavě v Düsseldorfu, co dalšího tento malíř, mimochodem přítel Martina Luthera, namaloval a co si o tom myslel. Lucas Cranach byl humanista a jako takový měl ideální představy o člověku. K těmto ideálním představám nyní patří i to, že mravnost a nahota patří k sobě, ano, že snad pravá mravnost je možná jen tehdy, je-li spojena i s nahotou (samozřejmě vždy jen tam, kde se to hodí). Velmi pěkným příkladem této kombinace je vyobrazení římské občanky Lukrécie, ačkoli její osud byl smutný. Byla znásilněna a tolik trpěla tímto strašným zážitkem, v němž byla sama nevinně, ale s nímž už nechtěla žít - že se zabila. Římané ji proto považovali za ztělesnění morálky. A právě v tomto smyslu ji namaloval Lucas Cranach starší.

Vím, že se alespoň částečně opakuji: Podle Bible je strach z nahoty důsledkem prokletí a v jazyce moderní psychologie jej můžeme označit za projev kolektivního traumatu. Příčinou obojího je, že my lidé nežijeme sexualitu, která je pro nás vhodná, a to je, no, striktně monogamní. Proto jsem se k tomu zavázal.

No, pak to tak zůstalo - ale tato událost mi dal hodně odvahy ge jsem přišel. Protože si myslím, že směr, kterým jsem se vydal, je správný. Proto si zatím dovoluji otisknout fotografie dvojice hrající míč (viz str. 38) a obrázek Lukrécie (viz tato stránka) - a výslovně doporučit "takovou praxi".

A samozřejmě těch zážitků bylo víc - mám na mysli některé rozhovory s mladými lidmi mezi dveřmi... Například když mi jedna studentka řekla, jak moc lituje, že začala mít sex, protože to výslovně chtěla. Navrhl jsem toto propletení prstů obou rukou, jak je popsáno na straně 25 výše v rozhovoru s tímto německým absolventem střední školy, a zeptal jsem se, zda by to nebylo stejně dobré. "No jistě," zněla její zamyšlená odpověď, "ale takhle to nikdo neříká...".

Takže si stále myslím, že to někdo musí říct, protože pokud se bude vždycky všechno zakazovat nebo dokonce jenom zlobit, tak se dosáhne jenom toho, že se nakonec vždycky všechno udělá. (Jaký je tento argument sólokapr v pravou chvíli, jsem si uvědomil až po nějaké době od rozhovoru s maturantem). Mladí lidé chtějí zpočátku v podstatě jen "vidět a ukázat", což je vlastně zcela neškodné a také zcela pochopitelné a zcela legitimní. A nyní uplynulo více než 17 let od doby, kdy jsem opustil školu, a já jsem se nezastavil u toho, co jsem tehdy řekl. Řekl bych, že k nejlepším informacím a myšlenkám jsem přišel až po odchodu z aktivní služby - například také díky rozhovorům s mladými lidmi na poutní cestě do Santiaga ve Španělsku. Ano, kde jinde si můžete tak volně povídat, zejména s dívkami - pokud není s. výše?

Proto si myslím, že díky práci, kterou teď dělám, bych mohl mladé lidi oslovit mnohem lépe a že bych v nich mohl i něco změnit. Také si myslím, že církev by mi teď mohla jen těžko odebrat učitelskou licenci, protože to, s čím jsem právě přišel na téma "Ježíš", je vlastně řešením všech nevyřešených otázek, které znám ze svých teologických studií. Myslím, že bych měl dobré karty, přinejmenším mnohem lepší než tehdy!

V každém případě je třeba s tím něco udělat, zejména proto, že mladí lidé v dnešních školních třídách pocházejí z nejrůznějších kultur a náboženství. Pokud zde není náboženská výchova zodpovědná, nebo by alespoň měla být!

I když už mnoho let nepracuji ve službě, stále jsem čas od času v kontaktu s mladými lidmi a také s nimi mluvím o nastolených otázkách. Mám dojem, že to, co jsem zde napsal, je zcela správné. A tak by se nakonec mohlo stát, že má doporučení mladým lidem jako starého učitele náboženství nejenže nejsou špatná, ale jsou dokonce velmi vítaná. Takže:

Diskutujte mezi sebou - rozhodně v hodinách náboženství nebo etiky!

Především si promluvte o tom, zda a kde můžete a chcete jednat mezi sebou tak otevřeně, tj. i nazí, jak je zde popsáno.

Samozřejmě, že společné převlékání a sprchování po hodině tělocviku by se hodilo. Mohli byste zaujmout stanovisko, že v době, kdy jsou všechny možné i nemožné sexuální abnormality považovány za normální, a dokonce je třeba je respektovat jako sexuální seberealizaci člověka, lze znovu usilovat o velkou lásku s jediným partnerem. A racionálním předpokladem pro to je překonání pocitů znechucení a studu a zábran. (A pokud mají chlapci erekci, protože je pro ně všechno zpočátku tak neznámé, dívky by je měly povzbudit: "Je hezké, jak jste normální, důležité je, jak dobře se umíte ovládat!)

A pokud to děláte a učitel sportu nebo ředitel školy vám to chce zakázat, tak ať to udělají, nemusíte se toho držet, protože tento zákaz je v rozporu s vyšší morálkou. Ať zavolají policii. A pak jim předložte tuto brožuru. Uvidíme, co se stane. Nebude to mnoho, protože zde máte lepší karty. - Hodně štěstí!

Pokud to, o čem mluvím, může někomu zpočátku znít poněkud podivně ("Co to má všechno společného s náboženstvím?"), mohu díky úvahám o původním židovském náboženství a o historickém židovském Ježíši poukázat na základní zájem židovského náboženství. A v něm je koneckonců i vyprávění o ráji, které je na jedné straně příběhem proti kultovní prostituci, tedy proti sexu s jiným partnerem než s vlastním manželem. Zde mohu odkázat na vynikající studii českého evangelického teologa Jana Hellera o jménu "Eva": Tento název je totiž odvozen od jmen bohyň Hebe nebo Hepatu (kořen slova je stejný, také hlásky p a b se hodí, protože když je třeš rty, vyjde f a v a w - to známe i ze španělštiny, v Barceloně se mluví Warßelona), k jejichž kultu taková prostituce patřila. A dovednost autorů vyprávění o ráji spočívala v tom, že takovou bohyni degradovali na lidskou ženu, tedy na "lidskou Evu" - a to, co patřilo ke kultu bohyně, bylo nyní považováno za něco špatného. Na druhou stranu se mluví o nahotě, což zde vnímám jako vizi toho, že oděv se ve zbožném světě stává zbytečným - samozřejmě jen tam, kde se to hodí. K tomu se pak přidává velmi zvláštní pohled na člověka v původním židovském náboženství, totiž že člověk není jen bytost s mužskými nebo ženskými "přídavky", ale skrz naskrz sexuální bytost, která žije a především chce žít buď své zvláštní mužství, nebo také své zvláštní ženství.

Reprezentace "obřadů plodnosti" je tématem Slunečního chrámu v Konaraku/Indii 31 Vidíme, že had v biblickém vyprávění o Adamovi a Evě v předbiblických náboženstvích neznamená ďábla, ale božstvo plodnosti, které je uctíváno sexem s kultovní pannou.

Orientoval jsem se tedy na utopii raného židovského náboženství o lidském bytí: "Právo žen na orgasmus při skutečné monogamii a bez problémů s nahotou" - a učinil jsem z toho základ podle mého názoru prakticky proveditelného pedagogického konceptu. Problémem je vždy implementace utopie do reality života, včetně toho našeho.

PŘÍLOHA 1: NÁBOŽENSTVÍ A FAŠISMUS - A VÝHLED

V určitém okamžiku však původní velká myšlenka židovského náboženství upadla, možná proto, že se objevily nějaké problémy, možná jako naše současná pandemie korony, které si vyžádaly určitá opatření, jež pak začala žít vlastním životem? A tak vznikly tradice, které způsobily, že se na původní obavy zapomnělo i poté, co "problémy" skončily? A tradice velmi často (nebo snad vždy?) znamenají také zradu?

Dostala se mi do rukou kniha "Nebeský sex" od židovsko-německo-americké sexuální terapeutky Ruth Westheimerové (a také Jonathana Marka) (1995 New York University Press/ Bertelsmann 1996). A velmi rychle jsem při čtení zjistil, že se mi zde dostává, myslím, dobrého vhledu do tradice židovského náboženství, do praxe mezilidského života, a to způsobem, který bych jinak sotva získal. A přitom jsem narazil na něco dost problematického...

Ruth Westheimerová píše o židovské svatbě: "Proto nevěsta nosí bílou barvu... Ať byla nevěsta před svatbou jakkoli promiskuitní, svatba ji očišťuje, nosí bílou barvu čistoty, čerstvou jako čerstvě napadaný sníh. Svatba může napravit vše, co se zdálo být rozbité, jako je například nečestná minulost, může zahojit staré rány..... " (s. 125f) To je ovšem - alespoň na první pohled - skvělý postoj k těm, kteří (ať už z jakéhokoli důvodu) ne vždy dodržovali přikázání vysoké sexuální morálky, a přesto se nakonec "obrátili" na "správnou cestu".

Při bližším pohledu se však domnívám, že tento skvělý postoj činí židovské teology také línými a empatickými vůči traumatickým zkušenostem mladých lidí a také vůči původnímu zájmu jejich náboženství. Už je ani nezajímá původní základní zájem o morálku pravé monogamie, stejně jim bude vše odpuštěno, na všem stejně nezáleží..... Stejně tak úryvek na str. 48 z praktické zkušenosti Ruth Westheimerové: "Když si ke mně do ordinace přisedne ortodoxní dívka a řekne mi, že se jí stalo něco zlého, řeknu jí z hloubi své židovské tradice: ´To, co se stalo, je hrozné, prostě hrozné, někomu jako ty by se to vůbec nemělo stát. Je smutné, že jste museli projít touto špatnou zkušeností. Ale musíte žít dál. Chceme se ujistit, že když se vám vybaví vzpomínka nebo myšlenka na ni, vykoupíte ji dobrými myšlenkami. Vzpomeňte si na Miriam, která po přechodu Rudého moře vyšla se svou tamburínou a tančila, když se vše zdálo beznadějné. Pomyslete na sobotní svíce..."

Samozřejmě je pravda, že někdo musí žít dál, ať se děje, co se děje. Ale tady se mi vnucuje postoj: "Ty jsi nic, velká myšlenka je všechno." A tady jsem ze všech lidí právě já, jako Němec, ve střehu, protože ve mně velmi rychle vyvstávají asociace z naší nepopsatelné nedávné historie - a to hned ze dvou ideologií: "Ty jsi nic, tvůj národ, tvoje národní společenství nebo dokonce dělnická třída či strana jsou všechno...". No, u Židů to není strana, ale židovská komunita, náboženství, nebo dokonce Bůh. V žádném případě však nejde o jednotlivce. Není tedy tento postoj Ruth Westheimerové, který se zdá být především židovský, nějak fašistický?

V této souvislosti cituji známého jezuitu a filozofa Ruperta Laye ("Die Macht der Moral", Econ, 1991, s. 44f): "Nemálo lidí se mylně domnívá, že se s koncem otevřeného politického fašismu vzdali jeho vzorců vzájemného působení, jeho hodnot. Fašismus byl tedy historickou epizodou. Fašismus nelze rozpoznat ani v politických, ani v hospodářských, ani v odborových, ani v rodinných institucích. To je chyba. Fašismus stále existuje mezi námi a v nás všech. Fašisticky disponovaný je každý člověk, který žije v uzavřeném životním světě, protože se domnívá, že je vlastníkem pravdy a věčně platných morálních kategorií, které zavazují i ostatní. Fašisticky disponovaná je každá instituce, protože její endogenní cíle směřují výhradně k jejímu sebezachování a expanzi nad výstupy, čímž se pro ni samotnou stávají nejvyšším dobrem, které je třeba chránit (politickým, kulturním, církevním <pozn.: náboženským/církevním>, ekonomickým). Fašismus se naučil skrývat za tisíce masek, a proto je důležitým úkolem každé otevřené morálky ho demaskovat." Tak tady se snažím odhalit fašismus židovského náboženství..... A je pravda, že existuje lhostejnost k traumatickým věcem, které dívka zažívá.....

Když se však podívám na jiná náboženství, včetně toho našeho, není to u nich o nic lepší, spíše je to patrné u jiného náboženství, než je to naše. Podobně se "hříchy" "stírají" v katolické zpovědi a zakrývají velkými obřady a někdy také opojnými velkými uměleckými díly architektury, malířství, hudby - vlastně proti tomu nic nemám, ale musí být výrazem radosti ze života, a ne potlačování: Takže terapeut nebo zpovědník se dozvídá o "nástrahách života" (a myslím, že tady jde o totéž, že frau udělala chybu tady v partnerské lásce), ale ani u židů, ani u katolíků nikoho nenapadne, že je tu pedagogický problém, tedy že mladí lidé nejsou na "nástrahy života" dostatečně připraveni, a že se jim proto nedokážou skutečně vyhnout a především se s nimi vyrovnat. A místo toho, aby církev nebo synagoga konečně začaly rozvíjet rozumnou sexuální morálku pro mladé lidi, aby k takovým "neštěstím" nedocházelo, přenechávají to komerčnímu podniku (u nás v Německu "BRAVO", časopis pro mládež nebo internetové stránky) a mezitím také sociologům a pedagogům, kteří jsou vzdáleni víře a kteří samozřejmě podle toho vnášejí do mladých lidí svůj areligiózní postoj. To pak nakonec vede i k tomu, že si mladí lidé kladou otázku, k čemu je náboženství vůbec dobré, a že se od náboženských zásad alespoň do značné míry odpoutávají. Zůstaly snad jen vnější formy a víra, kterou lze spíše nazvat "pověrou ozdobenou folklórem"). A teologové a rabíni krčí rameny, necítí se zodpovědní a jsou nečinní ("prostě nemůžeš nic dělat") a slibují spásu po smrti. Co si o tom myslíš, milý čtenáři?

Z hlediska "fašistoidnosti" se lze podívat i na rituální obřízku mužských dětí. Zde cituji - rovněž z knihy "Nebeský sex" (str. 27): "Rabín Nachman z Breslau .... učil, že obřízka se skládá ze dvou různých úkonů. Při první se odstraní orla, maso pokrývající "korunu" penisu. Poté se odloupne krum, blána pod kůží, až se odhalí dužina koruny. Rabín Nachman vysvětluje, že orla symbolizuje zlo, které musí být zcela odstraněno. Krum je považován za spojovací článek mezi orlou a tělem a odkazuje na skutečnost, že dobro se někdy mísí se zlem. Odlupování krému symbolizuje, že dobro musí být odděleno od zla. Sexuální pud a akt je schopen nejvyšší důstojnosti - stvoření života. Stejný penis a stejný úkon však může spustit řetězovou reakci bolesti a vést ke smrti. Právě tato dialektika je základem dějin židovského postoje k sexu."

Můj názor na to: Lze samozřejmě pozitivně ospravedlnit a případně i glorifikovat vše. Podstatné však je - alespoň pro nás Evropany - že obřízka zůstává barbarským a dnes již z velké části zcela zbytečným úkonem, a to na nevinných malých chlapcích. Můžeme tedy říci: u chlapců násilný nábor prostřednictvím obřízky a u dívek hloupost, neznalost a bezkoncepčnost, takže nakonec chtějí také takový "přestupek v lásce" a sklouznou tak k "nelidské" ideologii, zde k té židovské. Je tedy židovské náboženství, jak se projevuje dnes, a pravděpodobně nejen dnes, fašistickou ideologií? (Ale to opravdu nemusí být!).

A z tohoto pohledu opět k osvobození otroků a otrokyň v židovských dějinách: Bylo to vůbec zamýšleno, aby dívky už nebyly sexuálními otrokyněmi nebo jen prostitutkami před svatbou? Změnilo se to někdy? A stali se osvobození otroci skutečně emancipovanými a suverénními lidmi? Byla vůbec emancipace a svrchovanost, alespoň skutečná, z hlubin lidské osobnosti určena Židům? Možná to kdysi, na samém počátku, byla základní myšlenka a cíl "židovského primitivního náboženství" některých nadaných lidí, ale to už je dávno. Každopádně si představuji skutečně emancipované a suverénní dívky spíše jako dívku na straně 38!

A myslím, že právě tam se můžete vrátit, zejména dnes! Bylo to snad nakonec i zájmem skutečného Ježíše? RR. Ježíš tedy není jen proti zneužívání sexuality, ale také proti fašismu", "fašismus" zde však ne jako politický systém, ale jako nadčasová antihumánní filozofie moci?RR. Byl tedy Ježíš - podle našich dnešních měřítek - spíše revoluční moralista a filozof a jeho zařazení do náboženské škatulky bylo chytrým odklonem od jeho věci, a tedy jejím dokonalým zneškodněním?

Kdyby zde návrat k původu nebyl společným úkolem Židů a křesťanů! A obřízka chlapců, obzvláště problematické "dítě tradice", by pak mohla být překonána současně! U Židů se skutečně trestá exkomunikací, jak jsem se dočetl u Westheimera/Marka, ale nakonec by se na něj nemělo pohlížet jako na boží přikázání, ale jako na zastaralý zvyk z doby kamenné, který nepatří do "základního inventáře" židovského náboženství. A za změnu takového zvyku nyní také není kdysi žádný trest, ať už je to kdokoli! (A ještě něco k té "tradici": americké vydání knihy Westheimera/Marka se jmenuje "Heavenly Sex: Sex and the Jewish Tradition". Odvolávání se na tradici tedy není jen náhodné - je to běžná praxe v židovském náboženství - a není původním zájmem tohoto náboženství....).

K tomu něco o experimentu: američtí vědci kdysi provedli experiment, jak lze sblížit znepřátelené skupiny ("znepřátelené" jsou Židé a křesťané ne úplně, ale mohlo by to být lepší): Za tímto účelem uspořádali stanové tábory dvou takovýchto znepřátelených skupin chlapců, samozřejmě v patřičné vzdálenosti - s příslušnými "nedostatky" v obou táborech, například nefunkčním vodovodním potrubím. "Nedokonalosti" by se však daly vyřešit, ale pouze v případě, že by znepřátelené skupiny chlapců spolupracovaly. A ejhle, ono to fungovalo a skupiny se sblížily i v jiných ohledech!

Nemáme tu tak nějak "také takový problém", který by Židé a křesťané také mohli řešit každý zvlášť, ale mnohem lépe oba společně? Proto jsem v této práci "Kriminální případ Ježíš" vytvořil koncept pro tuto oblast - pro mládež - a mládež je budoucnost! Je zde stejný zájem, společný úkol: od Židů krása zkušenosti sexuality a od reformy skrze Ježíše překonání zneužívání. Ideální by tedy byla spolupráce (a samozřejmě také se všemi reformně smýšlejícími křesťanskými denominacemi) - proti manipulaci ze strany komerčních společností apod.! "Být křesťanem" jistě není možné pro každého, ale "následovníky Ježíše" může být každý! To by také znamenalo osvobození od jakékoli ideologie, která by jen vzdáleně souvisela s "fašistickou". Takže Ježíšova vize v židovském kontextu? Možná to jinak nejde, alespoň ne z dlouhodobého hlediska? A koneckonců by to nebylo klasické náboženství s vírou v Boha a kultem Boha, ale spíše postoj k životu tvořený moudrostí a radostí ze života!

Ale jak by to mohlo být jinak? A myslím, že zde se mě židovské náboženství týká velmi dobře, zejména proto, že křesťanství považuji za "židovskou sektu", takže židovské náboženství a křesťanské náboženství mají nebo by alespoň měly mít stejný zájem.

V souvislosti s tím jsem si vygooglil význam slova Bar micva (tj. obřadu, při kterém se židovští chlapci stávají plnoprávnými členy židovského náboženství), protože předpokládám, že to, co najdu na internetu, napsali Židé, a tudíž to také přesně odráží židovské učení. Při čtení toho, co jsem našel, jsem si však velmi vzpomněl na svou diplomovou práci o významu confirmatio, křesťanské obdoby bar micva. Ve své diplomové práci jsem se velmi kriticky stavěl k tezi, kterou jsem někdy nacházel v literatuře, že confirmatio je o věrnosti katolické (nebo dokonce protestantské) víře. Duchovní dary z Izajáše 11,2 totiž poukazují na etické chování, jehož cílem je úspěšné lidstvo par excellence (možná měl Izajáš na mysli i zmíněnou židovskou utopii?). Ve smyslu věrnosti příslušné víře (který se mimochodem dnes už nezdůrazňuje) jsem tedy viděl běžný rozklad původně dobré myšlenky, že tedy nakonec už nejde o původní smysl, ale jen o zachování systému. Každopádně hodnotící profesor tento můj postřeh ve svém hodnocení pochválil.

A když se teď podívám na význam Bar micva na Googlu, mám dojem, že moje kritika našeho křesťanského obřadu je zde stejně na místě. Jde totiž především o to být Židem - stejně jako Westheimer a Mark píší, že to je to nejdůležitější, a ne o jednotlivce. Přesto je to vlastně jasné: Bůh není ani židovský, ani katolický, ani protestantský, ani muslimský, ani žádný jiný. A náboženství, kterému se podaří vést mladé lidi k úspěšnému lidství - to zvítězí! 124 A v tomto smyslu vidím původní židovství 152 , kterým se zabýval i Ježíš - a ke kterému musíme směřovat i my. A jsem pevně přesvědčen, že pokud se to podaří, nebo dokonce pokud už jsme na cestě k tomu, pak si "Ježíšovi následovníci" (rád bych se vyhnul slovu "křesťané") a Židé budou rozumět zcela jinak, a tak i antisemitismus zmizí jako zlé strašidlo. S. k tomu "Ježíš ... v zrcadle židovského bádání" 133.

Ale k tomu nyní patří i kdysi skutečná sexuální morálka - a přestože by mohla být pro mladé lidi tak přitažlivá, že by ji také chtěli - zde leží zajíc v pepři. Protože o to nikdo v příslušných institucích nestojí, protože neúspěšná skutečná sexuální morálka je nejen skvělým nástrojem nadvlády starých ve společnosti nad mladými, ale také velmi lukrativním obchodním modelem. A pak samozřejmě nechcete ublížit těm, kteří žijí nebo žili jinak, tím, že je budete tlačit k lepšímu modelu, až bude pozdě. Mám opravdu těžké dilema. Ale jednou přece jen musíte začít s "lepším modelem"!

Každopádně právě v tom vidím základní problém židovského náboženství a také křesťanského náboženství, který se pak týká i skutečného Ježíše. A pokud chceme následovat Ježíše, pak to jde jen tehdy, pokud se řídíme tím, že náš základ je také židovský.

Jen si myslím, že je škoda, že jsem vše, co jsem v brožuře napsal, nevěděl dříve - mnoho věcí jsem už tehdy tušil a také jsem si myslel, že mám dobré argumenty, ale bohužel jsem ještě neznal ty nejlepší argumenty, ty přišly až později. Vím, že se opakuji, každopádně se současnou koncepcí bych se dnes rád stal znovu učitelem!

PŘÍLOHA 2: PROČ JE TENTO "ALTERNATIVNÍ KONCEPT VÍRY" VHODNÝ PRO VÝUKU DĚTÍ:

Myslím, že jsem v této brožuře docela dobře a věrohodně představil, jak to asi bylo se skutečným Ježíšem před 2000 lety. A pokud zejména učitelé nebo katecheté nechtějí vědět o těchto výzkumech a možných řešeních, pak se samozřejmě nabízí otázka, co jiného mají mladým lidem říkat, když jde o náboženství?

Vyprávějí nadále tradiční zbožné pohádky nebo dokonce povídačky či nějaké banality podle hesla "Všechno je v pořádku a nikomu se nic nestalo" - a choulostivé věci zcela vynechávají? Dělal by někdo totéž v matematice, fyzice a biologii, nejprve by dětem vyprávěl pohádky atd. a pak by jim buď nikdy neřekl správné věci, nebo nanejvýš později, až by děti byly starší? Těžko - ale v náboženství se to tak dělá - a přitom právě zde by mělo jít o "správnou věc", tedy o pravdu?

Prosím vás, milí čtenáři, abyste pochopili mě, který jsem byl učitelem na střední škole. Vzpomínám si na poznámku jednoho žáka, když jsem se snažil postavit naši křesťanskou víru na pevný a žákům srozumitelný základ: "My jsme předtím nevěřili tomu, co nám říkali ve škole, ale pak nám dali takové sofistikované důvody, abychom tomu věřili - a vy teď přijdete a řeknete, že jsme měli původně pravdu se svými pochybnostmi, ne, teď se držím toho....". Myslím, že toto "někdy tak a pak zase onak" nemusí být, zejména pro mladé lidi je to zcela "inteligenčně neefektivní".

Proč ne správně a rozumně? To je dnes možné, protože děti již v rámci sexuální výchovy dostávají odpovídající informace, takže vědí, o co jde. Dnes už nemusíme vyprávět dětské pohádky a chodit kolem horké kaše, dnes můžeme konečně mluvit otevřeně!

Rád bych vám pověděl o třech zkušenostech, které jsem zažil:

1. Během studia teologie na Jezuitské univerzitě ve Frankfurtu jsem se zúčastnil iniciativy "Studium a životní realita" angažovaného pracovníka Caritas, abych se blíže seznámil s realitou "normálních lidí". Tento spolupracovník mimo jiné zorganizoval prázdninový tábor v mládežnické ubytovně v Bavorském lese, kterého jsem se také zúčastnil. Byl jsem vedoucím skupiny dvanáctiletých chlapců. A tak se stalo, že dva kluci, sourozenci, se během výletu u nádrže postavené mou skupinou v potoce úplně svlékli - a když si všimli, že mi to očividně nevadí, chtěli se také nechat vyfotit. Samozřejmě jsem měl potom vážné obavy a všechno jsem vedoucí řekl a také jsem jí dal film, ale ona se jen smála a také ukázala moje fotky na akci "předčítání" v předvánočním čase - samozřejmě k pobavení všech. Takže všechno bylo jasné, nebo ne, protože v té době se mě i jiní chlapci ptali, jestli je nahota vůbec možná a není hříchem, protože podle biblického příběhu o pádu člověka není dovolena. Řekla jsem jen něco lehkovážně a nenuceně, což mě později mrzelo. Koneckonců, kluci chtěli vědět něco, s čím si nevěděli rady, a já jsem měl odpovědět mnohem vážněji. Takže příští rok, na podobném výjezdním zasedání, tentokrát v Salcburku, jsem chtěl připravit něco podobného - a tentokrát o tom rozumně mluvit s celou skupinou. Ale jak už to tak bývá, brzy po oznámení "mým klukům" mě obklopila skupinka osmiletých holčiček, které byly celé natěšené: "Pane P., jdeme s vámi, koupeme se na hubenou!" A tam jsem zpanikařila, že to vůbec není možné, že bych se tím dostala do horké vody, kdyby to nějací rodiče špatně pochopili a běželi za právníkem atd., a všechno jsem zrušila. Mezitím vím, že jsem se zachovala úplně špatně, protože holky to chtěly a byly to jejich prázdniny - a nebylo to nic špatného, co by chtěly. A co jsem s nimi a také s chlapci nemohl probrat a jak bych jim vysvětlil sexuální morálku, která není nepřátelská vůči tělu, všichni by byli naprosto otevření! Takže bych musel něco udělat. Potřeboval bych však vhodné písmo, ve kterém by bylo vše dobře pedagogicky a teologicky vysvětleno pro kritické rodiče a také pro děti. Ale to jsem neměl, něco takového prostě neexistovalo (a stále neexistuje). Doufám, že to, co jsem zde napsal, je něco takového!

2. brzy po studiích mě jeden můj přítel farář požádal, abych v jeho farnosti vedl hodiny prvního svatého přijímání. Souhlasil jsem a od začátku jsem měl předsevzetí, že nechci dětem lhát. Znal jsem tezi, že s dětmi je třeba vždy přinést něco z jejich dětského životního světa, ale pochyboval jsem o správnosti této teze. Podle mého názoru je důležité jen to, aby přístup byl takový, aby děti pochopily, o co jde, a aby tam bylo nějaké napětí a cíl, přičemž cíl může být i v budoucnosti. Po několika úvodních slovech ve třídě jsem řekl, že hlavním smyslem prvního svatého přijímání je posílit se, abychom si zachovali nevinnost (bílé šaty dívek) a vyhnuli se hříchům. Co tedy považují za "hříchy"? Pak přišly obvyklé historky o tom, že "se nemáme hádat se sourozenci", a tak dále. Zeptal jsem se jich, zda není nepřiměřené, že Boží syn přišel na zem a zemřel na kříži kvůli takovým dětinským věcem. Ne, shodli se, to by se opravdu nehodilo. Tak tedy: "Přečtu vám příběh o hříších, kdy se jedné dívce něco v životě zlomilo a ona pak už nemohla pořádně spát." A měla jsem příběh o dívce, která šla na potrat, trochu melodramatický a hrubý, ale myslím, že byl dobře napsaný, aby děti všechno pochopily. Především mohli vidět souvislosti 147 - a mohli jsme si o tom popovídat - a děti mohly být fit, aby se jim jednou něco podobného nestalo. A ejhle, příběh se povedl na výbornou, samozřejmě jsem tehdy ještě musela vysvětlovat, co teď dívka "udělala" s přítelem, protože v té době nebylo běžné, aby děti "tohle" věděly. A samozřejmě jsem přišel na rozdíl mezi zneužíváním sexuality a "používáním" v kontextu lásky a partnerství - samozřejmě v manželství. A bylo to, jako bych otevřel plechovku červů! To, co mi děti nechtěly říct a samy mi to řekly! Měla jsem dojem, že vždycky čekaly na dospělého, se kterým by si mohly "o všem" opravdu popovídat. A na konci hodiny přišla otázka: "Budeme si povídat i v příští hodině?" Děti očividně vůbec necítily, že by to byla lekce, co dělám. Jedna dívka také vyprávěla o příběhu, který mu dala přečíst její matka a který zněl asi takto. Dívka zřejmě doma něco vyprávěla a matka využila příležitosti, aby se k tomu také přidala. O rodičích: Když si dvě maminky (nezávisle na sobě) vyzvedávaly své syny, chtěl jsem si s nimi promluvit a vysvětlit jim své hodiny, ale obě mě odbyly: "Nech to být, takhle je to v pořádku" - kluci si zřejmě doma něco řekli a maminky se jen chtěly podívat, co je to za chlapa, který dělá "takovou alternativní výuku" ...

3. a další "příběh": Také jsem se "přirozeně" dostal do rozhovoru s jedním nájemníkem o mém působení jako učitele náboženství. A jednoho dne zapochybovala, zda by už děti "něco takového" zajímalo. Protože tam byla desetiletá dcera, vyzkoušel jsem to a promluvil k ní: "To, co se učíte v náboženské výchově, je často docela pohádka, učitelé se většinou snaží, ale problém je, že mnoho z toho, co říkají, prostě není pravda. Nyní vám povím příběh o tom, co se tehdy dělo a co chtěl tento Ježíš změnit. A já jsem vyprávěl příběh krásné Susanne, jak ji vydírali dva muži: "Buď s námi budeš mít sex, nebo tě nahlásíme, že jsme tě přistihli při sexu s mladým mužem, a pak tě ukamenujeme."" Tento příběh jsem si vybral proto, že je vhodnější než vyprávění o hříchu z 8. kapitoly Janova evangelia pro mladé lidi, kteří (zatím) nemají nic společného se zneužíváním, a pro pochopení stačí, aby posluchači věděli, co je to pohlavní styk. To jsem koneckonců mohl předpokládat i dnes. A kromě toho je to také napínavý kriminální příběh! (A k paralelám s vyprávěním o hříchu podle Jana 8 bych se mohl vrátit později). Dívka také pozorně naslouchala, také mému výkladu o tehdejších zákonech, a pak řekla: "Mám štěstí, že jsem v té době nežila ....". Fantastická je však tato poznámka, kterou jsem dívce opravdu nevložil do úst. Dívka si zřejmě vybudovala vztah k prastarému příběhu zcela sama, když už nic jiného! A já jsem viditelně pyšné matce řekl, jak inteligentně její dcera odpověděla: "Vidíte, holčička problém plně pochopila, a nejen vaše dcera je tak inteligentní, všechny děti nejsou alespoň zpočátku hloupé, dokážou zde logicky uvažovat, vaše dcera uvažovala a reagovala zcela správně a normálně - a pravděpodobně mnohem lépe než většina dospělých! Bohužel pak už k dalšímu rozhovoru nedošlo, protože rodina se odstěhovala (sem tam matce ještě pošlu své zprávy).

Ale co smysluplného nelze na pozadí těchto zkušeností ve spojení s pojetím skutečného Ježíše vybudovat! Dnešní mladé lidi, a zvláště dívky, opravdu není třeba posílat špatným směrem s jejich vysokou morálkou!

Každopádně si myslím, že zejména u dětí v dětských třídách jsou dnes takové rozhovory velmi možné, tam se děti dokonce navzájem vyhecují. A hlavně děti k tématu stále přistupují nezaujatě, protože žádné z nich ještě nemá "zážitky", které by v nich vyvolávaly stesk, protože si uvědomují, že udělaly něco špatně, a mohly by tak o něco přijít. Samozřejmě: To, že něco děláme špatně, se týká i učitelů, kteří si mohou uvědomit, co mohli v mládí udělat jinak, kdyby to tehdy věděli lépe. Především by se jim teď mohlo velmi stýskat, když vidí, jak jsou děti živé, když s nimi o tom někdo rozumně mluví. Učitelé by se však měli někdy vyrovnat s vlastní minulostí...

Možná si myslíte, že jsem nepřátelská vůči tělu, že dnešní děti by se měly raději učit o pilulkách a kondomu, aby mohly beze strachu prožívat své sexuální zážitky. Ale já to vidím jinak. Kdo je zde nepřátelský vůči tělu? K těmto "zkušenostem s prášky a kondomy", které často znamenají i psychické zranění, dochází především proto, že mladí lidé nemají od dětství rozumnou morální koncepci, která by potvrzovala jejich tělo. Kde je tedy pedagogika utvářená křesťanským postojem, že mladí lidé přijímají své tělo, což se projevuje například tím, že ho mohou a chtějí hrdě ukazovat - a dívky přitom motivují chlapce, aby byli kavalíry a ochránci? Zde je patrný naprostý nezájem nebo přinejlepším křečovité obcházení kolem horké kaše. A to je jediný důvod, proč se jednoho dne musí vydávat takovéto tělo opravdu opovrhující "návody" na pilulky a kondomy (s nimiž začala komerční firma), aby se mladí lidé při vzájemném zneužívání nenakazili pohlavními chorobami a dívky neotěhotněly. Tak nějak je to stále jako v Ježíšově době: psychická zranění v souvislosti se sexualitou jsou i dnes nezajímavá - ovšem s tím rozdílem, že dnes k nim může docházet jen u mladých lidí. Ale opravdu takové zkušenosti nejsou nikdy a nikdy dobré, a že zranění (nebo dokonce traumata) jsou tam, poznáme podle potřeby (části těla skrývající) stud. Postoj, jaký zaujímá tato dívka od strany 38, by byl vždy mnohem modernější a lidštější! To by byla opravdová emancipace a opravdová radost z toho, že jste žena!

Zde je dokonce šance na kontrolu úspěchu! Až děti pochopí, co je skutečná morálka a co je jen předstíraná morálka (viz str. 29), pak si to, a zejména dívky, rády vyzkouší v praxi. Učitelé by na to tedy měli být připraveni a předem zvážit, jak se s tímto nutkáním dětí, které je docela známkou jejich zdraví, vypořádat. Jak jsem řekl, nyní byste měli k dispozici relevantní skript.

A ještě několik poznámek:

Samozřejmě bych "takovou brožurku" dětem také nedávala, ale myslím, že pedagogové už budou vědět, jak to všechno pro děti realizovat. A samozřejmě musím napsat něco víc pro pedagogy (a hlavně o pozadí), než co pak použijí ve třídě.

Nebojte se, že by děti byly "otevřené" i nahotě, protože nejsou hloupé a už vědí, kde a s kým mohou být otevřené a kde raději ne. Nebyli by však nyní zásadně nepřátelští vůči tělu a naopak by byli otevřeni rozumnému chápání lidské přirozenosti.

Dříve jsem měl problém svůj přístup teologicky zdůvodnit, jen jsem si neuvědomoval, že to běžné pojetí víry, které kritizuji, je pavlovská ideologie a že Pavel je podvodník. Dnes se mohu vyslovit pro ideologii Ježíše. Problém je samozřejmě v tom, že vyhazuji z okna 2000 let křesťanského učení. Ale říkám si, že jednou k tomu dojít musí - a proč ne teď?

Kopii tohoto dopisu samozřejmě předám i svému faráři, a to i proto, že mu chci říct, jak jsem ke svému postoji mluvit s dětmi mladšího školního věku dospěl. To je koneckonců věk prvního svatého přijímání. A proto je tento dopis pro vás jako ředitele základní školy také velmi vhodný. Cílem je, aby se v hodinách prvního svatého přijímání neučilo nic jiného než ve škole. Budu také informovat svého "církevního nadřízeného".

A nyní něco z dopisu "církevnímu představenému", který se hodí do této předmluvy:

Ano, když ne církev, kdo jiný by měl být zodpovědný za takový úkol, pokud jde o skutečnou morálku? Myslím si například, že je docela dobře možný posun důrazu v "křesťanské výuce pro mladé lidi", tedy například ve výuce prvního přijímání od jedení a pití Kristova těla a krve k etice skutečné monogamie? V neposlední řadě je teologie Večeře Páně mezitím i teologicky "ne zcela kontroverzní" (nejen já s ní mám problémy), takže co je samozřejmější než ji trochu odsunout z popředí. Na druhou stranu by bylo opravdu vhodné vrátit do popředí otázku skutečné monogamie, zde by se mělo opravdu něco udělat - zejména proto, že to vše přímo souvisí s problémem zneužívání. S potvrzením by zde mělo být méně problémů z doktríny, ale koncept pro skutečnou monogamii 120

neexistuje ani zde.

A není za to vůbec zodpovědné naše náboženství? Zneužívání v jakékoli podobě je hřích - a opravdu nestačí být jen "proti hříchu" jako v právním textu, vždy potřebujeme také představu o tom, jak se právní text uplatňuje v realitě života, aby lidé mohli podle zákonů také žít. A tak i zde! To, co církve dělaly doposud, je však často nejen vyloženě špatné a nevhodné, ale také naprosto neatraktivní, zejména pro mladé lidi.

Chtěl bych vás také upozornit, že je jistě možné považovat za zločinné posílat mladé lidi s dispozicemi k vysoké morálce špatným směrem pseudomorálky, takže tuto vysokou morálku ani nemohou rozumně žít. Pokud by se do toho měla "vložit" média, pak to bude pro církve určitě mnohem horší, než byl dieselový skandál pro Volkswagen. A rozhodně z toho nemůžeme vinit skutečného Ježíše. Ale něco můžeme udělat - zejména dnes! A nejde jen o prevenci zneužívání, ale především o to, že s jinou ideologií sexuality je možný mnohem intenzivnější a plnohodnotnější život!

Někteří věřící by asi byli proti takové změně, alespoň zpočátku, ale myslím, že ještě více by jich bylo pro! V neposlední řadě je to asi obava všech rodičů, že se jejich potomci stanou oběťmi zneužívání, a myslím, že by byli rádi, kdyby zde existovala instituce, která by je těchto starostí v co největší míře zbavila, a oni by tedy mohli své potomky této instituci rádi svěřit. A nezúčastnili by se jen katoličtí rodiče - stejné starosti mají i ostatní rodiče a myslím, že mnozí z nich by se také zúčastnili. Představuji si jakési křesťanské zasvěcení mládeže, kterého by se mohli účastnit všichni rodiče a děti - bez ohledu na příslušnost k církvi. Zde by církev měla skutečný úkol!

***

Stručně ke mně: z otcovy strany mám kořeny ve východním a západním Prusku, z matčiny strany ve Slezsku a v Čechách, jsem vystudovaný teolog a před odchodem do důchodu jsem byl učitelem náboženství na odborné škole. Nikdy jsem nebyl ženatý, ale mám vietnamskou dceru, kterou jsem náhodou potkal v Saigonu v roce 1997, když jí bylo 14 let. Dva roky jsme si dopisovali, během nichž jsem dívce vysvětlil svůj koncept a to, že by měla vše probrat s rodiči. V šestnácti letech pak tato mladá Vietnamka přijela do Německa a od té doby je jako moje dcera. Dnes pracuje v jedné elektronické firmě na podpoře technického softwaru (tj. pomáhá, když se v továrně zastaví výroba, protože software nefunguje) a je vdaná - má dvě malé dcery.

Před studiem teologie jsem pracoval jako důstojník v záloze a úředník na průmyslovce v jedné elektronické firmě. Myslím, že zejména doba strávená v Bundeswehru velmi dobře vysvětluje mé pedagogické zapojení do zdejších poněkud "neobvyklých přístupů". Při výcviku záložních důstojníků se učilo o zvláštnosti německé armády, že Němci vedou podle taktiky rozkazu, zatímco Spojenci podle taktiky velení. Velitelská taktika znamená, že akce jsou specifikovány nebo "nařízeny" shora, a to do posledního detailu, zatímco v rozkazovací taktice je určen pouze jeden cíl a rozhodnutí, jak tohoto cíle dosáhnout, je do značné míry ponecháno na velícím důstojníkovi. To je další důvod, proč byli Němci proti nepřátelské přesile dlouho velmi úspěšní. A já prostě vidím konkrétní cíl nebo poslání "pravé monogamie" 120, nechat to na mně, jak je tento cíl dosažen, hlavní je, že je dosaženo.

Na paměť

Po tragické nemoci odešel můj přítel Martin Deininger příliš brzy (2019). Dal mi mnoho podnětů - mimo jiné jsme přemýšleli o alternativě pro první svaté přijímání, jak by to bylo v dnešní víře ve skutečného Ježíše věrohodné a pro mnohé také velmi přitažlivé, a naprosto jsme se shodli, viz str. 36. A také mě upozornil, že bych měl napsat něco o predispozici 8 člověka k pravé monogamii, že se to tedy také musí naučit, jako se musí naučit chodit a mluvit, k čemuž je také predispozice, ale kvůli tomu, že člověk to všechno nemůže zdaleka udělat sám. Především si také přečetl knihu dánského badatele v sanskrtu Christiana Lindtnera a jako teolog, jímž také byl, se mnou sám od sebe souhlasil, že jde o seriózní vědu, jak Lindtner postupoval, a že se tedy na něj lze spolehnout, co zjistil.

Webové stránky (klikněte na ně také na www.michael-preuschoff.de ):

1. tato brožura zde: https://basisreli.lima-city.de/kriminalfall.pdf

9. otázky a odpovědi na toto téma: https://basisreli.lima-city.de/fragen.htm 10.

10. modrá čísla jsou nápověda: https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (německy) nebo https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (anglicky).

11. použitá literatura: https://basisreli.lima-city.de/literatur.htm

7. návrh rozhovoru: https://basisreli.lima-city.de/interview.htm

12. diskusní stránka: https://basisreli.lima-city.de/diskussion.htm

3. drastická, ale bezpečná pedagogika v této oblasti (v tomto filmu je výchova k údajnému sexuálnímu sebeurčení dívek odhalena jako perfidní manipulace k hlouposti): https://basisreli.lima-city.de/kids.htm.

E-mail: basistext@gmx.de / Poslední změny nebo opravy: červenec 2021

Překladatel: www.deepl.com

Zadní strana obálky brožury:

V dětství a dospívání jsem si všiml některých nesrovnalostí v naší víře:

ve vyprávění o Emauzích, kde se údajně zmrtvýchvstalý Ježíš zjevuje dvěma učedníkům, pouze láme chléb; o proměně chleba a vína v jeho tělo a krev není zmínka, ačkoli by se to zde zdálo být zřejmé.

v prvotní církvi byli pokřtění zcela nazí, ale podle Pavla se žena musí zahalovat.

v tradičním textu biřmování (lat. confirmatio 168, viz str. 37 v této brožuře) jde o žádost o duchovní dary, které jsou nezbytné pro inteligentní osobní etiku, ale v oficiálním obřadu jde pouze o to, aby biřmovanec vyznával a zachovával svou víru.

o Ježíši stále znovu slyšíme, že měl něco proti náboženskému kultu a chtěl inteligentní etické jednání, zatímco v našem křesťanském náboženství je kult na prvním místě, etické jednání je spíše přívažkem, a to ani ne příliš inteligentním, zejména pokud jde o mladé lidi...

Jak si tyto rozpory vysvětlit?

Jednoduše řečeno: jedno je Ježíšova ideologie a druhé je Pavlova ideologie, takže jedno ukazuje na skutečného Ježíše a druhé na to, co z něj udělal Pavel, který se do mladé Ježíšovy komunity chytře vplížil prostřednictvím zpráv o údajných zjeveních zmrtvýchvstalého Ježíše s odpovídajícími zjeveními 167. Od něj také pochází pohrdání ženami a antisemitismus v naší víře - je nejvyšší čas, aby to vše bylo překonáno!

V každém případě je v pozadí rozporů vyloženě kriminální případ, v němž měla být vymazána vzpomínka na angažovanost skutečného Ježíše, která byla mezi jeho následovníky navzdory ukřižování stále živá. Ale všechno se nedalo tak snadno vymazat, protože některé Ježíšovy věci už byly v mladé církvi příliš dobře známé a praktikované. Myslím, že neslibuji příliš mnoho, když jde o napínavý kriminální případ s demimondénní mafií a s vydíráním dívek a žen k sexuálnímu zneužívání, s justiční vraždou "jednoho", který to svého času začal odhalovat a šířit, a nakonec se lží a podvodem a s manipulací mladých lidí do hlouposti a zaslepenosti 119 v důležitých životních otázkách a s výhrůžkami a strachem a s velkou mocí a obchodem.

Hlavním smyslem je samozřejmě představit řešení, které přináší radost všem zúčastněným, a dokonce i zábavu a větší opravdovou lidskost těm, kterých se to přímo týká.

Poznámka: Modrá čísla jsou vodítka. Najdete je pod číslem 10 na www.michael-preuschoff.de nebo na https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (německy) či https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (anglicky).

e-mail: hpreuschoff§§§gmx.de

translated by www.deepl.com