www.michael-preuschoff.de

JESUSIDEOLOGI (Manuskript, fortfarande under utveckling!)

(för skillnaden mellan den paulinska ideologin och Jesus-ideologin se s. 17)

"Lustarnas trädgård" av Hieronymus Bosch. Lust har dock för mig något att göra med "tillfredsställelse", men jag kan inte se något sådant här. Så låt oss kalla målningen för "Paradisets trädgård"!

Anmärkning: De blå siffrorna är ledtrådar. Du hittar dem under nr 10 i www.michael-preuschoff.de eller i https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (tyska) eller https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (engelska).

Orsaken till Jesu död var att han hade stött på hårresande kriminella strukturer och att han först hade förlorat i sin kamp mot dessa strukturer. Också i vår tid finns det kriminella strukturer med samma "ämne" - naturligtvis på olika sätt. Om en lösning lyckas i dag?

A. Brottmålet om Jesus (170) 3

1 Det mesta av vår tro kan rensas ut - den har inget att göra med den riktiga Jesus. 3

2 Du måste se det klart för en gångs skull: Grunden för vår traditionella kristna tro är hedniska religioner och buddhism. 5

3 Vad är egentligen kvar, vad är annorlunda? Först och främst: kvinnornas hemska situation för 2000 år sedan. 5

4 Jesus engagerade sig "mot synden, mot hycklarna och för kärleken "10.

5 Därför blev han "borttagen från vägen" 13

6 Till och med Jesu ande avlägsnas med ett konstverk från en "Relotius-redaktion": Nya testamentet. 14

a) Frågorna om vem och varför Nya testamentet uppfanns. 14

b) Den roll som tillägget av Paulus spelar i förfalskningen av Jesus i: Hyam Maccoby, "The Mythmaker" (Eng: 2007). 11

c) Vår kristendom idag har alltså ingenting eller nästan ingenting att göra med den riktiga Jesus! 20

d) Men det finns (förhoppningsvis alltid) en lösning! 22

B. Brottmålet "Sexuellt utnyttjande" - och en lösning 24

1 Särskilt unga människor är mycket moraliska varelser! 24

2. Som om det finns en maffia som på ett genialt sätt förstör ungdomars höga moral 25

3. Verklig moral går helt enkelt inte ihop med meningslösa rädslor. 33

4. Det som inte bara kan förbli så rakt, utan som efter att ha rensats och befriats från förvrängningar kan komma till sin fulla rätt. 35

Epilog 47

BILAGA 1: Religion och fascism - och utsikter 51

BILAGA 2: Varför denna "alternativa trosuppfattning" är perfekt för att lära barn 56

***

Och innan du läser, en brådskande rekommendation: Du behöver inte känna till Bibeln för att förstå vad jag skriver här, men du bör redan känna till syndarberättelsen i Johannesevangeliet (i början av kapitel 8) och Susannaberättelsen i bilagan till Daniels bok i Gamla testamentet, dvs. i kapitel 13 (den finns bara i katolska biblar, men du kan också hitta den på Internet).

A. Jesus brottmål (170)

Det finns sexuella övergrepp idag, eller mer allmänt uttryckt "övergrepp mot sexualiteten", och det fanns det också för 2000 år sedan - och hur! På den tiden var kvinnor och barn mycket mindre värda än i dag 134, och inte minst betraktades de som mannens eller faderns egendom. Män och fäder kunde då göra vad de ville med sina "ägodelar" - naturligtvis tänkte de också på värdet av sina ägodelar, precis som vi i dag inte gör allt med våra bilar för att vi tänker på (återförsäljnings)värdet. Men "missbruk av sexualitet"? Vad är problemet om du inte skadar en kvinna eller ett barn i processen? Man tänkte inte på inre skador, skador på själen, på den tiden. Inte heller fanns det någon MeToo-rörelse ännu. Men denna Jesus tänkte på det - och det var det nya!

1. Det mesta av vår tro kan rensas ut - den har inget att göra med den riktiga Jesus 139.

När jag reser är det alltid viktigt för mig att ta reda på vad människor i andra länder och särskilt i andra delar av världen tycker, särskilt om religion. Och i vissa länder fungerar sådana samtal mycket bra, eftersom många människor talar mycket bra engelska. Små pensionat eller rum via portaler för rumuthyrning lämpar sig särskilt väl som boende här, eftersom jag har intrycket att värdarna ofta inte bara är intresserade av de pengar de får, utan att de praktiskt taget vill ha sådana samtal.

Jag tänker särskilt på ett samtal med en sådan värd i Tanja Torada-området på ön Sulawesi (eller Celebes) - Tanja Torada är ett område med unika begravningsritualer 164 där turister tydligen är välkomna. Och eftersom befolkningen i detta område av Indonesien är mycket blandad när det gäller religion (hälften är reformerta, en fjärdedel är katoliker, en fjärdedel är muslimer och ungefär 1 procent är animister, dvs. människor som följer de gamla naturreligionerna) lämpar sig följande förfarande som inledning till ett samtal: "Jag är en pensionerad katolsk religionslärare på en yrkesskola och jag är naturligtvis intresserad av hur det ser ut med religion i andra länder, så får jag fråga dig vilken religion du tillhör och framför allt, varför tillhör du den religionen?".

Så min värd berättade för mig - och uppenbarligen med glädje: "Först var jag kristen, men vid någon tidpunkt tittade jag närmare på denna tro och upptäckte att de berättelser och trosläror som berättas där alla fanns för länge sedan i andra tidigare religioner i västvärlden och att de därför är plagiat av dessa religioner. Jag kan lika gärna hålla mig till den gamla traditionella religionen i mitt land. Jag skulle alltså kalla mig animist."

Och här fanns kopplingarna till mina studier! Jag minns mycket tydligt föreläsningarna på universitetet i Innsbruck för ungefär 50 år sedan. Det är ett gammalt universitet, och den katolska fakulteten finns fortfarande kvar i de gamla byggnaderna mitt i staden. Huvudföreläsningarna hölls i en sal från barocktiden med stora fönster genom vilka man kunde se de höga bergen i Nordkette i Innsbrucks närhet - alltid fulla av snö på vintern. Och i själva salen finns mycket stuckatur och i taket en stor målning av Marias himmelsfärd. Så allt var mycket katolskt. Men många saker i föreläsningen i exegetik "Nya testamentet" (dvs. bibelvetenskap) var i princip helt protestantiska. Jag blev helt förvånad över vad professorn berättade för mig, att tyska protestantiska teologer - på den tiden i ungefär 200 år - inom Life-Jesus-forskningen 139 har kommit fram till att det i Nya testamentet inte alls rapporteras om den riktiga Jesus, utan om en fantasi-Jesus, och att den riktiga Jesus inte är känd överhuvudtaget. Så det vi förkunnar om Jesus idag är inte den riktiga Jesus, utan bara den tidiga kyrkans tro. Men vad händer enligt min åsikt om redan detta inte var i Jesu mening, det vill säga fel? Så att förkunna den tidiga kyrkans tro är bara en nödlösning? Och som det är med en provisorisk lösning kan den alltid bara vara tillfällig - tills man hittar en bättre lösning. Men hur kan man hitta den rätta lösningen? Det finns egentligen bara två möjligheter: Genom forskning eller av en slump. Eller av båda - som i detta koncept? Kanske måste man bli katolik igen för att få den?

Så sedan dess har jag på något sätt fastnat i min insikt om att vi inte alls känner den riktiga Jesus - och jag försökte sedan i mina lektioner inför eleverna att hitta lösningar som åtminstone till viss del stämde överens med vad jag hade hört i Innsbruck i denna vackra Madonnasal. I alla fall var jag - åtminstone omedvetet - på något sätt alltid "på jakt" efter vad som verkligen hade hänt "på den tiden för 2 000 år sedan", men jag hade aldrig räknat med att någon någonsin skulle få reda på det - och att det också skulle vara jag som skulle få reda på det. Nåväl, vanliga lärare kanske aldrig har hört talas om problemet med "livs-Jesus-forskning" och "historisk eller historisk Jesus" (i mina föreläsningar var båda samma sak), eftersom deras utbildning var ganska smalspårig, men en pastor - och särskilt en protestantisk pastor? I vilket fall som helst förstår jag inte de andra teologerna att de inte känner på samma sätt som jag. Jag har ju alltid blivit väldigt glad i ögonen när jag hört något trovärdigt här.

Och efter att jag en dag stötte på den med all sannolikhet riktiga Jesus kan jag nu också våga kalla den Jesus som vi vanligtvis känner till från Nya testamentet till stor del för en fantom som konstruerats i illvilligt syfte 138 och försöka ställa honom till rätta. Fantomens ord kan vara hårda, men jag anser att de är lämpliga ord och därför lämpliga.

2. För en gångs skull måste vi se det klart och tydligt: Grunden för vår traditionella kristna tro är hedniska religioner och buddhism.

I själva verket är det faktiskt så: RR. Vid närmare granskning är vår tro en genial eller till och med sofistikerad "plagierad religion" 171 - det finns helt enkelt för många paralleller till antika religioner från Östasien och Egypten till Rom, så att den i sig själv är en sådan typisk senantisk (mysterie)religion: Jungfrufödslar 24, Guds söner 23, Frälsarfunktion 146, mirakel 25, gudarnas korsfästelser 144, uppståndelser av döda och uppståndelser 27, himmelsfärder 28, trekungahistorier 140, offerdödsideologi 143, nattvardsfirande med bröd och vin 26, och senare tillkom också treenighetskonstruktionen 141 och dyrkan av Guds moder 142 - det är ju trots allt alla typiska berättelser från de hedniska mytologierna. Vilket sammanträffande att alla dessa underbara och ibland rent ut sagt "outhärdliga" historier också berättas av Jesus eller att de hör till den kristna läran. Det finns helt enkelt inte så många tillfälligheter! Så här har uppenbarligen en ny "universell religion" konstruerats helt medvetet, av vem som helst. Men bortsett från korsfästelsen 144, som det finns goda argument för, har den inget eller åtminstone inte mycket att göra med den verkliga Jesus. RR.

Och sedan har vi framför allt förhållandet till buddhismen!

I boken "Mysteries about Jesus Christ" (2005) beskriver den danske indologen Christian Lindtner, en sanskritforskare med yrkeskunskaper i sanskrit och grekiska, hur han upptäckte att Nya testamentet i stor utsträckning också är ett plagiat av äldre buddhistiska texter, se www.jesusisbuddha.com. Han anser att de icke-buddhistiska myterna och andra "berättelser" endast är "färgningar" för att göra den buddhistiska läran mer attraktiv för västerlänningar och för att dölja det buddhistiska ursprunget. Enligt honom fanns det alltså buddhistiska munkar som ville befrämja människorna i väst för buddhismens idéer, och därför skapade de en buddhism för väst. För att göra detta uppfann de en person som de kallade Jesus, men som i själva verket är en hjälte från buddhismen. När de gjorde detta var de buddhistiska munkarna inte intresserade av det yttre som i dessa "mysteriekultberättelser", utan de var bara intresserade av att föra ut sitt buddhistiska tankesätt till "det västerländska folket". Det skulle innebära (enligt Lindtner) att vi kristna i grunden är buddhister "med en västerländsk täckmantel".

Så: Borde vi inte äntligen ta farväl av en sådan religion?

3 Vad är egentligen kvar, vad är annorlunda? Först och främst: kvinnornas hemska situation för 2000 år sedan.

Låt oss därför för en gångs skull vara så fria och ta motståndarna till vår tro på allvar och acceptera deras vetenskapliga rön! Låt oss också lära oss av motståndarna - och låt oss (åtminstone som ett försök) eliminera allt i vår tro som uppenbarligen har tagits över från andra religioner. Oroa dig inte, något kommer att finnas kvar!

Jesu korsfästelse verkar ha skett på riktigt - även enligt motståndare till tron - men det är egentligen inget speciellt, många korsfästes vid den tiden.

Men vad mer?

Det finns nu en berättelse som är helt otypisk för de vanliga religionerna, som alltid förespråkar en hög sexualmoral och tenderar att demonisera människor som bryter mot den, och som vanligtvis är mindre uppmärksammad: I Johannesevangeliet, som är det evangelium som skrevs senast (omkring 100 e.Kr.), räddar Jesus en kvinna som blev tagen på bar gärning från att stenas till döds. Som det ser ut nu står Jesus till och med på kvinnans sida!

Teologer har nu kommit fram till att denna berättelse egentligen inte passar in i Johannesevangeliet och att den har lagts in senare. Men den välkände filosofen och teologen Rupert Lay S. J. hävdade att denna berättelse förmodligen är sannare än hela Johannesevangeliet 88 (och kanske till och med än hela Nya testamentet). Han gav inga ytterligare skäl för detta. Han sa bara att det uppenbarligen inte är en "förlåtelsehistoria", för det finns inget om förlåtelse i den här berättelsen heller. Jesus fördömer inte kvinnan, men han tycker inte om det hon gjorde, eftersom han råder henne att inte göra om det (hon ser vad som händer!).

För att komma fram till den djupare innebörden i historien måste vi vända blicken bort från kvinnan och rikta den mot de fördömande männen! Vad är det för män som tar en kvinna på bar gärning, det vill säga i samlag med en man som inte är deras, och som dessutom genast springer till "Kadi", när de vet exakt att kvinnan kommer att avrättas? Och dessutom, när händer det någonsin att två män tar en kvinna på bar gärning när hon begår äktenskapsbrott? Det händer aldrig, så att säga - så det ser ut som om kvinnan blev lurad och att hela "fallet" är en fälla från början.

RR. Och här måste jag nog väva in något från min egen erfarenhet: Jag hade en gång ett samtal med en granne, en rhenisk bonde, som genom en av sina hyreslägenheter hade "förbindelser" med en gangster från demimonde, och som också blev något upplyst av honom om de aktuella "sedvänjorna" i miljön. Och han identifierade tydligt denna berättelse som en straffhistoria från en demimonde 63, även om det skedde i en annan tid och i en annan kultur. Allt passar bara in där. RR.

Kanske passar det bättre att förstå denna syndhistoria i Johannes 8 om en annan historia i Bibeln, historien om den vackra Susanna i tillägget till Daniels bok, som på något sätt är en mer komplett parallell historia. Eftersom vi från berättelsen om den okända syndaren i Johannesevangeliet bara får veta att en kvinna skulle stenas och hur Jesus räddar henne från det, får vi i Susanna-berättelsen dessutom veta bakgrunden till "en sådan berättelse". Från denna berättelse får vi veta något mycket tydligt om den tidens kriminella strukturer, nämligen hur två äldre personer ville utpressa en kvinna med "två vittnen"-förfarandet.

De gamla judarna hade en lag som innebar att om en kvinna togs på bar gärning i äktenskapsbrott av minst två vittnen, straffades hon med döden. Men när händer en sådan oavsiktlig fångst någonsin? Det händer aldrig, så att säga! Därför tillämpades denna lag troligen aldrig i "yttre mening", utan den missbrukades troligen bara på ett absolut brottsligt sätt från början. RR. Så kriminella män använde det för att utpressa till exempel en "intet ont anande kysk Susanna" till att säga "antingen har du sex med oss eller så ska vi se till att du går inför rätta efter en rättegång med två vittnen och straffas med döden".

Men varför gör män detta? Det kan bara vara så att dessa samvetslösa män var skickliga proffs och att de ingick i en maffialiknande brottsliga grupp och att det huvudsakliga syftet var att utpressa kvinnor i syfte att rekrytera dem till prostitution. RR. För en sådan utpressning var ett livsfarligt företag även för männen (se nedan), och man ger sig inte in i något så farligt bara för att ha ett sexäventyr. Så det var alltid mer som stod på spel. Därför hade de två äldste i Susanna-berättelsen verkligen inte träffats av en slump och oberoende av varandra, bara för att se den vackra Susanna, som det står i den bibliska berättelsen, utan det gemensamma "flirten" med Susanna var ett upplägg från början med ett tydligt mål. När allt kommer omkring stod det klart för dem att de med en anständig (eller "kysk") kvinna i bästa fall bara kunde komma dit tillsammans. Och i fallet med denna särskilt vackra kvinna var det fortfarande mycket pengar inblandade när hon väl började prostituera sig. Och om den vackra Susanna hade gett efter för de utpressande männen skulle hon i andras ögon ha bevisat att hon trots allt var prostituerad, och ingen skulle ha hjälpt henne att ta sig ur det. Förutom att hon inte skulle ha kunnat prata med någon, skulle ingen ha trott henne om hon hade berättat hur allting verkligen var.

Som det ser ut var dessa "yrkesmän" typiska "hallickar" eller "beskyddare" från demimondes, och en sådan "handling" som Susannas skedde från början enligt ett typiskt knep i "branschen" - med sofistikerad "användning" av den tidens lagar.

Men det fanns en hake för anklagarna och vittnena, eftersom det vid den tiden redan fanns en viss rättssäkerhet, särskilt för judarna. Om det visade sig att en anklagad, i det här fallet kvinnan, i själva verket var oskyldig och att anklagarna och vittnena hade gjort falska uttalanden (mot dessa falska uttalanden fanns det åttonde budordet "du skall inte bära falskt vittnesbörd mot din nästa" i de tio budorden), så fick de det straff som annars den anklagade skulle ha fått. I Susanna-berättelsen lyckas en ung man ("Daniel") alltså övertyga anklagarna respektive vittnena med ett separat förhör, och de avrättas därför. Men när händer ett sådant "missöde" för "beskyddarna"? När allt kommer omkring har "man" också sina "relationer" i en "nödsituation", så att ett sådant dåligt slut trots allt kan undvikas. Dessutom är sådana "beskyddare" - naturligtvis bara om det är värt det - alltid spelare, även om det finns risk för dödsstraff enligt mottot "Antingen får vi den här kvinnan och tjänar en massa pengar, eller så hade det varit det ...".

Om kuppen hade lyckats för "beskyddarna" skulle kvinnan naturligtvis inte ha slits ut i en billig bybordell (hon hade kanske gått dit på äldre dagar, när hon var utbränd), utan skulle ha sålts vidare för dyra pengar till någon stor utländsk stad. Och för bra prostituerade betalades ibland mycket på den tiden: Om en vanlig romersk soldat fick omkring 1 000 sestercier per år, kunde prostituerade kosta upp till 100 000 sestercier - om de var bra, förstås. Och judiska kvinnor var kända för att vara bra på "sexarbete", det vill säga de var "bra".

Sönshistorien i Johannesevangeliet är också tydligt en berättelse från demimonde. Det handlade inte om "rekrytering" av en ny prostituerad, utan om bestraffning av en "oregerlig" prostituerad. Kvinnan hade gjort något som inte passade hennes "beskyddare", kanske hade hon en gång lyssnat på Jesu offentliga tal och ville nu lämna sitt "yrke"? Vi vet inte, eftersom vi inte får veta något om bakgrunden. Så för detta ändamål arrangerade "beskyddarna" en sådan fångst med en sådan prostituerad, där endast kvinnan fångades, men mannen var förberedd och kunde därför försvinna snabbt och oupptäckt, och sedan stenades hon till döds. Detta var främst för att varna andra kvinnor, så att de kunde se hur de skulle klara sig om de inte parerade som dessa skrupelfria män ville att de skulle göra, och så att de inte ens vågade vara olydiga och "fly" från prostitution, till exempel från sina beskyddare.

Den ursprungliga judiska religionen är den tidlösa upplysta religionen par excellence 169 Jesus hade stött på ett uppenbart förfall här.

Det är helt klart att ett sådant missbruk, som husbyggaren Jesus hade mött, faktiskt inte alls var tillåtet, särskilt inte i den judiska religionen! För just den judiska religionen är ändå den enda religionen som här har värdeuppfattningar i synnerhet också för kvinnans situation som är absolut positiva och som ingen annan religion har att erbjuda!

Den judiska religionen var dock ursprungligen inte alls en religion, utan en mycket upplyst och human inställning till livet, även i vår moderna bemärkelse. Jag hänvisar också till epilogen. Allt blev en typisk religion först när livshållningen glömdes bort eller undertrycktes, förmodligen för att de som snart fick bestämma hade mer fördelar på det sättet (vilket händer i alla religioner någon gång). Hur som helst är den ursprungliga judiska religionen 152 (eller bara inställningen till livet) den enda religionen (för att använda termen "religion" här i alla fall):

Som handlar om sann monogami 120. Det som avses är den monogami som inte är påtvingad, utan som sker och eftersträvas helt frivilligt och med glädje och som inte heller bara lever efter äktenskapet, utan den monogami som också är verkligt äkta, att det bara finns en enda sexpartner i hela livet (utom vid änkestånd). Det betyder alltså att det inte bara handlar om att leva i denna monogami, utan också om att förbereda sig genom att avstå från drifter före äktenskapet. Därför måste monogamins moral kunna göras tillräckligt attraktiv för att vara önskvärd för unga människor.

Och om denna monogami verkligen levandegörs i allmänhet, förverkligas också visionen om en harmoni mellan människor utan rädsla och i en obehindrad mänsklighet, som konkretiseras genom nakenhetens paradisiska utopi. Bibelns paradisberättelse är därmed aldrig och kommer aldrig att betraktas som en historisk händelse (precis som andra tidiga berättelser, t.ex. skapelseberättelsen 128, inte är det). Den ansågs definitivt aldrig vara "bokstavlig" av författarna som skrev den för kanske 3000 år sedan, så som den lärdes ut till oss i våra barns religionskurser förr i tiden och så som vissa sekter fortfarande ser och lär ut den idag. Snarare är det en berättelse mot prostitution i fruktbarhetskulter för att hedra de gudar som var vanliga vid den tid då berättelsen skrevs (se s. 50) - en sådan fruktbarhetsgud ligger alltså bakom ormen 31st RR. "Tillbedjan" genom sexuellt umgänge innebär naturligtvis också ett brott mot utopin om sann monogami, och följden av detta är "kroppsdelar som döljer skam" (förkortat KTVS). RR. Detta innebär också att Adam och Eva-berättelsen säger att när utopin om sann monogami väl förverkligats blir denna skam onödig.

Tron på Gud är ganska sekundär i detta sammanhang. För en gud konstruerades i princip bara för att ha en auktoritet för det egna folket bakom idén om monogami, och för att ha ett argument mot de andra gudar som dessa små mänskliga kulter förmodligen var tvungna att dyrka. Om Guds konstruktion, se 137.

Den judiska religionen är framför allt den enda religion där kvinnan också har rätt att uppleva orgasm 124. För att sann monogami verkligen ska fungera är det naturligtvis viktigt att kvinnan också får sin sexuella tillfredsställelse, det vill säga att hon också får orgasm. Det handlar inte om en orgasm, som psykologen Wilhelm Reich ser det, som kan uppnås med alla möjliga tekniska knep, utan om en orgasm som uppstår nästan spontant ur harmonin eller till och med ur samhörigheten mellan två personers själar, dvs. bara genom de lättaste beröringar - i princip även fullt påklädda. (Obs: Detta borde också vara ett mål i dag, eftersom minst två tredjedelar av alla kvinnor aldrig får orgasm enligt en uppgift från tidningen DIE WELT!)

Om inte detta är en stor religion, som på den tiden skapades mot omänskliga religioner och som idag skulle ha det som krävs för att övervinna alla andra religioner, som i slutändan ofta nog bara är odlingar av genomlidna trauman i kombination med folklore och vidskepelse (till vilka sedan kommer affärsintressen och maktstrukturer och behovet av att avgränsa sig från andra)! Jag får dock intrycket att vanligtvis har inte ens judar en aning om detta.

Problemet vid Jesu tid var att denna judiska "ursprungsreligion" redan vid hans tid var helt uppenbart "begravd" eller åtminstone i stor utsträckning fallit i glömska och därför brydde sig ingen av de myndigheter som hade ordet vid den tiden längre om den. Den judiska religionen var i stort sett frusen i en kult - och sexuella övergrepp 107 hade nästan blivit normen. Så denne husbyggare eller entreprenör Jesus (för "entreprenör" se nästa punkt) måste ha kommit över detta och sett en skriande diskrepans mellan den judiska religionens påstående och verklighet och försökt väcka den ursprungliga religionen till liv igen. Han måste ha gått hem hos sina vanliga kamrater, men det måste ha funnits många andra som inte alls var intresserade av just detta.

Hur som helst, med min kunskap som teolog och efter 30 års yrkeserfarenhet som lärare har jag försökt att kombinera idealen i den gamla judiska utopin till ett positivt koncept i detta arbete här, så att de är tillgängliga för unga människor. För unga människor har fortfarande ideal om en sådan utopi och skulle vilja leva dem, om de bara visste hur man gör.

Och jag tror att jag inte är så dålig här, se den andra delen av detta nummer! Men tyvärr var allting ännu inte fullt utvecklat när jag var lärare.

4. Jesus engagerade sig "mot synden, mot hycklarna och för kärleken".

Vi utgår alltid från att Josef, dvs. Jesu far, var något som liknar en snickare, som i en verkstad "på baksidan" snickrade några möbler tillsammans med sin son, som Maria sedan sålde "på framsidan av butiken". Men en sådan idyll kan vara en helt felaktig uppfattning om Jesu verksamhet, vilket främst berodde på en problematisk översättning av Martin Luther. I det grekiska originalet är Josefs yrke "tekton" (ordet ingår i "arkitekt"), vilket betyder något i stil med husbyggare eller entreprenör. Eftersom de flesta hus på Luthers tid var gjorda av trä, översatte Luther "tekton" med "snickare", som sedan blev "arbetare med trä" - fram till snickare. Men detta yrke återspeglar verkligen inte Josefs och Jesu verkliga liv, de var bara en familj av husbyggare. Därför måste vi fråga oss för vilka Josef och Jesus - och eventuellt andra släktingar och kanske även Josefs söner eller Jesu bröder - byggde hus och var. Låt oss komma ihåg att det var ont om pengar bland vanligt folk på den tiden, och därför byggde de sina hus med hjälp av sina grannar. Endast rikare människor hade råd med professionella husbyggare, men det fanns förmodligen inga sådana människor i Nasaret, det vill säga i Josefs och Jesu hemstad, eller så hade de som fanns redan alla sina hus. Därför måste vi föreställa oss byggföretaget "Joseph & Sons" som något som liknar de polska byggnadsföretagen, som existerade mer eller mindre officiellt i vårt land för bara några år sedan och som renoverade hus och lägenheter till acceptabla priser - eller till och med "lyfte" hela hus överallt i landet. Därför var kunderna till "Josef & Söhnen" troligen främst de nyrika i hela landet som inte fick någon grannhjälp, till exempel publikaner eller skatteindrivare. Denna skatteuppbörd var lite annorlunda än idag i vår pappers- eller elektroniska tidsålder, där allt kan kontrolleras exakt: Där bjöds alltså ett distrikt (en ort eller ett område) ut för skatteuppbörd av ett visst belopp - och den person som sedan arrenderade detta distrikt och betalade beloppet var tvungen att se till att få pengarna från invånarna plus den tilläggsavgift som han själv levde på. Det var en fördel för hyresgästen om han kom från byn och kände till sina medinvånares ekonomiska situation - och kunde därför "ta tag" i de områden där han visste att det fanns något att hämta. Vi kan föreställa oss hur populär en sådan skatteindrivare var och varför det inte fanns någon grannhjälp för honom när han skulle bygga ett hus. Så kom "Josef & Sons Building Company" från en annan stad in i bilden, som inte hade något att göra med problemen i byn.

På den tiden fanns det också en tid efter arbetet och eftersom det var för långt att gå hem stannade byggarna på platsen, bodde någonstans och fick sin mat någonstans. Efter det kom också de prostituerade för att tjäna något. Hur Jesus betedde sig här vet vi inte, men han var säkert alltid en mycket korrekt person, och som sådan pratade han därför också med kvinnorna om "mer" 112, vilket normalt är strängt förbjudet för kvinnor av hallickmaffian. På så sätt kunde han till exempel ha lärt sig av kvinnorna hur de hade kommit till sitt "yrke" genom utpressning och hur de var underställda sina "beskyddare", som de också var utlämnade åt. Prostitution, som var förbjuden vid dödsstraff, var nämligen endast möjlig med "beskyddare", dvs. med hallickar och i allmänhet med en demimonde-maffia 105, som buffrade lagens makt - praktiskt taget genom att muta de laglydiga med pengar eller till och med med med gratis sex (vilket ibland fortfarande sker i dag, min granne hade också berättat om detta). Lagstiftarna var inte så heliga och oskyldiga på den tiden ... Och det fanns säkert en hel del prostitution på den tiden, eftersom det fanns många romerska soldater som inte fick gifta sig förrän de var 35 år gamla och som därför "använde" sig av prostituerade. Under pilgrimsvandringarna till Jerusalem med upp till tre miljoner pilgrimer fanns det säkert också ibland mindre fromma pilgrimer eller frustrerade män som ibland hittade till prostituerade. Ja, och vad annat kunde de prostituerade göra än att underkasta sig maffian och gå med på det och betala för deras skydd?

Konstnärer har ofta bättre känsla än teologer: en särskilt gripande skildring av "Jesu fall och syndaren" 32 i Johannesevangeliet är Lucas Cranach den äldre i det frankiska galleriet på Rosenbergs fästning (Kronach). Om vi tittar på anklagarnas ansikten till vänster och tänker på kvinnans attraktivitet verkar det som om Cranach åtminstone misstänkte den verkliga bakgrunden till denna historia. I vilket fall som helst var anklagarna inte intresserade av moral, utan snarare av motsatsen till moral - och Jesus hade genomskådat det. Kvinnan (av straffets art, nämligen stening, kan vi se att det var en ogift kvinna, och det kunde bara vara en prostituerad på den tiden, eftersom gifta kvinnor ströps) hade förmodligen inte uppfört sig enligt vad männen ville i sin omoral. De hade alltså lagt en fälla för henne och nu skulle hon stenas till döds, vilket var ett brott mot den tidens lagar 126 - även som en varning för andra kvinnor om de inte ville ha "det" som männen ville ha. (Noterbart är att Jesus här hade lagt sin hand på syndarens hand som om han ville lugna henne: "Var inte rädd för de där jävlarna - jag ska slå dig medvetslös!" Ja, den här berättelsen om Jesus är verkligen sann - till skillnad från många andra berättelser om Jesus.) <s.d. Susanna berättelse vid 33 års ålder>

Och varför just denna berättelse förmodligen är mycket mer trolig att handla om den riktiga Jesus än resten av Johannesevangeliet och Nya testamentet i allmänhet - se under 88.

Och skatteindrivarna kan också ha berättat för Jesus om sina problem med "beskyddare" som också utpressade dem, för det är faktiskt inte tänkbart att det bara var romarna och de judiska myndigheterna som krävde pengar, för med något sådant finns det alltid andra som vill "tjäna med" och som sedan också "hjälper" till så att man faktiskt kan utöva det lukrativa yrket som skatteindrivare.

Vad Jesus upplevde här, vi skulle idag säga som en undersökande journalist i maffians typiska "affärsområden", pengar och sex, och särskilt hur kvinnor utpressades och utnyttjades, måste ha gjort honom mycket arg. Han engagerade sig sedan mot den genom en offentlig fördömelse (som senare användes i predikningar). Och han såg uppenbarligen inte bara hallickarna och "beskyddarna", dvs. de direkta "kriminella ringarna" eller även halvvärldsmaffian, som skyldiga, utan han såg också de ytterligare uppbackarna, nämligen samhällets hederliga auktoriteter, dvs. prästerna, fariséerna och de skriftlärda. För de organiserade alla bara en i princip "tom kult" och uppfann och berättade fromma historier om Gud. Men när det gällde de verkligt viktiga saker som Jesus hade mött, tittade de åt andra hållet och lät allting passera. Och denna passivitet var verkligen inte en ren tillfällighet och helt ovetande för Jesus, utan den var medveten för honom, här fanns något som liknade en mer eller mindre tyst konspiration med förövarna, så att säga maffians fullbordande. Jesus hade alltså engagerat sig mot sin tids maffia, som låg bakom allt!

Ja, stämmer inte allt detta överens med det som trots allt har överlämnats från Jesus: "Mot synden, mot hycklarna, för kärleken"?

RR. Och så är det: Ett riktigt solitt bevismaterial kan i ett oklart fall fullständigt omintetgöra alla andra teorier - särskilt de om Jesus. Jag tror att jag har hittat den riktiga Jesus.RR.

5. för vilket han grymt "togs ur vägen".

Problemet var att Jesus kan ha varit mycket framgångsrik i sina ansträngningar "mot synden etc." och att han därför var populär bland sina judiska medmänniskor som redan insåg hur han försökte befria dem från den halvvärldsmaffians farsot. Men de senare märkte naturligtvis också detta och räknade med tanke på hans popularitet med att han kunde vara farlig för dem. Och i en smart rättegång skulle mafiosi från demimondesamhället kanske ha klarat sig som anklagarna eller de falska vittnena i Susanna-berättelsen?

I vilket fall som helst hörde maffian gräset växa, så att säga - och de hann före Jesus och vidtog åtgärder för att få ut honom ur världen på det grymmaste möjliga sättet (med hårda medel, vilket inte är ovanligt i "den här branschen"), så länge de fortfarande hade möjlighet att göra det och innan han officiellt började här och då kanske också kom undan med det, och så "fick de själva" det.

I vilket fall som helst förklaras Jesu tortyrdöd på detta sätt på ett mycket trovärdigt sätt.

Halvvärldsmaffian och "look-aways" eller till och med "admitters": Hur det fungerar med maffian.

En maffia har alltid två grupper av människor för att den ska fungera:

De som är förövare. Och det är de som lockar flickor från fattiga länder till rika länder med falska löften, som våldtar dem, ibland även under förevändning av kärlek, och som sedan skickar dem till prostitution, det vill säga säljer dem till bordeller eller hyr ut dem. Men vi behöver inte alltid leta så långt borta, för denna typ av personer inkluderar framför allt Don Juans, det vill säga de pojkar och män som inte har några betänkligheter eller hämningar när det gäller att avblodiga oskulder, särskilt om de uttryckligen vill göra det.

Och de andra är de så kallade välskötta välgörarna som genom att titta åt andra hållet och hålla tyst är de perfekta anstiftarna. Det är alltså de som lär unga människor en falsk moral, och här är det KTVS (se s.9), och som på så sätt blockerar all ofarlighet, som lämnar flickorna dumma och oinformerade om vad som är fel och vad som är rätt moral, som uppfostrar dem till kroppsfientlighet och skam - så att de en dag formellt kommer att leta efter sådana gärningsmän för att bli befriade.

Så, kära läsare, du som kanske också är utbildare: Nu kan du för en gångs skull fundera på vilket parti du tillhör ...

6 Till och med Jesu ande avlägsnas med ett konstverk från en "Relotius-redaktion": Nya testamentet.

(Anmärkning: Claas Relotius, *1985 var en reporter och journalist som tilldelats många priser, särskilt SPIEGEL. Han blev berömd 2018 eftersom en del av hans fantastiska reportage var helt eller delvis fiktiva.)

a) Frågorna om vem och varför Nya testamentet uppfanns.

Men efter Jesu korsfästelse visade det sig att Jesu idéer inte alls hade dött med den; han hade trots allt talat offentligt i tre år (eller bara två, enligt vissa) om sina erfarenheter av demimonde och eventuellt sina planer på att göra något åt dem. Och inte bara till människor som bodde i Palestina, utan till människor från hela den då kända världen, så att säga, eftersom hans tal ofta omfattade pilgrimer till Jerusalem från långt borta.

Och åtminstone en del av dessa människor började nu gå samman för att fortsätta i Jesu anda, det vill säga i den korsfäste, för det såg ju inte mycket annorlunda ut överallt i världen. Och eftersom Jesu idéer en gång i tiden också var bra och en gång i tiden verkligen revolutionära, kunde dessa "Jesusanhängare" fortfarande bli farliga för "halvvärldsmaffians farsot".

Så hur kan man som mafioso förhindra att detta en gång blir verklighet?

Nu är det tänkbart att en av samma maffia, som hade fört Jesus till korset, hade idén att infiltrera en av dem, som var lämplig för det, i Jesu anhängare enligt bluffen "undercover investigators" 166 och sedan också vända upp och ner på deras åsikter inifrån. (Naturligtvis kan det också finnas flera "hemliga utredare").

Antingen ställde sig just denne Saulus, som senare med förfinad blygsamhet kallade sig "Paulus", dvs. "den lille", till förfogande av egen fri vilja, eller så föll valet på honom eftersom han alltid hade dragit till sig uppmärksamhet genom sina tidigare tal, sin utomordentliga intelligens och sin ambition.

Och denna Paulus fick framför allt i uppgift att på något sätt se till att åtminstone den verkliga Jesus' verkliga angelägenhet glömdes bort. Förfarandet för att glömma var en "damnatio memoriae" 129, som romarna kallade det officiella tystandet av en person vars ande man ville bli av med. Det finns två möjliga steg för att glömma detta: Det första steget: man uppgraderar denna person rent externt - om möjligt till en höjd som inte längre kan ifrågasättas. I vårt fall "befordras" han alltså till Guds son med jungfrufödelse, uppståndelse, himmelsfärd och så vidare. "befordrad." Men naturligtvis är denna höjning i själva verket en devalvering i riktning mot världsfrånvändhet. Och det andra steget, som är mest besläktat med det första: Hans sak förfalskas med alla möjliga och omöjliga sorters desinformation. Det är som en fil som måste raderas från en hårddisk: Du kan inte bara "radera" den direkt, för då är den inte riktigt "borta", utan du måste skriva över den med en ny fil - först då är den verkligen raderad. Så "raderarna" uppfann en mycket smart ny biografi om Jesus med en ny lära, som i vissa tankar lät som vad Jesus ville, så att ytliga lyssnare inte skulle misstänka något, men som i grunden var något helt annat. De använde sig då mycket skickligt av olika experter som konstruerade en helt ny Jesus och förde honom "bland folket".

Vi kan alltså säga att Nya testamentet antingen helt och hållet är ett beställningsarbete av demimondemafian - eller att åtminstone de viktigaste delarna av Nya testamentet har sitt ursprung i de kretsar som var knutna till maffian. Jag tror att det mest är de avsnitt som är plagiat från de vanliga mysteriekulterna, eller till och med plagiat från buddhistiska texter.

Paulus och hans team (eller "klick") gjorde nu sin sak riktigt bra för sina klienter, och på så sätt utvecklade de grunden för en ny lära eller "konstruerade" den nya kristna religionen så som vi känner den idag. Bland dessa experter fanns också buddhistiska munkar, helt enkelt för att det finns en särskild kunskap om buddhismen, som bara "proffs" kan ha, som är hemma i buddhismen. Dessutom fanns det experter från den judiska religionen (som bara kunde vara inhyrda skriftlärare), eftersom det i Nya testamentet också finns 60 hänvisningar till Gamla testamentet - och även det är bara möjligt med expertkunskap. Å andra sidan behövdes ingen särskild expertis för att väva in "komponenter" från andra hedniska religioner som var vanliga vid den tiden, såsom jungfrufödsel och så vidare.

Och här börjar troligen det största brottmålet i religionernas och kanske till och med mänsklighetens historia!

I vilket fall som helst är denna grupp av människor som hade lyckats infiltrera och korrumpera Jesusanhängarnas idéer exakt vad vi idag kallar maffia. Och eftersom denna maffia hade att göra med sexuella övergrepp (eller också med övergrepp på sexualiteten), här med prostitution, är det just en bläckfisk i samhället som hade infiltrerat det judiska samhället på den tiden, eller bara en "halvvärldsmaffia". Man kunde inte se den, men man kunde känna den, för den var allestädes närvarande - som en maffia.

Jag har också skrivit till Christian Lindtner om denna tes, och han tyckte också att mycket var okej, han accepterade också min bedömning av Jesus, nämligen att han var den som ville återupprätta den ursprungliga judiska utopin. Endast när det gällde Saulus eller Paulus (som han senare kallade sig själv), som jag här ser som Jesu stora motståndare, var han inte överens. Jag hade nämligen sett inte bara Jesus utan också Paulus som en realistisk person. I själva verket var Paul också en konstruktion från buddhismen: "Man kan spåra Paulos tillbaka till Pûrnas i Lotus sitra - den mest vältaliga av alla lärjungar", säger Lindtner.

Jag vill dock hålla fast vid min version att Paulus verkligen var en realistisk person. Om Lindtner har rätt eller om jag har rätt i fråga om Paulus, om han har funnits eller inte, är enligt min åsikt inte viktigt, utan det viktiga är den verkliga Jesus (med hans oro), som fanns före Paulus och som inte har något med honom att göra. Jag anser att detta är tydligare i min version. Se också vad andra tycker om Paul i not 125.

b) Paulus roll i Jesu fördärv i: Hyam Maccoby, "The Mythmaker" (engelska: 2007).

Inte bara den engelsk-judiske talmudforskaren Hyam Maccoby vid Leo Baeck College i London utgår från att Jesu död på korset som ett "offer på korset som Jesus medvetet sökte" är en konstruktion av Paulus - och på grundval av detta också allt som vi idag betraktar som kristet, dvs. hela Nya testamentet. Naturligtvis kan Paulus medarbetare också ha varit inblandade i detta. Det har ju länge funnits en misstanke om att vår tro helt enkelt är en bättre senantisk mysteriekult, men nu börjar det bli uppenbart att den faktiskt är det, och hur allt hänger ihop. Orsaken: Paulus hade vuxit upp som barn och ungdom i Tarsus i Kilikien, och där fanns en imponerande festlig kult till ära för guden Attis (och även Adonis), som också hade upplevt blodiga martyrskap. Och den unge Saulus måste ha gillat det så mycket att han tog Jesu död på korset - som motsvarar Attis-kulten - som grund för en kult kring Jesus. Så när Lindtner säger "Jesus är Buddha" skulle Maccoby säga - till punkt och pricka - "Jesus är Attis".

Detta "tillägg" Paulus skapade alltså en ny religion (eller till och med en senantisk mysteriekult) som vi känner till i dag, som inte har något att göra med den riktiga Jesus 161:s engagemang.

Paulus ideologi - Jesus ideologi (termen "ideologi" 153 används här neutralt i betydelsen "idélära").

A. Paulinsk ideologi: problemet med "sexuella övergrepp" tas upp indirekt.

1. Gud har gett oss moraliska bud, men människan är av naturen svag och benägen att synda. Därför behöver han förlossning så att han inte blir dömd till evig fördömelse i helvetet när han dör. Genom sin offerdöd på korset köpte Jesus 170 så att säga denna frälsning åt oss och gjorde på så sätt Gud barmhärtig. 2.

2 Denna återlösning förpliktigar oss att agera moraliskt här och nu, även när det gäller sexualitet. Därför finns det i Paulus ideologi synder som är relaterade till sexualitet och motsvarande förbud.

3 Men erfarenhetsmässigt bryter människor - som sagt - mot de gudomliga buden gång på gång. Denna överträdelse av buden är dock redan från början inräknad i den "paulinska ideologin", eftersom Paulus måste ha vetat att förbud med tillhörande irrationella, dvs. meningslösa rädslor aldrig har hjälpt, särskilt inte när det gäller frågor om sexualmoral. Att bryta mot förbuden är alltså en del av konceptet, så från början gör ingen någon verklig ansträngning för att hitta lämpliga sätt att verkligen följa buden. 4.

4 Åtminstone de som tror på Gud och på frälsningen till ett bättre liv efter döden genom Jesus kan vara säkra på Guds barmhärtighet och förlåtelse, som Jesus förtjänade för oss genom sitt offer på korset. I vilket fall som helst är förmedlingen av förlåtelse med utsikterna till en bättre värld efter döden (som man kan tro på eller inte tro på) en patenterad affärsmodell i den paulinska ideologin 125.

Den paulinska ideologin handlar i första hand om en gemenskap 123 (eller till och med - mer uppenbart - ett klubbmedlemskap) där man tror på allt detta, och där man ber om mirakel för att allt ska bli bättre, särskilt i moraliskt hänseende.

B. Jesus ideologi: Problemet med "sexuella övergrepp" tas upp direkt!

Jesus är inte intresserad av en typisk efterlivsreligion, utan av den ursprungliga judiska synen på livet här och nu. RR. Jesus utgick från att varje människa är välvilligt inställd och därför också mycket moralisk 115. Men denna moraliska attityd förstörs vanligen avsiktligt eller av oaktsamhet, på hans tid främst genom utpressning (idag mer genom manipulation 119 så att särskilt flickor tror att de gör det frivilligt) mot en skenmoral eller även en ersättningsmoral 127 i stället för en förnuftig äkta moral. RR. Jesu mål var en fulländad mänsklighet, och det uppnås bäst när hindren för äkta moral i förhållandet mellan könen avlägsnas. För oss i dag skulle detta innebära att vi inte längre manipulerar unga människor med tvångstankar, rädslor och falska vägvisare, utan att vi ger dem korrekt information om verklig och falsk moral, med den fientlighet mot kroppen som är typisk för den falska moralen, och om fördelarna med verklig moral utan fientlighet mot kroppen. På så sätt kan det senare bli så attraktivt att det till och med levas med stor glädje och att det så att säga uppstår en uttalad glädje över <divine>-buden.

Vi kan kanske säga att Paulus ideologi handlar om terapi, att människor kan leva med sexuella övergrepp, medan Jesu anda skulle vara profylax, att ett liv utan sådana synder är så spännande och attraktivt att de inte uppstår överhuvudtaget. Det är inte så viktigt om människor tror på Gud i processen eller inte, om de har rätt religion eller inte, eller till och med om de inte har någon religion alls. Huvudsaken är att glädjen över att vara människa utan synd i ett konkret liv finns där, för det är i Jesu mening och i allmänhet HANS mål - och för alla människor!

Det är också irrelevant hur Paulus kom till sin nya "uppgift", efter att han, som Maccoby skriver, hade blivit "avvisad" av fariséerna. Han hade antagligen sökt sig till dem som lärjunge, men de ville helt enkelt inte ha honom eftersom de inte ansåg att han var lämplig.

I Apostlagärningarna berättas det om hur Saulus, som först var en förföljare av Jesu anhängare, omvände sig eftersom han påstås ha haft den berömda Damaskusupplevelsen där den uppståndne Herren uppenbarade sig för honom.

RR. Det är dock sant att denne Paulus aldrig hade upphört att förfölja Jesu anhängare eller att "göra dem ofarliga", han hade bara bytt metod och fortsatte nu bara att utrota den riktiga Jesus med andra medel: RR. Damaskusupplevelsen med omvändelsen var alltså bara en skenmanöver, det fanns inga neutrala vittnen för den. Han lyckades dock inte lura alla, särskilt de kristna i Jerusalem under ledning av Jesusbrodern Jakob hade inte mycket till övers för Paulus. I vilket fall som helst, genom att fejka Damaskusupplevelsen och genom att låtsas ha fått en vision av den uppståndne Jesus med motsvarande uppenbarelser, och genom att låtsas vara lojal mot linjen av Jesusanhängare, kunde han så att säga slå två flugor i en smäll: han kunde suga upp många gamla Jesusanhängare och vinna trovärdighet hos dem och sedan pådyvla dem sin syn på Jesus som den enda korrekta synen på Jesus.

Paul var så att säga en föregångare till kanslispionen Günter Guillaume (1927-1995), som i verkligheten alltid var en DDR-agent (1956-1974), som hade gått med i SPD som en låtsad DDR-flykting och som slutligen lyckades perfekt genom sin organisatoriska talang och sin även här låtsade linjetrohet mot SPD att vinna förtroendet även hos partiledningen och även hos den dåvarande kanslern Willy Brandt och till och med bli hans högra hand.

Men om något sådant som det med Guillaume hade varit allt! Paulus var också en föregångare till reportern och journalisten Claas Relotius, som fram till sin "avslöjande" 2018 skrev fantastiska reportage från hela världen för den tyska tidningen SPIEGEL och andra tidskrifter, som var så förstklassiga att han till och med fick många priser. Men dessa reportage var ofta delvis eller helt fiktiva, eller så hade han intervjuat och skrivit om personer som inte alls existerade eller ändrat verkliga personers utsagor. Frågan är naturligtvis varför Relotius förblev oupptäckt så länge. Jag tror att Jörg Thadeusz, tidigare moderator vid prisutdelningar för journalistik och jurymedlem vid det tyska journalistpriset, har hittat vad jag anser vara en trovärdig orsak: "I urvalsprocessen för journalistpriser "fixeras" en viss världsbild. Ett pris delas ut till den som "bekräftar denna bild så bra som möjligt med en godtagbar historia". Så om Paulus också bättre än Jesus, husbyggaren från Nasaret, hade förstått vad människorna ville ha på den tiden, och att han därför hade gett dem en "mer smaklig teologi" än Jesus? Och skulle det inte kunna vara likadant även i dag? (Anmärkning: Enligt min erfarenhet tänker unga människor som fortfarande har "allt" framför sig annorlunda - de är fortfarande mottagliga för höga utopier!)

I vilket fall som helst gjorde Günter Guillaume och Claas Relotius ingen egentlig skada i sitt arbete som agenter respektive journalister, de kunde inte göra mycket. Paulus var helt annorlunda! Han förvandlade Jesu revolutionära engagemang för en ny människa, som inte längre bestämdes av brottslingar och vilsekomlingar, till en i grunden blek och, åtminstone i kontrast till vad Jesus hade tänkt sig, relativt lättviktig senantisk mysteriereligion, där i slutändan i princip allt förblev sig likt - förutom den nya titeln "Jesu Kristi evangelium". Paulus stora kast var först och främst att han omtolkade Jesu död på korset i sin kamp mot demimonde-maffian till en blodig offerhändelse som Jesus valt frivilligt, dvs. till en offerdöd som han också kände till från guden Attis i sitt hemland Tarsus och Kilikien.

Och så konstruerade Paulus och hans "team" (eller också hans medhjälpare) 150 "Kristus", det vill säga en bild av Jesus, precis som beställarna ville ha den. Naturligtvis var de inte dumma, och därför införlivade de i denna Kristus minnena av den riktiga Jesus, i den mån de fortfarande fanns muntligt eller möjligen skriftligt "bland folket". Kanske fanns det också en verklig tävling om vem som lyckades lansera de mest galna berättelserna i Jesu efterföljares tro? På så sätt väckte de kanske inte misstankar, eller knappast, eftersom de ersatte eventuella konkreta konfrontationer med demimonde-maffian, som man fortfarande minns i stort sett, med ganska allmänna fraser "mot ondskan", som lät som den riktiga Jesus, men som inte skadade någon längre och framför allt inte störde demimonde-maffians verksamhet på något sätt.

Det är här den danske sanskritforskaren Lindtner kommer in med sina slutsatser att Nya testamentet till stor del är ett plagiat från äldre buddhistiska texter. Dessa texter, tillsammans med hänvisningarna till den judiska Bibeln, utgjorde sedan grunden för en helt ny syn på Jesus, som redigerades av en "Relotius-redaktion", där Paul så att säga var "generalentreprenör" eller åtminstone idégivare, enligt alla konstens regler. Den verkliga Jesu efterföljare på den tiden visste inte mycket om honom, kanske hade de hört honom en gång under hans tal i en synagoga eller i öknen, men i övrigt visste de ingenting eller nästan ingenting om honom, vilket förmodligen inte längre är fallet idag. I dag är medierna alltid beredda att rapportera mer och mer om någon som på något sätt drar till sig uppmärksamhet. På så sätt kunde Jesu motståndare sprida en förfalskad berättelse om Jesus till världen.

Datumen för när skrifterna skrevs kan mycket väl stämma överens med många detaljer som dagens teologer har upptäckt, bara att dessa skrifter inte skrevs som propaganda FÖR Jesus, utan som ett sofistikerat arbete för att desinformera om Jesus, åtminstone om den riktiga eller också riktiga Jesus. Jesus blev alltså inte bara Guds son (enligt ett välkänt mönster från senantiken, dvs. genom en jungfrufödsel med en gudomlig far, till exempel), utan hans lärjungar blev också författare, som naturligtvis också var ögonvittnen. På detta sätt blev skrifterna också tillräckligt vördnadsvärda för att man skulle tro att de var sanna och ingen vågade längre tvivla på dem. Men Jesus var inte en Guds son (eller i bästa fall ett Guds barn, eftersom vi alla är Guds barn), och skrifterna i Nya testamentet skrevs inte heller av Jesu lärjungar, vilket redan har nämnts. Vanligtvis rättfärdigas denna pseudoepigrafi om att evangeliernas författare var Jesu lärjungar, dvs. ögonvittnen, alltid på något "frommt" sätt, men jag tror att detta påhitt bara är ännu ett av maffians smarta trick.

Så detta är en fråga om vem som skrev Nya testamentet, och även om vad den riktiga Jesus var för något. Han hade alltså ett verkligt revolutionärt tillvägagångssätt på den tiden, men de inflytelserika kretsarna gick inte med på det och vände på steken innan det var för sent för dem, på samma sätt som i Susanna-berättelsen. Och Jesu sak blev perfekt desarmerad genom att den förvandlades till en relativt harmlös mysteriereligion som var ganska typisk för den tiden.

I vilket fall som helst lyckades maffian gradvis utplåna minnet av den riktiga Jesus så långt det var möjligt och på så sätt också avdramatisera hans inblandning, så att säga - en maffia är helt enkelt en samvetslös sammanslutning 154.

Jag vill dock här ta upp den möjliga frågan om huruvida Paulus eller Saulus och de andra författarna till vår kristna tros heliga skrifter verkligen var så avgrundsdjupt ondskefulla som det först framstår här. Det är också möjligt att det bara var kommissionärerna som var riktigt elaka och som lyckades dra Saul och motsvarande specialister från den buddhistiska och judiska religionen till sina vagnar med vackra och mycket humant klingande skäl. De kunde ha övertygat dem om att Jesu idéer fortfarande var mycket halvdana och kortsiktiga och grova och att de skulle orsaka onödiga konflikter mellan goda medborgare och att de därför måste revideras och ställas på en mer sofistikerad och civiliserad nivå. Och vi måste också komma ihåg att det alltid finns två personer som är inblandade i ett bedrägeri, nämligen de som lurar och de som vill bli lurade - eftersom de inte riktigt vet om vissa saker som inte gick så bra i deras liv och därför inte vill ha något mer med dem att göra. I detta avseende har de traditionella religionerna alltid ett "lätt spel" 131 Så just Paulus, som på ett visst sätt också var ett religiöst geni, kunde fullt ut utveckla sin "nya tolkning" med stort engagemang. Han var dock tyvärr en bedragare, och det var även evangeliernas författare. Sist men inte minst har vi Paulus att "tacka" för kvinnohat, kvinnofientlighet och antisemitism i vår kristna tro fram till idag. Hos Jesus finns det också bud, men de fungerar mer i betydelsen "regler för ett förnuftigt och framgångsrikt liv", inte för att begränsa människan, utan för att hon ska kunna utvecklas fullt ut - man måste dock känna till dem redan från ungdomen, så att man kan ordna sig i enlighet med dem.

Och här vill jag ge skälen till varför jag inte hänvisar till Nya testamentet, eller endast i mycket liten utsträckning, utan föredrar andra källor: Jag anser att alla Nya testamentets skrifter är opålitliga. De är alla konstruerade i Paulus och maffians anda och "renodlade" från det som fortfarande var känt om den riktiga Jesus och det som inte passade författarna. Och när denna rening inte fungerade, eftersom en händelse helt enkelt var alltför välkänd, gjordes åtminstone en omtolkning. Se även fotnot 159.

c) Vår kristendom idag har alltså ingenting eller nästan ingenting att göra med den riktiga Jesus!

I stället för att återupprätta de ursprungliga judiska värderingarna, vilket Jesus uppenbarligen ville, skapade de kristna en ny religion som (nästan) inte har något att göra med hans avsikt.

Det är inte bara motståndare till tron som hävdar att berättelserna om Jesus i Nya testamentet inte har någon historisk grund, utan troligen tvivlar också de flesta teologer på att den verkliga Jesus är den historiska grunden för Nya testamentet. Detta innebär alltså att åtminstone enligt dem är det mesta av det som rapporteras till oss i Nya testamentet mer eller mindre fritt uppfunnet eller övertaget från andra religioner, eller också är det en medveten förfalskning av en konkret Jesus som faktiskt har levt och verkat. Som ett komplement till texten på sidan 5 om "senantisk mysteriekult" har teologerna alltså sedan länge fått veta mer:

Jesus i Nya testamentet har ingenting eller nästan ingenting att göra med den riktiga Jesus som levde en gång i tiden. Teologerna skiljer därför mellan "Kristus i Nya testamentet", dvs. "Kristus i förkunnelsen", och "den historiska (eller historiska) Jesus" 67. Och så dessa kritiska teologer: "Om den historiska Jesus vet man så gott som ingenting alls". Evangelierna är i vilket fall som helst inte biografier om Jesus 158. Kristna "fundamentalister" tar dem (eller till och med Nya testamentet) ändå bokstavligt.

Läran om att Jesus skulle offra sig själv för att försona mänskligheten fanns definitivt inte i den riktiga Jesus tankar. Det har alltså aldrig funnits någon nattvard med de välkända instiftelseorden.

Högst 5 % av alla Jesusord i Nya testamentet är riktiga Jesusord (enligt den protestantiska nytestamentlige forskaren Gerd Lüdemann). Om "förvirringen" i den tidiga kyrkan s. 151.

Ingen vet vem som har skrivit Nya testamentet, i alla fall var evangeliernas författare inte lärjungar till Jesus, vars namn de är kända för. Vi har här att göra med en pseudoepigrafi, det vill säga en förfalskning av namn. Ingen vet heller hur dessa skrifter kom in i Jesuskyrkorna, som existerade strax efter Jesu död, så att de accepterades.

På Jesu tid kunde man vara en god jude med eller utan tro på livet efter döden. Det är därför logiskt att den verklige Jesus inte var intresserad av en tro på ett liv efter döden, utan av ett bättre här och nu.

Den verkliga grundaren av vår tro är Paulus, som anslöt sig till de kristna bara några år efter Jesu död och som i sin undervisning var ganska likgiltig för den verkliga Jesus. Därför är vi egentligen inte "kristna" (om vi för en gångs skull låter "Kristus" vara ett namn för Jesus), utan paulister, dvs. inte jesuiter, eftersom vår religion utgörs av Paulus' lära.

Bakgrunden till den nuvarande kristna ideologin är huvudsakligen grekisk filosofi, men Jesus hade inget med den att göra, han var jude trots allt.

Många likheter med den äldre buddhismen är omisskännliga.

Under tiden vet åtminstone de stora kyrkorna med sina teologiska fakulteter allt detta, säkert också vid de statliga universiteten.

När man ser på saken med nykterhet kan man konstatera att kristendomen, som vi känner till den idag, är en synkretism eller ett "hopkok av trosuppfattningar" från den judiska religionen, buddhismen och den hedniska religionen på Jesu tid.

d) Men det finns (förhoppningsvis alltid) en lösning.

Minnet av den riktiga Jesu medverkan bör alltså till varje pris elimineras; hans damnatio memoriae har också lyckats mycket bra, åtminstone hittills. Men jag tror att det är som i alla brottmål: de som vill dölja alla spår och undanröja alla indicier som pekar på det verkliga händelseförloppet kan inte vara så perfekta. De missar alltid något eller så är det aldrig möjligt att eliminera allting perfekt. Så den här rheniska bonden, min granne, fick mig att se syndberättelsen enligt Johannes 8 på ett annat sätt. Sist men inte minst tycks jag ha nått toppen av föraktet för kvinnor vid den här tiden, eftersom kvinnor inte heller i andra avseenden betydde särskilt mycket.

RR. Kanske fanns det dock trogna anhängare av den riktiga Jesus bland författarna till Nya testamentet som, även om de inte fick sin vilja igenom, vävde in passager i texterna som pekade på den riktiga Jesus, så att senare anhängare kunde komma på honom? Vi känner till sådana "förfaranden" även från vår egen tid: Under den kinesiska kulturrevolutionen måste till exempel alla gamla kulturföremål förstöras. Resursrika och sofistikerade "förstörare" har nu täckt ovärderliga stelae med Konfucius-inskriptioner med stuckatur och målat Mao-citat på dem. Och Mao-citat fick inte förstöras. Konfucius-stelerna sparades därför, eftersom senare generationer lätt kunde ta bort stuckaturen. Så är det också med gamla texter: Vi måste bara känna igen och hitta de rätta ledtrådarna och spåren och tolka dem korrekt. RR. Ledtrådar till vad som inte är rätt och inte sant här är bland annat de orealistiska mirakelhistorierna. Jag tänker också på Paulus Damaskusupplevelse och de uppenbarelser som den förment uppståndne Jesus gav honom. En ledtråd för mig om vad som är rätt och sant och även vad som är speciellt med Jesus är till exempel berättelsen om hur han känner igen den verkliga bakgrunden till den planerade stening av den "syndiga kvinnan" och räddar henne från stening genom sitt modiga ingripande. Ja, vi vet inte något liknande eller något jämförbart konkret från någon annan religionsstiftare, varken från Buddha eller Muhammed. Detta är för mig ett nästan säkert bevis på att vi är på det heta spåret av den riktiga Jesus 122.

Naturligtvis kan man fråga sig om det är allt som finns i Jesus? Jag tror att alla som talar så där inte har förstått vad "genialitet" är. "Genialt" är inte att utveckla och förkunna några stora och mycket andliga idéer om Gud och människan, utan att när något är fel eller bara sjukt, hitta rätt "akupunkturpunkt" för det och tillämpa det där. Jag jämför problemet med när något svårt är fel på en bil eller en dator. Det handlar inte om att bli entusiastisk över den stora idén med bilen eller datorn och att uttala storslagna fraser om de bästa bilarna, utan om att hitta det specifika felet och åtgärda det. Det kan dock kräva hantverk och manuellt arbete snarare än betydande akademisk forskning och insikt, och du måste också vara villig att gå in under en bil och bli smutsig ibland. Och jag tror att detta hantverkskunnande gäller helt och hållet för Jesus, som hade hittat en sådan avgörande punkt och försökte lösa den. Och han var inte bara intresserad av banala impulser, det vill säga att inte göra något, utan även av fördelarna med den allmänna korrektheten. Låt oss föreställa oss att alla följer de gudomliga buden med absolut säkerhet. Det vill säga, ingen behöver längre vara rädd för att någon annan ska kränka honom eller henne - och vilken trygghet och frihet det skulle innebära! En mycket stor roll spelar en hög sexualmoral 160 - jag hoppas att jag på ett trovärdigt sätt har förklarat fördelarna med detta här.

Jesus har nu hindrats från att lösa det - så vi måste fortsätta här, och naturligtvis när det passar vår tid. För det problem som Jesus hade stött på har fortfarande inte lösts!

B. Brottmålet "sexuella övergrepp" och ett lösningsbegrepp

Jag vill verkligen inte vara en Savonarola (botgörare i Florens 1452-1498) och vill därför inte förebrå någon med något från hans förflutna, jag är bara angelägen om att inte allt negativt upprepas om och om igen, även om detta ofta skulle kunna ändras mycket lätt. Och jag tror nu att det viktigaste är att vi ibland bör titta närmare på varför "något negativt" händer och hur det skulle kunna gå annorlunda och bättre.

Så låt oss ta en titt då!

RR. När vuxna utnyttjar unga människor sexuellt är det allmänt känt att detta är brottsligt och att de som "begår" sådana övergrepp nu straffas, åtminstone när övergreppen blir uppenbara. Men när vuxna instruerar ungdomar att misshandla varandra anses detta nu vara normalt och till och med bra "modern pedagogik", som dessutom stöds av en förment seriös vetenskap (se naturalistisk villfarelse 117). Men jag anser också att en del av detta är rent kriminellt och rent pseudovetenskapligt. RR. Åtminstone är det uppenbart manipulerande så länge unga människor inte erbjuds ett alternativ som presenteras som minst lika attraktivt som vad jag ser som en handbok för ömsesidigt missbruk. Och den som skulle kunna erbjuda ett sådant alternativ, men som inte gör det, till exempel för att han inte ser sig själv som ansvarig, trots att möjligheten till medling redan skulle finnas, är han inte också en brottsling? När det gäller stöld finns ordspråket "stängslet är lika illa som staketet" - gäller inte detta ordspråk på något sätt även här för den person som genom att inte göra någonting i slutändan gör missbruket möjligt? Min erfarenhet som lärare är att ungdomar är öppna för ett alternativ, se s. 47.

1. Särskilt unga människor är mycket moraliska varelser!

Problemet med denna punkt är framför allt att det finns en förment säker allmän kunskap om ungdomars sexualmoral, dvs. hur dagens ungdomar är och vad de vill. Men i ett enskilt samtal (om det någonsin är möjligt) är allting annorlunda - åtminstone till stor del! När jag skriver detta är jag på en resa till Sydamerika och kommer snabbt i kontakt med andra människor på ett sätt som är svårt eller omöjligt hemma i Tyskland. Till exempel i Lima med en underbar tjej från norra Tyskland, en gymnasieelev som just hade gjort en resa runt om i världen. Och det råkar vara så att vi också kom till "mitt ämne". Med utgångspunkt i min religionsklass om äkta monogami hade jag just berättat för honom om mina idéer om ett attraktivt avstående från drivkraft, och jag hade också flätat ihop mitt pek- och mittfinger för att föreslå hur "han och hon" också skulle kunna vara tillsammans - bara med hudkontakt och ingen penetration, eftersom penetration inte ens var möjlig i den positionen. Jag strök då undan de (unga, flickaktiga, oskyldiga och oroliga) farhågor som flickan började med med orden "den som förbjuder allting uppnår bara att allting till slut blir gjort" 157 - och jag fick intrycket av att något hade "klickat" med flickan i mitt sinne. På något sätt verkade det som om något slags frigörelse hade skett här med flickan, för på bilden (som hon spontant och uppenbarligen var villig att ta) ser hon inte alls avvisande och irriterad ut, snarare tvärtom, tror jag åtminstone ... Efter en sådan upplevelse skulle jag i alla fall vilja vara lärare igen! Och det finns en hel rad möjligheter till njutning i den egna och den andras kropp, förutom penetration och tillfredsställelse, som man kan berätta för ungdomarna om. Du kan också uppmuntra dem att uppleva naturens och kulturens skönheter tillsammans. Vissa skulle vilja övertyga mig om att jag är en illusionist, eftersom allting är helt annorlunda i dag när det gäller ungdomar - men ett sådant möte som med denna gymnasieelev stärker mig än en gång i min övertygelse om att "i sådana saker" är ingenting annorlunda i dag, vi har här bara ett typiskt "tystnadsspiralfenomen" framför oss (efter opinionsundersökaren Noelle-Neumann). Och när jag tänker på hur väl jag skulle kunna hänvisa till den "judiska ursprungsreligionen" idag "i dessa saker"!

2. Som om det finns en maffia som listigt förstör ungdomars höga moral.

Nu känner jag till exempel till Petra Reskis (född 1958) bok om maffian i Italien ("Mafia. Von Paten, Pizzerien und falschen Priestern") och hur den italienska maffian sträcker sig överallt som en bläckfisk, alltså även till oss. Det finns också en artikel i WELT av den 28.5.2019 "Den ryska maffian är allestädes närvarande i väst" av Julia Smirnova, om hur den ryska maffian har infiltrerat och dominerar oss. Men i princip allt här är djupt mystiskt för mig, till exempel hur maffian fungerar, hur den styrs och hur den lyckas rekrytera nya medlemmar. Styrs den enligt ett hierarkiskt system, det vill säga ett system som den katolska kyrkans, där en ledare står högst upp och alla andra arbetar mot denna topp som i ett storslaget hjulverk och leds också av den? Eller styrs den som en getingstat, där alla - utan särskild vägledning - gör sitt jobb och därmed bidrar till det allmänna bästa - och i krissituationer tar till vapen och kämpar, även utan särskild uppmaning, för att avvärja en fara för "staten"? Jag har ingen önskan eller intresse av att bli specialist på maffian och att fördjupa mig i ämnet "dagens maffia", särskilt som jag inte vet om det skulle vara till någon nytta alls. Men maffia eller inte, vi ser effekter som gör att det är som om det finns en maffia som styr oss! I nästa ruta hittar du en ganska fin konspirationsteori - det är förstås fri fiktion! Det är bara tänkt att uppmuntra oss att göra moralisk pedagogik på ett annorlunda sätt:

Fiktiv konversation Upper Devil - Halvvärlden Upper Mafioso

Obermafioso: Jag vet inte vad jag ska göra, människor är alldeles för moraliska, de letar bara efter en partner för den stora kärleken, de vill inte ha något annat. Det är därför det inte finns några prostituerade kvinnor och inga kunder som behöver deras tjänster. Prostitution fungerar helt enkelt inte längre.

Oberdeufel: Det ser alltså ut som om det är sant att människan har skapats av Gud (om det är av Gud eller av naturen ska inte vara ämnet här) och att hon är god och därför också mycket moralisk.

FF. Men det måste väl finnas ett sätt att förstöra denna människans stora moral för att öka våra affärer? Kära herr chefsdjävul, du vet alltid hur du ska ge råd i sådana frågor!

Man måste först och främst stärka människors medvetenhet om att de är mycket moraliska. Och sedan måste man leda dem till en pseudomoral, det vill säga att just det ofarliga och oskyldiga, som på något sätt har med sexualitet att göra, är förbjudet för dem eller på annat sätt görs dåligt. För den som förbjuder allt, även det som egentligen är ofarligt och oskyldigt, är högst säker på att allt till slut kommer att bli 157. Det är som att blockera alla ventiler i en ångpanna - om man gör det är man säker på att det så småningom kommer att ske en explosion i pannan.

FF. Och hur ska allt detta omsättas i praktiken?

Det är ganska enkelt: särskilt unga människor har en stor moralisk potential. Och ni måste se att denna höga potential mer eller mindre meningslöst slösas bort genom att investera den i fel objekt 147, det vill säga i något som egentligen är helt ofarligt och oskyldigt, och då finns den inte längre kvar för den rätta moralen.

FF. Jag ser, till detta då KTVS ("kroppsdelar döljande skam")!

Och med det också kroppens fientlighet och spänst. Allt detta ser mycket moralistiskt ut och försvaras fanatiskt av folket. Men allt detta har inget verkligt moraliskt näringsvärde. Och så kommer vi till meningslösa rädslor, och dessa är absolut viktiga för vår strategi för ondska!

FF. Och varför skulle meningslös rädsla vara så bra för oss?

Egentligen vill unga människor göra ofarliga saker, de vill se hur andra ser ut nakna och de vill visa sig nakna för andra. Och naturligtvis vill de också ha roligt när de hoppar nakna tillsammans från kanten av en pool ner i vattnet - så de vill bara göra helt oskyldiga och nästan paradisiska saker. Och dessa måste förstöras för dem genom förbud, rädsla och känslor av avsky.

FF. Jag vet att rädslan för nakenhet är värdelös för en verklig moral, åtminstone känner jag ingen som börjat ha sex för att de tyckte om nakenhet. Och jag vet att många ...

Den gamla bondregeln gäller även här: Meningslös rädsla 132 på ena sidan är alltid makt och dominans på den andra! Särskilt unga människor har nu en gång livsenergi och vill göra något, trots allt är det motsatta könet också intressant för dem och de vill lära känna en livspartner och ta reda på vem som är lämplig.

FF. Jag förstår, och om det anses omoraliskt att lära känna det oskyldiga och paradisiska, så finns det tack vare rädslan för det också en blockering, så att de inte gör det och sedan gör de automatiskt det inte så oskyldiga och inte så paradisiska när det passar.

Exakt! Därför börjar de automatiskt att ha samlag på en gång, eftersom det ändå måste ske en dag. Vad kan de annars göra? Och om de då också lyckas övertyga dem om att de naturligtvis måste testa vem som är den rätta, då har vi dem där vi vill ha dem: Den stora kärleken med kropp och själ till en enda partner är borta, den existerar inte längre!

FF. På så sätt blir även de fromma människor som utbildar unga människor till en moral vars grund är KTVS/kroppsdelar som döljer skam och rädsla, också direkt våra hantlangare! Perfekt!

Och eftersom många inte hittar en slutgiltig partner så snabbt för att de inte har tur eller för att även sex med olika partners blir ett äventyr och roligt för dem, kommer det snart att finnas prostitution och allt det är en del av din verksamhet!

FF. Tack för tipset! Så nu behöver mina maffialiknande medarbetare bara se till att detta fungerar, att unga människor får känslor av avsky, rädsla och skam inför nakenhet och därför inte njuter av det! Det kommer förmodligen att vara lätt att göra, eftersom det ser så moraliskt ut. Det faktum att allt bara är en skenmoral kommer de inte ens att vara medvetna om.

Dessa känslor av avsky och skam hos unga människor inför sexualiteten har också en annan fördel för dig: Erfarenheten är nämligen att det som före puberteten är laddat med sådana negativa känslor blir särskilt intressant och fascinerande under puberteten och särskilt under en första förälskelse.

FF. Det vill säga, det kommer då också en annan knuff till sex - herr Oberteufel, ni är verkligen fantastisk!

Och de som fortfarande är skeptiska och vill säga något emot det, och det är främst barn och gamla män, de är lätta att få munkavle på. Barn uppmanas att vänta och se när de blir äldre, och gamla män anklagas helt enkelt för att vara kåta eftersom de bara vill se nakna kvinnor och flickor.

FF. Jag förstår, mycket snart vågar ingen säga något.

Det finns en annan fördel: Även de som inte tror på Gud och har en annan religion deltar, eftersom alla vill vara moraliska, åtminstone till en början och sedan alltid åtminstone utåt, så att det ser ut som om de är moraliska. Slutligen blir förbudet mot nakenhet också allmän lag och det är straffbart att bryta mot det.

FF. Men sex bakom stängda dörrar med vem som helst kan ändå inte kontrolleras av någon, så det kan inte förbjudas, särskilt eftersom det fortfarande ingår i rätten till sexuellt självbestämmande i dag.

Så återigen: Man måste helt enkelt lyckas driva unga människor bort från de ofarliga, så kommer de att springa i armarna på de mindre ofarliga av sig själva! Och då är "sexuellt självbestämmande" det magiska ordet, med vilket du kan rättfärdiga allt du gör och allt du vill få folk att göra! Och snart vågar ingen säga något emot det här heller.

FF. Men de kristna religionerna, särskilt de katolska, kan fortfarande förstöra verksamheten med sina moraliska predikningar?

Åh, inte de, var har deras moraliska predikningar någonsin lett till mer moral? Dessutom har jag ändå instruerat mina underdjävlar att infiltrera alla religioner, inklusive den katolska religionen, över hela världen och att sönderdela dem inifrån. Och de har också gjort sitt djävulska jobb perfekt: det är därför det inte finns någon seriös vetenskaplig forskning inom någon religion om hur unga människor kan leva en verklig sexualmoral med glädje och hederskänsla. Detta passar religionerna mycket bra, för trots allt har de alla sin vinst när människor syndar och då också känner sig syndiga och dåliga och därför behöver tröst och förlåtelse och hopp om att allt ska bli bättre efter döden!

FF. Det finns något i det, vår verksamhet är också deras verksamhet, så de har det största intresset av att ingenting förändras här alls.

Och kom ihåg att det där med sex bara är början. Det finns andra saker som är lätta att ta till sig, särskilt när det gäller droger.

FF. Du menar att när folk väl får smak för det, hur bra det är, vilket faktiskt är förbjudet?

Och även detta gång på gång: man måste till varje pris förhindra att unga människor får kännedom om alternativet "moralens roligheter och avståendet från drifter" 155 och att de sedan också får personliga erfarenheter av hur underbart det är. Eftersom personliga erfarenheter fortfarande är mycket mer intensiva än vilket babbel som helst, och de förstör ditt företag i längden, eftersom de föredrar att göra dem trots allt!

FF. Vi måste alltså konstatera att överträdelser av KTVS/kroppsdelar som döljer skam inte bara betraktas som äckliga och oanständiga, utan också som en synd i religionsundervisningen.

Jag säger er, med KTVS-undervisning istället för verklig moral kan ni förstöra hela människors sexualmoral på ett vackert sätt! Och allt ser så jättemoraliskt ut för omvärlden!

Vi låtsas att vi är så upplysta i dag, men det är aldrig så frågan tas upp:

Riktig sexualmoral och den falska (sexuella) moralen med "kroppsdelar som döljer skam" (eller KTVS, se s. 9!).

För det första, vad är "riktig (sexuell) moral" egentligen, och det är det vi talar om här? Jag tror att detta måste klargöras först och främst, så att vi inte tar en ytlig moralisk skenbar uppgörelse för moral och sedan skjuter krutet i sank för det - och det hjälper inte alls. Ett problem är att alla förmodligen har olika idéer om vad moral är och vad moral är - och vi kommer troligen inte att komma överens om detta. För att göra en lång historia kort: Jag för min del har samma inställning som de stora religionerna, nämligen att människan är monogamiskt lagd och att sex därför hör hemma i äktenskapet. Även om det idag finns en hel del förment vetenskaplig forskning som visar att vi människor inte är predisponerade för monogami, förbiser all denna forskning problemet med KTVS. Vi behöver KTVS förmodligen för att monogami trots allt är vår naturliga läggning och att vi - helt enkelt - inte lever den ordentligt. När vi till exempel står vid en aphus i en djurpark kan vi ofta se den dominerande hanen ha sex med olika honor. Djuren skäms inte för sitt beteende, det är säkert ett tecken på att den sexualitet de utövar där motsvarar deras naturliga läggning. Om vi människor skulle leva denna djursexualitet skulle vi skämmas - och det är ett tecken på att djursexualiteten inte är vår. För om den vore vår skulle vi inte heller skämmas, precis som djuren. Det faktum att vissa människor ägnar sig åt sådan sexualitet offentligt, till exempel i porrbranschen, har inget med saken att göra, eftersom allt är möjligt med våld eller för pengar, naturligtvis. Och det är också lätt att se att inte bara de stora religionerna, utan faktiskt alla religioner talar om monogami, och att detta ändå inte fungerar. Religionerna glömmer nämligen att bud, förbud och lagar inte är tillräckliga, utan att de alltid också måste innehålla ett "know how", det vill säga hur det eftersträvade målet kan omsättas i praktiken. Men det finns ingen vetenskaplig forskning om målet med monogami, vilket tyder på att religionerna egentligen inte alls vill ha det, utan de vill bara ha osäkerheten i moraliska frågor och slutligen människors dåliga samvete för att de inte har uppfört sig enligt buden, alltså om de har gjort något fel. Detta är också förståeligt, eftersom religionerna lever av många människors ofta smärtsamma misslyckande med monogami - och deras "affärsmodell" är nu en gång tröst och löfte om att det kommer att bli bättre en gång, nämligen efter döden, om man bara tror rätt. Människor är uppenbarligen anlagd för monogami, vilket innebär att de har en enda sexpartner för livet - utom i händelse av änkesskap. Och om det inte är så i vår vardag betyder det att det är meningen att det ska vara så.

Hur som helst kan vi nu säga vad sann sexuell moral är: "Det som tjänar denna sanna monogami 120 och därmed syftet med monogami, nämligen barnafödande och makarnas njutning, är moraliskt, och det som inte tjänar detta är helt enkelt inte moraliskt." Så enkelt är det när du har en bra utgångspunkt!

Alla som har läst texten ens ytligt fram till denna punkt har märkt att jag inte tycker mycket om KTVS (skammen att dölja kroppsdelar, se s. 9) som ett moraliskt värde. Men är det då inte oansvarigt att försöka motivera framför allt unga flickor att njuta av nakenhet?

RR. Här är ett samtal med en elevs mamma: För många år sedan frågade hon mig vid en föräldramöte om målet med min religiösa utbildning. Jag svarade ganska lättvindigt: "Tjejerna är alla ganska schizofrena." Hon: "?????" Jag: "Jo, de är panikslagna inför det harmlösa och paradisiska, där de också skulle kunna hämta nyttig kunskap om människans natur och inspirera män som vill vara okej med en fin moral, nämligen "naken på stranden". Men de problematiska sakerna, nämligen sex med alltför ofta tvivelaktiga partners, som ibland också orsakar dem livslånga trauman, det är vad de vill ha och gör." "Och vad vill du göra nu?", frågade mamman. Jag: "Att tjejerna gör varann." Mamman: "Om du kan göra det är du bra!" RR.

Om detta samtal med en mamma inte är en hög motivation för mig, kanske till och med motivationen par excellence - då måste jag vara riktigt onormal nu! Jag tror också att en "öppenhet" kan vara mer ofarlig än en mer eller mindre sofistikerad "förklädnad". Det beror också alltid på hur kvinnan eller tjejen förbereder sin öppenhet och vad hon eller han vill säga. Om hon eller han påminner en man om att han en gång sa att en kvinna kunde lita på hans självkontroll, påverkar detta redan mannens beteende. Och enligt min erfarenhet kan vi lita på att de unga, som är intresserade av en verklig moral, redan är mycket försiktiga när det gäller en eventuell öppenhet. Dessutom, hur småsint tror vi egentligen att Gud är, att en moral som är i hans mening bara kan fungera med produkter från textilindustrin?

Men är inte KTVS hörnstenen i den mänskliga sexualmoralen?

I detta sammanhang ett citat från en prostituerades biografi (Karin Freiwald, "Venusdienst - meine Jahre als Hure", s. 34f), som jag kom över genom en väns tips, eftersom boken åtminstone till en början fanns på Internet:

"På en webbplats (www.basisreligion.de) (observera: det är min webbplats!) hittade jag nyligen en argumentation om bimbos, som mycket träffande beskriver rötterna till ett visst beteende: "Innan vi rynkar på näsan åt en sådan förment omoralisk flicka bör vi dock göra oss medvetna om vem som egentligen är omoralisk här. Hur har en sådan flicka klarat sig i det förflutna? Har han inte sedan barnsben fått lära sig en slavmoral med alla möjliga tabun och rädslor, vilket har uppmuntrat hans dumhet och naivitet? Fick han inte alltid intrycket att KTVS var en symbol för all moral och blev han inte därför skickad i fel riktning och blev ganska nyfiken på mer?"""

Kära läsare, du kan föreställa dig att jag är mycket stolt över att en prostituerad, det vill säga en kvinna som borde veta, har bekräftat mig i min åsikt att skam att dölja kroppsdelar bara är en skenmanöver och kan mycket väl vara kontraproduktiv för den verkliga moralen 145! Ja, hur kan vi ens komma fram till att införa könsskam som en moral för framför allt flickor, när det saknas bevis för det "moraliska näringsvärdet" av KTVS?

Hur mycket detta har att göra med det faktum att flickor som denna "Venus-tjänare" ibland fortfarande hamnar i prostitution är inte heller undersökt. Det finns visserligen en del enskilda initiativ, men i allmänhet är de uppenbarligen så lite genomtänkta och ytliga (jag tänker till exempel på kampanjen "No sex before marriage" från USA) att de bara bekräftar min tes: Verklig monogami 120 är uppenbarligen inte riktigt önskvärd i slutändan, inte ens av dem som är så engagerade. (Framsidor av "Venusdienst ...": https://basisreli.lima-city.de/prost1.jpg)

Och att det alltid bara är "bad boys" som förför flickor för att ha sex, det kan jag inte heller se. Inspirerad av Ortega y Gasset, som i boken "Om kärleken", som beskrivs närmare senare, säger att det åtminstone oftast inte är männen som börjar ha sex, gick jag en gång igenom de fall av "första gången" som jag fick höra. Och av de tolv fall som jag fick reda på var det bara tre som skylldes på männen eller pojkarna, i nio fall var det helt klart flickorna som tog initiativet och därmed satte bollen i rullning! (Observera: I alla fall hade sex inte ägt rum, i tre fall hade pojkarna till och med vägrat eftersom de inte ville ha sex med en oskuld, men flickornas vilja fanns där).

Och sedan, inom modern sexologi är det just spontan orgasm utan penetration som inte är ett problem; i vilket fall som helst skulle det vara mycket mer meningsfullt att testa detta än att testa penetration!

Vad skulle då vara "verklig moral" eller leda till verklig moral?

Låt oss titta närmare på vad som händer där, det som jag beskrev i samtalet med mamman: Så en flicka, en oskuld, inleder sex med en man bara "för att få det överstökat". Ofta tittar man inte alls närmare på mannen, det räcker att han kanske är trevlig, kanske kan prata och dansa bra, är ganska snygg och kanske är alla ute efter honom - alla ganska ytliga egenskaper. Han har inte gjort några framsteg i livet hittills och om han känner någon ansvarskänsla spelar ingen roll för tillfället. Det spelar åtminstone ingen roll.

Och eftersom beviljandet av samlag och särskilt det första samlaget är något som liknar en gåva till mannen eller en belöning, får han en gåva eller belöning för INGENTING, så att säga. Och naturligtvis märker han det och det leder till en motsvarande attityd eller ett uttalat avtryck - som med alla levande varelser, så "avtryck genom belöning" - och vissa män gör sådana erfarenheter också till sin hobby. Och jag säger med handen på hjärtat: Vill flickorna ens ha en sådan partner för livet? Förmodligen inte. Så varför går de med på att männen formas på detta sätt, eftersom ingen man är ytlig och oansvarig av naturen, särskilt inte gentemot kvinnor?

Och hur kan flickor nu prägla en annan typ av män - återigen enligt förfarandet "prägling genom belöning"?

Naturligtvis inte med sexupplevelser, utan med paradisupplevelser! Så med vilka män kan en kvinna verkligen vara fri och öppen, som har roligt med paradisisk nakenhet, som skyddar henne "medan hon gör det" och även annars, med vilka män kan en kvinna verkligen vara en man? - Men se upp, männen kan låtsas här mycket väl, det vill säga att de bara är snyltare och därför inte vill så, utan bara skörda <och som då ofta också gör dem till dåliga och förolämpar dem som annonserar en medveten moral och främjar den där det är möjligt>. Eller också: de vill njuta av alla fördelar, men gör ingenting för att se till att den paradisiska världen verkligen blir verklighet. Det är också män som inte alls är ute efter äventyr, utan som helt enkelt letar efter en bra tjej som livspartner. Och hur kan en kvinna ta reda på om glädjen över att vara i paradiset bara är en illusion eller om den verkligen tillhör mannens väsen? Först och främst är det viktigt att du frågar dig själv om din pojkvän verkligen är sådan eller om han bara gör det för att behaga dig. Om han verkligen är sådan kommer han inte bara att leta efter samhörighet privat (för det är ingen konst, "man" gillar att göra det), utan i allmänhet kommer han alltid att försöka bevisa att han är en riktig "beskyddare och kavaljer" av flickor och kvinnor. Tyvärr är det så att flickor och kvinnor knappast kan leva och uppleva "naturlig kvinnlighet" någonstans på egen hand, och i den meningen är det helt enkelt vettigt om "manliga varelser" också alltid är närvarande - som neutrala beskyddare och kavaljerer, så att säga. Har en vän en sådan historia (i betydelsen "förfluten tid") bakom sig och bevisat sig själv? Har andra berättat något liknande om honom? När allt kommer omkring kan han lura en person, men kan han lura alla andra? Man skulle också kunna skapa en situation där man kan känna igen detta ... Och om han gärna deltar i det, skulle det kanske vara ett tecken på att han själv är "äkta" och att hans moral också är äkta - och att hans beteende därför är ärligt ...

Och till vilken sorts moral utbildas våra ungdomar fortfarande i dag? Inte till en sådan moral, utan endast - om alls - till en pseudo- eller ersättningsmoral, nämligen den om sexuell skam, att de alltid behöver åtminstone underkläder, så att könsorganen och hos flickor även bröstvårtorna i vilket fall som helst inte får synas av andra - och definitivt inte av dem av det motsatta könet.

Men denna falska moral eller substitutmoral kan ändras till en verklig moral!

Verklig moral går helt enkelt inte ihop med meningslös rädsla.

När de flesta människor hör talas om sexualmoral associerar de (tyvärr) genast med någon form av rädsla, särskilt med meningslös rädsla, och rädsla är något negativt. Principen om god reklam gäller dock just för en förnuftig inställning till hög sexualmoral: "Aldrig negativt, alltid positivt!" Till de meningslösa (eller till och med irrationella) rädslorna hör först och främst rädslan för ett "gudomligt straff" för icke-moraliskt beteende, antingen här och nu genom någon olycka eller först efter döden genom att brinna i helvetets eldar. Sådana rädslor är (naturligtvis) meningslösa och leder i allmänhet inte till verklig moral, utan i bästa fall till en illusorisk moral och därmed också till motsatsen, inte minst kastar man då ofta hela religionen överbord. Och eftersom detta enligt teologerna inte borde ske, eftersom då skulle kyrkans skattebetalare gå förlorade, håller de fast vid tesen att en "god kristen" ändå kommer att bli förlåten för allt genom Kristi försoning, om han bara har den rätta tron. Eller så kan han - beroende på trosbekännelse - köpa sig fri från straff - förr i tiden med avlatsbrev och idag med goda gärningar (vilka de än är). I princip en stelnad hucksterteologi!

Jag har nu stött på en intressant tankegång om "vad som inte stämmer" i boken "What Money Can't Buy" (av Michael J. Sandel, New York och Berlin), nämligen att utsikterna till belöning i form av pengar ibland tenderar att ha en negativ effekt på en idealistisk attityd. Harvardprofessorn Michael J. Sandel ger ett exempel på en undersökning av invånarna i byn Wolfenschiessen (2100 invånare/centrala Schweiz). Det handlade om att inrätta en slutförvaringsplats för radioaktivt avfall, och byns undergrund skulle ha varit idealisk för detta. När man vädjade till invånarnas allmänintresse, eftersom avfallet måste lagras någonstans och lagringen också skulle vara helt säker för invånarna, gick 51 procent av invånarna med på det. "Uppenbarligen vägde deras känsla av medborgerlig plikt tyngre än deras oro för riskerna. Ekonomerna har sedan försvenskat påbudet: Om parlamentet föreslår att kärnkraftsdepåerna placeras i ditt samhälle och erbjuder sig att kompensera alla invånare med en årlig avräkningsbetalning - skulle du gå med på det? Resultat: stödet försvagades, inte stärktes. Det ekonomiska incitamentet halverade godkännandegraden från 51 till 25 procent. De erbjudna pengarna minskade medborgarnas vilja att acceptera förvaret. När ekonomerna ökade beloppet förblev räntan oförändrad. Invånarna stod till och med fast när de erbjöds motsvarande 8700 dollar per år - mer än den genomsnittliga månadsinkomsten. Liknande, om än mindre dramatiska, reaktioner på ekonomiska erbjudanden har förekommit på andra platser där invånarna motsatte sig kärnkraftsanläggningar." (s.143f) Slutsats: känslan för det gemensamma bästa och en ekonomisk belöning går inte ihop, erbjudandet om en ekonomisk belöning förstör känslan för det gemensamma bästa.

Och jag tror att det är samma sak med "vårt ämne": rädsla för bestraffning och äkta moraliskt beteende går inte heller ihop, något positivt - och ett moraliskt beteende är trots allt något positivt - kan inte uppnås med en negativ inställning - och rädsla, och naturligtvis irrationell rädsla, är nu något negativt. Detta kan till en början fungera med vissa människor, särskilt unga människor, som har en mycket fast tro och som (fortfarande) tar allt de får höra för givet i form av fromma berättelser. Men en sådan attityd är åtminstone inte att lita på, för om det finns en stark "frestelse" - och frestelsen i dag är i allmänhet att alla andra tvivlar på att sex endast hör hemma i äktenskapet - uppstår alltid tvivel om huruvida dessa fromma berättelser inte bara är sagor som inte behöver tas på allvar. Dessutom är det meningen att Gud ändå ska förlåta oss. Men efter "gärningen" finns det nya rädslor, eftersom man har dåligt samvete på grund av den, man har gjort Gud besviken. Så sådana rädslor och goda moraliska handlingar har i princip inte mycket eller till och med ingenting med varandra att göra. Att koppla moral (och särskilt sexualmoral) till rädsla för bestraffning ger ingen tillförlitlig grund för etiska handlingar. Dessutom är en sådan koppling till och med kontraproduktiv och därmed också dödlig för varje äkta moral, eftersom de värden som borde ligga bakom en moral inte odlas tillsammans med den. Moral har mycket mer att göra med en etisk attityd, med en känsla av heder och värdighet, med en känsla av estetik och skönhet och standard, med information och intelligens och visdom och livsglädje - och allt detta ger också en känsla av verklig trygghet. Med en rädsla för bestraffning blir allt detta bara förstört och inte alls främjat (som kanske vissa småsinta människor tror). Jag utgår nu från att ju bättre, fastare och mer insiktsfulla reglerna för en hög moral är, desto mer är möjligt, desto friare och mänskligare blir människan. Plötsligt blir saker möjliga 159 som vanligtvis anses omöjliga i dag.

Notera för vår tid: rädsla för bestraffning lär sig unga människor i allmänhet inte längre. Men "ingenting" är också "ingenting", för på detta sätt lämnar man fältet till andra, som sedan lär unga människor en moral i deras mening. Något positivt måste nu läggas till. Jag hoppas att jag i mitt arbete har visat att en moral kan läras ut inte bara genom rädsla utan också genom "glädje i moralen". Och det är just i dag mycket möjligt, då man äntligen kan prata om "allt" - även med barn. Det vill säga, även för dem behöver man inte säga något fel först!

4. som inte bara kan förbli rak, utan som - rensad och befriad från förfalskningar - först nu verkligen kan komma till sin rätt.

Jag är därför djupt övertygad om att en världsåskådning enligt den verklige Jesus sannolikt kommer att ha en helt annan dynamik än en världsåskådning enligt "tillägget" Paulus idéer.

En vän hånar mig ibland för att jag har ett jungfrulig tic. Men den spanske filosofen José Ortega y Gasset (1883 - 1955) hade också en sådan (och inte bara han). Hur mycket just jungfruliga flickors mest personliga drömmar och beslut har en politisk dimension sammanfattades av en spansk filosof: "Så är livet: överraskande och fullt av oanade möjligheter. RR. Vem skulle ha trott att något så ogripbart och flyktigt som de luftformer 136 som unga flickor funderar över i kyskhetsrummen, graverar djupare spår i århundradena än krigsgudens stål 165 På de hemliga flickfantasiernas rörliga vävnader beror till stor del det kommande århundradets verklighet!" ("Om kärlek", Stuttgart 1954, s. 24) RR.

I klartext betyder detta: Det sätt på vilket kyska flickor väljer sin första sex- eller äktenskapspartner påverkar inte bara männen, utan även historien i stort! Det är precis vad jag säger när jag rekommenderar att flickor inte ska välja vilken partner som helst, särskilt inte för sin första intimitet, främst för att "få det överstökat", eftersom de på så sätt troligen kommer att "belöna" fel person, men den som har en verkligt mänsklig, dvs. också etisk nivå - och det kan bara vara maken eller makan.

Och vår religion, som hittills har präglats av Paulus, hur skulle den se ut om den nu präglades av Jesus? Så mycket står klart: Det bör inte längre vara en religion i klassisk mening, det vill säga med präster och offerkult, utan snarare något som liknar en livshållning, som bygger på en äkta etik och som inte heller ses som ett tvång, utan snarare som en befrielse från tvång och även från rädslor.

Och hur är det med festivalerna? Måste de avskaffas, som Jehovas vittnen? Inte alls! Festivaler är en del av livet för levande människor i alla kulturer! Så julen kan naturligtvis vara kvar och även advent före den, för någon gång kommer Jesus att födas. För det första finns det till och med i Matteusevangeliet fortfarande en version som säger att Josef var Jesu far, och för det andra är jungfruligheten och Guds moder ändå en mytologi från den hedniska antiken som inte längre berör oss i dag. Och till nästa högtid eller bättre minnesdag: långfredagen. Den kan ändå vara kvar, eftersom Jesus verkligen torterades och korsfästes. Påsken, högtiden för Jesu uppståndelse, är en annan sak, särskilt eftersom denna högtid, som den uppfattas, tydligt hör till Paulus ideologi. Men det skulle kunna bli en fest som visar att Jesus sak inte var över på långfredagen, utan att den faktiskt har genomförts med framgång i våra liv. Det är verkligen en anledning att fira! I den meningen skulle vi kunna fortsätta med pingstfesten, som inte längre firar en gudom som kallas "helig ande", utan att vi nu är fyllda med "helig ande" för att kunna agera etiskt och klokt i livet.

Och firandet i en människas liv, särskilt en ung människa? Dopet kan naturligtvis finnas kvar, men de avsnitt som hör till den paulinska ideologin måste utelämnas eftersom de har med tro att göra. Å andra sidan skulle det tillhöra Jesus-ideologin att de döpta är äldre, vilket ibland var fallet i den tidiga kyrkan, och samtidigt är helt nakna (som ett tecken på att de har övervunnit underklädesfusket och nu vill leva en moral som bygger på äkta "helig ande" - bikini och badbyxor är i princip underkläder, trots allt). När det gäller nattvarden däremot, där Jesus förhoppningsvis ger oss sitt kött att äta och sitt blod att dricka, är det inte möjligt att omtolka, här handlar det bara om tro och det är tydligt paulinsk ideologi. Det passar inte in på den riktiga Jesus, han har aldrig gjort en sådan måltid och han vill inte att vi ska göra det. Men i stället - och detta passar mycket bättre till flickornas vita klänningar - kan ni i stället för första nattvard 48 ha en uppfräschningskurs i dopet! Hur skulle det vara om flickorna och pojkarna, tillsammans med de förkläden som de valt - och naturligtvis är några föräldrar också närvarande - upprepar dopet nakna i en simbassäng eller i en annan lämplig vattensamling, varvid denna gång riten att hälla vatten över dem inte äger rum, utan där det roliga och glädjen med kroppslighet och med vatten står i förgrunden? Det vill säga när de verkligen firar sin mänsklighet och en medveten moral, som de förstås fått lära sig i förväg i en klass och som de nu verkligen vill ha! Och när detta "dop" är över tar flickorna och pojkarna på sig kläderna igen, pojkarna får dessutom ett vitt skärp, och föräldrarna och vännerna som väntar framför poolen med bilarna (eller kanske också var närvarande i poolen) kör dem till kyrkan. Där välkomnas de med klockringning och rör sig "i kaotisk ordning" under orgelns dån genom kyrkan till framsidan. Här skulle kanske ett litet tal av kyrkoledaren och en välsignelsebön från den tidiga kristna konfirmationen 168 passa in. Ja, det skulle vara precis vad som behövs här, särskilt eftersom det uppenbarligen också är en mycket mer fulländad Jesus-ideologi, eftersom det här inte handlar om att bevara en tro, utan om att lösa ett intelligent etiskt liv. Ledaren inleder sedan den gemensamma festen, som föräldrarna förbereder för att servera sig själva enligt sin bakgrund och kultur, med brödbrytning som i Emmausberättelsen - det skulle förmodligen vara mer av en ritual i den verkliga Jesus mening än denna "förvandlingsberättelse"! Kanske skulle det till och med finnas något av en familjekänsla. Och återigen fungerar detta förstås bara med riktigt kunniga barn!

Intention och välsignelsebön för ett intelligent etiskt liv

Det är slående att följande tidiga kristna text 86 uppenbarligen handlar om något helt annat än vad vi i dag ser i konfirmationens sakrament 168, som denna välsignelsebön är en del av. Av sammanhanget (Justin dial. 87,5 <Mg PG 6 683/684 A>) framgår det tydligt att det vid den tiden inte handlade om en bekräftelse av tron på vem eller vad som helst (det fanns ingen trosbekännelse alls), utan om en moralisk attityd och om förmågan att leva denna attityd på ett intelligent och kreativt sätt. Om det inte är sann frigörelse! Inte heller nämns något om ett löfte från de välsignade. Denna välsignelsebön tycks alltså fortfarande tillhöra Jesus-ideologin och inte Paulus-ideologin - och passar därför perfekt in i det koncept av en framgångsrik människa som presenteras här!

"Den helige Ande (eller också bästa möjliga livsvisdom) kommer över dig, och den Högstes kraft ska bevara dig från synder (det vill säga från misstag i dina mänskliga relationer)!

Högsta eviga Gud! Du som har gett dessa dina barn vattenets och den heliga andens återfödelse, vi ber dig: Utgjuta din sjufaldiga Ande över dem:

visdomens och förståndets ande. För att ni på så sätt ska kunna skilja det goda från det onda, det förnuftiga från det dumma, det verkligt moraliska från det falska moraliska, det problematiska från det oproblematiska.

En anda av rätt beslut och uthållighet. Att du fattar de rätta besluten för dig, att inte göra det problematiska och att göra det oproblematiska, och att du håller ut.

En anda av omdöme och ödmjukhet. Att du känner igen vilka idéer och läror som är bra och användbara, så att du inte springer efter falska idéer och läror. Och att du alltid är medveten om att du inte vet allting och att du därför inte heller har en fullständig överblick och att du redan från början alltid är öppen för meningsfulla nya saker.

Andan av gudsfruktan. Att Guds bud eller till och med paradisets regler gäller för dig under alla omständigheter."

Och nu till varje välsignad person för sig:

"Jag betecknar er med korsets tecken, det vill säga med tecknet på honom som fram till och med sin död arbetade för att förverkliga kärleken, och som ni härmed bör överlämnas till."

För mer information om detta, se anmärkning 103.

Och resultatet av en pedagogik som är nära livet, med förnuftig information och utan falska farhågor, visar sig några år senare:

Visionen av en flicka 165, som har anlänt till det tredje årtusendet: "Livets visdom och livsglädje i stället för skenbar frigörelse."

"Är vi inte ett lögnaktigt samhälle när det gäller sexualmoral? Nakenhet på offentlig plats är illa omtyckt och till och med straffbart, men om du gör det rätt kan det vara helt ofarligt roligt och ett tecken på verklig frigörelse! Men sex med olika partners är accepterat, det anses vara normalt och ett tecken på frigörelse, vi får till och med instruktioner om det i skolan! Men ofta nog leder det till livslånga trauman och man skrattar åt tjejer som tror på allt och låter sig luras - det räcker att googla på "blonde jokes". Jag ifrågasätter inte heller det så kallade kärleksbeviset alls, det är trots allt bara ett tecken på dumhet. Även om många säger "det", så bör penetrationen utan äktenskap eller till och med utan äktenskapscertifikat 80, också ha en kvinna bakom sig som ett tecken på hennes mognad och hennes vuxenhet - jag behöver inte ha något bakom mig, jag behöver verkligen inte det, och jag är inte heller kåt. Och dessutom: Titta på google under "auction" och "virginity", till vilket pris vissa tjejer erbjuder sin oskuld på internet, vad den är värd! Och de flesta flickor kastar bort något så värdefullt som en smutsig trasa. Men med eller utan pengar är det uteslutet för mig, jag är ingen naiv och dum slampa etc. som låter sig övertalas till nonsens, till exempel att sex med någon annan eller med någon annan än den rätta mannen är ett tecken på särskild frigörelse. Och jag har inte heller någon slavmentalitet! Under slaveriets tid användes kvinnliga slavar alltid av sina ägare som sexslavar, och när deras ungdomliga charm var över sattes de ihop med manliga slavar för att föda slavbarn åt ägarna. Så det som otaliga kvinnor och flickor tvingades göra som slavar förr i tiden, samma sak som flickor gör frivilligt i dag, det verkar finnas något av en slavmentalitet hos dem. Men inte i mig! För mig är det bara missbruk av sexualitet 107, tidigare talade man om synd, men det här är (fortsättning s. 41)

Beröm för de fasta spelreglerna (om samlag hör hemma i äktenskapet): inte allt, inte ingenting! Detta gör det först möjligt att uppleva nakenhetens berusning, berusningen av att vara människa, berusningen av frihet, ja, till och med berusningen av sann frigörelse! Här: Par som spelar boll (inte älskare, utan helt enkelt två "olika" unga människor!) i en fontän på marknaden i Varberg i södra Sverige. Skulpturer av Bror Marklund

En trevlig erfarenhet om den här målningen: När jag hade den ny visade jag den för två trevliga flickor i en "enkel klass", som bara satt vid bordet framför skrivbordet, och frågade dem om deras åsikt. Och spontant sa den ena flickan, en grekisk kvinna: "Men det är vackert!": För mig betyder det: det kom så spontant att det tyder på djupet i flickans hjärta. Så det är detta som alla friska flickor sannolikt vill ha i första hand. Låt oss ge dem möjlighet att göra det möjligt för dem att göra det!

När det gäller illustrationen: ett tecken på att en (sex)vetenskap är 117 korrekt är väl att problemet med KTVS inte sopas under mattan, utan att man tar itu med och löser det!

Tills för inte så länge sedan fick barn inte veta något om samlag. Eftersom denna kunskap ansågs vara absolut skadlig för den tidiga sexualiseringen 41 som skulle beröva barnen deras barnsliga oskuld och så småningom leda till att de försökte pröva det de visste. Allt som har med sexualitet att göra är så tabu! Ju mindre barnen vet om det, desto bättre för dem!

Men man måste berätta något för barnen, så att de inte beter sig alltför dumt och genom naiv okunnighet lockar och provocerar vissa pedofiler att begå sexuella handlingar mot dem.

Så de fick höra om KTVS och att det till och med är en synd att bryta mot KTVS. Eftersom även ett barn är en mycket moralisk varelse gick detta naturligtvis mycket bra för barnen, så de skämdes över att vara nakna, eftersom de inte ville begå någon synd. Dessutom ansågs det som fanns mellan deras ben ändå vara äckligt.

Det fanns (och finns fortfarande) en stramhet och en fientlighet mot livet, men ingen riktig moral. Och konsekvenserna när barnen blir äldre: Det ligger i vår natur att det motsatta könet är mycket intressant eller kommer att vara det någon gång.

Och något måste ändå göras! Det kan ju inte vara rimligt att gifta sig med någon som man aldrig riktigt har sett "förut" och vilja vara tillsammans med den personen resten av livet. Och eftersom det att visa och se, som i sig är helt ofarligt om man bara gör det rätt, anses vara något dåligt och dessutom en synd, är detta också uteslutet. Man har lärt sig och internaliserat de moraliska normerna och vill inte bryta mot dem. Ja, vad återstår annat än samlag, för det måste ändå göras en dag, för det är bara på det sättet man kan få barn. Så du gör det - och samtidigt kan du pröva med vem det är riktigt kul, vem som är rätt person och så vidare. Men med det, i vilket fall som helst, har utbildningen till KTVS inte uppnått en moral av verklig monogami 120 ...

Och hur är det i dag? Idag vet redan åttaåringar, det vill säga barn i den ålder då de lär sig grunderna i vår tro som förberedelse för första kommunionen, vad sex är, så idag skulle man kunna säga till dem "den rätta moralen" 48. Men inget sådant, när det väl finns där är det där 113. Eftersom KTVS dock redan idag är något tvivelaktigt, berättas inget i riktning mot moralen, åtminstone inget så att barnen vet vad det handlar om. Därför ifrågasätts inte heller det "moraliska näringsvärdet" av utbildningen för KTVS 118. Det pratas om det (jag har här en "Companion to First Communion and Confirmation" från december 2018 där just detta händer). Det är därför som den stela och fientliga inställningen till kroppen kvarstår, att ungdomarna inte kan hantera sina kroppar på ett förnuftigt sätt och att de fortfarande betraktar t.ex. nakenhetens glädje som något omoraliskt och är rent av rädda för den och skyggar för den.

Och när ungdomarna sedan kastar sig in i sexuella erfarenheter och därmed avviker från målet om monogami, då rycker de "andliga auktoriteterna" på axlarna och säger att detta bara är ett problem med vårt svaga kött (eller arvsynden), som man inte kan göra något åt: "Låt ungdomarna gå till bikt!"

RR. Att den höga moralens misslyckande beror på systemet tänker de "andliga mästarna" naturligtvis inte på. Det beskrivna utbildningsförfarandet för KTVS är nu en fullständig förvrängning av vad som inte är moral (eller till och med en skenmoral) och vad som är verklig moral. Vi kan alltså säga att utbildningen till KTVS, även om den ser mycket moralisk ut, är till stor del eller till och med helt kontraproduktiv när det gäller målet att uppnå en moral med verklig monogami. RR.

Det här konceptet ska handla om att kyrkan kommer tillbaka till byn och att man uttryckligen vill ha moralisk monogami! Målet är alltså att våra barn ska lära sig att inte göra det som hör hemma i äktenskapet (dvs. samlag) före äktenskapet eller med någon annan än sin make eller maka, utan att göra det som kan vara en ofarlig och till och med paradisisk njutning om de bara gör det rätt.

Samtidigt kan de också lära sig mycket bra - genom att dansa på hög nivå - att känna igen vem som passar dem. Och om någon inte passar in är det inga problem att säga "adjö", det var ingenting!

Och hur är det med KTVS? KTVS är helt enkelt, bortsett från det faktum att det bara ger en bedräglig känsla av trygghet, en ersättande moral som vi behöver eftersom vi inte lever den strikta monogami som anstår oss. (I berättelsen om människans fall i Bibel 128 är det en förbannelse av denna anledning). När vi väl lever eller vill leva strikt monogami kommer vi att se problemet med KTVS lösas upp till lycka.

Vad händer om de vuxna motsätter sig det? Tips till ungdomar: Det gör inget! För vi måste alltid komma ihåg att de aldrig har upplevt något liknande och inte ens kan föreställa sig att det är möjligt och hur vacker en moral med verklig monogami 120 är och hur bra det är att leva den, om man bara är informerad i enlighet med detta ...

En sista kommentar till den här bilden: Jag vill inte "naturligtvis" att "en sådan sak" omedelbart genomförs i verkligheten - eller är det? Ungdomar bör i alla fall åtminstone tänka på det och diskutera det med varandra!

_________

Fortsättning från sidan 38:

Ett ord som är omodernt i dag. Hur som helst, för mig är detta sex utan äktenskap mer typiskt för en slav. Egentligen är det jag säger klart för mina flickvänner också, men varför börjar de ändå ha sex? Vem manipulerade dem på ett sådant sätt att de verkar bry sig så lite om sin heder, sin värdighet och sin nivå?

Hur som helst vill jag leva ett äkta äktenskap och en äkta kärlek i mitt liv. Jag låter mig vägledas av naturen, och eftersom naturen har ordnat det så att barn kan "uppstå" genom penetration, hör penetration för mig hemma i äktenskapet. Den spanske filosofen Ortega y Gasset sade för övrigt att sexuellt umgänge med bakgrund av äkta kärlek är särskilt tillfredsställande om det tillåts eller till och med förväntas "materialiseras" i ett barn. Och om det är sex som gäller vill jag inte ha kaninhumle, utan en riktig fest!

Men om jag också är emot sex före äktenskapet, så är jag bara emot sexuella övergrepp, som ofta nog är förknippade med det, och jag är därför inte alls också kroppsfobiskt förtryckt! Att inte göra någonting alls och framför allt att vara emot allt som har med sexualitet att göra är helt enkelt orealistiskt och inte alls möjligt! För den som först är emot allting här kommer en dag att bli överraskad av verkligheten och kommer att göra allting 157. Jag vill helt enkelt välja en förnuftig medelväg: Inte för att undertrycka könsskillnaderna, utan för att odla dem. Därför är jag till exempel helt öppen för paradisisk nakenhet 101 - även och framför allt i närvaro av verkligt moraliska män, där detta alltså är möjligt och inte missförstås. För vår vanliga rädsla för nakenhet, dvs. KTVS, är trots allt bara en indikation på vår osäkerhet när det gäller sexuell moral, den förhindrar en normalitet mellan könen och bidrar inte alls till en äkta moral, och som en typisk irrationell rädsla är den bara ett instrument för dominans (framför allt för religioner!) och en typisk skada för civilisationen, som förhindrar en verklig frigörelse. Dessutom är det också ett tecken på psykisk sjukdom. Hur gärna skulle jag till exempel delta i en sådan Nacktradeltag, om det vore möjligt för mig att delta någonstans (https://basisreli.lima-city.de/radler/radlerinnen.htm). Det är ändå ett tecken på en lyckad frigörelse! Naturligtvis måste man på ett rimligt sätt se till att man inte missförstås på detta sätt, vilket nu också hör till frigörelsen. Och jag skulle till och med öva på att köra handsfree i förväg, så att jag åtminstone då och då kunde sträcka upp armarna och sprida ut fingrarna för att göra V-tecknet mot borgarna, dvs. segertecknet! Naturligtvis måste man kunna prata om allt detta, och jag tror att jag kan prata eftersom jag har bra argument. Och om du inte kan prata vettigt här, så dra åt helvete!

Men det är inte allt! Jag vet också att två tredjedelar av alla kvinnor aldrig får orgasm i sitt liv - och jag vill inte vara en av dem, där mannen bara sticker in sin kuk och sedan drar ut den igen som i en slav och jag inte får något ut av det och bara känner tristess eller till och med motvilja. Så jag vill uppleva orgasmen och inte med vilken man som helst och ibland då med kurragömma och med fusk och med lögner och hyckleri, utan med min man och när vi båda känner för det! Ja, vad är det som brinner i dig när du verkligen är kär? Ingenting brinner "inuti", allt som brinner är bara utsidan. Så under inga omständigheter kommer insidan i fråga, som har tid fram till äktenskapet! Och jag vet också att orgasmen erfarenhet är möjlig endast med beröring av utsidan och utan penetration 80, så också utan någon fumbling och bara med lätt hudkontakt, helt enkelt genom att känna med en man utan rädsla poodelnackt pudelwohl och kan låta mig falla med honom så ordentligt. Naturen har till och med gett oss tjejer här den stora chansen att testa utan penetration: Eftersom alla nervceller 72, som är ansvariga för orgasmen hos kvinnor, finns ändå på ytan av deras könsorgan, dvs. penetration är inte alls nödvändigt för dem att testa. Den orgasm som inte sker utan penetration sker inte heller med penetration. Dessutom har en kvinna en stark rädsla, särskilt första gången, om allt är rätt, för vad hon gör utan äktenskap. Jag har också hört att en fjärdedel av alla flickor har så dåliga erfarenheter första gången att de har tröttnat på sex. Och denna rädsla hindrar kvinnor från att vara riktigt avslappnade, vilket är en absolut förutsättning för att uppleva en orgasm. Rädsla är helt enkelt dödligt för orgasmen! Många av dem får ett trauma av en sådan missad "första gång", som de aldrig riktigt kommer att bli av med i sitt liv. De enda som har en fördel är religionerna med sina löften om tröst och förlåtelse, som de får tillräckligt med kyrkoavgift för, och psykiatrikerna med sina behandlingar. Det är därför de inte gör någonting, så att vi flickor kan bli smartare. Men det behöver inte vara så! Och eftersom orgasmen inte fungerar för alla är det vettigt att testa just det och bara det och inte penetrationen före äktenskapet. Jag tror att det också är min rättighet, ja, den moderna och verkligt frigjorda kvinnans goda rättighet - och hur ska jag annars kunna ta reda på om åtminstone det fysiska idealet någonsin har uppfyllts i mig?

Här finns en fin berättelse från den italienska renässansen om hur jag föreställer mig min "första gång". Och jag tror att en kvinna eller en flicka bara kan komma ut ur sig själv som denna brud, om hon vet att allt hon gör är bra och rätt och om det också finns gratulationer från föräldrar och släktingar och vänner och även kyrkans välsignelse - och för det behöver man inte ens vara särskilt religiös och troende. Och om din partner verkligen älskar dig är det också viktigt att du inte bara låter samlaget ske, utan att du deltar i det med glädje redan från början, så att det blir en riktig fest. När det gäller sexuellt umgänge före äktenskapet kan det aldrig vara så, eftersom det alltid finns något i bakhuvudet, om allt är rätt vad du gör - alla kan prata som de vill. Detta blir i bästa fall en libidinal reaktion eller ett dumt argument för att kvinnan är frigjord och vuxen, men aldrig en riktig fest.

Och om samlag före äktenskapet är en bra erfarenhet och du vill ha det igen och igen, vad händer då om din partner sedan säger "hej då" och dumpar dig? Eller om det är en dålig upplevelse och du är trött på den, varför började du då med den från början? Och hur hanterar en kvinna nästa partner som kanske verkligen älskar henne, men som hon vill vara mer försiktig med? Säger du "nej" till honom när du en gång sa "ja" till en olämplig kille och slösade bort din oskuld på honom? Eller hur många vill en kvinna prova, vid vilket antal är hon en slampa eller en hora? Därför vill jag inte göra saker och ting halvt, om, så ordentligt! Jag vill ändå uppleva min sexualitet fullt ut! Som i den här berättelsen:

Om kvinnans natur av Giovanni Sercambi

I staden Pisa i Italien bodde en gång en rik ung man från San Casciano vid namn Ranieri, för vilken lusten ibland var större än förnuftet. Eftersom han inte var gift och hans släktingar pressade honom att ta en hustru, frågade han: "Vem vill du ge mig?" De svarade: "Det du vill ha och som vi kan skaffa dig."

"Eftersom du vill det", svarade Ranieri, "är jag nöjd. Men detta säger jag er: Om jag märker att hon inte är oskuld skickar jag hem henne och har inget mer med henne att göra."

Då svarade släktingarna att han skulle göra som alla andra, men att de skulle hitta en oskuld åt honom. De frågade runt och hittade till slut en söt flicka vid namn Brida, dotter till Jacopa delli Orlandi, som hade lämnats i sin mammas vård efter faderns död. Hon var vacker som en tavla och hade en fantastisk storlek. När de presenterades för varandra gick han och hon med på det.

Bröllopet arrangerades, och efter att han hade fört henne hem, högtidlighölls bröllopet på pisanskt vis. På kvällen, i sängen, svängde sig Ranieri över henne på ett ungdomligt sätt för att utföra sina äktenskapliga plikter. Brida, som låg under honom, kom så spontant mot honom att Ranieri föll av henne. Han var rörd och sa till sig själv: "Det här är ingen jungfru, men hon rör sig så bra som jag inte skulle ha trott var möjligt. Utan ett ord om det vilade han resten av natten. Men när samma sak hände igen nästa kväll sa Ranieri till sig själv: "Om Brida åker till sin mamma behöver hon inte komma tillbaka för min skull.

När den dag då de unga hustrurna brukade gå till sina föräldrar berättade Ranieri för Brida och hennes mor att Brida aldrig mer skulle komma till hans hus och att hon inte skulle våga gå in i hans hus igen, för då skulle han döda henne. Bridas mamma och hennes släktingar kunde inte förstå allt och gjorde allt de kunde för att ta reda på varför Ranieri inte ville ha tillbaka sin fru, inte utan att först fråga Brida vad det betydde. Men Brida svarade att hon inte hade någon aning och att hon var väldigt ledsen. Till de medlare som skickades för att höra Ranieri berätta varför han inte ville ha tillbaka sin fru svarade han: "Eftersom hon lovades mig som oskuld och jag tror att hon vet mer om saken än en hora." Kvinnorna, som var släkt med honom och Brida, återvände påverkade till brudens mor och berättade allt för henne.

Mamman, som visste att hennes dotter var oskadd, utropade: "Ve mig, din stackare! Han kommer inte att få tillbaka henne, för han har inte förstått någonting." Kvinnorna sade då: "Låt oss gå till Madonna Bambacaia, hon kommer säkert att veta vad vi ska göra." "Låt oss gå!" uppmanade mamman. Så de gick till Madonna Bambacaia och berättade allt för henne.

Madonna Bambacaia lyssnade på berättelsen och frågade efter mannens namn och sa åt kvinnorna att följa med Gud. Så snart de var borta hämtade hon en ankunge och lade den under en korg i sitt rum. Sedan skickade hon in Ranieri. När han anlände erbjöd hon honom en plats bredvid sin egen, rörde om i vattnet i en skål med en liten pinne och beordrade honom att lyfta upp korgen under vilken ankan låg. Så snart den senare hörde vattenstänkandet hoppade hon genast ner i skålen.

"Nå", vände sig Madonna Bambacaia till Ranieri, "hur kommer det sig att den här ankungen hittade vattnet utan någon hjälp från andra och hoppade i?"

"Det ligger i ankarnas natur", svarade Ranieri, "att så snart de ser vattnet så hoppar de i det utan dröjsmål, utan att ha sett det förut."

Madonna Bambacaia svarade: "Du förstår, precis som en anka, en fågel utan sinne, av naturen kastar sig i vattnet utan att ha känt det tidigare, så rör sig kvinnan, utan att ha smakat mannen tidigare, i samma ögonblick som hon känner honom."

Ranieri skrattade åt denna slutsats. "O Madonna Bambacaia, varför sa du det?" "För jag har hört", svarade Madonna Bambacaia, "att du inte vill ha din hustru igen, men jag råder dig: var obekymrad och ta tillbaka henne, för du fick henne som oskuld. Där var hon bra, var inte orsaken till att hon blev dålig."

Ranieri skämdes och tog tillbaka Brida till sig själv, och från och med den timmen gav de sig åt sitt nöje utan att misstänkliggöras.

Anteckningar: Denna berättelse är hämtad från en DDR-bok från 1970-talet. Tyvärr har jag inte boken längre, så jag kan inte ange källan.

Naturligtvis är Ranieri en riktig macho, han tar allt för sig själv, men hans fru ska vara oskuld. Men det är inte det som är poängen här, utan det handlar om huruvida en flicka i synnerhet behöver lära sig sexualitet också för att inte vara stel och på annat sätt fientligt inställd till sin kropp. Och kärnan i berättelsen är att en frisk flicka aldrig behöver sådan inlärning - om rätt situation finns där kan hon "göra allt" av naturen, så att säga!

Det viktiga är att allt är "okej" för flickan, att sammanhanget är rätt - och det är något helt annat efter ett bröllop än när en flicka "försöker" vara "inne" innan. Och här passar just också "övningarna" med nakenhet, vilket alltså innebär ytterligare en förberedelse: Om en flicka känner sig så bekväm med sin partner under processen - vad skulle då gå fel efter ett officiellt äktenskap?

Ja, och dessutom: Vem är mest spänd? Är det inte snarare flickorna och kvinnorna som tror att de måste ha alla möjliga sexuella erfarenheter först - med vem som helst?

Och tanken på att ha roligt med nakenhet i förväg talar också för det koncept jag förespråkar. För om du är öppen här och inte har några problem kommer du senare att kasta dig in med hud och hår i kärlekens nu verkligen positiva äventyr - ja, om allt är bra! Och detta kan säkert ses mycket bättre i ett öppet tillstånd!

Men vi fortsätter med visionen om flickan som har kommit till det tredje årtusendet:

Och när jag väl vet att orgasmen med en man finns där, är rädslan för den eventuella smärtan under defloweringen också helt överflödig, för just denna smärta blir nämligen den ultimata spänningen på bröllopsnatten. Visst kan den kvällen vara några eller flera nätter senare, men definitivt efter bröllopet. Å andra sidan är det rent nonsens att testa penetrationen före bröllopet, eftersom vilken kuk som helst passar in i vilken fitta som helst ändå, så frau kan inte känna igen något speciellt med den. Ja, för att delta i detta "penetrationstest" behöver en kvinna inte vara särskilt intelligent, för även den dummaste blondinen kan göra det. När allt kommer omkring kastar en kvinna bort sina goda kort i form av oskuld utan något rimligt motvärde. Min mamma gav mig det bästa tipset i mitt sökande efter den rätta mannen: "Benen ihop och Gud framför ögonen! Därför är jag också öppen för sådana hudkontaktupplevelser - ända upp till ömsesidig helkroppsmassage 21, eftersom allt detta inte minst är roligt för mig själv och dessutom fortfarande hälsosamt och eftersom det hör till att lära känna och är ett tecken på riktig livsvisdom! Och en sak till massagen: Som referenspunkt kan en hunds krypning vara giltig här: Man rör inte en hund överallt!

Det händer också att jag tillbringar natten tillsammans med en man som är ganska olämplig för äktenskap - och jag är också naken, men då utan de typiska hudkontaktupplevelserna. Att avstå från sex är naturligtvis inte bara för mig, utan även för mannen en stor påfrestning. Men det är så att kroppen vid stor stress producerar ett antistresshormon, alltså adrenalin, noradrenalin och dopamin, och detta är både i den kemiska strukturen och i effekten som en drog. Människokroppen är, om man gör rätt, sin egen läkemedelsleverantör. Man kan alltså droga sig själv bara genom en medvetet sökt stress, i detta fall den av avståendet av drivkraften - och det helt gratis och helt naturligt!

Och de män som är okej kommer också att förstå min försiktighet och tycka att det är bra att jag försöker hitta en förnuftig medelväg. Och de som inte förstår mig här bör lämna mig ifred.

Och ändå: Det är inte för intet som naturen har kopplat ihop nöjet av samlag och möjligheten till fertilitet. Det betyder att samlag hör hemma i en familj där barn kan födas. I dag är vi vanligtvis för ett liv i enlighet med naturen - men här tror vi att vi måste överprissätta naturen med piller och kondomer - jag föredrar att hålla mig till naturen!

Så jag kan leva med att avstå från den stora trångan, särskilt det öppnar många nya möjligheter till självförverkligande utan en dålig eftersmak 160! Vad är det för frustrerade gamla människor som alltid sätter likhetstecken mellan att avstå från sexuella begär och plåga och förtrycka och som inte tillåter oss unga människor några paradisiska njutningar?

Författarens anmärkning: Den som tycker att allt detta är orealistiskt och omöjligt bör fråga sig själv om det bara är för att han eller hon aldrig har upplevt det själv, och att det återigen beror på att han eller hon helt enkelt inte visste bättre?

Epilog

Trots alla mina ansträngningar att uttrycka mig på ett begripligt sätt har jag fortfarande intrycket att vissa läsare inte vet vad jag vill. Därav denna epilog!

Kanske passar en händelse från slutet av min skolverksamhet in här, som enligt min mening säger en hel del om dagens ungdomar:

Biskopen i Aachen berövade mig min lärarlegitimation eftersom jag inte representerade kyrkans läror och eftersom eleverna måste skyddas från mig (!!!!). Och min rektor släppte inte in mig i någon klass från och med nu - jag fick ett annat jobb så länge min pensionering inte var klar ännu. Och på något sätt fick jag med mig att eleverna i en klass rykte om att det pågick en MeToo-sak (idag skulle de säga det). Att det fanns dogmatiska skäl var bortom deras föreställningsförmåga, eftersom jag alltid försökte omsätta kyrkans moral i praktiken i deras liv. - Så jag gick fram till chefen, som var på väg förbi: "Du ser, det här är nu på väg att berättas på....!" Och han: "I vilken klass - var?" RR. Så han följde med mig omedelbart till klassen i fråga - den vanliga lektionen ställdes in för dem för tillfället ... Han upplyste klassen om bakgrunden till indragningen av lärarlegitimationen, att det fanns problem med kyrkans dogmer osv. Sedan reste sig en student lite trögt och frågade: "Men om vi vill ha honom ....?" (Jag var förvånad, jag hade aldrig sett sådana ungdomar förut ...) Och chefen svarade: "Nej, det skulle inte fungera, det fanns ett avtal med den katolska kyrkan och inte bara med etc.". Och sedan återigen eleven: "Okej. Men när jag ser mig omkring har vi fyra grupper i den här klassen: katoliker, protestanter, baptister och muslimer. Okej, katolikerna kan lämna rummet, men för de andra kan han fortsätta med lektionen ..." RR. Jag blev ännu mer förbluffad - och jag tror att chefen också blev mycket förvånad, minst sagt, eftersom han förmodligen inte hade hört något liknande om mig och min undervisning. Han hade troligen trott att jag var väldigt världsfrånvänd, åtminstone vad gäller dagens ungdomar, men nu detta ... (Och om jag tänker mig att det också hade funnits judiska elever där, som den här eleven också skulle ha talat för, så skulle det ha varit tydligt för mig hur man kan föra samman även de religioner som inte vill ha något med varandra att göra! Förresten: Innan jag var verksam i Aachens stift var jag också verksam i Kölns ärkestift - och för det ärkestiftet har jag fortfarande en lärarlegitimation, och den är fortfarande giltig ;-).

Och här vill jag visa en annan bild av Lucas Cranach den äldre - förutom den på s. 12. Jag stötte på den här bilden eftersom jag var på den berömda Cranach-utställningen i Düsseldorf för att se vad denne målare, som för övrigt var vän med Martin Luther, hade målat mer och vad han hade tänkt om det. Lucas Cranach var humanist och som sådan hade han ideala idéer om människan. Till dessa ideala föreställningar hörde nu också att moral och nakenhet hör ihop, ja att den äkta moralen kanske bara är möjlig om den också kombineras med nakenheten (naturligtvis alltid bara där, där det passar). Ett mycket fint exempel på denna kombination är skildringen av den romerska medborgaren Lucretia, även om hennes öde var sorgligt. Hon hade blivit våldtagen och led så mycket av denna fruktansvärda upplevelse, som hon själv var oskyldig till, men som hon inte längre ville leva med - att hon tog livet av sig. Romarna betraktade henne därför som en symbol för moral. Och det var i denna mening som Lucas Cranach den äldre målade henne.

Jag vet att jag upprepar mig själv, åtminstone delvis: Enligt Bibeln är rädslan för nakenhet ett resultat av en förbannelse, och med modern psykologi kan vi säga att den är ett tecken på ett kollektivt trauma. Orsaken till båda är att vi människor inte lever den sexualitet som är lämplig för oss, och det är en strikt monogam sexualitet. Det är därför jag är engagerad i det.

Nåväl, det förblev så - men den här händelsen har gett mig mycket mod ge jag kom. För jag tror att den väg jag har valt är den rätta. Så under tiden vågar jag trycka bilderna på paret som spelar boll (se s. 38) och bilden på Lucretia (se denna sida) - och uttryckligen rekommendera "sådan praxis".

Och naturligtvis fanns det fler erfarenheter - jag tänker på vissa samtal med ungdomar mellan dörr och dörr ... Till exempel när en elev berättade för mig hur mycket hon ångrade att hon hade börjat ha sex, eftersom hon uttryckligen hade velat det. Jag föreslog denna sammanflätning av fingrarna på båda händerna, som beskrivs på sidan 25 ovan i samtalet med denna globetrotterande tyska gymnasieexamen, och frågade om det inte hade varit lika bra. "Ja, naturligtvis", svarade hon vemodigt, "men ingen säger det på det sättet ...".

Därför fortsätter jag att tro att någon måste säga det, för om allting alltid förbjuds eller bara görs dåligt, är det enda som kommer att uppnås att allting till slut alltid kommer att göras. (Vilket scoop det här argumentet är i rätt ögonblick, insåg jag först en tid efter samtalet med gymnasieutbildningen). I grund och botten vill unga människor bara "se och visa" i början, det vill säga faktiskt helt ofarligt och också helt förståeligt och helt legitimt. Nu har det gått mer än 17 år sedan jag slutade skolan och jag har inte slutat med det jag berättade då. Jag skulle vilja säga att jag fick den bästa informationen och de bästa tankarna först efter att jag lämnat den aktiva tjänstgöringen - till exempel genom samtal med unga människor på pilgrimsleden till Santiago i Spanien. Ja, var annars kan man prata så fritt, särskilt med flickor - om inte s. ovan?

Så jag tror att jag med det arbete jag gör nu skulle kunna nå ungdomarna mycket bättre och att jag till och med skulle kunna förändra något hos dem. Jag tror också att kyrkan skulle ha stora svårigheter att återkalla min lärarlegitimation nu, eftersom det jag just har kommit fram till om "Jesus" faktiskt är lösningen på alla olösta frågor som jag känner till från mina teologistudier. Jag tror att jag skulle ha bra kort, åtminstone mycket bättre än då!

I vilket fall som helst måste något göras här, särskilt eftersom ungdomarna i dagens skolklasser kommer från alla möjliga kulturer och religioner. Om religionsundervisningen inte är ansvarig här, eller åtminstone borde den vara det!

Även om jag inte har varit verksam i tjänsten på många år har jag fortfarande kontakt med ungdomar då och då och talar med dem om de frågor som tagits upp. Mitt intryck är att jag har helt rätt i det jag har skrivit här. Det kan alltså vara så att mina rekommendationer som gammal religionslärare till unga människor inte bara är felaktiga, utan faktiskt är mycket välkomna. Så:

Diskutera med varandra - gärna på lektioner i religion eller etik!

Framför allt bör ni tala om huruvida och var ni kan och vill umgås med varandra så öppet, dvs. även nakna, som det beskrivs här.

Naturligtvis skulle det passa bra att byta kläder och duscha tillsammans efter gympalektionen. Man skulle kunna ta ställning till att i en tid då alla möjliga och omöjliga sexuella avvikelser anses normala och till och med måste respekteras som en sexuell självförverkligande av en person, kan den stora kärleken med den enda partnern eftersträvas igen. Och den rationella förutsättningen för detta är att övervinna känslor av avsky, skam och hämningar. (Och om pojkarna får erektion för att allt är så främmande i början, ska flickorna uppmuntra dem: "Det är bra att ni är så normala, det viktiga är hur bra ni kan kontrollera er själva!)

Och om du gör det, och en idrottslärare eller rektor vill förbjuda det, låt dem göra det, du behöver inte hålla dig till det, eftersom förbudet strider mot en högre moral. Låt dem ringa polisen. Presentera sedan denna broschyr för dem. Vi får se vad som händer. Det blir inte mycket, eftersom du har de bättre korten här. - Lycka till!

Även om det jag talar om till en början kan låta lite konstigt för vissa ("Vad har allt detta med religion att göra?"), kan jag tack vare reflektionen över den ursprungliga judiska religionen och den historiska judiska Jesus hänvisa till den judiska religionens grundtanke. Och i den finns trots allt paradisberättelsen, som å ena sidan är en berättelse mot den kultiska prostitutionen, det vill säga mot sex med en annan partner än den egna maken. Jag kan här hänvisa till en utmärkt studie av den evangeliska tjeckiska teologen Jan Heller om namnet "Eva": Namnet härrör nämligen från gudinnorna Hebe eller Hepatu (rotordet är detsamma, även ljuden p och b passar in, för om man gnuggar dem med läpparna kommer f och v respektive w ut - detta vet vi också från spanskan, i Barcelona talas Warßelona), till vars kult sådan prostitution hörde. Författarna till paradisberättelsen var skickliga nog att de degraderade en sådan gudinna till en mänsklig kvinna, dvs. till den "mänskliga Eva" - och att det som hörde till gudinnekulten nu betraktades som något dåligt. Å andra sidan talas det om nakenhet, vilket jag ser här som en vision av att kläder blir överflödiga i en gudfruktig värld - bara där de passar, förstås. Till detta kommer sedan en mycket speciell människosyn i den ursprungliga judiska religionen, nämligen att människan inte bara är en varelse med manliga eller kvinnliga "bihang", utan genom och genom en sexuell varelse, som lever och framför allt vill leva antingen sin speciella manlighet eller sin speciella kvinnlighet.

Representation av "fruktbarhetsritualer" är temat för soltemplet i Konarak/Indien 31 Vi kan se att ormen i Adam och Eva-berättelsen i Bibeln i de förbibliska religionerna inte betyder djävulen, utan en fruktbarhetsgud som dyrkas genom att ha sex med en kultjungfru.

Så jag orienterade mig mot den tidiga judiska religionens utopi om att vara människa: "Kvinnors rätt till orgasm med verklig monogami och utan problem med nakenhet" - och gjorde detta till grunden för ett, enligt min mening, praktiskt genomförbart pedagogiskt koncept. Problemet är alltid att genomföra en utopi i verkligheten, även i vår egen.

BILAGA 1: RELIGION OCH FASCISM - OCH UTSIKTER

Men vid någon tidpunkt hamnade den judiska religionens ursprungliga stora idé på efterkälken, kanske för att vissa problem uppstod, kanske som vår nuvarande koronapandemi, som krävde vissa åtgärder, som sedan fick ett eget liv? Och så kom det traditioner som gjorde att de ursprungliga problemen glömdes bort, även efter att "problemen" var över? Och traditioner innebär ofta (eller kanske alltid?) också svek?

Jag stötte på boken "Heavenly Sex" av den judisk-tysk-amerikanska sexterapeuten Ruth Westheimer (och även Jonathan Mark) (1995 New York University Press/Bertelsmann 1996). När jag läste den upptäckte jag mycket snabbt att jag här får en, enligt min mening, god inblick i den judiska religionens tradition, i det mellanmänskliga livets praktik, på ett sätt som jag knappast skulle ha fått på annat sätt. Och i processen har jag stött på något ganska problematiskt ...

Ruth Westheimer skriver om ett judiskt bröllop: "Det är därför bruden bär vitt ... Hur promiskuös bruden än har varit före äktenskapet renar bröllopet henne, hon bär vitt som renhetens färg, lika fräsch som nyfallen snö. Ett bröllop kan fixa allt som verkar ha gått sönder, till exempel ett skamligt förflutet, det kan läka gamla sår.... " (s. 125f) Naturligtvis är detta - åtminstone vid första anblicken - en bra inställning till dem som (av någon anledning) inte alltid har hållit budorden om en hög sexuell moral och som ändå så småningom "konverterar" till den "rätta vägen".

Men vid en närmare granskning tror jag att denna stora attityd också gör de judiska teologerna lata och empatiska mot ungdomars traumatiska erfarenheter och mot den ursprungliga angelägenheten i deras religion. De bryr sig inte ens längre om den ursprungliga grundläggande oron för en moral av sann monogami, allt är förlåtit ändå, allt spelar ingen roll ändå.... Så även avsnittet på s. 48 från Ruth Westheimers praktiska erfarenhet: "När en ortodox flicka sitter på min mottagning och berättar att något hemskt har hänt henne, säger jag till henne från djupet av min judiska tradition: 'Det som hände är fruktansvärt, helt enkelt fruktansvärt, och det borde aldrig ha hänt någon som du överhuvudtaget. Så tråkigt att du var tvungen att gå igenom denna dåliga upplevelse. Men du måste fortsätta att leva. Vi vill försäkra oss om att när minnet eller tanken på det dyker upp, så förlöser du det med goda tankar. Kom ihåg Miriam, som efter att ha korsat Röda havet gick ut med sin tamburin och dansade när allt verkade hopplöst. Tänk på sabbatsljusen ..."

Det är naturligtvis sant att någon måste fortsätta att leva oavsett vad som händer. RR. Men en attityd tvingar sig på mig här: "Du är ingenting, den stora idén är allt." Och här blir just jag, som tysk, uppmärksam, eftersom associationer från vår obeskrivliga senaste historia mycket snabbt dyker upp i mig - och från två ideologier samtidigt: "Du är ingenting, din nation, din nationella gemenskap eller till och med arbetarklassen eller partiet är allt ...". När det gäller judarna är det inte partiet, utan det judiska samfundet, religionen eller till och med Gud. Men i alla fall är det inte individen. Är inte den attityd som Ruth Westheimer har, som verkar vara den judiska attityden i första hand, på något sätt fascistoid?RR.

Jag citerar den välkände jesuiten och filosofen Rupert Lay ("Die Macht der Moral", Econ, 1991, s. 44f) på denna punkt: "Inte få människor antar felaktigt att de i och med den öppna politiska fascismens slut har gett upp dess interaktionsmönster, dess värderingar. Fascismen var alltså en historisk episod. Varken i politiska eller ekonomiska, fackliga eller familjeinstitutioner kan fascismen erkännas. Detta är ett misstag. Fascismen existerar fortfarande bland och inom oss alla. Fascistiskt disponerad är varje människa som lever i en sluten livsvärld, eftersom hon tror att hon är i besittning av sanningen och de evigt giltiga moraliska kategorierna, som också binder andra. Varje institution är fascistiskt inställd, eftersom dess endogena syften uteslutande syftar till att bevara sig själv och expandera över produktionen, vilket gör den för sig själv till det högsta goda som måste skyddas (politiskt, kulturellt, kyrkligt <not: religiöst/kyrkligt>, ekonomiskt). Även om fascismen har lärt sig att gömma sig bakom tusentals masker är det en viktig uppgift för varje öppen moral att avslöja den." Så här försöker jag avslöja den judiska religionens fascism.... Och det är sant att det finns en likgiltighet inför allt traumatiskt som en flicka upplever....

Men när jag tittar på andra religioner, inklusive vår egen, är det inte bättre med dem, det är mer påtagligt med en annan religion än vår egen. På samma sätt "torkas" "synderna" bort i den katolska bikten och täcks med stora ceremonier och ibland också med berusande stora konstverk av arkitektur, måleri, musik - jag har faktiskt inget emot det, men de måste vara ett uttryck för livsglädje och inte för förtryck: Terapeuten eller biktfadern får alltså lära sig om "livets missöden" (och jag tror att det handlar om samma sak här, att frau hade begått ett misstag här i kärlekspartnern), men varken hos judarna eller katolikerna får någon uppfattningen att det finns ett pedagogiskt problem här, det vill säga att ungdomarna inte är tillräckligt förberedda på "livets fallgropar" och att de därför inte riktigt kan undvika dem och framför allt inte kan klara av dem. Och i stället för att kyrkan eller synagogan äntligen börjar utveckla en rimlig sexualmoral för ungdomarna, så att sådana "olyckor" inte inträffar, överlåter de det till ett kommersiellt företag (här i Tyskland "BRAVO", en ungdomstidning eller en webbplats) och under tiden även till sociologer och pedagoger som står långt från tron, som naturligtvis för med sig sin areligiösa inställning till ungdomarna. Detta leder slutligen till att de unga frågar sig vad religionen överhuvudtaget tjänar till, och att de åtminstone i stor utsträckning frigör sig från religionens principer. Kanske återstår bara yttre former och en tro som man snarare kan kalla "vidskepelse dekorerad med folklore"). Teologerna och rabbinerna rycker på axlarna, känner sig inte ansvariga och är inaktiva ("man kan inte göra något") och lovar frälsning efter döden. Vad tycker du om det, kära läsare?

Ur fascistoid synvinkel kan man också titta på den rituella omskärelsen av manliga barn. Jag citerar här - också från boken "Heavenly Sex" (s. 27): "Rabbi Nachman av Breslau ... lärde ... att omskärelse bestod av två olika handlingar. I den första operationen avlägsnas orla, det kött som täcker penisens "krona". Därefter skalas krum, membranet under huden, bort tills kronans kött framträder. Rabbi Nachman förklarar att orla symboliserar ondska, som måste avlägsnas helt och hållet. Krum anses vara länken mellan orla och köttet och syftar på att det goda ibland blandas med det onda. Att skala av kruman symboliserar att det goda måste skiljas från det onda. Den sexuella instinkten och handlingen är kapabel till den högsta värdigheten - skapandet av liv. Ändå kan samma penis och handling utlösa en kedjereaktion av smärta och leda till döden. Det är denna dialektik som ligger till grund för den judiska attityden till sex."

Min åsikt om detta: Man kan naturligtvis rättfärdiga och till och med förhärliga allting på ett positivt sätt. Men det viktigaste - åtminstone för oss européer - är att omskärelse fortfarande är en barbarisk och i dag i stort sett helt onödig handling, och då på oskyldiga små pojkar. Så vi kan säga: Med pojkarna tvångsrekrytering genom omskärelse och med flickorna dumhet, okunnighet och brist på begrepp, så att de till slut också vill ha en sådan "kärleksmisshandel" och därmed glider in i en "icke-mänsklig" ideologi, här i den judiska religionens ideologi. Är den judiska religionen, så som den visar sig idag, och förmodligen inte bara idag, därför en fascistoid ideologi? (Men det behöver verkligen inte vara så!).

Och från denna synvinkel återigen till befrielsen av slavarna och de kvinnliga slavarna i den judiska historien: Var det någonsin meningen att flickor inte längre skulle vara sexslavar eller bara prostituerade före äktenskapet? Har det någonsin förändrats? Och blev de befriade slavarna verkligen frigjorda och suveräna människor? Var frigörelse och suveränitet, åtminstone en verklig sådan från den mänskliga personens djup, någonsin avsedd för judarna? Kanske var detta en gång i tiden, i början, den grundläggande idén och målet för vissa begåvade människors "judiska urreligion", men det var för länge sedan. Hur som helst, jag föreställer mig verkligt frigjorda och suveräna flickor mer som flickan på sidan 38!

Och jag tror att det är dit du kan återvända, särskilt idag! Var det kanske till slut till och med en angelägenhet för den verklige Jesus? RR. Så Jesus är inte bara emot missbruk av sexualitet, utan också emot fascism", "fascism" här, dock inte som ett politiskt system, utan som en tidlös anti-mänsklig maktfilosofi?RR. Så var Jesus - med dagens mått mätt - mer av en revolutionär moralist och filosof, och var hans sortering i en religiös låda en smart avledning från hans sak och därmed en perfekt avvärjning av den?

Om inte en återgång till ursprunget vore en gemensam uppgift för judar och kristna! Och omskärelsen av pojkar, som är ett särskilt problematiskt "barn av tradition", skulle kunna övervinnas på samma gång! Det är verkligen straffbart med bannlysning bland judarna, som jag läser i Westheimer/Mark, men det bör slutligen inte ses som ett gudomligt bud, utan som en föråldrad stenålderssyssla som inte hör till den judiska religionens "grundinventarier". Och för ändringen av en sådan sedvänja finns det nu inte heller något straff för vem som helst! (Och en annan sak om "tradition": Den amerikanska utgåvan av Westheimers/Marks bok heter "Heavenly Sex: Sex and the Jewish Tradition". Så åberopandet av traditionen är inte bara en tillfällighet - det är en vanlig praxis i den judiska religionen - utan inte religionens ursprungliga syfte (....).

För att nämna något om ett experiment: Amerikanska forskare har en gång utfört ett experiment om hur man kan föra samman fientliga grupper ("fientliga" är judar och kristna, inte exakt, men det kunde vara bättre): För detta ändamål organiserade de tältläger med två sådana fientliga grupper av pojkar, naturligtvis på behörigt avstånd - med respektive "brister" i båda lägren, t.ex. en vattenledning som inte fungerar. Men "bristerna" kunde lösas, men bara om de fientliga pojkgrupperna samarbetade. Och se, det fungerade och grupperna närmade sig varandra även på andra sätt!

Har vi inte på något sätt "också ett sådant problem" här, som judar och kristna också skulle kunna lösa var för sig, men mycket bättre tillsammans? I det här verket "The criminal case of Jesus" har jag därför utformat ett koncept för detta - för ungdomarna - och ungdomarna är framtiden! Det finns samma angelägenhet här, en gemensam uppgift: från judarna skönheten i sexualitetsupplevelsen och från reformen genom Jesus övervinnandet av övergrepp. Samarbete skulle därför vara idealiskt (och naturligtvis också med alla reformvänliga kristna samfund) - mot kommersiella företags manipulationer etc.! "Att vara kristen är inte möjligt för alla, men "Jesusföljarna" kan vara alla! Det skulle också vara en befrielse från alla ideologier som ens i närheten är "fascistiska". Så Jesusvisionen i sitt judiska sammanhang? Kanske finns det inget annat sätt, åtminstone inte på lång sikt? Och när allt kommer omkring skulle det inte vara en klassisk religion med tro på Gud och gudskult, utan en livshållning som består av visdom och livsglädje!

Men hur skulle det kunna vara annorlunda? Och jag tror att den judiska religionen berör mig mycket väl här, särskilt eftersom jag ser kristendomen som en "judisk sekt", så att den judiska religionen och den kristna religionen har eller åtminstone borde ha samma intresse.

I samband med detta googlade jag lite efter innebörden av Bar Mitzvah (dvs. den ritual genom vilken judiska pojkar blir fullvärdiga medlemmar i den judiska religionen), eftersom jag utgår från att det jag hittar här på internet är skrivet av judar och därmed också återspeglar judisk undervisning. När jag läste det jag hittade påmindes jag dock i hög grad om min avhandling om innebörden av confirmatio, den kristna motsvarigheten till bar mitzvah. I min avhandling var jag mycket kritisk till den tes som jag ibland fann i litteraturen att confirmatio handlar om trohet mot den katolska (eller till och med protestantiska) tron. De andliga gåvorna i Jesaja 11:2 pekar på etiskt beteende, vars mål är en framgångsrik mänsklighet par excellence (kanske hade Jesaja till och med den tidigare nämnda judiska utopin i åtanke?). Så jag såg i betydelsen av trohet mot respektive tro (som för övrigt inte längre betonas i dag) ett vanligt förfall av en ursprungligen god idé, som i slutändan därför inte längre handlar om den ursprungliga meningen, utan bara om att bevara ett system. Den utvärderande professorn hade i alla fall berömt min observation i sin utvärdering.

Och när jag nu tittar på innebörden av Bar Mitzvah på Google får jag intrycket att min kritik av vår kristna ritual är lika passande här. För det handlar i första hand om att vara jude - precis som Westheimer och Mark skriver att detta är det viktigaste, och inte om den enskilda personen. Men det är faktiskt tydligt: Gud är varken judisk, katolsk, protestantisk, muslimsk eller något annat. Och den religion som lyckas leda unga människor till en framgångsrik mänsklighet - den kommer att vinna! 124 Och i denna mening ser jag den ursprungliga judendomen 152 som Jesus också var intresserad av - och som vi måste gå mot. Och jag är fast övertygad om att om detta lyckas, eller om vi redan är på väg dit, så kommer "Jesus-anhängare" (jag vill undvika ordet "kristna") och judar att förstå varandra på ett helt annat sätt, och då kommer också antisemitismen att försvinna som ett ondskefullt spöke. S. till den "Jesus ... i den judiska forskningens spegel" 133.

Men till detta hör nu också en gång en verklig sexualmoral - och även om det skulle kunna vara så attraktivt för unga människor att de också vill ha det - här ligger kaninen i pepparn. Eftersom ingen i de berörda institutionerna vill det, eftersom en misslyckad genuin sexualmoral inte bara är ett utmärkt instrument för de gamlas dominans över de unga i ett samhälle, utan också en mycket lukrativ affärsmodell. Och sedan vill man naturligtvis inte skada dem som lever eller har levt annorlunda genom att tvinga dem till en bättre modell när det är för sent. Jag befinner mig verkligen i ett svårt dilemma här. Men någon gång måste man trots allt börja med den "bättre modellen"!

Hur som helst är det här jag ser det grundläggande problemet med den judiska religionen och även den kristna religionen, som också har att göra med den riktiga Jesus. Och om vi vill följa Jesus kan vi bara göra det om vi låter oss vägledas av det faktum att vår grund också är judisk.

Jag tycker bara att det är synd att jag inte visste allt det jag skrev i häftet tidigare - många saker misstänkte jag redan då och jag trodde också att jag hade goda argument, men tyvärr kände jag inte till de bästa argumenten ännu, de kom senare. Jag vet att jag upprepar mig, men med det nuvarande konceptet skulle jag gärna vilja vara lärare igen idag!

BILAGA 2: VARFÖR DETTA "ALTERNATIVA TROSKONCEPT" ÄR PERFEKT FÖR ATT LÄRA BARN:

Jag tror att jag i den här broschyren har presenterat på ett bra och trovärdigt sätt hur det troligen var med den riktiga Jesus för 2000 år sedan. Och om framför allt lärare och kateketer inte vill veta om dessa undersökningar och möjliga lösningar, uppstår naturligtvis frågan: vad mer berättar de för ungdomarna när det gäller religion?

Fortsätter de att berätta de traditionella fromma sagorna eller t.o.m. sagor eller vissa trivialiteter enligt mottot "Allt är bra och ingen är skadad" - och utelämnar de känsliga sakerna helt och hållet? Skulle man göra samma sak med matematik, fysik och biologi, först berätta sagor för barnen och så vidare, och sedan antingen aldrig berätta rätt saker eller högst senare, när barnen är äldre? Knappast - men inom religionen är det så man gör - och ändå är det just här som det borde handla om "det rätta", dvs. om sanningen?

Jag ber er, kära läsare, att förstå mig, som var lärare på en gymnasieskola. Jag minns en elevs kommentar när jag försökte ställa vår kristna tro på en solid grund som var begriplig för eleverna: "Vi trodde inte på det som vi hade fått höra i skolan tidigare, men sedan fick vi så sofistikerade skäl att tro på det - och nu kommer du och säger att vi hade rätt med våra tvivel från början, nej, nu håller jag mig till det....". Jag tror inte att detta "ibland på det här sättet och sedan på det här sättet igen" behöver vara så, särskilt inte för att det är helt "intelligensineffektivt" för unga människor.

Varför inte rätt och rimligt? Detta är möjligt i dag, eftersom barnen redan får lämplig information i sexualundervisningen, så att de vet vad det handlar om. I dag behöver vi inte längre berätta sagor för barn och prata om det, i dag kan vi äntligen tala klarspråk!

Jag vill berätta om tre erfarenheter som jag har haft:

1. Under mina teologistudier vid Jesuituniversitetet i Frankfurt deltog jag i ett initiativ "Study and Life Reality" av en engagerad Caritasanställd, för att komma i närmare kontakt med "vanliga människors" verklighet. Bland annat organiserade denna medarbetare ett semesterläger på ett vandrarhem i den bayerska skogen, där jag också deltog. Jag var gruppledare för de 12-åriga pojkarna. Och det hände att två pojkar, syskon, klädde av sig helt under en vandring vid en reservoar som min grupp byggt i en bäck - och när de märkte att jag uppenbarligen inte hade något emot det, ville de också bli fotograferade. Naturligtvis hade jag allvarliga betänkligheter efteråt och berättade allt för ledaren och gav henne även filmen, men hon skrattade bara och visade även mina foton vid "omläsningen" inför julen - uppenbarligen till allas belåtenhet. Så allt var klart eller inte, för vid den tiden hade andra pojkar också frågat mig om nakenhet överhuvudtaget var möjligt och inte en synd, för enligt berättelsen om människans fall i Bibeln var det inte tillåtet. Jag hade bara sagt något lättsinnigt och nonchalant, vilket jag senare blev irriterad över. Pojkarna hade trots allt velat veta något som de inte kunde hantera, och jag borde ha svarat mycket mer seriöst. Så året därpå, vid ett liknande retreat, den här gången i Salzburg, ville jag sätta upp något liknande - och den här gången prata om det på ett förnuftigt sätt med hela min grupp. Men det råkade vara så att jag strax efter tillkännagivandet till "mina pojkar" omgavs av en grupp 8-åriga flickor som var helt upprymda: "Herr P., vi följer med dig och badar naken!" Och jag fick panik, nej, det var inte möjligt alls, jag skulle få problem med det, om någon förälder missförstod det och skulle springa till en advokat osv. och jag avbokade allt. Under tiden vet jag att jag betedde mig helt fel, för flickorna ville ha det och det var deras semester - och det var inget dåligt de ville ha. Och vad jag inte kunde ha diskuterat med dem och även med pojkarna och hur jag kunde ha förklarat för dem en sexualmoral som inte var fientlig mot kroppen, de skulle alla ha varit helt öppna! Så jag skulle ha varit tvungen att göra något. Jag skulle dock ha behövt en lämplig skrift där allting skulle ha förklarats pedagogiskt och teologiskt för kritiska föräldrar och även för barnen. Men jag hade inte det, något sådant fanns helt enkelt inte (och finns fortfarande inte). Jag hoppas att det jag har skrivit här är något sådant!

2. Strax efter mina studier hade en vän till mig som var pastor en gång bett mig att hålla i första kommunionsundervisningen i hans församling. Jag gick med på det och hade dock redan från början bestämt mig för att jag inte ville ljuga för barnen. Jag kände till tesen att man alltid måste ta med sig något från barnens livsvärld, men jag tvivlade på att den var korrekt. Enligt min mening är det enda viktiga att tillvägagångssättet är sådant att barnen förstår vad det handlar om, och att det finns någon form av spänning och mål, och målet kan också ligga i framtiden. Efter några inledande ord i klassen sa jag att huvudsyftet med första nattvarden är att stärkas för att bevara oskulden (flickornas vita klänning) och undvika synder. Vad anser de då vara "synder"? Sedan kom de vanliga historierna om att "inte bråka med sina bröder och systrar" och så vidare. Jag frågade dem om det inte var oproportionerligt att Guds son skulle komma till jorden och dö på korset på grund av sådana barnsliga saker. Nej, de kom överens om att det inte skulle passa. Då ska jag läsa en historia om synder, där en flicka fick något trasigt i sitt liv och efter det kunde hon inte sova ordentligt längre. Och jag hade en berättelse om en flicka som gjorde abort, lite melodramatisk och krass, men jag tyckte att den var välskriven, så att barnen skulle förstå allt. Framför allt kunde de se förbindelser 147 - och vi kunde prata om det - och barnen kunde bli friska, så att något liknande inte skulle hända dem en dag. Och se, berättelsen gick utmärkt, naturligtvis var jag på den tiden fortfarande tvungen att förklara vad flickan hade "gjort" med pojkvännen, eftersom det inte var vanligt att barn visste "det" på den tiden. Och naturligtvis kom jag på skillnaden mellan missbruk av sexualitet och "användning" i samband med kärlek och partnerskap - i äktenskapet, naturligtvis. Och det var som om jag hade öppnat en burk med maskar! Saker som barnen inte ville veta och berätta för mig själva! Jag fick intrycket att de alltid hade väntat på en vuxen som de verkligen kunde prata med om allting. Och i slutet av lektionen kom frågan: "Ska vi prata igen under nästa lektion?" Barnen kände uppenbarligen inte alls att detta var en lektion, vad jag gjorde. En flicka berättade också om en berättelse som hennes mamma hade gett honom att läsa och som löd ungefär så här. Tydligen hade flickan berättat något hemma och mamman hade tagit tillfället i akt att lägga till det också. Om föräldrar: När två mammor (oberoende av varandra) hämtade sina söner ville jag prata med dem och förklara mina lektioner för dem, men båda viftade bort mig: "Låt det vara, det är okej som du gör" - pojkarna hade uppenbarligen berättat något hemma och mammorna ville bara se vad han är för en kille som gör "en sådan alternativ lektion" ...

3. och en annan "berättelse": Jag kom också "naturligt" in i ett samtal med en hyresgäst om mitt engagemang som religionslärare. Och en dag tvivlade hon på att barn skulle vara intresserade av "en sådan sak". Eftersom min tioåriga dotter var där, testade jag det och talade till henne: "Det man lär sig i religionsundervisningen är ofta en riktig saga, lärarna gör i allmänhet sitt bästa, men problemet är att mycket av det de berättar helt enkelt inte är sant. Nu ska jag berätta en historia om vad som hände på den tiden och vad Jesus ville förändra. Och jag berättade historien om den vackra Susanne, hur hon blev utpressad av två män: 'Antingen har du sex med oss eller så anmäler vi dig för att vi har kommit på dig med att ha sex med en ung man, och då kommer du att stenas till döds'." Jag valde den här berättelsen eftersom den är lämpligare än syndberättelsen i Johannes 8 för unga människor som (ännu) inte har haft något att göra med övergrepp, och det räcker för förståelsen att åhörarna vet vad sexuellt umgänge är. Jag skulle kunna anta det i dag. Dessutom är det också en spännande kriminalhistoria! (Och jag kan komma till parallellerna till syndberättelsen enligt Johannes 8 senare). Flickan lyssnade också uppmärksamt, även på mina förklaringar om de dåvarande lagarna, och sa sedan: "Jag har tur som inte levde på den tiden ....". Fantastiskt dock denna kommentar, som jag egentligen inte hade lagt i flickans mun. Flickan hade uppenbarligen byggt upp en relation till en gammal berättelse helt på egen hand, om det inte är något! Och jag sa till den märkbart stolta mamman hur intelligent hennes dotter hade svarat: "Du ser, flickan har förstått problemet helt och hållet, och det är inte bara din dotter som är så intelligent, alla barn är åtminstone inte dumma till en början, de kan tänka logiskt här, din dotter har tänkt och reagerat helt korrekt och normalt - och förmodligen mycket bättre än de flesta vuxna! Tyvärr blev det ingen vidare konversation, eftersom familjen flyttade bort (ibland skickar jag fortfarande mina sms till mamman).

Men vilka meningsfulla saker kan inte byggas på bakgrunden av dessa erfarenheter i samband med begreppet om den verkliga Jesus! Dagens unga människor, och särskilt flickor, behöver verkligen inte skickas i fel riktning med sin höga moral!

Hur som helst tror jag att sådana samtal är mycket möjliga, särskilt med barn i barnklasser idag, där barnen till och med hetsar upp varandra. Och framför allt närmar sig barnen fortfarande ämnet på ett opartiskt sätt, eftersom ingen av dem ännu har haft "erfarenheter" som gör dem nostalgiska, eftersom de inser att de har gjort något fel och därför kan gå miste om något. Självklart: Det här med att göra något fel gäller också lärarna, som kan bli medvetna om vad som kunde ha gjorts annorlunda i deras ungdom, om de hade vetat bättre på den tiden. Framför allt skulle de kunna bli mycket vemodiga nu när de ser hur livliga barnen blir när någon talar förnuftigt med dem om detta. Men lärarna borde ha kommit till rätta med sitt eget förflutna någon gång ...

Du kanske tror att jag är fientligt inställd till kroppen, att barnen i dag hellre vill lära sig om piller och kondomer så att de kan ha sina sexuella erfarenheter utan rädsla. Men jag ser det på ett annat sätt. Vem är fientligt inställd till kroppen här? Dessa "erfarenheter av piller och kondomer", som ofta också innebär psykiska skador, uppstår främst på grund av att unga människor inte får en förnuftig, kroppsbekräftande moralisk uppfattning redan från barndomen. Var finns då en pedagogik som präglas av en kristen inställning, att unga människor accepterar sin kropp, vilket till exempel tar sig uttryck i att de kan och vill visa den stolt - och att flickorna motiverar pojkarna att vara kavaljerer och beskyddare i processen? Här finns det en total ointresse eller i bästa fall en trång cirkel runt busken. Och detta är den enda anledningen till att man en dag måste ge sådana verkligt kroppsförnedrande "instruktioner" för piller och kondomer (som ett kommersiellt företag har startat med), så att ungdomarna inte smittar sig med könssjukdomar när de missbrukar varandra och flickorna blir gravida. På något sätt är det fortfarande som på Jesu tid: psykiska skador i samband med sexualitet är fortfarande ointressanta i dag - med den skillnaden att de i dag kanske bara inträffar bland unga människor. Men egentligen är sådana erfarenheter aldrig och aldrig bra, och att skador (eller till och med trauman) finns där, känner vi igen genom behovet av skam (kroppsdelar som gömmer sig). En attityd som den här flickan har från sidan 38 och framåt skulle alltid vara mycket mer modern och human! Det skulle vara sann frigörelse och sann glädje i att vara kvinna!

Här finns det till och med en chans till framgångskontroll! När barnen har förstått vad som är verklig moral och vad som är skenmoral (se s. 29), kommer de, och särskilt flickorna, att vara alltför glada att pröva den i praktiken. Lärarna bör därför vara beredda på detta och i förväg fundera på hur de ska hantera barnens behov, som är ett tecken på deras hälsa. Som jag sa skulle du ha ett relevant manuskript nu.

Och ytterligare några kommentarer:

Naturligtvis skulle jag inte heller ge ett sådant häfte till barn, men jag tror att pedagogerna redan vet hur de ska genomföra allt detta för barn. Och naturligtvis måste jag skriva något mer för pedagogerna (och särskilt om bakgrunden) än vad de sedan använder i undervisningen.

Oroa dig inte om barnen också är "öppna" för nakenhet, för de är inte dumma och vet redan var de kan vara öppna och med vem och var de inte kan vara det. Men de skulle inte vara fundamentalt fientliga mot kroppen nu, utan istället vara öppna för en rimlig förståelse av människans natur.

Jag brukade ha problem med att rättfärdiga mitt förhållningssätt teologiskt, jag insåg bara inte att det vanliga begreppet tro som jag kritiserade var en paulinsk ideologi och att Paulus var en bedragare. Idag kan jag argumentera för en Jesus-ideologi. Problemet är förstås att jag kastar 2000 år av kristen lära ut genom fönstret. Men jag tänker att det måste ske någon gång - och varför inte nu?

Naturligtvis kommer jag att ge en kopia av detta brev till min pastor också, inte minst för att jag vill berätta för honom hur jag kom fram till min inställning att prata med barn i grundskoleåldern. Det är trots allt åldern för första nattvard. Därför är det här brevet till dig som är chef för en grundskola också mycket lämpligt för honom. Målet är trots allt att inget ska undervisas i första kommunionsundervisningen som skiljer sig från det som lärs ut i skolan. Jag kommer också att informera min "kyrkliga överordnade".

Och nu något från ett brev till den "kyrkliga överheten" som passar in i detta förord:

Ja, om inte kyrkan, vem skulle då vara ansvarig för en sådan uppgift när det gäller verklig moral? Jag tror till exempel att det är fullt möjligt att ändra tonvikten i den "kristna undervisningen för ungdomar", det vill säga till exempel i undervisningen vid första nattvarden bort från att äta och dricka Kristi kött och blod till förmån för en etik av äkta monogami? Sist men inte minst är nattvardens teologi under tiden också teologiskt "inte okontroversiell" (det är inte bara jag som har problem här), så vad är mer uppenbart än att flytta den lite ur förgrunden. Å andra sidan skulle det verkligen vara lämpligt att återigen ta upp frågan om äkta monogami, något borde verkligen göras här - särskilt eftersom allt detta är direkt kopplat till problemet med missbruk. Med bekräftelsen bör det bli mindre problem här från doktrinen, men ett koncept för äkta monogami 120

finns inte heller här.

Och är inte vår religion ansvarig för detta överhuvudtaget? Missbruk i alla former är en synd - och det räcker verkligen inte att bara vara "mot synden" som i en lagtext, utan vi behöver också alltid en uppfattning om hur en lagtext genomförs i verkligheten, så att människor också kan leva enligt lagarna. Och så även här! Men det som kyrkorna hittills har gjort är inte bara ofta helt fel och olämpligt, utan också helt oattraktivt, särskilt för unga människor.

Jag vill också påpeka för er att det verkligen kan betraktas som brottsligt att skicka unga människor med en hög moralisk läggning i fel riktning mot en pseudomoral, så att de inte ens kan leva denna höga moral på ett förnuftigt sätt. Om medierna skulle "bli inblandade" i detta, kommer det säkert att bli mycket värre för kyrkorna än vad dieselskandalen var för Volkswagen. Och vi kan absolut inte skylla detta på den riktiga Jesus. Men det finns något vi kan göra - särskilt i dag! Och det handlar inte bara om att förebygga missbruk; framför allt är det möjligt att leva ett mycket intensivare och mer tillfredsställande liv med en annan ideologi om sexualitet!

Förmodligen skulle en del troende vara emot en sådan förändring, åtminstone till en början, men jag tror att ännu fler skulle vara för den! Sist men inte minst är alla föräldrar förmodligen oroliga för att deras barn ska bli offer för övergrepp, och jag tror att de skulle vara glada över att ha en institution som i största möjliga utsträckning befriar dem från sina bekymmer och att de därför gärna kan anförtro sina barn till denna institution. Och inte bara de katolska föräldrarna skulle delta - andra föräldrar har samma bekymmer och jag tror att många av dem också skulle delta. Jag kan tänka mig en slags kristen ungdomsinvigning där alla föräldrar och barn kan delta - oberoende av kyrkotillhörighet. Här skulle kyrkan få en verklig uppgift!

***

Kort om mig: Jag har rötter i Öst- och Västpreussen på min fars sida och i Schlesien och Böhmen på min mammas sida, jag är teolog med examen och före min pensionering var jag religionslärare på en yrkeshögskola. Jag har aldrig varit gift, men har en vietnamesisk gästdotter som jag träffade av en slump i Saigon 1997 när hon var 14 år. Vi brevväxlade i två år, under vilka jag förklarade mitt koncept för flickan och att hon skulle diskutera allt med sina föräldrar. Vid 16 års ålder kom den unga vietnamesiska flickan till Tyskland och har sedan dess varit som min dotter. I dag arbetar hon för ett elektronikföretag med support för teknisk programvara (dvs. hon hjälper till när produktionen i en fabrik står stilla på grund av att programvaran inte fungerar) och hon är gift och har två små döttrar.

Innan jag studerade teologi var jag reservofficer och industrihandläggare på ett elektronikföretag. Jag tror att särskilt tiden i Bundeswehr förklarar mitt pedagogiska engagemang för de ganska "ovanliga metoderna" här. Under reservofficersutbildningen lärde man sig den tyska militärens särdrag, nämligen att tyskarna leder enligt ordertaktik, medan de allierade leder enligt kommandotaktik. Kommandotaktik innebär att åtgärderna specificeras eller "beordras" uppifrån, in i minsta detalj, medan ordertaktik endast anger ett mål och det i stort sett överlåts till den befälhavare som har befälet att bestämma hur detta mål ska uppnås. Detta är en annan anledning till att tyskarna länge var mycket framgångsrika mot en överlägsen fiende. Och jag ser bara det specifika målet eller uppdraget "sann monogami" 120, och det är upp till mig hur det målet uppnås, huvudsaken är att det uppnås.

Till minnet

Efter en tragisk sjukdom gick min vän Martin Deininger bort alldeles för tidigt (2019). Han hade gett mig många förslag - bland annat funderade vi på ett alternativ för första nattvarden, eftersom det skulle vara rimligt i en tro på den verklige Jesus i dag och också mycket attraktivt för många, och vi var helt överens, se sidan 36. Och han påpekade också för mig att jag måste skriva något om människans anlag för sann monogami, att detta därför också måste läras in, precis som man måste lära sig att gå och tala, för vilka det också finns ett anlag, men på grund av det kan människan göra allt detta av sig själv och inte på långt när. Framför allt läste han också den danske sanskritforskaren Christian Lindtners bok och som teolog, vilket han också var, höll han med mig om att detta var seriös vetenskap, hur Lindtner gick till väga, och att man därför kan lita på honom, på vad han kom fram till.

Webbplatser (för att klicka på dessa går du också till www.michael-preuschoff.de ):

1. denna broschyr här: https://basisreli.lima-city.de/kriminalfall.pdf

9. Frågor och svar i ämnet: https://basisreli.lima-city.de/fragen.htm 10.

10. De blå siffrorna är tips: https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (tyska) eller https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (engelska).

11. Använd litteratur: https://basisreli.lima-city.de/literatur.htm

7. utkast till intervju: https://basisreli.lima-city.de/interview.htm

12. diskussionssida: https://basisreli.lima-city.de/diskussion.htm

3. en drastisk men säker pedagogik om detta (i denna film avslöjas utbildningen för flickors påstådda sexuella självbestämmande som en perfid manipulation till dumhet): https://basisreli.lima-city.de/kids.htm

E-post: basistext@gmx.de / Senaste ändringar eller korrigeringar: juli 2021

Översättare: www.deepl.com

Bakre omslaget till broschyren:

Jag lade märke till vissa inkonsekvenser i vår tro mycket tidigt under min barndom och tonår:

I Emmausberättelsen, där den uppståndne Jesus antas visa sig för två lärjungar, bryter han bara brödet; det nämns inte att bröd och vin förvandlas till hans kött och blod, även om det skulle vara uppenbart här.

I den tidiga kyrkan var de döpta helt nakna, men enligt Paulus måste kvinnan täcka sig.

I den traditionella konfirmationstexten (lat. confirmatio 168, se s. 37 i detta häfte) handlar det om en begäran om andliga gåvor som är nödvändiga för en intelligent personlig etik, men i den officiella riten handlar det bara om att konfirmanden ska bekänna och bevara sin tro.

Vi får gång på gång höra om Jesus att han hade något emot religiösa kulter och att han ville ha intelligenta etiska handlingar, medan kulten i vår kristna religion står i första rummet, etiska handlingar är snarare ett bihang, och inte ens särskilt intelligenta, särskilt när det gäller ungdomar...

Hur förklarar vi dessa motsättningar?

Helt enkelt: den ena är Jesus-ideologi och den andra är paulinsk ideologi, så den ena pekar på den riktiga Jesus och den andra på vad Paulus, som skickligt hade smugit sig in i den unga Jesusgemenskapen genom rapporter om påstådda framträdanden av den uppståndne Jesus med tillhörande uppenbarelser, hade gjort av det. Från honom kommer också föraktet för kvinnor och antisemitismen i vår tro - det är hög tid att allt detta övervinns!

I vilket fall som helst är bakgrunden till motsägelserna ett rent brottmål, där minnet av den riktiga Jesus engagemang skulle utplånas, efter att det fortfarande var levande bland hans anhängare trots korsfästelsen. Men allt kunde inte raderas så lätt, eftersom vissa saker om Jesus redan var alltför välkända och praktiserade i den unga kyrkan. Jag tror inte att jag lovar för mycket när det handlar om ett spännande brottsfall med en demimonde-maffia och med utpressning av flickor och kvinnor till sexuella övergrepp, med ett rättsligt mord på "en" som på sin tid började avslöja och sprida detta, och slutligen med lögner och bedrägerier och med manipulation av unga människor till dumhet och blindhet när det gäller viktiga livsfrågor och med hot och rädsla och med mycket makt och affärer.

Huvudsyftet är naturligtvis att presentera en lösning som ger glädje åt alla inblandade och till och med ger dem som är direkt berörda rent av glädje och ökad genuin mänsklighet.

Anmärkning: De blå siffrorna är ledtrådar. Du hittar dem under nr 10 i www.michael-preuschoff.de eller i https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (tyska) eller https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (engelska).

e-mail: hpreuschoff§§§gmx.de

translated by www.deepl.com