www.michael-preuschoff.de

JĖZAUSDEOLOGIJA (rankraštis, vis dar rengiamas!)

(apie Pauliaus ideologijos ir Jėzaus ideologijos skirtumus žr. p. 17)

Hieronymus Bosch "Malonumų sodas". Tačiau man geismas yra susijęs su "pasitenkinimu", tačiau čia nieko panašaus nematau. Taigi pavadinkime paveikslą "Rojaus sodas"!

Pastaba: mėlyni skaičiai yra užuominos. Juos rasite po Nr. 10 www.michael-preuschoff.de arba https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (vokiečių kalba) arba https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (anglų kalba).

Jėzaus mirties priežastis buvo ta, kad jis susidūrė su kraupiomis nusikalstamomis struktūromis ir pirmiausia pralaimėjo kovą su šiomis struktūromis. Ir mūsų laikais egzistuoja nusikalstamos struktūros su tuo pačiu "subjektu" - žinoma, kiek kitaip. Ar šiandien pavyks rasti sprendimą?

A. Jėzaus baudžiamoji byla (170) 3

1 Didžiąją dalį mūsų tikėjimo galima išvalyti - jis neturi nieko bendra su tikruoju Jėzumi. 3

2 Vieną kartą turite tai aiškiai pamatyti: Mūsų tradicinio krikščioniškojo tikėjimo pagrindas - pagoniškos religijos ir budizmas. 5

3 Kas iš tiesų išlieka, kas pasikeičia? Pirmiausia: siaubinga moterų padėtis prieš 2000 metų. 5

4 Jėzus pasišventė "prieš nuodėmę, veidmainius ir meilę "10.

5 Už tai jis buvo pašalintas iš kelio 13

6 Net Jėzaus dvasia pašalinama su kūriniu iš "Relotius redakcijos" - Naujojo Testamento. 14

a) Klausimai apie tai, KAS ir KODĖL išrado Naująjį Testamentą. 14

b) Pauliaus papildymo vaidmuo falsifikuojant Jėzų: Hyam Maccoby, "The Mythmaker" (liet. 2007 m.). 11

c) Taigi šiandieninė krikščionybė neturi nieko arba beveik nieko bendro su tikruoju Jėzumi! 20

d) Tačiau (tikėkimės, kad visada) yra sprendimas! 22

B. Baudžiamoji byla "Seksualinė prievarta" - ir sprendimas 24

1 Ypač jauni žmonės yra labai moralios būtybės! 24

2. tarsi egzistuotų mafija, kuri išradingai griauna aukštą jaunų žmonių moralę 25

3. tikra moralė paprasčiausiai nesiderina su beprasmėmis baimėmis 33

4. tai, kas gali ne tik išlikti tiesmuka, bet ir išsklaidyta ir išlaisvinta nuo iškraipymų, dabar gali iš tiesų atsiskleisti 35

Epilogas 47

1 PRIEDĖLIS: Religija ir fašizmas - ir perspektyvos 51

2 PRIEDAS: Kodėl ši "alternatyvi tikėjimo samprata" kaip tik tinka vaikams mokyti 56

***

O prieš pradedant skaityti, skubi rekomendacija: nebūtina išmanyti Biblijos, kad suprastumėte tai, ką čia rašau, tačiau jau turėtumėte būti susipažinę su Jono evangelijos pasakojimu apie nusidėjėlį (8 skyriaus pradžioje) ir Senojo Testamento Danieliaus knygos priede, t. y. 13 skyriuje, esančiu pasakojimu apie Zuzaną (jį galima rasti tik katalikiškose Biblijose, bet galima rasti ir internete).

A. Jėzaus baudžiamoji byla (170)

Šiandien egzistuoja seksualinė prievarta, arba, kalbant bendriau, "piktnaudžiavimas lytiškumu", ir prieš 2000 metų taip pat buvo - ir kaip! Juk tais laikais moterys ir vaikai buvo daug mažiau verti nei šiandien 134; ne mažiau svarbu ir tai, kad jie buvo laikomi vyro ar tėvo nuosavybe. Tada vyrai ir tėvai su savo "turtu" galėjo daryti viską, ką tik norėjo - žinoma, jie galvojo ir apie savo turto vertę, panašiai kaip mes šiandien nedarome visko su savo automobiliais, nes galvojame apie (perpardavimo) vertę. Bet "piktnaudžiavimas seksualumu"? Kokia problema, jei nesužeidžiate moters ar vaiko? Apie vidinius sužalojimus, sielos sužalojimus tada nebuvo galvojama. Taip pat dar nebuvo "MeToo" judėjimo. Bet šis Jėzus apie tai pagalvojo - ir tai buvo naujas dalykas!

1. daugumą mūsų tikėjimo galima išvalyti - jis neturi nieko bendra su tikruoju Jėzumi 139.

Keliaujant man visada svarbu sužinoti, ką žmonės kitose šalyse ir ypač kitose pasaulio dalyse galvoja, ypač apie religiją. Kai kuriose šalyse tokie pokalbiai labai gerai pavyksta, nes daugelis žmonių puikiai kalba angliškai. O nedideli svečių namai arba kambariai kambarių nuomos portaluose čia ypač tinka kaip nakvynės vieta, nes man susidarė įspūdis, kad šeimininkai dažnai ne tik rūpinasi gautais pinigais, bet ir nori tokių pokalbių.

Turiu omenyje pokalbį su vienu tokiu šeimininku iš Tanja Torados rajono Sulavesio (arba Celebeso) saloje - Tanja Torada yra unikalių laidotuvių apeigų 164 rajonas, kuriame turistai, matyt, yra laukiami. O kadangi šioje Indonezijos vietovėje gyventojai yra labai mišrios religijos (pusė gyventojų yra reformatai, ketvirtadalis - katalikai, ketvirtadalis - musulmonai ir apie 1 proc. yra animistai, t. y. žmonės, išpažįstantys senąsias gamtos religijas), pokalbio įžangai tinka tokia procedūra: "Esu į pensiją išėjęs katalikiškos profesinės mokyklos tikybos mokytojas ir, žinoma, man įdomu, kaip atrodo religija kitose šalyse, tad ar galiu jūsų paklausti, kokiai religijai priklausote, o tada, svarbiausia, kodėl priklausote šiai religijai?"

Taigi mano šeimininkas man papasakojo - ir, aišku, su malonumu: "Iš pradžių buvau krikščionis, bet kažkuriuo metu atidžiau pažvelgiau į šį tikėjimą ir išsiaiškinau, kad visos ten pasakojamos istorijos ir tikėjimo mokymai seniai egzistavo kitose ankstesnėse Vakarų religijose, todėl jie yra šių religijų plagiatai. Galėčiau laikytis senosios tradicinės savo šalies religijos. Taigi save vadinčiau animistu."

Ir štai tada atsirado sąsajos su mano studijomis! Labai gerai prisimenu paskaitas Insbruko universitete maždaug prieš 50 metų. Tai senas universitetas, o katalikų fakultetas taip pat tebėra įsikūręs senuose pastatuose miesto centre. Pagrindinės paskaitos vyko baroko laikotarpio salėje su dideliais langais, pro kuriuos matėsi aukšti Nordketės kalnai netoli Insbruko, žiemą visada pilni sniego. O pačioje salėje daug stiuko, o ant lubų - didelis Marijos Ėmimo į dangų paveikslas. Taigi viskas buvo labai katalikiška. Tačiau daugelis dalykų egzegezės paskaitoje "Naujasis Testamentas" (t. y. Biblijos mokslas) iš esmės buvo visiškai protestantiški. Mane tiesiog pribloškė profesoriaus pasakojimas, kad vokiečių protestantų teologai, tuo metu jau apie 200 metų tyrinėjantys Jėzaus gyvenimą, nustatė, kad Naujajame Testamente rašoma visai ne apie tikrąjį Jėzų, o apie išgalvotą Jėzų, ir kad tikrasis Jėzus apskritai nėra žinomas. Taigi tai, ką šiandien skelbiame apie Jėzų, nėra tikrasis Jėzus, o tik ankstyvosios Bažnyčios tikėjimas. Bet kas, mano nuomone, jei jau tai buvo ne pagal Jėzaus prasmę, t. y. klaidinga? Taigi ankstyvosios Bažnyčios tikėjimo skelbimas yra tik laikinas sprendimas? Kaip ir laikinas sprendimas, jis gali būti tik laikinas, kol bus rastas geresnis sprendimas. Tačiau kaip rasti tinkamą sprendimą? Iš tikrųjų yra tik dvi galimybės: Tyrimo ar atsitiktinumo dėka. Arba abiem - kaip šioje koncepcijoje? Galbūt tam vėl reikia būti kataliku?

Nuo tada man kažkaip įstrigo mintis, kad mes visai nepažįstame tikrojo Jėzaus, ir aš savo pamokose prieš mokinius bandžiau rasti sprendimus, kurie bent kiek atitiktų tai, ką išgirdau Insbruke, šioje gražioje Madonos salėje. Bet kokiu atveju, aš - bent jau nesąmoningai - visada kažkaip "ieškojau", kas iš tikrųjų įvyko "tada, prieš 2000 metų", bet niekada nesitikėjau, kad kas nors kada nors tai sužinos - ir kad aš taip pat būsiu tas, kuris tai sužinos. Na, normalūs mokytojai galbūt niekada negirdėjo apie "gyvenimo Jėzaus tyrinėjimo" ir "istorinio ar istorinio Jėzaus" problemas (mano paskaitose abi šios sąvokos buvo tapačios), nes jų išsilavinimas buvo gana siauras, bet pastorius - ir ypač protestantų pastorius? Bet kuriuo atveju nesuprantu kitų teologų, kad jie nejaučia to paties, ką aš. Juk aš visada tapdavau labai šviesiaplaukis, kai čia išgirsdavau ką nors tikėtino.

Ir po to, kai vieną dieną susidūriau su, tikėtina, tikruoju Jėzumi, dabar galiu drąsiai vadinti Jėzų, kurį paprastai pažįstame iš Naujojo Testamento, didele dalimi netgi piktų kėslų sukonstruotu fantomu 138 ir bandyti jį ištaisyti. Fantomo žodžiai gali būti šiurkštūs, bet manau, kad jie yra tinkami ir todėl tinkami.

2. Vieną kartą turime tai aiškiai pamatyti: Mūsų tradicinio krikščionių tikėjimo pagrindas - pagoniškos religijos ir budizmas.

Tiesą sakant, taip ir yra: RR. Atidžiau įsižiūrėjus, mūsų tikėjimas yra geniali ar net rafinuota "plagiato religija" 171 - jame tiesiog per daug paralelių su senovės religijomis nuo Rytų Azijos ir Egipto iki Romos, todėl jis pats yra tokia tipiška vėlyvosios senovės (misterijų) religija: Mergelės gimimas 24, Dievo sūnūs 23, Atpirkėjo funkcija 146, stebuklai 25, dievų nukryžiavimas 144, mirusiųjų prikėlimas ir prisikėlimas 27, įžengimas į dangų 28, pasakojimai apie tris karalius 140, aukos mirties ideologija 143, Komunijos šventimas su duona ir vynu 26, vėliau prisidėjo Trejybės konstrukcija 141 ir Dievo Motinos garbinimas 142 - juk tai tipiški pagoniškų mitologijų pasakojimai. Kokie sutapimai, kad visas šias nuostabias, o kartais ir "ištisai svetimas" istorijas taip pat pasakojo Jėzus arba kad jos priklauso krikščioniškam mokymui. Tiesiog nėra tiek daug sutapimų! Taigi akivaizdu, kad čia visiškai sąmoningai, kieno nors iniciatyva, buvo sukurta nauja "visuotinė religija". Tačiau, išskyrus nukryžiavimą 144, kuriam pagrįsti yra svarių argumentų, jis neturi nieko arba bent jau nedaug ką bendro su tikruoju Jėzumi. RR.

Ir visų pirma santykis su budizmu!

Knygoje "Paslaptys apie Jėzų Kristų" (2005) danų indologas Christianas Lindtneris, sanskrito ir graikų kalbos profesionalus tyrinėtojas, aprašo, kaip jis išsiaiškino, kad Naujasis Testamentas didele dalimi taip pat yra senesnių budistinių tekstų plagiatas, žr. www.jesusisbuddha.com. Jis mano, kad ne budistiniai mitai ir kitos "istorijos" tėra "spalvos", skirtos padaryti budistinį mokymą patrauklesnį vakariečiams ir paslėpti budistinę kilmę. Pasak jo, buvo budistų vienuolių, kurie norėjo prozelitizuoti budizmo idėjas tarp Vakarų žmonių, todėl jie sukūrė budizmą Vakarams. Tam jie išrado asmenį, kurį pavadino Jėzumi, tačiau iš tikrųjų jis yra budizmo herojus. Tai darydami budistų vienuoliai nesirūpino išorine išvaizda, kaip šiose "paslaptingų kultų istorijose", bet jiems rūpėjo tik perteikti budistinę mąstyseną "Vakarų žmonėms". Tai reikštų (pasak Lindtnerio), kad mes, krikščionys, iš esmės esame budistai "su vakarietišku apvalkalu".

Taigi: ar nevertėtų pagaliau atsisveikinti su tokia religija?

3 Kas iš tiesų išlieka, kas pasikeičia? Pirmiausia: siaubinga moterų padėtis prieš 2000 metų.

Tad nors kartą būkime tokie laisvi, rimtai vertinkime savo tikėjimo priešininkus ir priimkime jų mokslines išvadas! Taip pat mokykimės iš oponentų - ir pašalinkime (bent jau kaip bandymą) iš savo tikėjimo viską, kas akivaizdžiai perimta iš kitų religijų. Nesijaudinkite, kažkas liks!

Atrodo, kad Jėzaus nukryžiavimas tikrai įvyko - net ir tikėjimo priešininkų teigimu, bet iš tikrųjų tai nieko ypatingo, nes tuo metu buvo nukryžiuota daug žmonių.

Bet kas dar?

Dabar turime istoriją, kuri visiškai nebūdinga įprastoms religijoms, visada propaguojančioms aukštą seksualinę moralę ir linkusioms demonizuoti ją pažeidžiančius žmones, ir kuri paprastai yra mažiau pastebima: Jono evangelijoje, kuri buvo parašyta vėliausiai (apie 100 m. po Kr.), Jėzus išgelbsti moterį, pagautą svetimavimo metu, nuo užmėtymo akmenimis. Iš pažiūros Jėzus netgi palaiko šią moterį!

Dabar teologai išsiaiškino, kad šis pasakojimas iš tikrųjų netelpa į Jono evangeliją ir buvo įterptas į ją vėliau. Tačiau žinomas filosofas ir teologas Rupertas Lėjus (Rupert Lay S. J.) teigė, kad šis pasakojimas tikriausiai yra tikresnis už visą Jono evangeliją 88 (ir galbūt net už visą Naująjį Testamentą). Jis nepateikė jokių kitų argumentų. Jis tik pasakė, kad tai aiškiai nėra "atleidimo istorija", nes šioje istorijoje taip pat nėra nieko apie atleidimą. Jėzus nesmerkia moters, bet jam nepatinka tai, ką ji padarė, nes pataria jai daugiau to nedaryti (ji mato, kas iš to išeina!).

Norėdami suprasti gilesnę istorijos prasmę, nukreipkime žvilgsnį nuo moters į ją smerkiančius vyrus! Kas tie vyrai, kurie pagauna moterį svetimaujant, t. y. mylintis su ne savo vyru, ir iš karto bėga pas "Kadi", nors tiksliai žino, kad moteriai bus įvykdyta mirties bausmė? Be to, kada pasitaiko, kad du vyrai pagauna moterį svetimaujant? Taip sakant, tai niekada neįvyksta, todėl viskas atrodo taip, lyg ta moteris būtų buvusi įkalbėta, o visa "byla" - nuo pat pradžių surežisuota.

RR. Ir čia, matyt, turiu įterpti kai ką iš savo patirties: Kartą kalbėjausi su kaimynu, rygiečiu ūkininku, kuris per vieną iš savo nuomojamų butų palaikė "ryšius" su gangsteriu iš demimondo ir kurį taip pat šiek tiek apšvietė apie dabartinius šios aplinkos "papročius". Ir jis aiškiai įvardijo šią istoriją kaip bausmės istoriją iš demimondo 63, netgi kitu laiku ir kitoje kultūroje. Viskas čia tiesiog telpa. RR.

Galbūt geriau suprasti šią Jono 8 nuodėmės istoriją tinka kita Biblijos istorija - gražiosios Zuzanos istorija iš Danieliaus knygos priedo, kuri yra kažkuo išsamesnė paralelinė istorija. Kadangi iš pasakojimo apie nežinomą nusidėjėlę Jono evangelijoje sužinome tik tai, kad moteris turėjo būti užmėtyta akmenimis ir kaip Jėzus ją nuo to išgelbėjo, Zuzanos pasakojime papildomai sužinome "tokios istorijos" aplinkybes. Iš šios istorijos sužinome kai ką labai aiškaus apie to meto nusikalstamas struktūras, t. y. kaip du vyresnieji norėjo šantažuoti moterį "dviejų liudytojų procedūra".

Senovės žydai turėjo įstatymą, pagal kurį, jei moteris buvo pagauta svetimaujant bent dviejų liudytojų, ji buvo baudžiama mirtimi. Tačiau kada toks atsitiktinis laimikis pasitaiko? Taip sakant, tai niekada neįvyksta! Todėl šis įstatymas tikriausiai niekada nebuvo taikomas "išorine prasme", o pirmiausia juo tikriausiai buvo piktnaudžiaujama tik visiškai nusikalstamu būdu. RR. Taigi nusikaltėliai vyrai ją naudojo šantažuodami, tarkime, "nieko neįtariančią skaistuolę Zuzaną", kad ši pasakytų: "Arba tu su mumis lytiškai santykiauji, arba mes pasirūpinsime, kad po dviejų liudytojų teismo proceso tu atsidurtum teisme ir būtum nubausta mirtimi."

Tačiau kodėl vyrai taip elgiasi? Gali būti, kad šie sąžinės neturintys vyrai buvo tikri profesionalai ir priklausė mafijos nusikalstamam susivienijimui, o pagrindinis jų tikslas buvo šantažuoti moteris, siekiant įtraukti jas į prostituciją. RR. Nes tokia šantažo operacija buvo pavojinga ir vyrų gyvybei (žr. toliau), o į tokį pavojingą dalyką neįsitraukiama vien dėl sekso nuotykių. Taigi ant kortos visada buvo pastatyta daugiau. Taigi abu vyresnieji Susanos istorijoje tikrai nesusitiko atsitiktinai ir nepriklausomai vienas nuo kito, tik tam, kad pamatytų gražuolę Susaną, kaip sakoma bibliniame pasakojime, bet bendras "flirtas" su Susana buvo nuo pat pradžių suplanuotas ir turėjo aiškų tikslą. Juk jiems buvo aišku, kad su padoria (arba "tyra") moterimi jie geriausiu atveju gali būti tik kartu. O šios itin gražios moters atveju, kai ji įsitraukė į prostitucijos verslą, dar buvo ir daug pinigų. O jei gražuolė Zuzana būtų pasidavusi šantažuojantiems vyrams, kitų akyse ji būtų įrodžiusi, kad vis dėlto yra prostitutė, ir niekas nebūtų padėjęs jai išsisukti. Be to, kad ji nebūtų galėjusi su niekuo pasikalbėti, niekas nebūtų patikėjęs, jei ji būtų papasakojusi, kaip viskas buvo iš tikrųjų.

Kaip atrodo, šie "profesionalai" buvo tipiški "suteneriai" arba "apsaugininkai" iš demimondo, ir tokia "akcija" kaip Susannos nuo pat pradžių vyko pagal tipišką "amato" gudrybę - rafinuotai "naudojantis" to meto įstatymais.

Tačiau kaltintojai ir liudytojai turėjo gudrybę, nes tuo metu jau galiojo tam tikras teisinis saugumas, ypač žydams. Jei paaiškėdavo, kad kaltinamasis, šiuo atveju moteris, iš tiesų buvo nekaltas, o kaltintojai ir liudytojai davė melagingus parodymus (prieš šiuos melagingus parodymus galiojo Dešimties įsakymų aštuntasis įsakymas "neduok melagingo liudijimo prieš savo artimą"), jie gaudavo bausmę, kurią kitu atveju būtų gavęs kaltinamasis. Taigi Suzanos pasakojime jaunuolis ("Danielius") atskira apklausa sugeba įtikinti kaltintojus ir liudytojus, todėl jiems įvykdoma mirties bausmė. Bet kada tokia "nelaimė" nutinka "gynėjams"? Juk "vienas" taip pat turi savo "santykius" "kritiniu atveju", kad vis dėlto būtų išvengta tokios blogos baigties. Be to, tokie "gynėjai" - žinoma, tik tada, kai verta - visada yra žaidėjai, net jei gresia mirties bausmė pagal šūkį: "Arba gausime šią moterį ir uždirbsime daug pinigų, arba tai būtų buvę viskas...".

Žinoma, jei perversmas būtų buvęs sėkmingas "apsaugininkams", moteris būtų buvusi ne nudėvėta pigiame kaimo viešnamyje (galbūt ji būtų ten nuėjusi senatvėje, kai būtų sudegusi), o už brangius pinigus parduota į kokį nors didelį užsienio miestą. Tais laikais už geras prostitutes kartais mokėdavo labai daug: Jei, tarkime, paprastas romėnų kareivis gaudavo apie 1000 sestercijų per metus, prostitutės kainuodavo iki 100 000 sestercijų, žinoma, jei jos buvo geros. Žydų moterys buvo žinomos kaip geros sekso paslaugų teikėjos, t. y. jos buvo "geros".

Jono evangelijoje pasakojimas apie nuodėmę taip pat yra aiškiai demimondo istorija. Kalbama ne apie naujos prostitutės "įdarbinimą", o apie "nepaklusnios" prostitutės nubaudimą. Moteris padarė kažką, kas nepatiko jos "globėjams", galbūt kadaise ji buvo Jėzaus viešų kalbų klausytoja, o dabar norėjo pasitraukti iš savo "profesijos"? Nežinome, nes nieko nesužinome apie praeitį. Todėl "apsaugininkai" surengė tokį gaudymą su tokia prostitute, kai buvo sugauta tik moteris, bet vyras buvo pasiruošęs, todėl galėjo greitai ir nepastebėtas dingti, ir tada ji buvo užmėtyta akmenimis. Pagrindinis tikslas buvo įspėti kitas moteris, kad jos pamatytų, kaip joms pasiseks, jei neparuoš taip, kaip norėjo šie nesąžiningi vyrai, kad net nedrįstų būti nepaklusnios ir, pavyzdžiui, "pabėgti" nuo savo globėjų iš prostitucijos.

Pirminė žydų religija yra laikui nepavaldi apšviesta religija par excellence 169 Jėzus čia susidūrė su akivaizdžiu nuosmukiu.

Visiškai akivaizdu, kad toks piktnaudžiavimas, su kuriuo susidūrė šis namų statytojas Jėzus, iš tikrųjų buvo visiškai neleistinas, ypač žydų religijoje! Nes tik žydų religija yra vienintelė religija, kuri turi vertybines koncepcijas, ypač moters padėties atžvilgiu, kurios yra absoliučiai teigiamos ir kurių negali pasiūlyti jokia kita religija!

Tačiau žydų religija iš pradžių buvo visai ne religija, o labai apšviestas ir humaniškas požiūris į gyvenimą, net ir šiuolaikine prasme. Taip pat remiuosi epilogu. Viskas tapo tipiška religija tik tada, kai požiūris į gyvenimą buvo pamirštas arba užgniaužtas, tikriausiai todėl, kad tie, kurie netrukus tapo valdovais, taip turėjo daugiau naudos (kaip tam tikru metu nutinka visose religijose). Šiaip ar taip, pirminė žydų religija 152 (arba tiesiog požiūris į gyvenimą) yra vienintelė religija (jei vis dėlto čia vartojame sąvoką "religija"):

Kuris yra apie tikrąją monogamiją 120. Turima omenyje ne priverstinė, bet visiškai savanoriškai ir su džiaugsmu išgyvenama ir siekiama monogamija, kuri taip pat negyvenama tik po santuokos, bet tikrai tikra monogamija, kai visą gyvenimą yra tik vienas lytinis partneris (išskyrus našlystės atvejį). Taigi tai reiškia, kad reikia ne tik gyventi monogamijoje, bet ir pasiruošti, atsisakant potraukių prieš santuoką. Taigi monogamijos moralė turi būti pakankamai patraukli, kad būtų pageidaujama jaunų žmonių.

Ir jei ši monogamija iš tiesų yra visuotinai išgyvenama, tuomet įgyvendinama ir žmonių harmonijos be baimių 159 vizija, kurią konkretizuoja rojaus nuogumo utopija. Taigi Biblijos rojaus istorija niekada nebuvo ir neturi būti laikoma istoriniu įvykiu (kaip ir kitos ankstyvosios istorijos, pvz., sukūrimo istorija 128). Autoriai, parašę šią knygą prieš 3000 metų, jos tikrai nelaikė "pažodine", kaip anksčiau buvo mokoma mūsų vaikų tikybos pamokose ir kaip kai kurios sektos ją suvokia ir moko iki šiol. Tai veikiau pasakojimas prieš prostituciją vaisingumo kultuose, skirtuose bet kurios tuo metu, kai buvo parašyta istorija, paplitusios dievybės garbei (žr. p. 50) - taigi tokia vaisingumo dievybė slypi už gyvatės 31 RR. "Garbinimas" per lytinius santykius, žinoma, taip pat reiškia tikros monogamijos utopijos pažeidimą, o to pasekmė yra "kūno dalių slėpimas gėdoje" (sutrumpintai KTVS). RR. Tai taip pat reiškia, kad Adomo ir Ievos pasakojimo teiginys yra tas, kad, įgyvendinus tikros monogamijos utopiją, ši gėda taps nereikalinga.

Tikėjimas į Dievą čia yra antraeilis dalykas. Juk dievas iš esmės buvo kuriamas tik tam, kad būtų autoritetas savo tautai, paremtas monogamijos idėja, ir kad būtų argumentas prieš kitus dievus, kuriuos šie maži žmonių kultai neva turėjo garbinti. Apie Dievo konstrukciją žr. 137.

Žydų religija visų pirma yra vienintelė religija, kurioje moteris taip pat turi teisę patirti orgazmą. 124. Kad tikra monogamija iš tikrųjų veiktų, žinoma, svarbu, kad ir seksualiniuose reikaluose moteris pasiektų išsipildymą, t. y. kad ji taip pat patirtų orgazmą. Turimas omenyje ne orgazmas, kaip jį supranta psichologas Wilhelmas Reichas, kurį galima pasiekti įvairiais techniniais triukais, bet orgazmas, kuris kyla beveik spontaniškai iš dviejų žmonių sielų harmonijos ar net giminystės, t. y. tik lengviausiais prisilietimais - iš esmės net visiškai apsirengus. (Pastaba: tai turėtų būti ir šiandienos tikslas, nes, remiantis laikraščio DIE WELT informacija, mažiausiai du trečdaliai moterų niekada nepatiria orgazmo!)

Jei tai nėra didi religija, kuri anuomet buvo sugalvota prieš nežmoniškas religijas ir kuri šiandien galėtų įveikti visas kitas religijas, kurios galiausiai dažnai tėra patirtų traumų kultivavimas, sujungtas su folkloru ir prietarais (prie kurių vėliau prisideda verslo interesai, galios struktūros ir poreikis atsiriboti nuo kitų)! Tačiau man susidaro įspūdis, kad paprastai net žydai apie tai neturi supratimo.

Jėzaus laikais problema buvo ta, kad ši žydų "pirmapradė religija" jo laikais jau buvo akivaizdžiai "palaidota" arba bent jau didele dalimi nugrimzdusi į užmarštį, todėl niekam iš tuo metu valdžią turėjusių autoritetų ji nebebuvo svarbi. Žydų religija iš esmės buvo sustingusi kulte, o seksualinis išnaudojimas 107 buvo tapęs beveik norma. Taigi šis namų statytojas arba rangovas Jėzus (apie "rangovą" žr. kitą punktą) turėjo su tuo susidurti, pamatyti akivaizdų žydų religijos teiginių ir tikrovės neatitikimą ir pabandyti atgaivinti pirminę religiją. Jis turėjo puikiai pritapti tarp savo įprastų draugų, tačiau turėjo būti daug kitų, kuriems tai visiškai nerūpėjo.

Bet kokiu atveju, remdamasis savo, kaip teologo, žiniomis ir 30 metų profesine mokytojo patirtimi, šiame darbe bandžiau sujungti senosios žydų utopijos idealus į pozityvią koncepciją, kad jie būtų prieinami jaunimui. Nes jaunimas vis dar puoselėja tokios utopijos idealus ir norėtų jais gyventi, jei tik žinotų, kaip.

Ir manau, kad man čia sekasi neblogai, žr. antrąją šio numerio dalį! Deja, deja, kai buvau mokytojas, viskas dar nebuvo iki galo išvystyta.

4. Jėzus pasišventė "prieš nuodėmę, prieš veidmainius ir dėl meilės".

Visada manome, kad Juozapas, t. y. Jėzaus tėvas, buvo kažkas panašaus į dailidę, kuris dirbtuvėje "gale" kartu su sūnumi karpė baldus, kuriuos Marija vėliau pardavinėjo "parduotuvės priekyje". Tačiau tokia idilė gali būti visiškai klaidingas Jėzaus veiklos įsivaizdavimas, kurį daugiausia lėmė problemiškas Martyno Liuterio vertimas. Graikiškame originale Juozapo profesija yra "tekton" (šis žodis yra žodis "architektas"), o tai reiškia kažką panašaus į namo statytoją arba statybos rangovą. Kadangi Liuterio laikais dauguma namų buvo mediniai, Liuteris žodį "tekton" išvertė kaip "dailidė", kuris vėliau tapo "medžio darbininku" - iki dailidės. Tačiau ši profesija tikrai neatspindi tikrojo Juozapo ir Jėzaus gyvenimo - tai buvo tik namų statytojų šeima. Todėl turime paklausti savęs, kam ir kur Juozapas ir Jėzus, o galbūt ir kiti giminaičiai, o gal ir Juozapo sūnūs ar Jėzaus broliai, statė namus. Nepamirškime, kad tuo metu paprastiems žmonėms tikrai trūko pinigų, todėl namus jie statėsi padedami kaimynų. Tik turtingesni žmonės galėjo sau leisti profesionalius namų statytojus, tačiau Nazarete, t. y. Juozapo ir Jėzaus gimtajame mieste, tokių žmonių tikriausiai nebuvo, o tie, kurie buvo, jau turėjo visus savo namus. Todėl statybų bendrovę "Józef & Sons" turime įsivaizduoti kaip kažką panašaus į Lenkijos statybininkų komandas, kurios daugiau ar mažiau oficialiai mūsų šalyje egzistavo tik prieš kelerius metus ir priimtinomis kainomis renovavo namus ir butus arba net "kėlė" ištisus namus visoje šalyje. Todėl "Josef & Söhnen" klientai tikriausiai daugiausia buvo visos šalies naujakuriai, kuriems nebuvo jokios kaimynų pagalbos, pavyzdžiui, muitininkai arba mokesčių rinkėjai. Šis mokesčių rinkimas buvo šiek tiek kitoks nei šiandien, mūsų popieriaus ar elektroninėje erdvėje, kai viską galima tiksliai kontroliuoti: Taigi ten buvo skelbiamas konkursas dėl tam tikro dydžio mokesčių rinkimo - ir asmuo, kuris vėliau išnuomodavo šį rajoną ir mokėdavo šią sumą, turėjo žiūrėti, kaip jis gauna pinigus iš gyventojų, pridėjus priedą, iš kurio pats gyveno. Nuomininkui buvo naudinga, jei jis buvo kilęs iš paties kaimo ir žinojo savo bendrapiliečių finansinę padėtį, todėl galėjo atitinkamai "griebti" ten, kur žinojo, kad yra ką gauti. Galime įsivaizduoti, koks populiarus buvo toks mokesčių rinkėjas ir kodėl jam nebuvo suteikta kaimynų pagalba statant namą. Taigi į žaidimą įsitraukė "Josef & Sons Building Company" iš kito miesto, kuri neturėjo nieko bendra su kaimo problemomis.

Na, o tuo metu taip pat buvo šiek tiek laiko po darbo, ir kadangi buvo per toli eiti namo, statybininkai liko vietoje, kažkur apsistojo ir kažkur gavo maisto. Po to prostitutės taip pat atėjo kažko užsidirbti. Kaip čia elgėsi Jėzus, mes nežinome, bet jis tikrai visada buvo labai korektiškas žmogus, todėl su moterimis kalbėdavosi ir apie "daugiau" 112, ką paprastai sutenerių mafija moterims griežtai draudžia. Taip jis galėjo iš moterų sužinoti, pavyzdžiui, kaip jos šantažu įgijo savo "profesiją" ir kaip jos buvo pavaldžios savo "globėjams", kuriems taip pat buvo pavaldžios. Nes prostitucija, kuri buvo draudžiama už mirties bausmę, buvo galima tik su "apsaugininkais", t. y. su suteneriais ir apskritai su demimondine mafija, kuri saugojo įstatymo galią - praktiškai papirkinėdama teisėsaugininkus pinigais ar net nemokamu seksu (kaip kartais nutinka ir šiandien, apie tai man pasakojo ir mano kaimynė). Tais laikais įstatymų vykdytojai nebuvo tokie šventi ir nekalti... O prostitucijos tais laikais tikrai buvo daug, nes buvo daug romėnų kareivių, kuriems buvo draudžiama tuoktis iki 35 metų, todėl jie "naudojosi" prostitučių paslaugomis. Be to, per piligrimines keliones į Jeruzalę, kuriose dalyvaudavo iki trijų milijonų piligrimų, kartais pasitaikydavo ne tokių pamaldžių piligrimų ar kitaip nusivylusių vyrų, kurie kartais rasdavo kelią pas prostitutes. Taip, o ką dar galėjo daryti prostitutės, jei ne pasiduoti mafijai, su ja sutikti ir mokėti už apsaugą?

Menininkai dažnai turi geresnę nuojautą nei teologai: ypač jaudinantis "Jėzaus ir nusidėjėlio nuopuolio" 32 paveikslas Jono evangelijoje yra Luko Kranacho Vyresniojo paveikslas Frankonijos galerijoje Rozenbergo tvirtovėje (Kronache). Pažvelgus į kaltintojų veidus kairėje ir įvertinus moters patrauklumą, atrodo, kad Cranachas bent jau įtarė tikrąjį šios istorijos foną. Bet kuriuo atveju kaltintojams rūpėjo ne moralė, o moralės priešingybė, ir Jėzus tai įžvelgė. Moteris (iš bausmės pobūdžio, t. y. užmėtymo akmenimis, matome, kad tai buvo nesusituokusi moteris, o tuo metu tai galėjo būti tik prostitutė, nes susituokusios moterys buvo užmušamos) tikriausiai elgėsi ne taip, kaip norėjo ištvirkę vyrai. Taigi jie paspendė jai spąstus ir dabar ji turėjo būti užmėtyta akmenimis, piktnaudžiaudami to meto įstatymais 126 - taip pat kaip įspėjimas kitoms moterims, jei jos nenorėtų "to", ko nori vyrai. (Pažymėtina, kad čia Jėzus uždėjo savo ranką ant nusidėjėlės, tarsi norėdamas ją nuraminti: "Nebijok tų bjaurybių - aš tave užmušiu!" Taip, šis pasakojimas apie Jėzų, kitaip nei daugelis kitų pasakojimų apie Jėzų, yra tikras.) <s.d. Suzanos istorija 33 m.

Ir kodėl būtent šis pasakojimas tikriausiai yra daug labiau tikėtinas apie tikrąjį Jėzų nei visa likusi Jono evangelija ir apskritai visas Naujasis Testamentas - žr. 88 punktą.

Be to, muitininkai galėjo papasakoti Jėzui apie savo problemas su "globėjais", kurie juos šantažavo, nes iš tikrųjų neįmanoma įsivaizduoti, kad pinigų reikalavo tik romėnai ir žydų valdžia, nes visada atsiranda kitų, kurie nori "užsidirbti kartu" ir kurie taip pat "padeda", kad būtų galima iš tikrųjų užsiimti pelninga mokesčių rinkėjo profesija.

Tai, ką Jėzus čia patyrė, šiandien sakytume, kaip tiriamasis žurnalistas tipiškuose mafijos "verslo laukuose", pinigai ir seksas, o ypač tai, kaip buvo šantažuojamos ir išnaudojamos moterys, turėjo jį labai supykdyti. Tada jis ėmėsi prieš ją kovoti viešai pasmerkdamas (iš to vėliau buvo parengti pamokslai). Ir akivaizdu, kad kaltininkais jis laikė ne tik sutenerius ir "apsaugininkus", t. y. tiesioginius "nusikaltėlių žiedus" arba pusiau pasaulio mafiją, bet ir tolimesnius rėmėjus, t. y. garbingus visuomenės autoritetus, t. y. kunigus, fariziejus ir Rašto aiškintojus. Juk jie visi tik organizavo iš esmės "tuščią kultą" ir išgalvojo bei pasakojo pamaldžias istorijas apie Dievą. Tačiau kai reikėjo kalbėti apie tikrai svarbius dalykus, su kuriais susidūrė Jėzus, jie žiūrėjo pro pirštus ir viską praleido pro pirštus. Ir šis Jėzaus neveiklumas tikrai nebuvo atsitiktinis ir visiškai nesąmoningas, jis buvo sąmoningas, čia buvo kažkas panašaus į daugiau ar mažiau tylų sąmokslą su nusikaltėliais, taip sakant, mafijos užbaigimą. Taigi Jėzus stojo į kovą su savo laikų mafija, kuri stovėjo už visko!

Taip, argi visa tai neprieštarauja tam, kas, galų gale, perduota Jėzaus: "Prieš nuodėmę, prieš veidmainius, už meilę"?

RR. Ir kaip būna: vienas tikrai svarus įrodymas gali visiškai paneigti visas kitas teorijas, ypač apie Jėzų, neaiškiu atveju. Taigi manau, kad sutikau tikrąjį Jėzų.RR.

5. dėl to jis buvo žiauriai "pašalintas iš kelio".

Problema buvo ta, kad Jėzus galbūt labai sėkmingai kovojo "prieš nuodėmę ir t. t." ir todėl buvo populiarus tarp savo bičiulių žydų, kurie jau suprato, kaip jis bando atsikratyti pusiau pasaulio mafijos maro. Tačiau pastarieji, žinoma, taip pat tai pastebėjo ir, atsižvelgdami į jo populiarumą, apskaičiavo, kad jis gali būti jiems pavojingas. O gudriame teisme demimondo mafijozai galėjo būti panašūs į kaltintojus ar melagingus liudytojus Suzanos istorijoje?

Bet kokiu atveju mafiozai, išgirdę, kad žolė auga, taip sakant, aplenkė Jėzų ir ėmėsi atsargumo priemonių, kad jis kuo žiauriau (kietomis priemonėmis, kurios "šiame versle" nėra neįprastos) pasitrauktų iš šio pasaulio, kol dar turėjo galimybę tai padaryti ir kol jis čia oficialiai nepradėjo veikti, o tada galbūt irgi išsisuko, taigi ir patys "gavo".

Bet kokiu atveju taip Jėzaus mirtis nuo kankinimų paaiškinama labai įtikinamai.

Pusiau pasaulinė mafija ir "žvalgai" ar net prisipažįstantieji: kaip tai veikia mafijoje.

Kad mafija veiktų, joje visada yra dvi žmonių partijos:

Tie, kurie yra nusikaltėliai. Tai tie, kurie melagingais pažadais vilioja merginas iš neturtingų šalių į turtingas šalis, prievartauja jas, kartais ir prisidengiant meile, o paskui siunčia į prostituciją, t. y. parduoda jas į viešnamius arba išnuomoja. Tačiau ne visada reikia ieškoti taip toli, nes tokiems žmonėms visų pirma priklauso donžuanai, t. y. tie berniukai ir vyrai, kurie neturi jokių skrupulų ar suvaržymų išniekinti mergaites, ypač jei jie to labai nori.

O kiti - tai vadinamieji gerai besielgiantys geradariai, kurie, žiūrėdami pro pirštus ir tylėdami, yra puikūs kurstytojai. Taigi būtent jie moko jaunuolius netikros moralės, o šiuo atveju - KTVS (žr. 9 p.), ir taip užkerta kelią bet kokiam nekenksmingumui, palieka mergaites kvailas ir neinformuotas 119 apie tai, kas yra bloga, o kas - teisinga moralė, išauklėja jas kūno priešiškumo ir gėdingumo, - kad vieną dieną jos oficialiai ieškotų tokių kaltininkų savo išsilaisvinimui.

Taigi, mielas skaitytojau, tu, kuris galbūt taip pat esi pedagogas: Dabar galite pagalvoti, kuriai partijai priklausote...

6 Net Jėzaus dvasia pašalinama su kūriniu iš "Relotius redakcijos" - Naujojo Testamento.

(Pastaba: Claas Relotius, *1985 m., buvo reporteris ir žurnalistas, pelnęs daugybę apdovanojimų, ypač SPIEGEL. Jis išgarsėjo 2018 m., nes kai kurie jo nuostabūs reportažai buvo visiškai arba iš dalies išgalvoti).

a) Klausimai apie tai, KAS ir KODĖL išrado Naująjį Testamentą.

Tačiau po Jėzaus nukryžiavimo paaiškėjo, kad Jėzaus idėjos anaiptol nemirė kartu su juo; juk jis trejus metus (arba, kai kurių nuomone, tik dvejus) viešai kalbėjo apie savo patirtį, susijusią su demimondais, ir galbūt apie savo planus ką nors su tuo daryti. Ir ne tik Palestinoje gyvenantiems žmonėms, bet ir žmonėms iš viso tuo metu žinomo pasaulio, nes į jo kalbas dažnai atvykdavo piligrimai iš tolimų kraštų.

Ir bent jau kai kurie iš šių žmonių dabar ėmė jungtis, kad tęstų Jėzaus, t. y. Nukryžiuotojo, dvasią, juk visur pasaulyje viskas atrodė ne ką kitaip. O kadangi Jėzaus idėjos kadaise taip pat buvo geros ir kadaise tikrai revoliucingos, šie "Jėzaus sekėjai" vis dar galėjo tapti pavojingi "pusiau pasaulio mafijos marui".

Taigi kaip mafijozas galėtų užkirsti kelią tam, kad tai kartą taptų realybe?

Dabar galima įsivaizduoti, kad viena iš tos pačios mafijos, kuri nuvedė Jėzų ant kryžiaus, sumanė infiltruoti į Jėzaus sekėjus vieną iš jų, kuris tam buvo tinkamas, pagal "slaptųjų tyrėjų" apgaulę 166 ir taip pat iš vidaus apversti jų pažiūras aukštyn kojomis. (Žinoma, gali būti ir keli "slaptieji tyrėjai").

Arba šis Saulius, kuris vėliau su rafinuotu kuklumu vadinosi Pauliumi, t. y. "mažuoju", pasidarė laisvas savo noru, arba pasirinkimas teko jam, nes jis visada traukė dėmesį savo ankstesnėmis kalbomis, išskirtiniu protu ir ambicijomis.

Ir šis Paulius visų pirma buvo įpareigotas pasirūpinti, kad bent jau tikrasis Jėzaus rūpestis būtų pamirštas. Užmiršimo procedūra buvo "damnatio memoriae" 129, kaip romėnai vadino oficialų žmogaus, kurio dvasios norėta atsikratyti, nutildymą. Šiam užmiršimui galimi du žingsniai: Pirmas žingsnis: šį žmogų reikia patobulinti tik išoriškai - jei įmanoma, iki tokio aukščio, dėl kurio nebegalima abejoti. Taigi mūsų atveju jis "paaukštinamas" iki Dievo Sūnaus gimimu iš mergelės, prisikėlimu, įžengimu į dangų ir t. t. "paaukštintas." Tačiau, žinoma, šis išaukštinimas iš tikrųjų yra nuvertinimas nesvetingumo linkme. Ir antrasis žingsnis, kuris labiausiai susijęs su pirmuoju: jo priežastis falsifikuojama pasitelkiant visokią įmanomą ir neįmanomą dezinformaciją. Tai tarsi failas, kurį reikia ištrinti iš kietojo disko: Negalite jo tiesiog iš karto "ištrinti", nes tada jis iš tikrųjų "neišnyks"; turite jį perrašyti nauju failu - tik tada jis iš tikrųjų bus ištrintas. Taigi "trintukai" sugalvojo labai gudrią naują Jėzaus biografiją su nauju mokymu, kuris kai kuriais aspektais skambėjo panašiai į tai, ko norėjo Jėzus, kad paviršutiniški klausytojai nieko neįtartų, bet iš esmės buvo visai kitoks. Tai darydami jie dabar labai sumaniai pasitelkė įvairius specialistus, kurie sukonstravo visiškai naują Jėzų ir atvedė jį "tarp žmonių".

Taigi galime teigti, kad Naujasis Testamentas yra arba visiškai užsakytas demimondinės mafijos, arba bent jau svarbiausios Naujojo Testamento ištraukos yra kilusios iš su mafija susijusių sluoksnių. Manau, kad daugiausia tai yra ištraukos, kurios yra plagiatai iš įprastinių mistinių kultų arba net plagiatai iš budistinių tekstų.

Paulius ir jo komanda (arba "klika") savo klientų prasme dabar tikrai gerai atliko savo darbą ir taip sukūrė naujos doktrinos pagrindą 116 arba taip pat "sukonstravo" naująją krikščionių religiją, kokią žinome šiandien. Taigi tarp šių ekspertų buvo ir budistų vienuolių, tiesiog todėl, kad jie turi ypatingų žinių, kurias gali turėti tik "profesionalai", kurie yra budizmo namuose. Be to, buvo žydų religijos žinovų (tai galėjo būti tik samdomi raštininkai), nes Naujajame Testamente taip pat yra 60 nuorodų į Senąjį Testamentą, o tai irgi įmanoma tik turint žinių. Kita vertus, nereikėjo jokių ypatingų žinių, kad į ją būtų galima įterpti kitų tuo metu paplitusių pagoniškųjų religijų "komponentus", pavyzdžiui, mergelės gimimą ir pan.

Ir čia prasideda tikriausiai didžiausia baudžiamoji byla religijų, o gal net ir žmonijos istorijoje!

Bet kokiu atveju ši žmonių grupė, kuriai pavyko įsiskverbti ir sugadinti Jėzaus sekėjų idėjas, yra būtent tai, ką šiandien vadiname mafija. Kadangi ši mafija susijusi su seksualine prievarta (arba taip pat su seksualumo išnaudojimu), šiuo atveju - su prostitucija, tai yra būtent visuomenės aštuonkojis, įsiskverbęs į to meto žydų visuomenę, arba tiesiog "pusiau pasaulio mafija". Jos nematėte, bet jautėte, nes ji buvo visur - kaip mafija.

Apie šią tezę taip pat rašiau Christianui Lindtneriui, ir jis taip pat rado daug ką, jis taip pat sutiko su mano vertinimu apie Jėzų, būtent, kad jis buvo tas, kuris norėjo atkurti pirminę žydų utopiją. Tik dėl Sauliaus arba Pauliaus (kaip jis vėliau save vadino), kurį čia matau kaip didįjį Jėzaus priešininką, vaidmens jis nesutiko. Juk ne tik Jėzų, bet ir Paulių mačiau kaip realų žmogų. Iš tikrųjų Paulas taip pat buvo budizmo konstrukcija: "Paulą galima atsekti iki Pûrnos iš Lotoso sitros - iškalbingiausio iš visų mokinių", - sakė Lindtneris.

Vis dėlto norėčiau laikytis savo versijos, kad Paulius iš tiesų buvo realus žmogus. Mano nuomone, nesvarbu, ar Lindtneris teisus, ar aš teisus dėl požiūrio į Paulių, ar jis egzistavo, ar ne, svarbu tik tikrasis Jėzus (su savo rūpesčiu), kuris buvo prieš Paulių ir neturi nieko bendra su juo. Mano nuomone, mano versijoje tai yra aiškiau. Taip pat žr., ką kiti mano apie Paulių 125 pastaboje.

b) Pauliaus vaidmuo Jėzaus sugedime: Hyam Maccoby, "The Mythmaker" (angl.: 2007).

Ne tik anglų-žydų Talmudo tyrinėtojas iš Londono Leo Baecko koledžo Hyamas Maccoby visų pirma teigia, kad Jėzaus mirtis ant kryžiaus kaip "Jėzaus sąmoningai siekta auka ant kryžiaus" yra Pauliaus konstrukcija, o tuo pagrindu ir visa tai, ką šiandien laikome krikščionišku, t. y. ir visas Naujasis Testamentas. Žinoma, prie to galėjo prisidėti ir Pauliaus bendradarbiai. Juk ilgą laiką buvo įtarimų, kad mūsų tikėjimas yra tiesiog geresnis vėlyvasis mistinis kultas, tačiau dabar tampa akivaizdu, kad taip yra iš tikrųjų ir kaip visa tai susiję. Priežastis: Paulius vaikystėje ir jaunystėje augo Tarse, Kilikijoje, ir ten buvo įspūdingas šventinis kultas dievo Atčio (taip pat Adonio) garbei, kuris taip pat patyrė kruviną kankinystę. Jaunam Sauliui tai turėjo taip patikti, kad jis Jėzaus mirtį ant kryžiaus, atitinkančią Atčio kultą, laikė Jėzaus kulto pagrindu. Taigi, kai Lindtneris sako: "Jėzus yra Buda", Maccoby pasakytų: "Jėzus yra Attis".

Taigi šis Pauliaus "papildymas" sukūrė naują religiją (ar net vėlyvosios antikos mistinį kultą), kokią žinome šiandien, kuri neturi nieko bendra su tikrojo Jėzaus 161 atsidavimu.

Pauliaus ideologija - Jėzaus ideologija (sąvoka "ideologija" 153 čia vartojama neutraliai "idėjų doktrinos" prasme).

A. Pauliaus ideologija: "seksualinės prievartos" problema sprendžiama netiesiogiai.

1. Dievas davė mums moralinius įsakymus, tačiau žmogus iš prigimties yra silpnas ir linkęs nusidėti. Taigi jam reikia atpirkimo, kad po mirties nebūtų pasmerktas amžinam pasmerkimui pragare. Savo aukos mirtimi ant kryžiaus Jėzus 170, taip sakant, nupirko mums šį atpirkimą ir taip padarė Dievą gailestingą. 2.

2 Šis atpirkimas įpareigoja mus moraliai veikti čia ir dabar, įskaitant lytiškumą. Taigi Pauliaus ideologijoje yra nuodėmės, susijusios su seksualumu, ir atitinkami draudimai.

3 Tačiau, kaip jau sakiau, iš patirties matyti, kad žmonės nuolat pažeidinėja dieviškuosius įsakymus. Tačiau šis įsakymų laužymas nuo pat pradžių yra įtrauktas į "Pauliaus ideologiją", nes Paulius turėjo žinoti, kad draudimai ir su jais susijusios iracionalios, t. y. beprasmės baimės niekada nepadeda, ypač seksualinės moralės klausimais. Ir taip draudimų pažeidimas yra koncepcijos dalis, todėl nuo pat pradžių niekas iš tikrųjų nesistengia ieškoti tinkamų būdų, kad įsakymų būtų tikrai laikomasi. 4.

4 Bent jau tie, kurie tiki Dievą ir atpirkimą į geresnį gyvenimą po mirties per Jėzų, gali būti tikri dėl Dievo gailestingumo ir atleidimo, kurį Jėzus mums pelnė savo auka ant kryžiaus. Bet kokiu atveju tarpininkavimas atleidžiant su geresnio pasaulio po mirties perspektyva (kuria galima tikėti arba ne) yra patentuotas Pauliaus ideologijos verslo modelis 125.

Pauliaus ideologijoje pirmiausia kalbama apie bendruomenę 123 (ar net - atviriau - narystę klube), kurioje visu tuo tikima ir kurioje meldžiama stebuklų, kad viskas būtų geriau, ypač moralės srityje.

B. Jėzaus ideologija: "seksualinės prievartos" problema sprendžiama tiesiogiai!

Jėzui rūpi ne tipiška pomirtinio gyvenimo religija, bet originalus žydų požiūris į gyvenimą čia ir dabar. RR. Jėzus manė, kad kiekvienas žmogus iš prigimties yra geranoriškas, taigi ir labai moralus 115. Tačiau ši moralinė nuostata paprastai sąmoningai arba dėl aplaidumo sunaikinama, jo laikais daugiausia šantažu (šiandien daugiau manipuliacijomis 119 , kad ypač merginos įsivaizduotų, jog tai daro savo noru), siekiant apsimestinės moralės arba taip pat pakaitinės moralės 127 vietoj protingos tikrosios moralės. RR. Jėzaus tikslas čia buvo išsipildžiusi žmonija, o tai geriausiai pasiekiama, kai pašalinamos kliūtys, trukdančios siekti tikros moralės lyčių santykiuose. Šiandien mums tai reikštų, kad nebereikėtų manipuliuoti jaunais žmonėmis įkalbinėjimais, baimėmis ir klaidingais kelrodžiais, bet tinkamai informuoti juos apie tikrąją ir netikrąją moralę su šiai netikrajai moralei būdingu priešiškumu kūnui ir apie tikrosios moralės, kurioje nėra priešiškumo kūnui, privalumus. Taip pastarasis gali tapti toks patrauklus, kad juo netgi labai noriai gyvenama ir kad atsiranda, taip sakant, ryškus džiaugsmas dėl <dieviškųjų> įsakymų.

Galbūt galime sakyti, kad Pauliaus ideologija yra susijusi su terapija, kad žmonės gali gyventi piktnaudžiaudami lytiškumu, o Jėzaus dvasia būtų profilaktika, kad gyvenimas be tokių nuodėmių būtų toks įdomus ir patrauklus, kad jų apskritai nebūtų. Ne taip svarbu, ar žmonės tiki į Dievą, ar ne, ar jie išpažįsta tinkamą religiją, ar ne, ar net visai jos neišpažįsta. Svarbiausia, kad džiaugsmas būti žmogumi be nuodėmės konkrečiame gyvenime yra, nes tai yra Jėzaus ir apskritai Jo tikslas - ir visų žmonių!

Taip pat nesvarbu, kaip Paulius ėmėsi naujos "užduoties", kai, kaip rašo Maccoby, fariziejai jį "atstūmė". Jis tikriausiai kreipėsi į juos kaip mokinys, bet jie paprasčiausiai jo nenorėjo, nes nelaikė tinkamu.

Apaštalų darbuose pasakojama, kaip Saulius, iš pradžių persekiojęs Jėzaus sekėjus, atsivertė, nes neva patyrė garsiąją Damasko patirtį, kai jam pasirodė prisikėlęs Viešpats.

RR. Tačiau tiesa, kad šis Paulius niekada nenustojo persekioti Jėzaus sekėjų ar "padaryti juos nekenksmingus", jis tik pakeitė metodą ir dabar tik tęsia tikrojo Jėzaus naikinimą kitomis priemonėmis: RR. Taigi Damasko patirtis su atsivertimu buvo tik pramanas, nebuvo jokių neutralių liudytojų. Tačiau jam nepavyko visų apgauti, ypač Jėzaus brolio Jokūbo vadovaujamų Jeruzalės krikščionių, kurie niekada nemanė apie Paulių. Bet kokiu atveju, suvaidinęs Damasko patirtį ir apsimetęs, kad turėjo prisikėlusio Jėzaus viziją su atitinkamais apreiškimais, ir apsimetęs, kad yra ištikimas Jėzaus sekėjų linijai, jis galėjo nušauti du zuikius vienu šūviu, taip sakant: prisigerinti prie daugelio senųjų Jėzaus tikinčiųjų ir įgyti jų pasitikėjimą, o paskui primesti jiems savo požiūrį į Jėzų kaip vienintelį teisingą požiūrį į Jėzų.

Paulas buvo, galima sakyti, kanceliarijos šnipo Günterio Guillaume'o (1927-1995), kuris iš tikrųjų visada buvo VDR agentas (1956-1974 m.) ir kuris įstojo į SPD kaip apsimestinis pabėgėlis iš VDR, pirmtakas, kuriam galiausiai puikiai pavyko savo organizaciniais gabumais ir apsimestine ištikimybe SPD įgyti net partijos vadovybės ir tuometinio kanclerio Willy'io Brandto pasitikėjimą ir netgi tapti jo dešiniąja ranka.

Bet jei kas nors panašaus su Guillaume'u būtų buvę! Paulusas taip pat buvo reporterio ir žurnalisto Claaso Relotiuso pirmtakas, kuris iki savo "demaskavimo" 2018 m. rašė puikius reportažus iš viso pasaulio Vokietijos žurnalui SPIEGEL ir kitiems žurnalams, kurie buvo tokie aukščiausios klasės, kad net gavo daugybę apdovanojimų. Tik labai dažnai šie reportažai būdavo iš dalies ar net visiškai išgalvoti arba jis imdavo interviu ir rašydavo apie žmones, kurių iš viso nebuvo, arba pakeisdavo tikrų žmonių pasisakymus. Natūraliai kyla klausimas, kodėl Relotijus taip ilgai liko neatrastas. Manau, kad Jörgas Thadeuszas, buvęs žurnalistikos apdovanojimų ceremonijų moderatorius ir Vokietijos žurnalistų apdovanojimo žiuri narys, rado, mano manymu, įtikinamą priežastį: "Žurnalistikos apdovanojimų atrankos procese "įtvirtinama" tam tikra pasaulėžiūra. Apdovanojimas skiriamas kiekvienam, kuris "kuo puikiausiai patvirtins šį įvaizdį ir pateiks patrauklią istoriją". Tad ar Paulius taip pat geriau nei Jėzus, namų statytojas iš Nazareto, suprato, ko žmonės tuo metu norėjo, ir todėl pateikė jiems "priimtinesnę teologiją" nei Jėzus? Argi tai negali būti tas pats ir šiandien? (Pastaba: iš savo patirties žinau, kad jauni žmonės, kuriems dar "viskas" prieš akis, mąsto kitaip - jie vis dar linkę į aukštą utopiją!)

Bet kuriuo atveju Günteris Guillaume'as ir Claasas Relotiusas, dirbdami atitinkamai kaip agentai ir žurnalistai, nepadarė jokios realios žalos, jie negalėjo padaryti daug. Paulius buvo visai kitoks! Jis Jėzaus revoliucinį įsipareigojimą naujam žmogui, kurio nebelemia nusikaltėliai ir paklydėliai, pavertė iš esmės blankiu ir, bent jau priešingai tam, ką turėjo omenyje Jėzus, palyginti lengvu vėlyvosios antikos paslapties religija, pagal kurią galiausiai iš esmės viskas liko taip pat - išskyrus naują pavadinimą "Jėzaus Kristaus Evangelija". Pauliaus didžioji klaida pirmiausia buvo ta, kad jis Jėzaus mirtį ant kryžiaus kovoje su demimondo mafija iš naujo interpretavo kaip kruviną auką, kurią Jėzus pasirinko savo noru, t. y. kaip aukos mirtį, kaip jis ją žinojo iš dievo Atčio savo gimtinėje Tarse ir Kilikijoje.

Taigi Paulius ir jo "komanda" (arba taip pat jo bendrininkai) 150 sukūrė "Kristų", t. y. Jėzaus atvaizdą, būtent tokį, kokio pageidavo užsakovai. Žinoma, jie nesielgė kvailai ir į šį Kristų įtraukė tikrojo Jėzaus atsiminimus, kiek jie dar egzistavo žodžiu ar galbūt raštu "tarp žmonių". Galbūt vyko ir tikros varžybos, kam pavyko sėkmingiau įvesti beprotiškiausias istorijas į Jėzaus sekėjų tikėjimą? Tai darydami jie galėjo nesukelti įtarimų arba tik vargu ar sukėlė, nes galimus konkrečius susidūrimus su demimondine mafija, kurie dar buvo maždaug prisimenami, pakeitė gana bendromis frazėmis "prieš blogį", kurios skambėjo kaip tikrasis Jėzus, bet niekam nebekėlė jokios žalos ir, svarbiausia, niekaip netrukdė demimondinės mafijos veiklai.

Štai čia danų sanskrito tyrinėtojas Lindtneris pateikia savo išvadas, kad Naujasis Testamentas iš esmės yra senesnių budistinių tekstų plagiatas. Šie tekstai kartu su nuorodomis į žydų Bibliją tapo visiškai naujo požiūrio į Jėzų pagrindu, kurį redagavo "Relotius redakcinė grupė", kurioje šis Paulius buvo, taip sakant, "generalinis rangovas" ar bent jau idėjų generatorius pagal visas šio meno taisykles. Tuometiniai tikrojo Jėzaus sekėjai nedaug ką apie jį žinojo, galbūt kartą buvo girdėję jį kalbant sinagogoje ar dykumoje, bet kitaip nieko arba beveik nieko apie jį nežinojo, kaip tikriausiai ir šiandien. Juk šiandien žiniasklaida visuomet pasiruošusi pranešti vis daugiau ir daugiau apie žmogų, kuris kažkokiu būdu patraukia dėmesį. Taigi Jėzaus priešininkai galėjo pasauliui pateikti suklastotą istoriją apie Jėzų.

Raštų parašymo datos gali sutapti su daugeliu šiandieninių teologų išsiaiškintų detalių, tik šie raštai buvo parašyti ne kaip propaganda PRIEŠ Jėzų, o kaip rafinuotas dezinformacijos apie Jėzų darbas, bent jau apie tikrąjį ar taip pat tikrąjį Jėzų. Taigi Jėzus ne tik tapo Dievo sūnumi 23 (pagal gerai žinomą vėlyvosios antikos modelį, t. y., pavyzdžiui, gimęs iš mergelės ir turėjęs dieviškąjį tėvą), bet ir jo mokiniai, kurie, žinoma, taip pat buvo liudytojai. Tokiu būdu šventraščiai tapo pakankamai garbingi, kad būtų tikima jų teisingumu ir niekas nebedrįstų jais abejoti. Tačiau Jėzus nebuvo Dievo sūnus (arba geriausiu atveju Dievo vaikas, nes mes visi esame Dievo vaikai), o Naujojo Testamento raštus, kaip jau minėta, parašė ne Jėzaus mokiniai. Paprastai ši pseudoepigrafija, kad evangelijų autoriai buvo Jėzaus mokiniai, t. y. liudininkai, visada pateisinama kokiu nors "pamaldžiu" būdu, bet aš manau, kad šis apsimetinėjimas yra tik dar vienas gudrus mafijos triukas.

Taigi, tai susiję su klausimu, kas parašė Naująjį Testamentą, taip pat su klausimu, kas buvo tikrasis Jėzus. Taigi jis buvo apie tikrai revoliucinį požiūrį tuo metu, tačiau įtakingi sluoksniai nesutiko ir pasuko viską prieš tai, kol jiems dar nebuvo per vėlu, panašiai kaip Suzanos istorijoje. O Jėzaus reikalas buvo puikiai išsklaidytas, paverčiant jį gana nekenksminga paslapties religija, kuri tuo metu buvo gana tipiška.

Bet kuriuo atveju mafijai palaipsniui pavyko kiek įmanoma ištrinti tikrojo Jėzaus atmintį ir taip, taip sakant, puikiai išnaikinti jo dalyvavimą - mafija yra paprasčiausias sąžinės neturintis susivienijimas 154.

Vis dėlto čia norėčiau aptarti galimą klausimą, ar Paulius, Saulius ir kiti mūsų krikščioniškojo tikėjimo šventųjų raštų autoriai iš tiesų buvo tokie baisiai piktavaliai, kaip atrodo iš pradžių. Taip pat gali būti, kad tik įgaliotiniai buvo iš tiesų piktavaliai ir gražiai ir labai humaniškai skambančiomis priežastimis sėkmingai į savo vežimą įsodino Saulių ir atitinkamus budistų bei žydų religijų specialistus. Jie galėjo juos įtikinti, kad Jėzaus idėjos dar labai pusėtinos, trumparegiškos ir primityvios, keliančios nereikalingus konfliktus tarp gerų piliečių, todėl turi būti peržiūrėtos ir perkeltos į sudėtingesnį ir civilizuotesnį lygį. Taip pat turime nepamiršti, kad apgaulėje visada dalyvauja du žmonės: tie, kurie apgaudinėja, ir tie, kurie nori būti apgaudinėjami, nes jie iš tikrųjų nežino apie kai kuriuos dalykus, kurie jų gyvenime nebuvo tokie geri, ir todėl nenori su jais turėti nieko bendra. Šiuo atžvilgiu tradicinės religijos visada turi "lengvą žaidimą" 131 Taigi tik Paulius, kuris tam tikra prasme taip pat buvo religinis genijus, galėjo visiškai atsidavęs plėtoti savo "naująjį aiškinimą". Deja, tik jis buvo apgavikas, o evangelijų autoriai - taip pat. Ir galiausiai Pauliui turime "dėkoti" už mizoginiją, priešiškumą moterims ir antisemitizmą mūsų krikščionių tikėjime iki šių dienų. Pas Jėzų taip pat yra įsakymų, tačiau jie labiau tarnauja "protingo ir sėkmingo gyvenimo taisyklių" prasme, ne žmogaus suvaržymui, bet jo visapusiškam vystymuisi, tačiau žmogus turi juos žinoti nuo jaunystės, kad galėtų atitinkamai tvarkytis.

Ir čia norėčiau nurodyti priežastis, kodėl nesiremiu Naujuoju Testamentu arba remiuosi tik labai nedaug, o pirmenybę teikiu kitiems šaltiniams: Man atrodo, kad visi Naujojo Testamento raštai yra nepatikimi. Visi jie sukonstruoti Pauliaus ir mafijos prasme ir "išgryninti" nuo to, kas dar buvo žinoma apie tikrąjį Jėzų ir kas autoriams netiko. O tais atvejais, kai šis valymas nepadėjo, nes įvykis buvo tiesiog per daug gerai žinomas, jis buvo bent jau naujai interpretuojamas. Taip pat žr. 159 pastabą.

c) Taigi šiandieninė krikščionybė neturi nieko arba beveik nieko bendro su tikruoju Jėzumi!

Užuot atkūrę pirmines žydų vertybes, kaip, aišku, norėjo Jėzus, krikščionys sukūrė naują religiją, neturinčią (beveik) nieko bendra su jo ketinimais.

Ne tik tikėjimo priešininkai teigia, kad Naujajame Testamente pateikti pasakojimai apie Jėzų neturi istorinio pagrindo, bet ir dauguma teologų plačiai abejoja, ar tikrasis Jėzus yra Naujojo Testamento istorinis pagrindas. Tai reiškia, kad, anot jų, bent jau didžioji dalis to, kas mums pateikiama Naujajame Testamente, yra daugiau ar mažiau laisvai išgalvota ar perimta iš kitų religijų arba sąmoningai suklastota 149 konkretaus Jėzaus, kuris iš tikrųjų kažkada gyveno ir veikė. Taigi, papildydami 5 puslapyje pateiktą tekstą apie "vėlyvąjį antikinį misterijų kultą", teologai jau seniai sužinojo ir daugiau:

Naujojo Testamento Jėzus neturi nieko arba beveik nieko bendro su tikruoju Jėzumi, kuris kadaise gyveno. Todėl teologai skiria "Naujojo Testamento Kristų", t. y. "skelbimo (arba dar gr. kerigmos) Kristų", ir "istorinį (arba istorinį) Jėzų" 67. Ir štai šie kritiški teologai: "Apie istorinį Jėzų žmogus žino tiek, kiek ir nieko". Bet kuriuo atveju evangelijos nėra Jėzaus biografijos 158. Tačiau krikščionių "fundamentalistai" jas (ar net Naująjį Testamentą) vis dar priima pažodžiui.

Mokymas apie Jėzaus savęs paaukojimą žmonijos sutaikinimo tikslu tikrai nebuvo tikrojo Jėzaus mintyse. Taigi niekada nebuvo Viešpaties vakarienės su gerai žinomais įsteigimo žodžiais.

Ne daugiau kaip 5 % visų Jėzaus žodžių Naujajame Testamente yra tikri Jėzaus žodžiai (pasak protestantų Naujojo Testamento tyrinėtojo Gerdo Liudemanno). Apie "sumaištį" ankstyvojoje Bažnyčioje s. 151.

Niekas nežino, kas parašė Naująjį Testamentą, bet kuriuo atveju evangelijų autoriai nebuvo Jėzaus, kurio vardu jie žinomi, mokiniai. Čia susiduriame su pseudoepigrafija, t. y. vardų klastote. Be to, niekas nežino, kaip šie raštai pateko į Jėzaus bažnyčias, kurios egzistavo netrukus po Jėzaus mirties, kad būtų priimti.

Jėzaus laikais buvo galima būti geru žydu tikint arba netikint pomirtiniu gyvenimu. Taigi logiška, kad tikrajam Jėzui rūpėjo ne pomirtinis tikėjimas, bet geresnis gyvenimas čia ir dabar.

Iš esmės tikrasis mūsų tikėjimo įkūrėjas yra Paulius, kuris prie krikščionių prisijungė praėjus vos keleriems metams po Jėzaus mirties ir kuris savo mokyme buvo gana abejingas tikrajam Jėzui. Todėl mes iš tikrųjų esame ne "krikščionys" (jei "Kristumi" vadiname Jėzų), bet paulistai, t. y. ne jėzuitai, nes tai, kas sudaro mūsų religiją, yra Pauliaus mokymas.

Dabartinės krikščionių ideologijos pagrindas daugiausia yra graikų filosofija, bet Jėzus su ja neturėjo nieko bendra, jis juk buvo žydas.

Daugelis panašumų su senesniuoju budizmu yra neabejotini.

Tuo tarpu bent jau didžiosios bažnyčios su savo teologijos fakultetais visa tai žino, be abejo, taip pat ir valstybiniai universitetai.

Blaiviai vertinant, krikščionybė, kaip mes ją žinome šiandien, yra sinkretizmas arba "tikėjimų mišinys" iš žydų religijos, budizmo ir Jėzaus laikų pagoniškosios religijos turinio.

d) Tačiau (tikėkimės, kad visada) yra sprendimas

Taigi tikrojo Jėzaus dalyvavimo atminimą reikia bet kokia kaina pašalinti; jo damnatio memoriae taip pat labai gerai pavyko, bent jau iki šiol. Tačiau manau, kad tai kaip ir bet kurioje baudžiamojoje byloje: tie, kurie nori paslėpti visus pėdsakus ir pašalinti visus netiesioginius įrodymus, rodančius tikrąją įvykių eigą, negali būti tokie tobuli. Jie visada ką nors praleidžia arba niekada neįmanoma visko tobulai pašalinti. Taigi šis Reino ūkininkas, mano kaimynas, paskatino mane kitaip pažvelgti į nuodėmės istoriją pagal Jono 8 skyrių. Galiausiai man atrodo, kad tuo metu buvau patekęs į paniekos moterims viršūnę, nes ir kitais atžvilgiais moterys nebuvo labai svarbios.

RR. Tačiau galbūt tarp to meto Naujojo Testamento autorių buvo ištikimų tikrojo Jėzaus sekėjų, kurie, nors ir nesiekdami savo tikslo, į tekstus įterpė ištraukų, nurodančių į tikrąjį Jėzų, kad vėlesni sekėjai galėtų jį suprasti? Tokias "procedūras" žinome ir iš mūsų laikų: pavyzdžiui, per Kinijos kultūrinę revoliuciją visos senosios kultūros vertybės turėjo būti sunaikintos. Išradingi ir sumanūs "griovėjai" dabar neįkainojamas stelas su Konfucijaus užrašais padengė tinku ir nupiešė ant jų Mao citatas. Ir Mao citatų neleista sunaikinti. Taigi Konfucijaus stelos buvo išsaugotos, nes vėlesnės kartos galėjo lengvai pašalinti tinką. Taip yra ir su senoviniais tekstais: Tereikia atpažinti ir rasti tinkamas užuominas bei pėdsakus ir teisingai juos interpretuoti. RR. Apie tai, kas čia neteisinga ir neteisinga, byloja nerealistiški pasakojimai apie stebuklus. Taip pat turiu omenyje Pauliaus Damasko patirtį ir tariamai prisikėlusio Jėzaus apreiškimus jam. O tai, kas Jėzuje yra teisinga, tikra ir ypatinga, man rodo, pavyzdžiui, ir pasakojimas, kaip jis atpažįsta tikrąją "nuodėmingos moters" užmėtymo akmenimis aplinkybę ir savo drąsiu įsikišimu išgelbsti ją nuo užmėtymo akmenimis. Taip, nieko panašaus ar panašiai konkretaus nežinome iš jokio kito religijos įkūrėjo - nei iš Budos, nei iš Mahometo. Man tai yra beveik tikras įrodymas, kad mes esame karštame tikrojo Jėzaus 122 kelyje.

Žinoma, galima paklausti, ar tai viskas, kas susiję su Jėzumi? Manau, kad kiekvienas, kuris taip kalba, nesupranta, kas yra "genialumas". "Genialumas" - tai ne kurti ir skelbti kokias nors didingas ir labai dvasingas idėjas apie Dievą ir žmogų, bet, kai kas nors negerai ar tiesiog serga, surasti tam tinkamą "akupunktūros tašką" ir jį pritaikyti. Problemą lyginu su tuo, kai kas nors sudėtingo sugenda automobilyje ar kompiuteryje. Reikia ne susižavėti didžiule automobilio ar kompiuterio idėja ir skleisti didingas frazes apie geriausius automobilius, o rasti konkretų defektą ir jį ištaisyti. Tačiau tam gali prireikti meistriškumo ir rankų darbo, o ne svarbių akademinių tyrimų ir įžvalgų, be to, kartais reikia būti pasirengusiam palįsti po automobiliu ir susitepti. Ir toks meistriškumas, manau, visiškai tinka Jėzui, kuris rado tokį svarbų dalyką ir bandė jį išspręsti. Ir jam rūpėjo ne tik banalus impulsų atsisakymas, t. y. ko nors nedaryti, bet ir bendrojo korektiškumo nauda. Įsivaizduokime, kad visi visiškai tvirtai laikosi dieviškųjų įsakymų. Tai reiškia, kad niekam nebereikės bijoti, jog kitas žmogus jį nuskriaus - ir koks tai būtų saugumas ir laisvė! Labai didelį vaidmenį vaidina aukšta seksualinė moralė 160 - tikiuosi, kad čia įtikinamai paaiškinau jos privalumus.

Dabar Jėzui buvo sutrukdyta jį išspręsti, todėl turime tęsti čia ir, žinoma, taip, kaip tinka mūsų laikui. Nes problema, su kuria susidūrė Jėzus, vis dar nebuvo išspręsta!

B. "Seksualinės prievartos" baudžiamoji byla ir sprendimo koncepcija

Tikrai nenoriu būti Savonarola (atgailaujantis pamokslininkas Florencijoje 1452-1498 m.) ir todėl nenoriu niekam nieko priekaištauti iš jo praeities, man tik rūpi, kad ne viskas, kas neigiama, būtų kartojama vėl ir vėl, nors dažnai tai galima labai lengvai pakeisti. Ir dabar manau, kad čia visų pirma svarbiausia yra tai, kad kartais tiesiog turėtume atidžiau pažvelgti, kodėl vyksta "kažkas neigiamo" ir kaip tai galėtų vykti kitaip ir geriau.

Taigi pažvelkime į tai!

RR. Kai suaugusieji seksualiai išnaudoja jaunuolius, visuotinai suprantama, kad tai yra nusikalstama, o tie, kurie "vykdo" tokią prievartą, dabar yra baudžiami, bent jau tada, kai prievarta tampa akivaizdi. Tačiau kai suaugusieji moko jaunuolius smurtauti vieni prieš kitus, tai dabar laikoma normalia ir net gera "šiuolaikine pedagogika", kurią patvirtina ir tariamai patikimas mokslas (žr. natūralistinę klaidą 117). Tačiau taip pat manau, kad kai kas iš to yra visiškai nusikalstama ir pseudomokslas. RR. Bent jau akivaizdu, kad ja manipuliuojama tol, kol jauniems žmonėms nepasiūloma alternatyva, kuri būtų pateikiama kaip bent jau tokia pat patraukli, kaip, mano nuomone, abipusio išnaudojimo vadovas. O tas, kuris galėtų pasiūlyti tokią alternatyvą, bet to nedaro, nes, pavyzdžiui, nemano esąs atsakingas, nors tarpininkavimo galimybė jau būtų buvusi, argi jis nėra nusikaltėlis? Dėl vagystės yra posakis "tvora tokia pat bloga, kaip ir tvora" - ar šis posakis kažkaip netaikytinas ir asmeniui, kuris, nieko nedarydamas, galiausiai sudaro sąlygas piktnaudžiavimui? Mano, kaip mokytojo, patirtis rodo, kad jaunuoliai tikrai yra atviri alternatyvai, žr. p. 47.

1. ypač jaunimas yra labai moralios būtybės!

Problema, susijusi su šiuo požiūriu, visų pirma yra ta, kad neva yra užtikrintos bendros žinios apie jaunimo seksualinę moralę, t. y. kokie yra šiuolaikiniai jaunuoliai ir ko jie nori. Tačiau pokalbyje "vienas prieš vieną" (jei tai apskritai įmanoma) viskas yra visiškai kitaip - bent jau didele dalimi! Rašydamas šį tekstą esu išvykęs į kelionę po Pietų Ameriką ir greitai susiduriu su kitais žmonėmis taip, kaip sunku arba neįmanoma namuose Vokietijoje. Pavyzdžiui, Limoje su miela mergina iš šiaurės Vokietijos, vidurinės mokyklos absolvente, kuri ką tik buvo išvykusi į kelionę aplink pasaulį. Taip jau atsitiko, kad priėjome ir prie "mano temos". Remdamasis tikybos pamokose išsakytu rūpesčiu dėl tikros monogamijos, ką tik papasakojau jam savo idėjas apie patrauklų išsižadėjimą, taip pat susipynęs rodomąjį ir vidurinį pirštus pasiūliau, kaip "jis ir ji" taip pat galėtų būti kartu - tik su odos prisilietimu ir be įsiskverbimo, nes įsiskverbimas tokioje padėtyje net neįmanomas. Tuomet aš nušlaviau (jaunatviškai nekaltus ir nerimastingus) nuogąstavimus, kuriuos mergina pradėjo žodžiais "kas viską draudžia, tas tik pasiekia, kad galiausiai viskas būtų padaryta" 157 - ir man susidarė įspūdis, kad merginai mintyse kažkas "užkliuvo". Atrodo, kad su mergaite įvyko kažkas panašaus į išsilaisvinimą, nes nuotraukoje (kurią ji spontaniškai ir akivaizdžiai norėjo padaryti) ji visai neatrodo atstumta ir įskaudinta, greičiau atvirkščiai, bent jau man taip atrodo... Po tokios patirties bet kokiu atveju norėčiau vėl būti mokytoja! Be įsiskverbimo ir pasitenkinimo, yra daugybė kitų malonumo savo ir kito kūnu galimybių, apie kurias galima papasakoti jauniems žmonėms. Taip pat galite paskatinti juos kartu pažinti gamtos ir kultūros grožį. Kai kas norėtų mane įtikinti, kad esu iliuzionistas, nes šiandien su jaunais žmonėmis viskas yra visiškai kitaip, tačiau toks susitikimas, kaip su šiuo vidurinės mokyklos abiturientu, dar kartą sustiprina mano įsitikinimą, kad "tokiuose dalykuose" šiandien niekas nesikeičia, prieš mus tik tipiškas "tylos spiralės fenomenas" (pagal apklausų rengėją Noelle-Neumann). Ir kai pagalvoju, kaip gerai galėčiau šiandien "šiuose dalykuose" kalbėti apie "pirminę žydų religiją"!

2. tarsi egzistuotų mafija, kuri gudriai griauna aukštą jaunų žmonių moralę.

Dabar žinau, pavyzdžiui, Petros Reski (g. 1958 m.) knygą apie mafiją Italijoje ("Mafia. Von Paten, Pizzerien und falschen Priestern") ir apie tai, kad šios Italijos mafijos rankos kaip aštuonkojai siekia visur, taigi ir mus. Taip pat 2019.5.28 WELT yra Julijos Smirnovos straipsnis "Rusijos mafija yra visagalė Vakaruose" apie tai, kaip Rusijos mafija įsiskverbė į mus ir mus valdo. Bet iš esmės viskas čia man yra labai paslaptinga, pavyzdžiui, kaip veikia mafija, kaip ji valdoma, kaip jai pavyksta nuolat įdarbinti naujus narius. Ar ji veikia pagal hierarchinę sistemą, t. y. panašią į Katalikų Bažnyčios sistemą, kai viršuje stovi vadovas, o visi kiti tarsi grandioziniame rate dirba jo link ir yra jo vadovaujami? O gal ji yra valdoma kaip vapsvų valstybė, kurioje kiekvienas - be jokių specialių nurodymų - atlieka savo darbą ir taip prisideda prie bendros gerovės, o krizinėse situacijose imasi ginklo ir kovoja, net ir be jokio specialaus raginimo, kad užkirstų kelią "valstybei" iškilusiam pavojui? Neturiu jokio noro ar intereso tapti mafijos specialistu ir gilintis į "šiandieninės mafijos" temą, juolab kad nežinau, ar tai iš viso būtų naudinga. Bet mafija ar ne, mes matome poveikį, kuris yra tarsi mus valdanti mafija! Kitame langelyje žiūrėkite gana įmantrią sąmokslo teoriją - žinoma, tai nemokama fikcija! Ji skirta tik paskatinti mus kitaip vykdyti moralinę pedagogiką:

Fiktyvus pokalbis Aukštutinis velnias - Pusiau pasaulio aukštesnysis mafiozas

Obermafioso: Nežinau, ką daryti, žmonės yra pernelyg moralūs, jie ieško tik partnerio didžiajai meilei, daugiau nieko nenori. Todėl nėra moterų, kurios galėtų užsiimti prostitucija, ir klientų, kuriems reikėtų jų paslaugų. Prostitucijos verslas paprasčiausiai nebeveikia.

Oberdeufelis: Taigi atrodo, kad tiesa, jog Dievas sukūrė žmogų (ar Dievas, ar prigimtis, čia nekalbėsime) gerą ir todėl labai moralų.

FF. Tačiau tikrai turi būti būdas, kaip sugadinti šią puikią žmogaus moralę, kad paskatintume savo verslą? Gerbiamasis pone vyriausiasis velnias, jūs visada žinote, kaip patarti tokiais klausimais!

Pirmiausia turite sustiprinti žmonių sąmonę, kad jie yra labai moralūs. Ir tada jūs turite juos vesti į pseudomoralę, t. y. kad būtent tai, kas nekenksminga ir nekalta, kas kaip nors susiję su seksualumu, jiems būtų uždrausta arba kitaip paversta blogiu. Nes tas, kuris viską draudžia, net tai, kas iš tikrųjų nekenksminga ir nekalta, tikrai pasieks, kad galiausiai viskas taps 157. Tai tas pats, kas užblokuoti visus garo katilo vožtuvus, nes taip elgdamiesi tikrai pasieksite katilo sprogimą.

FF. Kaip visa tai įgyvendinti praktiškai?

Tai labai paprasta: ypač jaunimas turi didelį moralinį potencialą. Ir jūs turite matyti, kad šis didelis potencialas daugiau ar mažiau beprasmiškai iššvaistomas investuojant jį į netinkamą objektą, t. y. į kažką iš tikrųjų visiškai nepavojingo ir nekalto, ir tada jo nebelieka teisingai moralei.

FF. Matau, į tai tada KTVS ("kūno dalių slėpimas gėda")!

Kartu su juo ir kūno priešiškumas bei įtemptumas. Visa tai atrodo labai moralizuojančiai ir žmonės fanatiškai gina. Tačiau visa tai neturi jokios tikros moralinės vertės. Taigi kalbama apie beprasmiškas baimes, kurios yra labai svarbios mūsų blogio strategijai!

FF. Ir kodėl beprasmės baimės turėtų būti mums tokios naudingos?

Iš tikrųjų jauni žmonės nori daryti nekenksmingus dalykus, jie nori pamatyti, kaip kiti atrodo nuogi, ir nori parodyti save nuogus kitiems. Žinoma, jie taip pat nori smagiai praleisti laiką, kai kartu nuogi šokinėja nuo baseino krašto į vandenį - taigi jie nori daryti tik visiškai nekaltus ir beveik rojaus dalykus. O juos turi sugriauti draudimai, baimės ir pasibjaurėjimo jausmas.

FF. Žinau, kad nuogumo baimė nenaudinga tikrajai moralei, bent jau aš nepažįstu nė vieno, kuris būtų pradėjęs užsiiminėti seksu, nes jam patiko nuogumas. Ir aš žinau, kad daugelis ...

Čia taip pat galioja senojo ūkininko taisyklė: Beprasmiškos baimės 132 iš vienos pusės visada yra galia ir dominavimas iš kitos pusės! Ypač jauni žmonės dabar kartą turi gyvenimo energijos ir nori kažką daryti, juk priešinga lytis jiems taip pat įdomi, jie nori susipažinti su gyvenimo partneriu ir sužinoti, kas jiems tinka.

FF. Suprantu, ir jei nekaltas ir rojaus pažinimas laikomas amoraliu, tai dėl baimės taip pat atsiranda blokavimas, todėl jie to nedaro, o paskui automatiškai daro ne tokį nekaltą ir ne tokį rojaus pažinimo būdą, kai jis tinka.

Būtent! Todėl jie automatiškai iš karto pradeda lytiškai santykiauti, nes vieną dieną tai vis tiek turi įvykti. Ką dar jie gali padaryti? Ir jei jiems taip pat pavyks įtikinti juos, kad jie natūraliai turi patikrinti, kas yra teisus, tada mes juos turėsime ten, kur norime: Didžioji kūno ir sielos meilė su vienu vieninteliu partneriu dingo, jos nebėra!

FF. Tokiu būdu net ir pamaldūs žmonės, ugdantys jaunimo moralę, kurios pagrindas yra KTVS / kūno dalys, slepiančios gėdą ir baimę, taip pat tampa tiesioginiais mūsų pakalikais! Puiku!

O kadangi daugelis taip greitai neranda galutinio partnerio, nes jiems nesiseka arba net seksas su skirtingais partneriais jiems tampa nuotykiu ir pramoga, netrukus atsiras prostitucija ir visa tai bus jūsų verslo dalis!

FF. Ačiū už patarimą! Taigi dabar viskas, ką mano mafijos bendrininkai turi padaryti, tai užtikrinti, kad tai veiktų, kad jaunimas jaustų pasibjaurėjimą, baimę ir gėdą dėl nuogybių, todėl jomis nesimėgautų! Tai tikriausiai bus lengva padaryti, nes jis atrodo toks moralus. Apie tai, kad visa tai tik apsimestinė moralė, jie net nesužinos.

Šie jaunų žmonių pasibjaurėjimo ir gėdos jausmai prieš lytiškumą taip pat turi dar vieną privalumą: Būtent, patirtis rodo, kad tai, kas iki brendimo buvo apkrauta tokiais neigiamais jausmais, tampa ypač įdomu ir žavinga brendimo laikotarpiu ir ypač pirmojo įsimylėjimo metu.

FF. Tai reiškia, kad tada atsiranda ir kitas sekso postūmis - pone Oberteufeli, jūs tikrai puikus!

O tiems, kurie vis dar skeptiškai nusiteikę ir nori pasakyti ką nors prieš, o tai daugiausia yra vaikai ir senukai, lengva užčiaupti burnas. Vaikams liepiama palaukti ir pamatyti, kai jie taps vyresni, o seni vyrai tiesiog kaltinami, kad jie yra susijaudinę, nes nori matyti tik nuogas moteris ir mergaites.

FF. Suprantu, labai greitai niekas nedrįsta nieko pasakyti.

Yra dar vienas privalumas: net tie, kurie netiki Dievu ir išpažįsta kitokią religiją, prisijungia, nes visi nori būti moralūs, bent jau iš pradžių, o paskui visada bent jau išoriškai, kad atrodytų, jog yra moralūs. Galiausiai nuogumo draudimas taip pat tampa viešąja teise ir už jo pažeidimą baudžiama.

FF. Tačiau sekso už uždarų durų su bet kuo vis tiek niekas negali kontroliuoti, todėl jis negali būti uždraustas, juolab kad šiandien jis vis dar yra seksualinio apsisprendimo teisės dalis.

Taigi dar kartą: Tiesiog reikia sugebėti atitraukti jaunus žmones nuo nekenksmingų, ir tada jie patys bėgs į ne tokių nekenksmingų rankas! Ir tada "seksualinis apsisprendimas" yra stebuklingas žodis, kuriuo galite pateisinti viską, ką darote ir ką norite priversti žmones daryti! Ir netrukus niekas nedrįs nieko prieš tai pasakyti ir čia.

FF. Tačiau tokios religijos kaip krikščionių, ypač katalikų, vis dar gali žlugdyti verslą savo moraliniais pamokslais?

O ne jie, kur jų moraliniai pamokslai kada nors atvedė prie didesnio moralumo? Be to, aš vis tiek nurodžiau savo subdievolams įsiskverbti į visas pasaulio religijas, įskaitant katalikų religiją, ir išardyti jas iš vidaus. Jie puikiai atliko savo velnišką darbą, todėl nė vienoje religijoje nėra rimtų mokslinių tyrimų apie tai, kaip jauni žmonės gali gyventi tikrą seksualinę moralę su džiaugsmu ir garbės jausmu. Tai labai tinka religijoms, nes juk jos visos turi naudos, kai žmonės nusideda ir tada taip pat jaučiasi nuodėmingi ir blogi, todėl jiems reikia paguodos, atleidimo ir vilties, kad po mirties viskas bus geriau!

FF. Kažkas čia yra, mūsų verslas yra ir jų verslas, todėl jie labiausiai suinteresuoti, kad čia niekas nesikeistų.

Ir atminkite, kad seksas yra tik pradžia. Yra ir kitų dalykų, kurie atsiranda lengvai, ypač galvoju apie verslą su narkotikais.

FF. Turite omenyje, kai žmonės pajunta, kaip visa tai puiku, kas iš tikrųjų yra draudžiama?

Ir dar kartą ir dar kartą: reikia bet kokia kaina užkirsti kelią tam, kad jauni žmonės sužinotų apie alternatyvą "moralės linksmybės ir potraukių atsisakymas" 155 ir kad tada taip pat turėtų asmeninės patirties, kokia ji nuostabi. Nes asmeniniai išgyvenimai vis tiek yra daug intensyvesni už bet kokius plepalus ir ilgainiui sugadina jūsų verslą, nes tada jie vis dėlto mieliau renkasi juos!

FF. Taigi matome, kad KTVS / kūno dalių, slepiančių gėdą, pažeidimai ne tik laikomi bjauriais ir nepadoriais, bet ir religiniame ugdyme laikomi nuodėme.

Sakau jums, su KTVS švietimu vietoj tikros moralės galima gražiai sugadinti visą žmonių seksualinę moralę! Ir visa tai išoriniam pasauliui atrodo labai moralu!

Šiandien apsimetame esą tokie apsišvietę, bet niekada nesprendžiame šio klausimo:

Tikroji seksualinė moralė ir fiktyvi (seksualinė) moralė "kūno dalių, slepiančių gėdą" (arba KTVS, žr. p. 9!).

Pirmiausia, kas apskritai yra "tikroji (seksualinė) moralė", apie kurią čia kalbame? Manau, kad pirmiausia tai reikia išsiaiškinti, kad nelaikytume kažkokio paviršutiniško, moraliai atrodančio šurmulio morale, o paskui už tai šaudytume į miltus - ir tai visai nepadėtų. Viena iš problemų yra ta, kad kiekvienas turbūt skirtingai įsivaizduoja, kas yra moralė ir kas yra dorovė, ir vargu ar dėl to sutarsime. Trumpai tariant: Aš, pavyzdžiui, laikausi to paties požiūrio, kaip ir didžiosios religijos, kad žmonės yra linkę į monogamiją, todėl seksas priklauso santuokai. Nors šiandien atlikta daug tariamai mokslinių tyrimų, kad mes, žmonės, neturime polinkio į monogamiją, tačiau visuose šiuose tyrimuose KTVS problema nepastebima. Mums reikia KTVS tikriausiai todėl, kad monogamija yra mūsų prigimtinis polinkis ir kad - paprasčiausiai - mes jo tinkamai negyvename. Pavyzdžiui, stovėdami prie beždžionių aptvaro zoologijos sode, dažnai galime matyti, kaip dominuojantis patinas mylisi su įvairiomis patelėmis. Gyvūnai nesigėdija savo elgesio - tai tikrai ženklas, kad jų seksualumas atitinka jų prigimtinę prigimtį. Jei mes, žmonės, gyventume šiuo gyvuliniu seksualumu, jaustume gėdą, o tai yra ženklas, kad gyvulinis seksualumas nėra mūsų. Jei ji būtų mūsų, mes, kaip ir gyvūnai, taip pat nesigėdintume. Tai, kad kai kurie žmonės tokiu seksualumu užsiima viešai, pavyzdžiui, pornografijos versle, su tuo neturi nieko bendra, nes, žinoma, smurtaujant ar už pinigus viskas galima. Tai, kad ne tik didžiosios religijos, bet iš tikrųjų visos religijos kalba apie monogamiją ir kad ji vis dėlto neveikia, taip pat nesunku pastebėti. Mat religijos pamiršta, kad neužtenka vien įsakymų, draudimų ir įstatymų, bet kad prie jų visada priklauso ir "know how", t. y. kaip praktiškai įgyvendinti siekiamą tikslą. Tačiau nėra jokių mokslinių tyrimų apie monogamijos tikslą, o tai leidžia manyti, kad religijos iš tikrųjų to visai nenori, o tik nori, kad žmonės būtų neaiškūs moraliniuose dalykuose ir kad galiausiai turėtų blogą sąžinę, nes nesielgė pagal įsakymus, taigi, jei padarė ką nors bloga. Tai taip pat suprantama, nes religijos gyvena iš dažnai skausmingos daugelio žmonių nesėkmės, susijusios su monogamija, ir jų "verslo modelis" dabar yra paguoda ir pažadas, kad vieną kartą, būtent po mirties, bus geriau, jei tik teisingai tikėsi. Taigi: akivaizdu, kad žmonės yra linkę į monogamiją, o tai reiškia, kad jie turi tik vieną lytinį partnerį visam gyvenimui, išskyrus našlystės atvejus. Jei taip nėra mūsų kasdieniame gyvenime, vadinasi, taip ir turi būti.

Bet kokiu atveju dabar galime pasakyti, kas yra tikroji seksualinė moralė: "Tai, kas tarnauja šiai tikrajai monogamijai, t. y. vaikų gimdymui ir sutuoktinių džiaugsmui, yra moralu, o tai, kas tam netarnauja, tiesiog nėra moralu." Tai labai paprasta, kai turite tvirtą tašką!

Visi, kurie bent paviršutiniškai perskaitė šį tekstą, pastebėjo, kad aš nemanau, jog KTVS (kūno dalių slėpimo gėda, žr. p. 9) yra moralinė vertybė. Tačiau argi ne neatsakinga bandyti motyvuoti ypač jaunas mergaites mėgautis nuogumu?

RR. Štai pokalbis su vieno mokinio motina: Prieš daugelį metų per tėvų ir mokytojų konferenciją ji manęs paklausė apie religinio ugdymo tikslą. Į tai aš gana lengvabūdiškai atsakiau: "Visos merginos yra savotiškos šizofrenikės." Ji: "????" Aš: "Na, jie paniškai bijo nekenksmingų ir rojaus, kur jie taip pat galėtų pasisemti naudingų žinių apie žmogaus prigimtį ir įkvėpti vyrus, kurie nori būti gerai su gražia morale, būtent "nuogi paplūdimyje". Tačiau probleminiai dalykai, t. y. seksas su pernelyg dažnai abejotinais partneriais, kuris kartais sukelia jiems traumą visam gyvenimui, yra tai, ko jie nori ir ką jie daro." "O ką nori daryti dabar, - paklausė motina, - ką nori daryti dabar?" Aš: "Kad mergaitės kiekviena darytų kitą." Motina: "Jei gali tai padaryti, vadinasi, esi geras!" RR.

Jei šis pokalbis su motina man nėra didelė motyvacija, gal net motyvacija par excellence, - tuomet dabar turėčiau būti tikrai nenormalus! Taip pat manau, kad "atvirumas" gali būti netgi labiau nekenksmingas nei daugiau ar mažiau rafinuota "maskuotė". Taip pat visada priklauso nuo to, kaip moteris ar mergina pasiruošia atvirumui ir ko ji ar jis siekia. Jei ji ar jis primena vyrui, kad jis kažkada sakė, jog moteris gali pasikliauti jo savikontrole, tai jau daro įtaką vyro elgesiui. Ir iš savo patirties galiu pasikliauti tuo, kad jauni žmonės, kurie domisi tikra morale, jau yra labai atsargūs galimo atvirumo atžvilgiu. Be to, argi mes įsivaizduojame, kad Dievas yra toks mažakalbis, kad moralė, atitinkanti Jo supratimą, gali veikti tik su tekstilės pramonės gaminiais?

Bet argi KTVS nėra žmogaus seksualinės moralės kertinis akmuo?

Šiuo atžvilgiu citata iš prostitutės biografijos ("Venusdienst - meine Jahre als Hure", p. 34f), su kuria susidūriau draugės patarimo dėka, nes knyga bent iš pradžių buvo internete:

"Vienoje interneto svetainėje (www.basisreligion.de) (pastaba: tai mano interneto svetainė!) neseniai radau argumentaciją bimbos tema, kuri labai taikliai apibūdina tam tikro elgesio įspaudo šaknis: "Tačiau prieš nukabindami nosį nuo tokios neva amoralios merginos, turėtume įsisąmoninti, kas čia iš tikrųjų yra amoralu. Kaip tokiai mergaitei sekėsi praeityje? Ar nuo vaikystės jis nebuvo mokomas vergiškos moralės su įvairiais tabu ir baimėmis, taip skatinant jo kvailumą ir naivumą? Ar ne visada buvo verčiamas tikėti, kad KTVS yra bet kokios moralės įsikūnijimas, todėl ar nebuvo pasiųstas klaidinga linkme ir gana smalsiai laukė daugiau?""

Mielas skaitytojau, galite įsivaizduoti, kad labai didžiuojuosi, jog prostitutė, t. y. moteris, kuri turėtų žinoti, patvirtino mano nuomonę, kad kūno dalių slėpimo gėda yra tik apgaulė ir gali būti priešinga tikrajai moralei! Taip, kaip mes apskritai galime primesti lytinę gėdą kaip moralę būtent mergaitėms, kai trūksta bet kokių įrodymų apie KTVS "moralinę maistinę vertę"?

Taip pat nėra ištirta, kiek tai susiję su tuo, kad merginos, kaip ir ši "Veneros tarnaitė", kartais vis dar patenka į prostituciją. Be abejo, yra keletas pavienių iniciatyvų, tačiau apskritai jos yra tokios menkai apgalvotos ir paviršutiniškos (turiu galvoje, pavyzdžiui, JAV vykdomą kampaniją "Jokių lytinių santykių iki santuokos"), kad jos tik patvirtina mano mintį: Tikroji monogamija 120 Akivaizdu, kad galų gale jos nelabai nori net tie, kurie čia taip atsidavę. (Pirmieji "Venusdienst..." puslapiai: https://basisreli.lima-city.de/prost1.jpg)

Be to, kad merginas sekso tikslais visada vilioja tik "blogi berniukai", taip pat nemanau. Įkvėptas Ortegos y Gasseto, kuris knygoje "Apie meilę", išsamiau aprašytoje vėliau, teigia, kad bent jau dažniausiai ne vyrai pradeda lytinius santykius, kartą peržvelgiau "pirmųjų kartų" atvejus, apie kuriuos man buvo taip pranešama. Iš dvylikos atvejų, apie kuriuos sužinojau, tik trijuose buvo kaltinami vyrai arba berniukai, o devyniais atvejais mergaitės buvo tos, kurios ėmėsi iniciatyvos ir taip pradėjo muštynes! (Pastaba: ne visais atvejais lytiniai santykiai įvyko, trimis atvejais berniukai net atsisakė, nes nenorėjo lytinių santykių su mergina, tačiau mergaitės norėjo).

O šiuolaikinėje seksologijoje būtent spontaniškas orgazmas be įsiskverbimo nėra problema; bet kokiu atveju, jį išbandyti būtų daug prasmingiau nei įsiskverbimą!

Kas gi būtų "tikroji moralė" arba kas vestų į tikrąją moralę?

Atidžiau pažvelkime į tai, kas ten vyksta, ką aprašiau pokalbyje su motina: Taigi mergina, mergelė, pradeda lytinius santykius su vyru vien tam, kad "viskas baigtųsi". Dažnai į vyrą visai nežiūrima atidžiau, užtenka to, kad jis galbūt malonus, galbūt moka gerai kalbėti ir šokti, yra pakankamai išvaizdus, o gal jos visos po jį dairosi - tai gana paviršutiniškos savybės. Kol kas jis gyvenime nieko nepasiekė, o tai, ar jis turi atsakomybės jausmą, kol kas taip pat nesvarbu. Tai bent jau nesvarbu.

O kadangi lytinių santykių, ypač pirmųjų, suteikimas yra tarsi dovana vyrui arba atlygis, jis gauna dovaną arba atlygį, taip sakant, už NIEKĄ. Ir, žinoma, jis tai pastebi, ir tai sukelia atitinkamą požiūrį arba ryškų įspaudą - kaip ir visoms gyvoms būtybėms, taigi "įspaudą per atlygį" - ir kai kurie vyrai tokią patirtį tada taip pat paverčia savo pomėgiu. Ir, ranką ant širdies, ar merginos apskritai nori tokio partnerio visam gyvenimui? Tikriausiai ne. Tad kodėl jie sutinka, kad vyrai būtų taip formuojami, nes juk joks vyras iš prigimties nėra paviršutiniškas ir neatsakingas, ypač moterų atžvilgiu?

Ir kaip dabar mergaitės gali įskiepyti kitos rūšies vyrus - vėlgi pagal procedūrą "įskiepijimas už atlygį"?

Žinoma, ne su sekso patirtimi, bet su rojaus patirtimi! Taigi su kokiais vyrais moteris iš tiesų gali būti laisva ir atvira, kurie smaginasi rojaus nuogumu, kurie saugo ją "tai darydami", o taip pat kitaip, su kuriais moteris iš tiesų gali būti vyru? - Bet saugokitės, vyrai čia gali labai gerai apsimesti, t. y. kad jie yra tik veltėdžiai ir todėl nenori sėti, o tik skinti <ir tada dažnai taip pat daro blogus ir įžeidinėja tuos, kurie skelbia sąmoningą moralę ir propaguoja ją visur, kur tik įmanoma>. Arba taip pat: jie nori naudotis visais privalumais, bet nieko nedaro, kad rojaus pasaulis iš tikrųjų būtų sukurtas. Be to, šie vyrai visai neieško nuotykių, o tiesiog ieško geros merginos kaip gyvenimo partnerės. Ir kaip moteris gali sužinoti, ar džiaugsmas būti rojuje yra tik iliuzija, ar jis iš tiesų priklauso vyro esmei? Pirmiausia svarbu paklausti savęs, ar jūsų vaikinas iš tikrųjų toks yra, ar jis tai daro tik norėdamas jums įtikti. Jei jis tikrai toks, jis ne tik ieškos bendrystės privačioje aplinkoje (nes tai joks menas, "vienas" mėgsta tai daryti), bet ir apskritai visada stengsis įrodyti esąs tikras merginų ir moterų "gynėjas ir kavalierius". Deja, mergaitės ir moterys vargu ar gali gyventi ir patirti "natūralią moterystę" kur nors vienos; šia prasme paprasčiausiai prasminga, jei "vyriškos būtybės" taip pat visada yra šalia - kaip neutralūs gynėjai ir kavalieriai, taip sakant. Taigi, ar draugas turi tokią istoriją ("praeities" prasme) ir įrodė save? Ar kiti apie jį pasakoja ką nors panašaus? Juk jis gali apgauti vieną, bet ar gali apgauti visus kitus? Taip pat būtų galima suorganizuoti situaciją, kurioje žmogus galėtų tai atpažinti... Ir jei jis mielai joje dalyvautų, tai galbūt būtų ženklas, kad jis pats yra "nuoširdus", o taip pat ir jo moralė - taigi, kad jo elgesys yra sąžiningas...

Ir kokios moralės šiandien vis dar ugdomas mūsų jaunimas? Ne tokiai moralei, o tik pseudomoralei ar jos pakaitalui, t. y. seksualinės gėdos moralei, kad joms visada reikia bent jau apatinių drabužių, kad bet kuriuo atveju genitalijų, o merginoms - ir krūtų spenelių, nematytų kiti - ir tikrai ne priešingos lyties atstovai.

Tačiau šią netikrą moralę arba pakaitinę moralę galima pakeisti į tikrąją moralę!

Tikra moralė tiesiog nesiderina su beprasmėmis baimėmis.

Kai dauguma žmonių išgirsta apie seksualinę moralę, jie (deja) iš karto ją sieja su tam tikromis baimėmis, ypač su beprasmėmis baimėmis, o baimės yra kažkas neigiamo. Vis dėlto geros reklamos principas kaip tik tinka protingam požiūriui į aukštą seksualinę moralę: "Niekada negatyvus, visada pozityvus!" Prie beprasmių (ar net iracionalių) baimių pirmiausia priskiriama baimė, kad už nemoralų elgesį "Dievas nubaus" - čia ir dabar kokia nors nelaime ar tik po mirties, t. y. pragaro ugnyje. Tokios baimės (žinoma) yra beprasmiškos ir paprastai veda ne prie tikros moralės, o geriausiu atveju prie iliuzinės moralės, taigi ir prie priešingų dalykų, ir ne mažiau svarbu, kad tada žmogus labai dažnai meta visą religiją už borto. O kadangi, pasak teologų, taip neturėtų atsitikti, nes tada bažnyčios mokesčių mokėtojai būtų prarasti, jie laikosi tezės, kad "geram krikščioniui" vis tiek viskas bus atleista per Kristaus atpirkimą, jei tik jis turi tinkamą tikėjimą. Arba - priklausomai nuo konfesijos - jis gali išsipirkti sau laisvę nuo bausmės - anksčiau atlaidais, o šiandien gerais darbais (kad ir kokie jie būtų). Iš esmės tai yra išpuoselėta haksterių teologija!

Dabar susidūriau su įdomia mintimi apie tai, kas nesusideda, knygoje "What Money Can't Buy" (Michael J. Sandel, Niujorkas ir Berlynas), kad kartais atlygio pinigais perspektyva turi tendenciją neigiamai paveikti idealistinį požiūrį. Harvardo profesorius Michaelas J. Sandelis pateikia Wolfenschiessen kaimo (2100 gyventojų, centrinė Šveicarija) gyventojų apklausos pavyzdį. Reikėjo įrengti galutinę radioaktyviųjų atliekų saugyklą, o tam idealiai tiko kaimelio gruntas. Kai buvo kreiptasi į gyventojų visuomeninę dvasią, nes atliekos turi būti kažkur saugomos, o saugykla taip pat turi būti visiškai saugi gyventojams, tam pritarė 51 proc. gyventojų. "Akivaizdu, kad jų pilietinės pareigos jausmas nusvėrė susirūpinimą dėl rizikos. Tada ekonomistai pasaldino šią prievolę: tarkime, kad Parlamentas pasiūlė jūsų bendruomenėje įrengti branduolinę saugyklą ir pasiūlė visiems gyventojams išmokėti metinę kompensaciją - ar sutiktumėte? Rezultatas: parama susilpnėjo, o ne sustiprėjo. Dėl finansinės paskatos patvirtinimo procentas sumažėjo perpus - nuo 51 iki 25 proc. Siūlomi pinigai sumažino piliečių norą priimti saugyklą. Dar daugiau, kai ekonomistai padidino sumą, palūkanų norma liko nepakitusi. Gyventojai net nesutriko, kai jiems buvo pasiūlyta 8700 JAV dolerių per metus - daugiau nei vidutinės mėnesio pajamos. Panaši, nors ir ne tokia dramatiška, reakcija į finansinius pasiūlymus buvo ir kitose vietovėse, kur gyventojai nepritarė branduolinių saugyklų statybai." (p. 143f) Išvada: bendrojo gėrio jausmas ir finansinis atlygis nesuderinami, finansinio atlygio pasiūlymas sunaikina bendrojo gėrio jausmą.

Manau, kad tas pats yra ir su "mūsų tema": bausmės baimė ir tikras moralus elgesys taip pat nesiderina, kažko teigiamo - o moralus elgesys vis dėlto yra kažkas teigiamo - negalima pasiekti turint neigiamą požiūrį, o baimės, ir, žinoma, iracionalios baimės, dabar yra kažkas neigiamo. Iš pradžių tai gali suveikti su kai kuriais žmonėmis, ypač jaunais, kurie turi labai tvirtą tikėjimą ir (vis dar) viską, kas jiems sakoma, priima kaip pamaldžias istorijas. Tačiau tokia nuostata bent jau negalima pasikliauti, nes, kilus stipriai "pagundai" - o pagunda šiandien dažniausiai yra ta, kad visi kiti abejoja, ar seksas priklauso tik santuokoje, - visada kyla abejonių, ar šios pamaldžios istorijos nėra tik pasakos, į kurias nereikia žiūrėti rimtai. Be to, Dievas vis tiek turėtų atleisti. Tačiau po "poelgio" atsiranda naujų baimių, nes dėl jo žmogus turi blogą sąžinę, nuvylė Dievą. Taigi tokios baimės ir geri moraliniai veiksmai iš esmės neturi daug arba net nieko bendro. Moralės (ypač seksualinės) susiejimas su bausmės baime nėra patikimas etinių veiksmų pagrindas. Be to, toks susiejimas yra netgi gana neproduktyvus, taigi ir pražūtingas bet kokiai tikrajai moralei, nes vertybės, kuriomis turėtų būti grindžiama moralė, nėra ugdomos kartu su ja. Moralė daug labiau susijusi su etiniu požiūriu, garbės ir orumo jausmu, estetikos, grožio ir standarto pojūčiu, informacija, protu, išmintimi ir gyvenimo džiaugsmu, o visa tai taip pat suteikia tikro saugumo jausmą. Bausmės baimė visa tai tik sugriauna, o ne skatina (kaip galbūt mano kai kurie smulkmeniškai mąstantys žmonės). Dabar manau, kad kuo geresnės, tvirtesnės ir įžvalgesnės aukštos moralės taisyklės, tuo daugiau įmanoma, tuo žmogus tampa laisvesnis ir žmogiškesnis. Vienu metu tapo įmanoma 159 dalykų, kurie šiandien paprastai laikomi neįmanomais.

Atkreipkite dėmesį į dabartinius laikus: bausmės baimės jaunimas paprastai nebemokomas. Tačiau "nieko" taip pat yra "niekas", nes tokiu būdu žmogus palieka šią sritį kitiems, kurie paskui moko jaunus žmones moralės pagal jų supratimą. Dabar reikia pridėti kažką teigiamo. Tikiuosi, kad savo darbu parodžiau, jog moralės galima mokytis ne tik per baimes, bet ir per "moralės džiaugsmą". Ir tai kaip tik šiandien yra labai gerai įmanoma, kai pagaliau galima kalbėti tikrai "apie viską" - taip pat jau ir su vaikais. T.y., taip pat jau ir jiems nereikia pirmiausia pasakyti kažką blogo!

4. kuris ne tik gali išlikti tiesus, bet ir - išvalytas ir išlaisvintas nuo falsifikacijų - tik dabar gali iš tikrųjų tapti savimi.

Todėl esu giliai įsitikinęs, kad pasaulėžiūra pagal tikrąjį Jėzų greičiausiai turės visiškai kitokią dinamiką nei pasaulėžiūra pagal "papildomo" Pauliaus idėjas.

Draugas kartais tyčiojasi iš manęs, kad turiu mergelės tiką. Tačiau ispanų filosofas José Ortega y Gassetas (1883-1955) irgi turėjo tokį (ir ne tik jis). Kiek asmeniškiausios mergaičių svajonės ir sprendimai turi politinį aspektą, apibendrino šis ispanų filosofas: "Toks yra gyvenimas: netikėtas ir pilnas būdų, kurių niekada neįsivaizdavome. RR. Kas galėjo patikėti, kad kažkas tokio neapčiuopiamo, efemeriško, kaip oro formos, 136 apie kurias jaunos mergaitės svarsto tyruose, amžiams palieka gilesnius pėdsakus nei karo dievo plienas 165 Nuo jaudinančių slaptų mergaitiškų fantazijų audinių didžiąja dalimi priklauso ateinančio šimtmečio tikrovė!" ("Apie meilę", Štutgartas, 1954, p. 24) RR.

Paprastai kalbant, tai reiškia: tai, kaip skaistos merginos renkasi savo pirmąjį lytinį partnerį ar vedybų partnerį, daro įtaką ne tik vyrams, bet ir visai istorijai! Būtent tai ir noriu pasakyti, kai rekomenduoju merginoms nesirinkti bet kokio partnerio, ypač pirmajam intymiam ryšiui, pirmiausia dėl to, kad "viskas baigtųsi", nes taip jos greičiausiai "apdovanos" ne tą žmogų, kuris yra tikrai žmogiškas, t. y. ir etiškas, o tai gali būti tik sutuoktinis.

O kaip atrodytų mūsų religija, kurią iki šiol formavo Paulius, jei dabar ją formuotų Jėzus? Aišku tik tiek, kad tai nebeturėtų būti religija klasikine prasme, t. y. su kunigais ir aukų garbinimu, bet veikiau požiūris į gyvenimą, kurio pagrindas yra tikra etika ir kuris taip pat suvokiamas ne kaip prievarta, bet kaip išsilaisvinimas iš prievartos ir baimių.

O kaip dėl festivalių? Ar jie turi būti panaikinti, kaip Jehovos liudytojų atveju? Visai ne! Nes šventės yra visų kultūrų gyvų žmonių gyvenimo dalis! Taigi Kalėdos, žinoma, gali išlikti, taip pat ir prieš jas vykstantis adventas, nes kažkuriuo metu gims Jėzus. Visų pirma, net Mato evangelijoje tebėra versija, kad Juozapas buvo Jėzaus tėvas, o antra, nekaltybė ir Dievo Motina yra pagoniškos senovės mitologija, kuri šiandien mums nebėra aktuali. Ir į kitą šventę ar geriau minėjimo dieną: Didįjį penktadienį. Bet kokiu atveju jis gali likti, nes Jėzus iš tiesų buvo nukankintas ir nukryžiuotas. Velykos, Jėzaus prisikėlimo šventė, yra visai kas kita, juolab kad ši šventė, kaip ji suprantama, aiškiai priklauso Pauliaus ideologijai. Tačiau tai galėtų tapti švente, kad Didįjį penktadienį Jėzaus byla nesibaigė, bet kad ji sėkmingai įgyvendinama mūsų gyvenimo tikrovėje. Tai tikrai yra priežastis švęsti! Šia prasme mes galėtume tęsti Sekminių šventę, kuri švenčia nebe dievybę, vadinamą "Šventąja Dvasia", bet tai, kad dabar esame pripildyti "Šventosios Dvasios", kad gyvenime elgtumės etiškai ir išmintingai.

O šventės žmogaus, ypač jauno žmogaus, gyvenime? Krikštas, žinoma, gali likti, tačiau Pauliaus ideologijai priklausančios ištraukos turės būti praleistos, nes jos susijusios su tikėjimu. Kita vertus, Jėzaus ideologijai priklausytų, jei pakrikštytieji būtų vyresnio amžiaus, kaip kartais būdavo ankstyvojoje Bažnyčioje, ir tuo pat metu būtų visiškai nuogi (kaip ženklas, kad jie įveikė apsimestinę apatinių drabužių moralę ir dabar nori gyventi iš tikros "šventosios dvasios" moralės - juk bikiniai ir maudymosi kelnaitės iš esmės yra apatiniai drabužiai). Kita vertus, komunijos, kai Jėzus neva duoda mums valgyti savo kūną ir gerti savo kraują, reinterpretacija neįmanoma, čia kalbama tik apie tikėjimą, ir tai yra aiški Pauliaus ideologija. Tai neatitinka tikrojo Jėzaus, Jis niekada nerengė tokios vakarienės ir nenorėjo, kad mes ją rengtume. Tačiau vietoj to - ir tai daug geriau dera su baltomis mergaičių suknelėmis - vietoj Pirmosios Komunijos 48 galite surengti krikšto atnaujinimo kursą! Kaip būtų, jei mergaitės ir berniukai kartu su pasirinktais palydovais, žinoma, dalyvaujant ir keliems tėvams, pakartotų krikštą nuogi baseine ar kitame tinkamame vandens telkinyje, tačiau šį kartą apeiga būtų ne apipylimas vandeniu, o smagus fizinis judėjimas ir džiaugsmas su vandeniu? Tai yra, kai jie iš tikrųjų švenčia savo žmogiškumą ir sąmoningą moralę, kurios, žinoma, jie buvo išmokyti prieš tai klasėje ir kurios dabar labai nori! Kai šis "krikštas" baigiasi, mergaitės ir berniukai vėl apsirengia drabužius, berniukai papildomai užsideda baltą juostą, o tėvai ir draugai, kurie su automobiliais laukia prie baseino (o gal buvo ir baseine), nuveža juos į bažnyčią. Ten jie pasitinkami varpų skambesiu ir "chaotiška tvarka", skambant vargonams, eina per bažnyčią į priekį. Tad čia galėtų tikti nedidelė bažnyčios vadovo kalba ir palaiminimo malda iš ankstyvųjų krikščionių konfirmacijos 168 Taip, čia kaip tik tiktų, juolab kad ir Jėzaus ideologija akivaizdžiai daug tobulesnė, nes čia kalbama ne apie tikėjimo išsaugojimą, bet apie protingo etinio gyvenimo apsisprendimą. Tuomet vadovas pradeda bendruomeninę puotą, kurią tėvai ruošia patys pagal savo kilmę ir kultūrą, nuo duonos laužymo, kaip Emauso pasakojime - tai tikriausiai būtų labiau apeiga tikrojo Jėzaus prasme nei šis "pasikeitimo pasakojimas"! Galbūt tai netgi būtų šeimyninis jausmas. Ir vėlgi, žinoma, tai veikia tik su tikrai žinančiais vaikais!

Ketinimas ir palaiminimo malda už protingą etinį gyvenimą

Stebina tai, kad šiame ankstyvosios krikščionybės tekste 86 akivaizdžiai kalbama apie visai kitus dalykus, nei šiandien matome Sutvirtinimo sakramente, 168 kurio dalis yra ši palaiminimo malda. Iš konteksto (Justin dial. 87,5 <Mg PG 6 683/684 A>) visiškai aišku, kad tuo metu kalbama ne apie tikėjimo į ką nors ar į ką nors patvirtinimą (tokio dalyko kaip tikėjimo išpažinimas apskritai nebuvo), bet apie moralinės nuostatos tikrumą ir gebėjimą šia nuostata taip pat protingai ir kūrybingai gyventi. Jei tai nėra tikroji emancipacija! Taip pat neminimi jokie palaimintųjų įžadai. Taigi atrodo, kad ši palaiminimo malda vis dar priklauso Jėzaus, o ne Pauliaus ideologijai - taigi ji puikiai atitinka čia pateiktą sėkmingo žmogaus sampratą!

"Šventoji Dvasia (arba taip pat geriausia gyvenimo išmintis) teateina ant jūsų, o Aukščiausiojo galybė teapsaugo jus nuo nuodėmių (t. y. nuo klaidų jūsų žmogiškuose santykiuose)!

Aukščiausiasis amžinasis Dievas! Maldaujame Tave, kuris šiems savo vaikams suteikei atgimimą iš vandens ir Šventosios Dvasios: Išliek ant jų savo septyneriopą Dvasią:

išminties ir supratimo dvasia. Kad galėtumėte atskirti gerą nuo blogo, protingą nuo kvailo, tikrai moralų nuo apsimestinio, problemišką nuo neproblemiško.

Teisingo sprendimo ir atkaklumo dvasia. Kad priimtumėte jums tinkamus sprendimus, kad nedarytumėte to, kas problemiška, ir darytumėte tai, kas neproblemiška, ir kad atkakliai dirbtumėte.

Įžvalgumo ir nuolankumo dvasia. Kad atpažintumėte, kurios idėjos ir mokymai yra geri ir naudingi, ir kad nebėgtumėte paskui klaidingas idėjas ir mokymus. Ir kad visada žinotumėte, jog ne viską žinote, todėl neturite pilnos apžvalgos, ir kad jau iš ten esate visada atviri naujiems prasmingiems dalykams.

Dievo baimės dvasia. Kad jums visur ir visomis aplinkybėmis galioja Dievo įsakymai ar net rojaus taisyklės."

O dabar apie kiekvieną palaimintąjį atskirai:

"Aš jus ženklinu kryžiaus ženklu, tai yra ženklu To, kuris iki pat savo mirties stengėsi įgyvendinti meilę ir kuriam jūs turite būti atiduoti."

Daugiau apie tai žr. 103 pastabose.

Po kelerių metų paaiškėjo, koks yra gyvenimui artimo pedagoginio darbo, kuriame pateikiama protinga informacija ir nėra klaidingų baimių, rezultatas:

Mergaitės 165 vizija, atkeliavusi į trečiąjį tūkstantmetį: "Gyvenimo išmintis ir gyvenimo džiaugsmas, o ne apsimestinė emancipacija."

"Argi mes nesame melaginga visuomenė, kai kalbama apie seksualinę moralę? Nuogumas viešumoje yra smerkiamas, už jį netgi baudžiama pagal įstatymus, tačiau, jei elgiatės teisingai, tai gali būti visiškai nekenksminga pramoga ir tikros emancipacijos ženklas! Tačiau seksas su skirtingais partneriais yra priimtinas, laikomas normaliu ir emancipacijos ženklu, net mokykloje gauname nurodymus, kaip tai daryti! Tačiau pakankamai dažnai tai sukelia traumas visam gyvenimui ir iš to juokiasi merginos, kurios viskuo tiki ir leidžiasi į tai įkalbamos - tereikia įvesti į Google "blondinių anekdotus". Be to, vadinamieji meilės įrodymai man nekelia jokių abejonių, tai vis dėlto yra tik kvailumo požymis. Net jei daugelis sako, "kad", todėl skverbtis be santuokos ar net be santuokos liudijimo 80, taip pat turėtų turėti moterį už jos kaip jos brandos ir jos suaugusiųjų ženklas - Aš neturiu turėti nieko už manęs, man tikrai nereikia, ir aš nesu raguotas taip pat. Be to, pažiūrėkite "Google" pagal "aukcionas" ir "nekaltybė", kokiomis kainomis kai kurios merginos siūlo savo nekaltybę internete, ko ji verta! O dauguma merginų tokį brangų daiktą išmeta kaip purviną skudurą. Bet su pinigais ar be jų man neaktualu, nesu naivi ir kvaila paleistuvė ir t. t., kuri leidžiasi įkalbinėjama į bet kokias nesąmones, pavyzdžiui, kad seksas su kažkuo kitu ar su bet kuo kitu, išskyrus tinkamą vyrą, yra ypatingos emancipacijos ženklas. Ir aš neturiu vergo mentaliteto! Vergovės laikais šeimininkai verges moteris visada naudojo kaip sekso verges, o kai jų jaunatviškas žavesys baigdavosi, jos būdavo suvedamos su vergais vyrais, kad šeimininkams pagimdytų vergų palikuonių. Taigi tai, ką ankstesniais laikais daugybė moterų ir mergaičių buvo verčiamos daryti kaip vergės, šiandien mergaitės daro savanoriškai, atrodo, kad jose yra kažkas iš vergo mentaliteto. Bet ne manyje! Nes man visa tai yra piktnaudžiavimas lytiškumu 107, anksčiau jie kalbėjo apie nuodėmę, bet tai yra (tęsinys p. 41)

Garbė tvirtoms žaidimo taisyklėms (taigi, jei lytiniai santykiai priklauso santuokai): ne viskas, ne niekas! Tai pirmiausia leidžia patirti apsvaigimą nuo nuogumo, apsvaigimą nuo buvimo žmogumi, apsvaigimą nuo laisvės, taip, net apsvaigimą nuo tikrosios emancipacijos! Čia: Pora žaidžia kamuoliu (ne meilužiai, o tiesiog du "skirtingi" jaunuoliai!) Varbergo (pietų Švedija) turgaus fontane. Bror Marklund skulptūros

Maloni patirtis, susijusi su šiuo paveikslu: kai paveikslas buvo naujas, parodžiau jį dviem simpatiškoms mergaitėms iš "paprastos klasės", kurios kaip tik sėdėjo prie stalo priešais rašomąjį stalą, ir paklausiau jų nuomonės. Ir spontaniškai viena mergaitė, graikė, pasakė: "Bet tai gražu!": Man tai reiškia: tai atėjo taip spontaniškai, kad tai byloja apie tos merginos širdies gilumą. Taigi, greičiausiai visos sveikos merginos pirmiausia nori būtent to. Pasimėgaukime jais ir suteikime jiems galimybę!

Kalbant apie iliustraciją, vienas iš tinkamo (sekso) mokslo požymių būtų tas, kad KTVS problema būtų ne nušluota po kilimu, o sprendžiama ir išsprendžiama!

Dar visai neseniai vaikams nebuvo leidžiama nieko žinoti apie lytinius santykius. Nes šios žinios buvo laikomos absoliučiai žalingu ankstyvuoju seksualizavimu 41, kuris atimtų iš vaikų vaikišką nekaltumą ir galiausiai paskatintų juos išbandyti tai, ką jie žinojo. Taip tabu apie viską, kas susiję su seksualumu! Kuo mažiau vaikai apie tai žino, tuo geriau jiems!

Tačiau turite ką nors pasakyti vaikams, kad jie nesielgtų pernelyg kvailai ir dėl naivaus neišmanymo nepritrauktų ir neprovokuotų pedofilų atlikti prieš juos seksualinius veiksmus.

Taigi jiems buvo pasakyta apie KTVS ir kad KTVS pažeidimas yra net nuodėmė. Kadangi net vaikas yra labai morali būtybė, tai, žinoma, vaikams labai nepatiko, todėl jie gėdijosi būti nuogi, nes nenorėjo nusidėti. Be to, tai, kas yra tarp kojų, vis tiek buvo laikoma bjauriu dalyku.

Taigi buvo (ir tebėra) susipriešinimas ir priešiškumas gyvenimui, bet jokios tikros moralės. Ir pasekmės, kai vaikai užauga: Mūsų prigimtyje yra tai, kad priešinga lytis yra arba kada nors bus labai įdomi.

Ir vis dėlto kažkas turi būti! Juk negali būti protinga tuoktis su žmogumi, kurio niekada nematei "anksčiau", ir norėti likti su juo kartu visą likusį gyvenimą. O kadangi rodymas ir matymas, kuris pats savaime yra visiškai nekenksmingas, jei tik žmogus tai daro teisingai, yra laikomas kažkuo blogu, be to, nuodėme, apie tai taip pat negali būti nė kalbos. Žmogus išmoko ir įsisavino moralės normas ir nenori jų pažeisti. Taip, kas gi kita belieka, jei ne lytiniai santykiai, nes vieną dieną jie vis tiek turi būti atlikti, nes tik taip galima susilaukti vaikų. Taigi, jūs tai darote - ir tuo pačiu metu galite išbandyti, su kuo tai tikrai smagu, kas yra tinkamas ir pan. Tačiau bet kokiu atveju švietimas KTVS nepasiekė tikros monogamijos moralės 120 ...

O kaip šiandien? Šiandien jau aštuonmečiai, t. y. tokio amžiaus vaikai, kai jie mokosi mūsų tikėjimo pagrindų ruošdamiesi Pirmajai Komunijai, žino, kas yra seksas, todėl šiandien jiems būtų galima pasakyti "teisinga moralė" 48. Bet nieko panašaus, kai jau ten, tai ten 113. Kadangi vis dėlto KTVS šiandien jau kelia tam tikrų abejonių, moralės linkme nieko nepasakojama, bent jau nieko tokio, kad vaikai žinotų, apie ką kalbama. Taigi ir KTVS 118 ugdymo "moralinė maistinė vertė" nekelia abejonių. Apie tai kalbama (čia turiu 2018 m. gruodžio mėn. išleistą "Pirmosios Komunijos ir Sutvirtinimo palydovas", kuriame būtent tai ir vyksta). Todėl išlieka susikaustymas ir priešiškumas kūnui, jaunimas nesugeba protingai elgtis su savo kūnu ir vis dar laiko, pavyzdžiui, nuogumo džiaugsmą kažkuo amoraliu, jo bijo ir labai vengia.

O kai jaunuoliai pasineria į seksualinę patirtį ir taip nukrypsta nuo monogamijos tikslo, "dvasiniai autoritetai" gūžčioja pečiais ir sako, kad tai tik mūsų silpno kūno (arba gimtosios nuodėmės) problema, prieš kurią nieko negalima padaryti: "Tegul jaunuoliai eina išpažinties!"

RR. Kad aukšta moralė žlunga dėl sistemos, "dvasiniai mokytojai", žinoma, nepagalvoja. Aprašyta KTVS švietimo tvarka dabar visiškai iškreipia tai, kas nėra moralė (ar net apsimestinė moralė) ir kas yra tikroji moralė. Taigi galime sakyti, kad KTVS ugdymas, nors ir atrodo labai moralus, iš esmės ar net visiškai priešingas tikros monogamijos moralės tikslui. RR.

Dabar ši koncepcija turėtų būti apie bažnyčios sugrįžimą į kaimą ir apie tai, kad aiškiai norima tikros monogamijos moralės! Taigi mūsų tikslas - kad vaikai išmoktų ne daryti tai, kas priklauso santuokai (t. y. lytiškai santykiauti) prieš santuoką ar su kuo nors kitu, išskyrus sutuoktinį, bet daryti tai, kas gali būti nekenksmingas ir net rojaus malonumas, jei tik jiems tai pavyksta.

Kartu jie gali labai gerai išmokti - šokdami aukštame lygyje - atpažinti, kas jiems tinka. O jei kas nors netinka, nėra problema atsisveikinti, juk nieko tokio!

O kaip dėl KTVS? Paprasčiausiai KTVS, be to, kad ji suteikia tik apgaulingą saugumo jausmą, yra moralės pakaitalas, kurio mums reikia, nes negyvename griežtoje monogamijoje, kaip mums dera. (Biblijos 128 skyriuje "Žmogaus nuopuolio istorija" tai yra prakeiksmas dėl šios priežasties). Kai gyvensime arba norėsime gyventi griežtoje monogamijoje, pamatysime, kaip KTVS problema ištirpsta ir virsta palaima.

Ką daryti, jei suaugusieji prieštarauja? Patarimas jaunimui: Neprieštaraukite! Nes visada turime nepamiršti, kad jie niekada nepatyrė kažko panašaus ir net negali įsivaizduoti, kad tai įmanoma, kokia graži yra tikros monogamijos moralė ir kaip gera ja gyventi, jei tik esi tinkamai informuotas...

Paskutinis komentaras apie šią nuotrauką: Aš nenoriu, kad "žinoma", kad "toks dalykas" būtų iš karto įgyvendintas realybėje - ar taip? Bet kuriuo atveju jaunimas turėtų bent jau pagalvoti apie tai ir padiskutuoti tarpusavyje!

_________

Tęsinys iš p. 38:

Šiandien nebemadingas žodis. Šiaip ar taip, man šis seksas be santuokos yra labiau būdingas vergams. Tiesą sakant, tai, ką čia sakau, aišku ir mano draugėms, bet kodėl jos vis tiek pradeda užsiiminėti seksu? Kas jais taip manipuliavo, kad jie, atrodo, taip mažai rūpinasi savo garbe, orumu ir lygiu?

Bet kokiu atveju, aš noriu gyventi tikrą santuoką ir tikrą meilę savo gyvenime. Aš vadovaujuosi gamta, ir kadangi gamta taip sutvarkyta, kad vaikai gali "atsirasti" iš įsiskverbimo, man įsiskverbimas priklauso santuokai. Beje, ispanų filosofas Ortega y Gassetas teigė, kad lytiniai santykiai tikros meilės fone yra ypač patenkinami, jei jiems leidžiama ar net tikimasi, kad jie "materializuosis" vaike. O jei seksas turi būti, tai aš noriu ne triušių apynių, o tikros šventės!

Bet jei aš taip pat esu prieš seksą prieš santuoką, tuomet esu tik prieš seksualinę prievartą, kuri pakankamai dažnai su tuo susijusi, ir todėl jokiu būdu nesu ir kūno fobijos engiamasis! Nieko nedaryti ir, svarbiausia, būti prieš viską, kas susiję su lytiškumu, yra tiesiog nerealu ir visiškai neįmanoma! Nes tas, kuris čia pirmiausia viskam priešinasi, vieną dieną bus užkluptas tikrovės ir galiausiai viską padarys 157. Aš tiesiog norėčiau pasirinkti protingą vidurio kelią: Ne slopinti lyčių skirtumus, bet juos puoselėti. Todėl esu visiškai atviras, pavyzdžiui, rojaus nuogumui 101 - net ir ypač esant tikrai moraliems vyrams, kai tai yra įmanoma ir nesuprantama neteisingai. Juk mūsų įprasta nuogumo baimė, t. y. KTVS, galiausiai rodo tik mūsų nesaugumą seksualinės moralės klausimais, ji neleidžia užtikrinti normalių santykių tarp lyčių ir visiškai nepadeda siekti tikros moralės, o kaip tipiška iracionali baimė yra tik dominavimo (visų pirma religijų!) įrankis ir tipiška žala civilizacijai, trukdanti tikrajai emancipacijai. Be to, tai taip pat yra psichikos ligos požymis. Kaip mielai dalyvaučiau, pavyzdžiui, tokiame Nacktradeltag, jei tai būtų man kur nors pasiekiama (https://basisreli.lima-city.de/radler/radlerinnen.htm). Vis dėlto tai yra sėkmingos emancipacijos ženklas! Žinoma, reikia protingai pasirūpinti, kad nebūtų neteisingai suprastas, tai dabar taip pat priklauso emancipacijai. Prieš tai net pasipraktikau vairuoti be rankų, kad galėčiau bent retkarčiais iškelti rankas į viršų ir išskėsti pirštus, taip padarydamas V formos ženklą prieš buržua, t. y. pergalės ženklą! Žinoma, reikia mokėti apie visa tai kalbėti, o aš manau, kad galiu kalbėti, nes tiesiog turiu gerų argumentų. Ir jei negalite čia kalbėti protingai, eikite į dūdą!

Bet tai dar ne viskas! Taip pat žinau, kad du trečdaliai moterų niekada gyvenime nepatiria orgazmo, ir aš nenoriu būti viena iš tų, kurioms vyras tik įkiša penį ir vėl ištraukia kaip vergui, o aš iš to nieko negaunu ir jaučiu tik nuobodulį ar net nenorą. Todėl noriu patirti orgazmą ne su bet kokiu vyru, o kartais su pasislėpusiu ir apgaudinėjančiu, meluojančiu ir veidmainiaujančiu, bet su savo vyru ir tada, kai abu to norime! Taip, kas jumyse dega, kai esate iš tikrųjų įsimylėję? Niekas nedega "viduje", dega tik išorė. Taigi jokiomis aplinkybėmis negalima abejoti vidumi, kuris turi laiko iki santuokos! Ir aš taip pat žinau, kad orgazmo patirtis yra įmanoma tik su išorės prisilietimu ir be įsiskverbimo 80, todėl taip pat be jokių fumbling ir tik su šviesos odos kontaktą, tiesiog jausmas su žmogumi be baimės poodelnackt pudelwohl ir gali leisti sau kristi su juo taip tinkamai. Gamta net suteikė mums, merginoms, puikią galimybę išbandyti be įsiskverbimo: Kadangi visos nervinės ląstelės 72, kurios yra atsakingos už moterų orgazmą, vis tiek yra jų lytinių organų paviršiuje, t. y. įsiskverbimas visai nebūtinas, kad jie galėtų išbandyti. Kokio orgazmo nepasiekiama be įsiskverbimo, tokio nepasiekiama ir su įsiskverbimu. Be to, moteris turi stiprią baimę, ypač pirmą kartą, jei viskas teisinga, ką ji daro be santuokos. Taip pat girdėjau, kad ketvirtadalis merginų pirmą kartą patiria tokią blogą patirtį, kad joms seksas atsibosta. Ši baimė neleidžia moterims iš tikrųjų atsipalaiduoti, o tai yra absoliuti būtina sąlyga orgazmui patirti. Baimė yra tiesiog mirtina orgazmui! Daugelis jų dėl tokio praleisto "pirmojo karto" patiria traumą, kurios niekada gyvenime neatsikratys. Vieninteliai, kurie turi pranašumą, yra religijos su savo paguodos ir atleidimo pažadais, už kuriuos jos gauna pakankamai bažnytinių mokesčių, ir psichiatrai su savo gydymu. Štai kodėl jie nieko nedaro, kad mes, mergaitės, taptume protingesnės. Tačiau visa tai nebūtinai turi būti! Kadangi orgazmas ne visiems tinka, prieš santuoką tikslinga išbandyti būtent tai ir tik tai, o ne įsiskverbimą. Manau, kad tai taip pat yra mano teisė, taip, gera šiuolaikinės ir tikrai emancipuotos moters teisė - o kaip kitaip turėčiau sužinoti, ar bent jau fizinis idealas kada nors buvo įgyvendintas manyje?

Čia yra gražus pasakojimas iš Italijos renesanso laikų apie tai, kaip aš įsivaizduoju savo "pirmąjį kartą". Manau, kad moteris ar mergina gali išeiti iš savęs kaip ši nuotaka tik tada, jei žino, kad viskas, ką daro, yra gera ir teisinga, jei ją sveikina tėvai, giminės ir draugai, taip pat bažnyčios palaiminimas - ir tam net nereikia būti itin religingam ir tikinčiam. O jei partneris jus tikrai myli, taip pat svarbu, kad ne tik leistumėte lytiniams santykiams įvykti, bet ir su džiaugsmu juose dalyvautumėte nuo pat pradžių, kad jie taptų tikra švente. Su ikivedybiniais lytiniais santykiais taip niekada nebus, nes visada galvoje kirba klausimas, ar viskas teisinga, ką darai - kiekvienas gali kalbėti, ką nori. Tai geriausiu atveju tampa libidine reakcija arba kvailu argumentu, kad moteris yra emancipuota ir suaugusi, bet niekada ne tikra švente.

Ir apskritai, jei ikivedybiniai lytiniai santykiai yra gera patirtis ir jūs norite jų dar ir dar kartą, ką daryti, jei jūsų partneris paskui pasakys "iki pasimatymo" ir jus paliks? Arba, jei tai bloga patirtis ir jums jau nusibodo, kodėl apskritai pradėjote tai daryti? O kaip moteriai elgtis su kitu partneriu, kuris galbūt tikrai ją myli, bet su kuriuo ji nori būti atsargesnė? Ar sakysite jam "ne", kai kažkada pasakėte "taip" netinkamam vaikinui ir iššvaistėte dėl jo nekaltybę? Arba kiek moteris nori išbandyti, nuo kokio skaičiaus ji jau yra paleistuvė ar paleistuvė? Todėl aš nenoriu nieko daryti pusiau, jei, tai tinkamai! Bet kokiu atveju noriu visapusiškai patirti savo seksualumą! Kaip šioje istorijoje:

Apie moterų prigimtį - Giovanni Sercambi

Pizos mieste Italijoje gyveno turtingas jaunuolis iš San Kasčiano, vardu Ranieri, kuriam geismas kartais buvo stipresnis už protą. Kadangi jis nebuvo vedęs, o jo giminaičiai spaudė jį vesti žmoną, jis paklausė: "Ką tu man duosi?" Jie atsakė: "Kurią tik nori ir kurią mes tau galime parūpinti".

"Kadangi jūs taip norite, - atsakė Ranieri, - esu patenkintas. Bet štai ką aš jums sakau: Jei matysiu, kad ji nėra mergelė, išsiųsiu ją namo ir daugiau su ja neturėsiu nieko bendra."

Tuomet giminaičiai atsakė, kad jis turėtų elgtis taip, kaip ir visi kiti, bet kad jie suras jam mergelę. Jie klausinėjo aplink ir galiausiai rado gražią merginą, vardu Brida, Jacopos delli Orlandi dukterį, kuri po tėvo mirties buvo palikta motinos globai. Ji buvo graži kaip paveikslas ir nuostabaus ūgio. Kai jie buvo pristatyti vienas kitam, jis sutiko ir ji taip pat.

Buvo susitarta dėl santuokos, ir kai jis parsivežė ją namo, vestuvės buvo iškilmingai atšvęstos Pisano būdu. Vakare, jau gulėdamas lovoje, Ranieri jaunatviškai suposi ant jos, kad atliktų savo santuokines pareigas. Brida, gulėdama po juo, taip spontaniškai prisiartino prie jo, kad Ranieri nuo jos nukrito. Susijaudinęs jis tarė sau: "Tai jokia mergelė, tačiau ji juda taip gerai, kaip nebūčiau pagalvojęs. Neprataręs nė žodžio, jis ilsėjosi visą likusią nakties dalį. Bet kai kitą vakarą tas pats pasikartojo, Ranieri sau tarė: "Ką gi, jei Brida nueis pas motiną, jai dėl manęs nereikės grįžti.

Atėjus dienai, kai jaunos žmonos paprastai eidavo į tėvų namus, Ranieri pasakė Bridai ir jos motinai, kad Brida daugiau niekada neturi ateiti į jo namus ir kad ji nedrįstų daugiau įeiti į jo namus, nes jis ją nužudys. Bridos motina ir jos giminaičiai negalėjo visko suprasti ir darė viską, kad išsiaiškintų, kodėl Ranieri nenori susigrąžinti savo žmonos, tačiau pirmiausia nepaklausė Bridos, ką tai reiškia. Bet Brida atsakė, kad nieko nenutuokė, ir mirtinai nuliūdo. Tarpininkams, pasiųstiems išklausyti Ranierio, kodėl jis nenori susigrąžinti savo žmonos, jis atsakė: "Nes ji man buvo pažadėta kaip mergelė, ir manau, kad ji išmano šį reikalą geriau nei paleistuvė." Moterys, jo ir Bridos giminaitės, grįžo paveiktos pas nuotakos motiną ir viską jai papasakojo.

Motina, žinodama, kad dukra nepaliesta, sušuko: "Vargas man, nelaimingajam! Jis jos neatgaus, nes nieko nesuprato." Tuomet moterys tarė: "Eikime pas Madoną Bambakają, ji tikrai žinos, ką mums patarti". "Leiskite mums eiti!" - paragino motina. Jie nuėjo pas Madoną Bambakają ir viską jai papasakojo.

Madona Bambakėja išklausė pasakojimą, pasiteiravo vyro vardo ir liepė moterims eiti su Dievu. Kai tik jie išvyko, ji nusiuntė ančiuką ir padėjo jį po krepšiu savo kambaryje. Tada ji išsiuntė Ranieri. Jam atėjus, ji pasiūlė jam vietą šalia savosios, maža lazdele pamaišė vandenį dubenyje ir liepė pakelti krepšį, po kuriuo buvo antis. Vos išgirdusi vandens purslus, ji iškart puolė į dubenį.

"Na, - kreipėsi Madona Bambačija į Ranieri, - kaip tai atsitiko, kad šis ančiukas rado vandenį be jokios kitų pagalbos ir pasinėrė į jį?"

"Ančių prigimtis tokia, - atsakė Ranieri, - kad vos tik pastebėjusios vandenį, jos nedelsdamos neria į jį, net ir anksčiau jo nemačiusios."

Į tai Madona Bambakėja atsakė: "Matote, kaip antis, paukštis be proto, iš prigimties neria į vandenį, prieš tai jo nepažinusi, taip ir moteris, prieš tai nepajutusi vyro skonio, pajuda tą pačią akimirką, kai tik jį pajunta."

Ranieri juokėsi iš tokios išvados. "O, Madona Bambakaja, kodėl taip sakote?" "Nes girdėjau, - atsakė Madonna Bambacaia, - kad tu nebenori savo žmonos, bet aš tau patariu: nesijaudink ir pasiimk ją atgal, juk gavai ją kaip mergelę. Ten ji buvo gera, nebūk jos blogio priežastis."

Susigėdęs Ranieri pasiėmė Bridą atgal pas save, ir nuo tos valandos jiedu be jokių įtarimų atsidavė savo malonumui.

Pastabos: Šis pasakojimas paimtas iš VDR knygos, išleistos septintajame dešimtmetyje. Deja, knygos nebeturiu, todėl negaliu nurodyti šaltinio.

Žinoma, šis Ranieri yra teisingas mačo, jis viską pasiima sau, bet jo žmona turėtų būti mergelė. Bet čia ne apie tai, o apie tai, ar ypač mergaitėms reikia mokytis lytiškumo, kad nebūtų susikaustę ir kitaip priešiškai nusiteikę kūno atžvilgiu. O istorijos esmė ta, kad sveikai mergaitei tokio mokymosi niekada nereikia - jei tik yra tinkama situacija, ji viską gali, taip sakant, "padaryti iš prigimties"!

Svarbu, kad merginai viskas būtų "gerai", kad kontekstas būtų tinkamas - o tai visiškai kitaip atrodo po vestuvių nei tada, kai mergina prieš tai "bando" būti "in". Ir čia tinka tik "pratimai" su nuogumu, su kuriais vyksta papildomas pasiruošimas: Jei mergina jaučiasi taip tikrai patogiai su partneriu procese - tai kas turėtų būti negerai po oficialios santuokos?

Taip, be to: kas yra labiau įsitempęs? Ar ne merginos ir moterys mano, kad pirmiausia turi patirti įvairiausių sekso patirčių - su bet kuo?

Idėja iš anksto pasilinksminti su nuogumu taip pat patvirtina mano propaguojamą koncepciją. Nes jei čia esate atviri ir neturite jokių problemų, vėliau su oda ir plaukais pasinersite į dabar jau tikrai pozityvų meilės nuotykį - taip, jei viskas gerai! Ir tai tikrai daug geriau matyti atvirumo būsenoje!

Bet toliau - apie mergaitės, atvykusios į trečiąjį tūkstantmetį, viziją:

Ir kai žinau, kad orgazmas su vyru yra, tada baimė dėl galimo skausmo defloracijos metu taip pat yra visiškai nereikalinga, nes būtent šis skausmas tampa didžiausiu jauduliu vestuvių naktį. Žinoma, ta naktis gali būti po kelių ar daugiau naktų, bet neabejotinai po vestuvių. Kita vertus, prieš vestuves išbandyti įsiskverbimą yra gryna nesąmonė, nes bet koks penis vis tiek telpa į bet kokią putytę, todėl frau negali atpažinti nieko ypatingo. Taip, norint įsitraukti į šį "įsiskverbimo testą", moteriai tikrai nereikia jokio intelekto, nes tai gali padaryti net pati kvailiausia blondinė. Juk moteris išmeta savo geras nekaltybės kortas be jokios pagrįstos priešpriešos. Mano mama man davė karštą patarimą, kaip ieškoti tinkamo vyro: "Kojos kartu ir Dievas prieš akis! Taigi aš taip pat esu atviras tokiems odos kontakto potyriams - iki abipusio viso kūno masažo 21, nes visa tai yra ne tik smagu man pačiam, bet ir vis dar sveika, ir nes tai priklauso pažinti ir yra tikros gyvenimo išminties ženklas! Ir kažkas masažui: kaip atskaitos taškas čia gali būti šuns šliaužimas: Šuns visur nelieskite!

Taip pat pasitaiko, kad praleidžiu naktį kartu su vyru, kuris yra labiau ne santuokoje - ir taip pat nuogas, bet tada be tipiškų odos kontakto patirčių. Sekso atsisakymas, žinoma, yra ne tik man, bet ir vyrui nemažas stresas. Tačiau yra taip, kad organizmas, patyręs didelį stresą, gamina antistresinį hormoną - adrenaliną, noradrenaliną ir dopaminą, o tai tiek pagal cheminę struktūrą, tiek pagal poveikį primena narkotikus. Žmogaus kūnas, jei teisingai suprasite, yra pats sau vaistų tiekėjas. Taigi žmogus gali apsvaiginti save tik sąmoningai siekdamas streso, šiuo atveju - išsižadėjimo, ir tai visiškai nemokamai ir natūraliai!

O vyrai, kuriems viskas gerai, taip pat supras mano atsargumą ir manys, kad puiku, jog stengiuosi eiti protingu viduriu. O tie, kurie čia manęs nesupranta, turėtų palikti mane ramybėje.

Ir apskritai: ne veltui gamta susiejo lytinių santykių malonumą ir vaisingumo galimybę. Tai reiškia, kad lytiniai santykiai priklauso šeimai, kurioje galima susilaukti vaikų. Šiandien mes paprastai pasisakome už gyvenimą pagal gamtą, bet čia mes manome, kad turime pralenkti gamtą tabletėmis ir prezervatyvais - aš mieliau pasilieku prie gamtos!

Taigi, aš galiu gyventi su potraukio atsisakymas puikus, ypač tai atveria daug naujų galimybių savirealizacijos be blogo poskonio 160! Kokie tai nusivylę senukai, kurie seksualinių potraukių atsisakymą visada prilygina kankinimams ir represijoms ir neleidžia mums, jaunimui, patirti jokių rojaus malonumų?

Autoriaus pastaba: Kiekvienas, kuris mano, kad visa tai nerealu ir neįmanoma, turėtų savęs paklausti, ar taip yra tik todėl, kad jis niekada pats to nepatyrė, ir ar taip yra todėl, kad jis paprasčiausiai nežinojo nieko geriau?

Epilogas

Nepaisant visų mano pastangų išsireikšti suprantamai, man vis dar susidaro įspūdis, kad kai kurie skaitytojai nežino, ko aš noriu. Todėl šis epilogas!

Galbūt čia tiktų nutikimas iš mano mokyklinės veiklos pabaigos, kuris, mano nuomone, daug ką pasako apie šiuolaikinį jaunimą:

Taigi Acheno vyskupas atėmė iš manęs dėstytojo licenciją, nes neatstovavau Bažnyčios mokymui ir nuo manęs reikėjo apsaugoti mokinius (!!!). Ir mano direktorius nuo šiol manęs neleido į jokią klasę - gavau kitą darbą, kol dar nebuvo mano pensijos. Ir kažkodėl man pasirodė, kad vienoje klasėje mokiniai prasitarė, jog vyksta kažkoks "MeToo" reikalas (šiandien jie tai pasakytų). Kad buvo dogmatinių priežasčių, jie neįsivaizdavo, nes aš visada stengiausi įgyvendinti Bažnyčios moralę savo gyvenime. - Todėl kreipiausi į viršininką, kuris kaip tik ėjo pro šalį: "Matote, tai dabar pasakyta....!" O jis: "Kokioje klasėje - kur?" RR. Taigi jis iš karto su manimi nuvyko į minėtą klasę - įprasta pamoka jiems kol kas buvo atšaukta... Jis klasę supažindino su mokytojo licencijos atėmimo aplinkybėmis, kad yra problemų dėl bažnyčios dogmų ir pan. Tuomet vienas studentas kiek vangiai pakilo ir paklausė: "O jei mes norime, kad jis ....?" (Buvau apstulbęs, niekada anksčiau nebuvau matęs tokių jaunų žmonių...) O viršininkas atsakė: "Ne, tai nepadės, buvo susitarimas su Katalikų Bažnyčia, o ne tik su ir t. t.". Ir vėl mokinys: "Gerai. Tačiau kai apsižvalgau, šioje klasėje yra keturios grupės: katalikai, protestantai, baptistai ir musulmonai. Gerai, katalikai gali išeiti iš kambario, o kitiems jis gali tęsti pamoką..." RR. Aš buvau dar labiau nustebęs - ir manau, kad viršininkas taip pat buvo labai nustebęs, švelniai tariant, nes tikriausiai nieko panašaus apie mane ir mano mokymą nebuvo girdėjęs. Iš to, ką iki šiol apie mane girdėjo, jis tikriausiai manė, kad esu labai nesvetingas, bent jau kalbant apie šiuolaikinį jaunimą, bet dabar tai... (O jei įsivaizduočiau, kad ten buvo ir žydų mokinių, už kuriuos šis mokinys taip pat būtų kalbėjęs, tada man būtų buvę aišku, kaip galima suartinti net ir tas religijas, kurios nenori turėti nieko bendra! Beje, prieš pradėdamas dirbti Acheno vyskupijoje, taip pat dirbau Kelno arkivyskupijoje - šioje arkivyskupijoje vis dar turiu mokytojo licenciją ir ji tebegalioja ;-).

Ir čia norėčiau parodyti dar vieną Luko Kranacho Vyresniojo paveikslą - be to, kuris pavaizduotas p. 12. Susidūriau su šiuo paveikslu, nes buvau garsiojoje Cranacho parodoje Diuseldorfe, norėdamas sužinoti, ką šis dailininkas, kuris, beje, buvo Martyno Liuterio draugas, dar nutapė ir ką apie tai galvojo. Lucas Cranachas buvo humanistas ir turėjo idealių idėjų apie žmogų. Prie šių idealių sampratų dabar taip pat priskiriama, kad moralė ir nuogumas priklauso vienas kitam, taip, kad galbūt tikroji moralė įmanoma tik tada, kai ji taip pat derinama su nuogumu (žinoma, visada tik ten, kur tinka). Labai puikus šio derinio pavyzdys - Romos pilietės Lukrecijos portretas, nors jos likimas buvo liūdnas. Ji buvo išprievartauta ir taip kentėjo dėl šios siaubingos patirties, dėl kurios ji pati buvo nekalta, tačiau nebenorėjo su ja gyventi, kad nusižudė. Todėl romėnai ją laikė dorovės įsikūnijimu. Šia prasme ją nutapė Lucas Cranachas Vyresnysis.

Žinau, kad bent iš dalies kartojuosi: Pasak Biblijos, nuogumo baimė yra prakeiksmo pasekmė, o šiuolaikinės psichologijos kalba ją galime vadinti kolektyvinės traumos požymiu. Ir viena, ir kita priežastis yra ta, kad mes, žmonės, negyvename mums tinkamu seksualumu, kuris yra griežtai monogamiškas. Štai kodėl esu įsipareigojęs tai daryti.

Na tada, jis liko taip - bet šis incidentas davė man daug drąsos ge aš atėjau. Nes manau, kad mano pasirinkta kryptis yra teisinga. Taigi kol kas drįstu išspausdinti kamuolį žaidžiančios poros nuotraukas (žr. p. 38) ir Lukrecijos nuotrauką (žr. šį puslapį) - ir aiškiai rekomenduoti "tokią praktiką".

Žinoma, buvo ir daugiau patirčių - turiu galvoje kai kuriuos pokalbius su jaunais žmonėmis tarpduryje... Pavyzdžiui, kai viena studentė man pasakojo, kaip labai gailisi, kad pradėjo lytinius santykius, nes to aiškiai norėjo. Pasiūliau šį abiejų rankų pirštų susipynimą, kaip aprašyta 25 puslapyje, pokalbyje su vokiečių vidurinės mokyklos absolventu, ir paklausiau, ar tai nebūtų buvę taip pat gerai. "Na, žinoma, - atsakė ji, - bet niekas taip nesako...".

Todėl ir toliau manau, kad kažkas turi tai pasakyti, nes jei viskas visada bus draudžiama ar net tik blogai, tai vienintelis dalykas, kurį pavyks pasiekti, bus tas, kad galiausiai viskas visada bus daroma. (Kokią sensaciją šis argumentas turi reikiamu momentu, supratau tik praėjus kuriam laikui po pokalbio su vidurinės mokyklos abiturientu). Iš esmės jauni žmonės iš pradžių nori tik "pamatyti ir parodyti", t. y. iš tikrųjų visiškai nekenksminga, taip pat visiškai suprantama ir visiškai teisėta. Dabar, kai baigiau mokyklą, praėjo daugiau nei 17 metų, o aš nesustojau ties tuo, ką tada sakiau. Sakyčiau, kad geriausios informacijos ir minčių sulaukiau tik baigęs tarnybą - taip pat, pavyzdžiui, bendraudamas su jaunais žmonėmis, keliaujančiais piligrimų keliu į Santjagą Ispanijoje. Taip, kur dar galima taip laisvai kalbėtis, ypač su merginomis - nebent s. aukščiau?

Todėl manau, kad dirbdamas savo darbą dabar galėčiau daug geriau pasiekti jaunus žmones ir netgi kažką juose pakeisti. Taip pat manau, kad bažnyčiai dabar būtų labai sunku atimti iš manęs dėstytojo licenciją, nes tai, ką ką ką tik sugalvojau apie "Jėzų", iš tikrųjų yra visų neišspręstų klausimų, kuriuos žinau iš savo teologijos studijų, sprendimas. Manau, kad turėčiau geras kortas, bent jau daug geresnes nei tada!

Bet kokiu atveju čia reikia kažką daryti, ypač dėl to, kad dabartinių mokyklų klasėse mokosi įvairių kultūrų ir religijų jaunuoliai. Jei religinis ugdymas čia nėra atsakingas, ar bent jau turėtų būti!

Nors jau daugelį metų nebedirbu šioje tarnystėje, vis dar retkarčiais bendrauju su jaunimu ir taip pat kalbuosi su jais iškeltais klausimais. Man atrodo, kad tai, ką čia parašiau, yra visiškai teisinga. Taigi gali būti, kad mano, kaip seno tikybos mokytojo, rekomendacijos jauniems žmonėms ne tik nėra klaidingos, bet iš tiesų yra labai sveikintinos. Taigi:

Diskutuokite vieni su kitais - būtinai per tikybos ar etikos pamokas!

Visų pirma pasikalbėkite apie tai, ar galite ir norite bendrauti vienas su kitu taip atvirai, t. y. taip pat nuogi, kaip čia aprašyta.

Žinoma, labai tiktų persirengti ir kartu nusiprausti po dušu po sporto pamokų. Galima laikytis pozicijos, kad laikais, kai visi įmanomi ir neįmanomi seksualiniai nukrypimai laikomi normaliais ir netgi turi būti gerbiami kaip asmens seksualinė savirealizacija, vėl galima siekti didžiosios meilės su vieninteliu partneriu. Racionali to sąlyga - įveikti pasibjaurėjimo ir gėdos jausmus bei slopinimą. (O jei berniukams kyla erekcija, nes iš pradžių viskas taip nepažįstama, mergaitės turėtų juos padrąsinti: "Gražu, kokie jūs normalūs, svarbu, kaip gerai mokate save kontroliuoti!")

Ir jei tai darote, o sporto mokytojas ar mokyklos direktorius nori uždrausti, tegul jie tai daro, bet jūs neprivalote to laikytis, nes šis draudimas prieštarauja aukštesnei moralei. Tegul jie iškviečia policiją. Tada pateikite jiems šią brošiūrą. Pažiūrėkime, kas nutiks. Tai nebus daug, nes čia turite geresnes kortas. - Sėkmės!

Jei tai, apie ką kalbu, kai kam iš pradžių gali nuskambėti šiek tiek keistai ("Ką visa tai turi bendro su religija?"), tai, apmąstydamas pirminę žydų religiją ir istorinį žydų Jėzų, galiu nurodyti pagrindinį žydų religijos rūpestį. Jame yra pasakojimas apie rojų, kuris, viena vertus, yra pasakojimas prieš kultinę prostituciją, t. y. prieš lytinius santykius su partneriu, išskyrus savo sutuoktinį. Čia galiu paminėti puikią evangelikų čekų teologo Jano Hellerio studiją apie vardą "Ieva": Šis pavadinimas yra kilęs iš deivių vardų Hebe arba Hepatu (šaknis yra ta pati, taip pat tinka garsai p ir b, nes, jei juos patrinsite lūpomis, atsiras atitinkamai f, v ir w - tai žinome ir iš ispanų kalbos, Barselonoje kalbama Warßelona), kurių kultui priklausė tokia prostitucija. O rojaus pasakojimo autorių meistriškumas buvo tas, kad jie tokią deivę pažemino iki žmogiškos moters, t. y. iki "žmogiškos Ievos", ir tai, kas priklausė deivės kultui, dabar buvo laikoma kažkuo blogu. Kita vertus, čia kalbama apie nuogumą, kurį aš matau kaip viziją, kad drabužiai tampa nereikalingi dieviškame pasaulyje - žinoma, tik ten, kur jie tinka. Prie to prisideda labai ypatingas pirminės žydų religijos požiūris į žmogų, t. y. kad žmogus yra ne tik būtybė su vyriškais ar moteriškais "priedais", bet ir seksualinė būtybė, kuri gyvena ir visų pirma nori gyventi arba savo ypatingu vyriškumu, arba savo ypatingu moteriškumu.

"Vaisingumo apeigų" reprezentacija - Saulės šventyklos Konarake (Indija) tema 31 Matome, kad Biblijos pasakojime apie Adomą ir Ievą gyvatė ikibiblinėse religijose reiškia ne velnią, o vaisingumo dievybę, kuri garbinama per lytinius santykius su kultine mergele.

Taigi aš orientavausi į ankstyvosios žydų religijos utopiją apie buvimą žmogumi: "Moters teisė į orgazmą, kai yra tikra monogamija ir nėra problemų dėl nuogumo" - ir tai padariau, mano nuomone, praktiškai pritaikomos pedagoginės koncepcijos pagrindu. Problema visada yra utopijos įgyvendinimas gyvenimo realybėje, taip pat ir mūsų pačių.

1 PRIEDAS: RELIGIJA IR FAŠIZMAS - IR PERSPEKTYVOS

Tačiau kažkuriuo metu pirminė didžioji žydų religijos idėja atsiliko, galbūt dėl to, kad iškilo tam tikrų problemų, galbūt panašių į mūsų dabartinę vainiko pandemiją, dėl kurių reikėjo imtis tam tikrų priemonių, kurios vėliau ėmė gyventi savo gyvenimą? Ir taip atsirado tradicijos, dėl kurių pradiniai rūpesčiai buvo pamiršti, net ir pasibaigus "problemoms"? O tradicijos labai dažnai (o gal visada?) reiškia ir išdavystę?

Man į rankas pateko žydų kilmės vokiečių ir amerikiečių sekso terapeutės Ruth Westheimer (taip pat Jonathano Marko) knyga "Dangiškasis seksas" (1995 m., New York University Press / Bertelsmann, 1996 m.). Ir labai greitai skaitydamas ją supratau, kad čia gaunu, mano manymu, gerą įžvalgą apie žydų religijos tradiciją, apie tarpasmeninio gyvenimo praktiką taip, kaip vargu ar būčiau gavęs kitu būdu. Vykstant šiam procesui susidūriau su kai kuo gana problemišku...

Ruth Westheimer rašo apie žydų vestuves: "Štai kodėl nuotaka vilki baltai... Kad ir kokia paleistuvė būtų buvusi iki santuokos, per vestuves ji apsivelka baltai, kaip tyrumo spalvą, šviežia kaip ką tik iškritęs sniegas. Vestuvės gali ištaisyti viską, kas atrodė sugadinta, pavyzdžiui, negarbingą praeitį, gali užgydyti senas žaizdas.... " (p. 125f) Žinoma, tai - bent jau iš pirmo žvilgsnio - puikus požiūris į tuos, kurie (dėl kokių nors priežasčių) ne visada laikėsi aukštos seksualinės moralės įsakymų ir galiausiai "atsivertė" į "teisingą kelią".

Tačiau atidžiau pažvelgus, manau, kad šis puikus nusiteikimas žydų teologus taip pat daro tingius ir empatiškus trauminių jaunų žmonių išgyvenimų atžvilgiu, taip pat ir pirminio jų religijos rūpesčio atžvilgiu. Jiems net nebesvarbu pirminis pagrindinis tikros monogamijos moralės rūpestis, viskas vis tiek atleista, vis tiek viskas nesvarbu.... Taip pat ir 48 psl. esanti ištrauka iš Ruth Westheimer praktinės patirties: "Kai ortodoksė mergina ateina į mano kabinetą ir pasakoja, kad jai atsitiko kažkas blogo, aš iš savo žydų tradicijos gelmių jai sakau: "Tai, kas atsitiko, yra siaubinga, tiesiog siaubinga, tai apskritai neturėtų atsitikti tokiam žmogui kaip tu. Kaip liūdna, kad jums teko patirti šią blogą patirtį. Bet jūs turite gyventi toliau. Norime užtikrinti, kad prisiminus ar pagalvojus apie tai, išpirktumėte tai geromis mintimis. Prisiminkite Mirjamą, kuri, perėjusi Raudonąją jūrą, išėjo į lauką su tambūrinu ir šoko, kai viskas atrodė beviltiška. Pagalvokite apie šabo žvakes..."

Žinoma, tiesa, kad kažkas turi gyventi toliau, kad ir kas nutiktų. RR. Tačiau čia man primetamas toks požiūris: "Tu esi niekas, o didžioji idėja yra viskas." Ir čia aš, kaip vokietis, labai greitai suvokiu, kad man kyla asociacijos iš mūsų neapsakomos naujausios istorijos, ir iškart iš dviejų ideologijų: "Tu esi niekas, tavo tauta, tavo tautinė bendruomenė, net darbininkų klasė ar partija yra viskas..." Na, o žydams svarbu ne partija, o žydų bendruomenė, religija ar net Dievas. Tačiau bet kokiu atveju tai nėra individualu. Taigi, ar toks Ruth Westheimer požiūris, kuris, atrodo, pirmiausia yra žydų požiūris, nėra fašistinis?RR.

Šiuo klausimu cituoju žinomą jėzuitą ir filosofą Rupertą Lay ("Die Macht der Moral", Econ, 1991, p. 44f): "Nemažai žmonių klaidingai mano, kad, pasibaigus atviram politiniam fašizmui, jie atsisakė jo bendravimo modelių, jo vertybių. Taigi fašizmas buvo istorinis epizodas. Nei politinėse, nei ekonominėse, nei profsąjungų, nei šeimos institucijose fašizmas nepripažįstamas. Tai klaida. Fašizmas vis dar egzistuoja tarp mūsų visų ir mumyse pačiuose. Fašistiškai nusiteikęs yra kiekvienas žmogus, gyvenantis uždarame gyvenimo pasaulyje, nes tiki, kad jam priklauso tiesa ir amžinai galiojančios moralinės kategorijos, kurios saisto ir kitus. Fašistiškai nusiteikusi yra kiekviena institucija, nes jos endogeniniai tikslai yra išimtinai nukreipti į savęs išsaugojimą ir plėtrą, todėl ji pati sau yra aukščiausias saugotinas gėris (politinis, kultūrinis, bažnytinis <religinis/bažnytinis>, ekonominis). Nors fašizmas išmoko slėptis po tūkstančiais kaukių, bet kurios atviros moralės svarbiausias uždavinys yra jį demaskuoti." Taigi aš bandau demaskuoti žydų religijos fašizmą.... Ir tai tiesa, egzistuoja abejingumas traumuojantiems dalykams, kuriuos patiria mergaitė....

Tačiau kai žvelgiu į kitas religijas, įskaitant ir mūsų, su jomis nėra geriau, tai labiau pastebima su kita nei mūsų religija. Panašiai "nuodėmės" katalikų išpažinties metu "nuvalomos" ir padengiamos didelėmis apeigomis, o kartais ir svaiginančiais didingais architektūros, tapybos, muzikos meno kūriniais - tiesą sakant, neturiu nieko prieš, bet jie turi būti gyvenimo džiaugsmo, o ne represijų išraiška: Taigi terapeutas ar išpažinėjas sužino apie "gyvenimo nesėkmes" (ir manau, kad čia kalbama apie tą patį, kad frau suklydo dėl meilės partnerio), tačiau nei pas žydus, nei pas katalikus niekam nekyla mintis, kad čia yra pedagoginė problema, t. y. kad jaunuoliai nėra tinkamai paruošti "gyvenimo spąstams", todėl negali jų išvengti ir, svarbiausia, su jais susidoroti. Ir vietoj to, kad Bažnyčia ar sinagoga pagaliau imtųsi ugdyti protingą jaunimo seksualinę moralę, kad tokių "nelaimių" nepasitaikytų, jos tai palieka komercinei įmonei (čia, Vokietijoje, "BRAVO", jaunimo žurnalui ar interneto svetainei), o tuo tarpu taip pat nuo tikėjimo nutolusiems sociologams ir pedagogams, kurie, žinoma, atitinkamai perteikia jaunimui savo areliginį požiūrį. Tai galiausiai lemia, kad jaunuoliai klausia savęs, kam apskritai reikalinga religija, ir bent jau iš esmės atsiriboja nuo religijos principų. Lieka galbūt tik išorinės formos ir tikėjimas, kurį veikiau galima pavadinti "prietaru, papuoštu folkloru"). O teologai ir rabinai gūžčioja pečiais, nesijaučia atsakingi, yra neaktyvūs ("jūs tiesiog nieko negalite padaryti") ir žada išganymą po mirties. Ką apie tai manote, mielas skaitytojau?

Iš "fašistinio" požiūrio taško taip pat galima pažvelgti į ritualinį vyriškos lyties kūdikių apipjaustymą. Čia cituoju - taip pat iš knygos "Dangaus seksas" (p. 27): "Rabinas Nachmanas iš Breslaujos ... mokė, kad apipjaustymą sudaro du skirtingi veiksmai. Pirmuoju atveju pašalinama orla - varpos "karūną" dengianti mėsa. Tuomet po oda esanti plėvė (krum) nulupama, kol išryškėja vainiko minkštimas. Rabinas Nachmanas aiškina, kad orla simbolizuoja blogį, kuris turi būti visiškai pašalintas. Krum yra laikomas jungtimi tarp orlos ir kūno ir reiškia, kad gėris kartais susimaišo su blogiu. Krūmo nulupimas simbolizuoja, kad gėris turi būti atskirtas nuo blogio. Lytinis instinktas ir lytinis aktas gali turėti aukščiausią orumą - sukurti gyvybę. Tačiau tas pats penis ir veiksmas gali sukelti grandininę skausmo reakciją ir baigtis mirtimi. Būtent ši dialektika yra žydų požiūrio į seksą istorijos pagrindas."

Mano nuomonė apie tai: Žinoma, galima viską teigiamai pateisinti ir galiausiai net pašlovinti. Tačiau svarbiausia - bent jau mums, europiečiams - kad apipjaustymas tebėra barbariškas ir šiandien dažniausiai visiškai nereikalingas veiksmas, be to, atliekamas nekaltiems berniukams. Taigi galime sakyti: berniukai priverstinai verbuojami per apipjaustymą, o mergaitės - per kvailumą, neišmanymą ir nesuvokimą, kad galiausiai taip pat norėtų tokio "meilės nusižengimo" ir taip pasinertų į "nežmogišką" ideologiją, čia - į žydų religijos ideologiją. Ar todėl žydų religija, kaip ji pasireiškia šiandien, ir tikriausiai ne tik šiandien, yra fašistinė ideologija? (Bet taip tikrai neturi būti!).

Iš šio taško vėl grįžtame prie vergų ir vergių moterų išlaisvinimo žydų istorijoje: Ar apskritai kada nors buvo siekiama, kad merginos nebebūtų sekso vergės ar tik prostitutės prieš santuoką? Ar tai kada nors iš tikrųjų pasikeitė? Ar išlaisvinti vergai iš tiesų tapo emancipuotais ir nepriklausomais žmonėmis? Ar žydams kada nors buvo numatyta emancipacija ir suverenitetas, bent jau tikrasis, iš žmogaus asmens gelmių? Galbūt kadaise, pačioje pradžioje, tai buvo pagrindinė kai kurių gabių žmonių "žydų primityviosios religijos" idėja ir tikslas, bet tai buvo labai seniai. Šiaip ar taip, įsivaizduoju tikrai emancipuotas ir suverenias merginas panašesnes į merginą 38 puslapyje!

Ir manau, kad būtent ten galite grįžti, ypač šiandien! Galbūt galiausiai tai net buvo tikrojo Jėzaus rūpestis? RR. Taigi Jėzus ne tik prieš piktnaudžiavimą seksualumu, bet ir prieš fašizmą", tačiau "fašizmas" čia ne kaip politinė sistema, o kaip amžina antihumaniška galios filosofija?RR. Taigi, ar Jėzus - pagal šiandieninius standartus - buvo labiau revoliucingas moralistas ir filosofas, o jo suskirstymas į religinę dėžutę buvo gudrus jo tikslo nukreipimas nuo jo reikalo ir tuo pačiu jo tobulas išsklaidymas?

Jei grįžimas prie ištakų čia nebūtų bendras žydų ir krikščionių uždavinys! Ir berniukų apipjaustymas, ypač problemiškas "tradicijos vaikas", galėtų būti įveiktas tuo pačiu metu! Kaip skaičiau Vesthaimerio ir Marko knygoje, žydai iš tiesų baudžiami ekskomunikacija, tačiau galiausiai į tai reikėtų žiūrėti ne kaip į dievišką įsakymą, o kaip į pasenusį akmens amžiaus paprotį, kuris nepriklauso žydų religijos "pagrindiniam inventoriui". Ir už tokio papročio pakeitimą dabar taip pat nėra bausmės, kad ir kas būtų! (Ir dar vienas dalykas apie "tradiciją": amerikietiškas Westheimerio ir Marko knygos leidimas vadinasi "Heavenly Sex: Sex and the Jewish Tradition". Taigi tradicijos paminėjimas nėra atsitiktinis - atsitiktinis, tai įprasta žydų religijos praktika, o ne pirminis šios religijos rūpestis....).

Apie eksperimentą: amerikiečių mokslininkai kartą atliko eksperimentą, kaip galima suvienyti priešiškas grupes ("priešiškos" yra žydai ir krikščionys ne visai tiksliai, bet galėtų būti ir geriau): Tam tikslui jie surengė dviejų tokių priešiškų berniukų grupių palapinių stovyklas, žinoma, tinkamu atstumu - su atitinkamais "trūkumais" abiejose stovyklose, pavyzdžiui, neveikiančiu vandentiekio vamzdžiu. Tačiau "netobulumus" galima išspręsti, tačiau tik tuo atveju, jei priešiškos berniukų grupės dirbs kartu. Ir štai, tai pasiteisino, o grupės suartėjo ir kitais būdais!

Argi mes čia "taip pat neturime tokios problemos", kurią žydai ir krikščionys taip pat galėtų išspręsti kiekvienas atskirai, bet daug geriau abu kartu? Taigi šiame darbe "Jėzaus baudžiamoji byla" aš sukūriau koncepciją, skirtą jaunimui, o jaunimas yra ateitis! Čia yra tas pats rūpestis, bendra užduotis: iš žydų - lytiškumo patirties grožis, o iš reformos per Jėzų - piktnaudžiavimo įveikimas. Taigi idealu būtų bendradarbiauti (ir, žinoma, su visomis reformų siekiančiomis krikščioniškomis konfesijomis) - prieš komercinių bendrovių manipuliacijas ir pan.! "Būti krikščionimi" tikrai negali kiekvienas, bet "Jėzaus sekėjai" gali būti visi! Tai taip pat būtų išsilaisvinimas iš bet kokios ideologijos, nors kiek panašios į "fašistinę". Taigi Jėzaus vizija žydiškame kontekste? Galbūt kito kelio nėra, bent jau ilgalaikėje perspektyvoje? O juk tai būtų ne klasikinė religija su tikėjimu į Dievą ir Dievo kultu, bet požiūris į gyvenimą, kurį sudaro išmintis ir gyvenimo džiaugsmas!

Bet kaip gali būti kitaip? Ir manau, kad čia žydų religija man labai rūpi, juolab kad krikščionybę laikau "žydų sekta", taigi žydų religija ir krikščionių religija turi ar bent jau turėtų turėti tą patį rūpestį.

Kita vertus, šiek tiek paieškojau "Bar micva" (t. y. apeigos, per kurią žydų berniukai tampa visateisiais žydų religijos nariais) reikšmės, nes manau, kad tai, ką randu internete, yra parašyta žydų, taigi ir tiksliai atspindi žydų mokymą. Tačiau skaitydamas tai, ką radau, labai prisiminiau savo disertaciją apie confirmatio, krikščioniškojo bar micvos atitikmens, reikšmę. Savo disertacijoje labai kritiškai vertinau kartais literatūroje aptinkamą tezę, kad confirmatio reiškia ištikimybę katalikų (ar net protestantų) tikėjimui. Juk Izaijo 11, 2 dvasinės dovanos nurodo į etišką elgesį, kurio tikslas - sėkminga žmonija par excellence (galbūt Izaijas net turėjo omenyje minėtą žydų utopiją?). Taigi ištikimybės atitinkamam tikėjimui prasme (kuri, beje, šiandien nebėra akcentuojama) įžvelgiau bendrą iš pradžių buvusios geros idėjos irimą, todėl galiausiai kalbama nebe apie pirminę prasmę, o tik apie sistemos išsaugojimą. Bet kokiu atveju vertinantis profesorius savo vertinime pagyrė šį mano pastebėjimą.

Ir kai dabar google paieškoje pasižiūriu į Bar micvos reikšmę, susidaro įspūdis, kad mano kritika mūsų krikščionių apeigoms čia taip pat tinka. Juk pirmiausia kalbama apie buvimą žydu, kaip ir Westheimeris bei Markas rašo, kad tai yra svarbiausia, o ne apie atskirą žmogų. Tačiau iš tikrųjų aišku: Dievas nėra nei žydas, nei katalikas, nei protestantas, nei musulmonas ar dar kas nors. Ir laimės ta religija, kuri sugebės vesti jaunus žmones į sėkmingą žmoniją! 124 Šia prasme aš matau pirminį judaizmą 152 , kuris rūpėjo ir Jėzui ir prie kurio turime artėti. Esu tvirtai įsitikinęs, kad jei tai pavyks, o gal net jau esame pakeliui, tuomet "Jėzaus sekėjai" (norėčiau vengti žodžio "krikščionys") ir žydai vieni kitus supras visiškai kitaip, todėl ir antisemitizmas išnyks kaip pikta šmėkla. S. prie jo "Jėzus... žydų tyrimų veidrodyje" 133.

Tačiau prie to dabar priklauso ir tikra seksualinė moralė - ir nors ji gali būti tokia patraukli jaunimui, kad jie jos taip pat norėtų - čia slypi pipirų triušis. Nes niekas atitinkamose institucijose to nenori, nes nepavykusi tikra seksualinė moralė yra ne tik puiki visuomenės senųjų dominavimo prieš jaunuosius priemonė, bet ir labai pelningas verslo modelis. Ir, žinoma, nenorite įskaudinti tų, kurie gyvena ar gyveno kitaip, stumdami juos link geresnio modelio, kai jau bus per vėlu. Man iš tiesų iškilo nemaloni dilema. Tačiau tam tikru momentu vis dėlto reikia pradėti nuo "geresnio modelio"!

Bet kokiu atveju, čia aš matau pagrindinę žydų religijos ir krikščionių religijos problemą, kuri taip pat susijusi su tikruoju Jėzumi. Ir jei norime sekti Jėzumi, tai pavyks tik tada, jei vadovausimės tuo, kad mūsų pagrindas taip pat yra žydiškas.

Tik gaila, kad ne viską, ką parašiau knygelėje, žinojau anksčiau - daugelį dalykų jau tada įtariau, taip pat maniau, kad turiu gerų argumentų, bet, deja, geriausių argumentų dar nežinojau, jie atsirado vėliau. Žinau, kad kartojuosi, bet vis dėlto, atsižvelgdamas į dabartinę koncepciją, šiandien vėl norėčiau būti mokytoju!

2 PRIEDAS: KODĖL ŠI "ALTERNATYVI TIKĖJIMO SAMPRATA" KAIP TIK TINKA VAIKAMS MOKYTI:

Manau, kad šioje knygelėje gana gerai ir įtikinamai pateikiau, kaip tikriausiai buvo su tikruoju Jėzumi prieš 2000 metų. Ir jei ypač mokytojai ar katechetai nenori žinoti apie šiuos tyrimus ir galimus sprendimus, tada, žinoma, kyla klausimas, ką dar jie pasakoja jaunuoliams apie religiją?

Ar jie ir toliau pasakoja tradicines pamaldžias pasakas ar net pasakėčias, ar kokias nors smulkmenas, vadovaudamiesi šūkiu "visiems gera, niekam bloga", o subtilius dalykus visai praleidžia? Ar taip pat elgtumėtės ir matematikos, fizikos bei biologijos srityse, iš pradžių vaikams pasakodami pasakas ir t. t., o paskui arba niekada nepasakoti teisingų dalykų, arba tik vėliau, kai vaikai jau bus vyresni? Vargu ar - bet religijoje taip daroma, o juk būtent čia turėtų būti kalbama apie "teisingą dalyką", t. y. apie tiesą?

Prašau jūsų, mieli skaitytojai, suprasti mane, kuris buvau vidurinės mokyklos mokytojas. Prisimenu vieno mokinio pastabą, kai pabandžiau mūsų krikščioniškąjį tikėjimą pastatyti ant tvirto ir mokiniams suprantamo pagrindo: "Mes netikėjome tuo, kas mums buvo sakoma mokykloje anksčiau, bet paskui mums buvo pateikta tokių įmantrių priežasčių tuo tikėti - o dabar jūs ateinate ir sakote, kad iš pradžių buvome teisūs su savo abejonėmis, ne, dabar aš laikausi it....". Manau, kad šis "kartais taip, o paskui vėl kitaip" neturi būti, ypač tai visiškai "intelekto neefektyvu" jauniems žmonėms.

Kodėl ne teisinga ir pagrįsta? Šiandien tai įmanoma, nes vaikai jau gauna tinkamą informaciją per lytinį švietimą, kad žinotų, apie ką kalbama. Šiandien mums nebereikia pasakoti vaikiškų pasakų ir išsisukinėti; šiandien pagaliau galime kalbėti atvirai!

Norėčiau papasakoti apie tris savo patirtis:

1. studijuodamas teologiją Frankfurto jėzuitų universitete, dalyvavau įsipareigojusio Caritas darbuotojo iniciatyvoje "Studijos ir gyvenimo tikrovė", kad galėčiau artimiau susipažinti su "normalių žmonių" tikrove. Be kita ko, šis bendradarbis organizavo atostogų stovyklą jaunimo nakvynės namuose Bavarijos miške, kurioje dalyvavau ir aš. Buvau 12 metų berniukų grupės vadovas. Taip nutiko, kad du berniukai, broliai ir seserys, visiškai nusirengė per žygį prie mano grupės upelio pastatyto vandens telkinio, o kai pastebėjo, kad aš akivaizdžiai neprieštarauju, jie taip pat norėjo nusifotografuoti. Žinoma, po to turėjau didelių nuogąstavimų ir viską papasakojau vadovei, taip pat daviau jai filmą, bet ji tik nusijuokė ir taip pat parodė mano nuotraukas "pakartotinio skaitymo" renginyje prieš Kalėdas - aišku, visų linksmybėms. Taigi viskas buvo aišku, ar ne, nes tuo metu ir kiti berniukai manęs klausinėjo, ar nuogumas apskritai galimas ir ar tai nėra nuodėmė, nes pagal Biblijos pasakojimą apie žmogaus nuopuolį tai buvo draudžiama. Buvau pasakęs kažką lengvabūdiškai ir atsitiktinai, dėl ko vėliau pyktelėjau. Juk berniukai norėjo sužinoti kažką, ko negalėjo suvaldyti, ir aš turėjau atsakyti daug rimčiau. Taigi kitais metais, panašių rekolekcijų metu, šį kartą Zalcburge, norėjau sukurti kažką panašaus - ir šį kartą apie tai protingai pasikalbėti su visa savo grupe. Bet taip jau atsitiko, kad netrukus po pranešimo "mano berniukams" mane apsupo būrys aštuonmečių mergaičių, kurios visos džiaugėsi: "Pone P., mes einame su jumis, maudytis!" Ir aš puoliau į paniką, kad tai neįmanoma, kad dėl to pateksiu į karštą vandenį, jei kokie nors tėvai to nesupras ir bėgs pas advokatą ir t. t., ir viską atšaukiau. Tuo tarpu aš žinau, kad elgiausi visiškai netinkamai, nes mergaitės to norėjo ir tai buvo jų atostogos - ir tai nebuvo nieko blogo, ko jos norėjo. Ir ko tik nebūčiau galėjęs aptarti su jais, taip pat ir su berniukais, ir kaip būčiau galėjęs jiems paaiškinti seksualinę moralę, kuri nėra priešiška kūnui, jie visi būtų buvę visiškai atviri! Taigi turėjau ką nors daryti. Tačiau man būtų reikėję tinkamo šventraščio, kuriame viskas būtų gerai pedagogiškai ir teologiškai paaiškinta kritiškiems tėvams ir vaikams. Bet aš to neturėjau, kažko panašaus paprasčiausiai nebuvo (ir vis dar nėra). Tikiuosi, kad tai, ką čia parašiau, yra kažkas panašaus!

2. netrukus po studijų vienas mano draugas klebonas paprašė manęs vesti pirmosios komunijos pamokas jo parapijoje. Sutikau, tačiau iš anksto pagalvojau, kad nenoriu meluoti vaikams. Žinojau tezę, kad su vaikais visada reikia atsinešti ką nors iš jų vaikiško gyvenimo pasaulio, bet abejojau šios tezės teisingumu. Mano nuomone, svarbu tik tai, kad požiūris būtų toks, jog vaikai suprastų, apie ką kalbama, ir kad būtų tam tikra įtampa ir tikslas, o tikslas gali būti ir ateityje. Po kelių įžanginių žodžių klasėje pasakiau, kad pagrindinė Pirmosios Komunijos prasmė - sustiprėti, kad išsaugotume nekaltumą (balta mergaičių suknelė) ir išvengtume nuodėmių. Ką jie laiko "nuodėmėmis"? Tada pasigirdo įprasti pasakojimai apie tai, kaip "nesiginčyti su broliais ir seserimis" ir pan. Paklausiau jų, ar ne neproporcinga, kad Dievo sūnus atėjo į žemę ir mirė ant kryžiaus dėl tokių vaikiškų dalykų. Ne, jie sutarė, kad tai tikrai netiks. Na, tada: "Perskaitysiu jums istoriją apie nuodėmes, kai mergaitei kažkas sugedo ir po to ji nebegalėjo tinkamai miegoti". Turėjau istoriją apie mergaitę, kuri pasidarė abortą, šiek tiek melodramatišką ir šiurkščią, bet maniau, kad ji gerai parašyta, kad vaikai viską suprastų. Svarbiausia, kad jie galėtų pamatyti ryšius 147 - ir mes galėtume apie tai pasikalbėti - ir vaikai galėtų tapti sveiki, kad vieną dieną jiems nenutiktų kas nors panašaus. Ir štai, istorija puikiai pavyko, žinoma, tuo metu dar turėjau paaiškinti, ką mergaitė dabar "padarė" su vaikinu, nes tuo metu nebuvo įprasta, kad vaikai "tai" žinotų. Ir, žinoma, supratau skirtumą tarp piktnaudžiavimo lytiškumu ir "naudojimo" meilės ir partnerystės kontekste - žinoma, santuokoje. Atrodė, lyg būčiau atvėręs skardinę kirminų! Dalykų, kurių vaikai nenorėjo žinoti ir patys man papasakoti! Man susidarė įspūdis, kad jie visada laukė suaugusiojo, su kuriuo galėtų iš tikrųjų pasikalbėti "apie viską". O pamokos pabaigoje nuskambėjo klausimas: "Ar kitą pamoką vėl kalbėsimės?" Vaikai akivaizdžiai nejautė, kad tai, ką dariau, buvo pamoka. Viena mergaitė taip pat papasakojo apie istoriją, kurią mama davė jam perskaityti ir kuri skambėjo maždaug taip. Matyt, mergaitė kažką papasakojo namie, o motina pasinaudojo proga irgi prie to prisidėti. Apie tėvus: Kai dvi mamos (nepriklausomai viena nuo kitos) pasiėmė savo sūnus, norėjau pasikalbėti su jų sūnumis ir paaiškinti jiems savo pamokas, bet jos abi mane atstūmė: "Palikite, viskas gerai, kaip jūs darote" - berniukai, aišku, kažką pasakojo namuose, o mamos tiesiog norėjo pažiūrėti, koks jis vaikinas, kuris daro "tokią alternatyvią pamoką"...

3. ir dar viena "istorija": Taip pat "natūraliai" įsitraukiau į pokalbį su nuomininku apie mano, kaip tikybos mokytojo, veiklą. Ir vieną dieną ji suabejojo, ar vaikams jau būtų įdomu "toks dalykas". Kadangi ten buvo ir dešimtmetė dukra, išbandžiau tai ir pasikalbėjau su ja: "Tai, ko mokomasi per tikybos pamokas, dažnai būna visai kaip pasakos, mokytojai paprastai labai stengiasi, bet problema ta, kad daug kas iš to, ką jie pasakoja, paprasčiausiai neatitinka tikrovės. Dabar papasakosiu jums istoriją apie tai, kas tuo metu vyko ir ką Jėzus norėjo pakeisti. Papasakojau istoriją apie gražuolę Zuzaną, kaip ją šantažavo du vyrai: "Arba turėsi su mumis lytinių santykių, arba mes pranešime, kad pagavome tave mylintis su jaunuoliu, ir tada būsi užmėtyta akmenimis". Pasirinkau šį pasakojimą, nes jis labiau tinka nei pasakojimas apie nuodėmę Jono 8 skyriuje jauniems žmonėms, kurie (dar) nėra susidūrę su prievarta, ir pakanka, kad klausytojai suprastų, kas yra lytiniai santykiai. Galėčiau manyti, kad šiandien. Be to, tai ir įdomi kriminalinė istorija! (Vėliau galėčiau aptarti paraleles su pasakojimu apie nuodėmę pagal Jn 8). Mergina taip pat įdėmiai klausėsi, taip pat ir mano paaiškinimų apie to meto įstatymus, o paskui pasakė: "Man pasisekė, kad negyvenau tuo metu ....". Tačiau fantastiškas šis komentaras, kurio tikrai neįdėjau į merginos lūpas. Akivaizdu, kad mergina visiškai savarankiškai susikūrė santykį su senovine istorija, jei tai nieko! Ir aš pasakiau akivaizdžiai išdidžiai motinai, kaip protingai jos dukra atsakė: "Matote, mergaitė visiškai suprato problemą, ir ne tik jūsų dukra tokia protinga, visi vaikai bent jau iš pradžių nebūna kvaili, jie čia gali logiškai mąstyti, jūsų dukra mąstė ir reagavo visiškai teisingai ir normaliai - ir tikriausiai daug geriau nei dauguma suaugusiųjų! Deja, vėliau pokalbis nebevyko, nes šeima išsikraustė (dabar ir vėliau vis dar siunčiu savo žinutes motinai).

Tačiau kokių prasmingų dalykų negalima kurti šių patirčių fone, siejant jas su tikrojo Jėzaus samprata! Šiandien jauniems žmonėms, ypač mergaitėms, tikrai nereikia, kad jų aukšta moralė būtų nukreipta klaidinga linkme!

Bet kokiu atveju manau, kad ypač su vaikais vaikų klasėse šiandien tokie pokalbiai yra labai įmanomi, ten vaikai net kaitina vieni kitus. O svarbiausia, kad vaikai vis dar žiūri į šią temą nešališkai, nes nė vienas iš jų dar nepatyrė "patirties", kuri verstų juos liūdėti, nes jie supranta, kad kažką padarė ne taip ir dėl to galėjo kažką praleisti. Žinoma: tai, kad kažką darai ne taip, liečia ir mokytojus, kurie gali sužinoti, ką jaunystėje buvo galima padaryti kitaip, jei tuo metu būtų žinoję geriau. Svarbiausia, kad dabar jie gali labai nusiminti, matydami, kokie gyvi yra vaikai, kai kas nors su jais apie tai protingai pasikalba. Tačiau mokytojai kažkada turėjo susitaikyti su savo praeitimi...

Galbūt manote, kad esu priešiškas kūnui, kad šiandien vaikus verčiau mokyti apie tabletes ir prezervatyvus, kad jie galėtų be baimės patirti seksualinę patirtį. Bet aš tai matau kitaip. Kas čia priešiškas kūnui? Tokia "patirtis su tabletėmis ir prezervatyvais", kuri neretai reiškia ir psichologinę žalą, visų pirma kyla dėl to, kad jauniems žmonėms nuo vaikystės nesuteikiama protinga, kūną patvirtinanti moralės samprata. Kur tuomet yra pedagogika, formuojama krikščioniško požiūrio, kad jaunuoliai priima savo kūną, kuris pasireiškia, pavyzdžiui, tuo, kad jie gali ir nori jį išdidžiai demonstruoti, o mergaitės motyvuoja berniukus būti kavalieriais ir gynėjais? Čia jaučiamas visiškas nesidomėjimas arba, geriausiu atveju, įtemptas vaikščiojimas aplink krūmą. Ir tik dėl to vieną dieną turi būti pateiktos tokios kūną niekinančios tablečių ir prezervatyvų "instrukcijos" (su kuriomis pradėjo dirbti komercinė įmonė), kad jaunuoliai neužsikrėstų lytiniu keliu plintančiomis ligomis, o merginos nepastotų. Kažkodėl vis dar yra kaip Jėzaus laikais: psichologinės traumos, susijusios su lytiškumu, šiandien vis dar nekelia jokio susidomėjimo, tačiau su tuo skirtumu, kad šiandien jos gali nutikti tik jauniems žmonėms. Tačiau iš tiesų tokia patirtis niekada ir niekuomet nėra gera, o tai, kad sužalojimų (ar net traumų) yra, mes pripažįstame pagal poreikį (kūno dalių slėpimo) gėdą. Toks požiūris kaip šios merginos nuo 38 puslapio visada būtų daug šiuolaikiškesnis ir humaniškesnis! Tai būtų tikra emancipacija ir tikras džiaugsmas būti moterimi!

Čia yra net sėkmės kontrolės tikimybė! Kai vaikai supras, kas yra tikroji moralė, o kas - tik apsimestinė moralė (žr. p. 29), jie, ypač mergaitės, mielai išbandys tai praktiškai. Taigi mokytojai turėtų būti tam pasirengę ir iš anksto apgalvoti, kaip elgtis su šiuo vaikų potraukiu, kuris yra gana ryškus jų sveikatos požymis. Kaip jau sakiau, dabar turėtumėte atitinkamą scenarijų.

Ir dar kelios pastabos:

Žinoma, aš irgi neduočiau "tokios knygelės" vaikams, bet manau, kad pedagogai jau žinos, kaip visa tai pritaikyti vaikams. Ir, žinoma, turiu parašyti kažką daugiau pedagogams (ypač apie foną), nei tai, ką jie paskui naudoja klasėje.

Nesijaudinkite, jei vaikai taip pat yra "atviri" nuogumui, nes jie nėra kvaili ir jau žino, kur ir su kuo gali būti atviri, o kur geriau ne. Tačiau dabar jie nebūtų iš esmės priešiški kūnui, o atvirkščiai, būtų atviri protingam žmogaus prigimties supratimui.

Anksčiau man būdavo sunku teologiškai pagrįsti savo požiūrį, tiesiog nesuvokiau, kad ta bendra tikėjimo samprata, kurią kritikavau, buvo Pauliaus ideologija ir kad Paulius buvo apgavikas. Šiandien galiu pagrįsti Jėzaus ideologiją. Problema, žinoma, yra ta, kad aš išmetu pro langą 2000 metų krikščioniško mokymo. Tačiau manau, kad kažkada tai turi įvykti, o kodėl gi ne dabar?

Žinoma, šio laiško kopiją perduosiu ir savo pastoriui, ne tik todėl, kad noriu jam papasakoti, kaip priėjau prie savo požiūrio kalbėtis su pradinio mokyklinio amžiaus vaikais. Juk tai yra Pirmosios Komunijos amžius. Todėl šis laiškas jums, kaip pradinės mokyklos direktoriui, jam taip pat labai tinka. Juk siekiama, kad per Pirmosios Komunijos pamokas nebūtų mokoma nieko, kas skirtųsi nuo to, ko mokoma mokykloje. Taip pat informuosiu savo "bažnytinį vyresnįjį".

O dabar kai kas iš laiško "bažnytiniam vyresniajam", kuris tinka šiai įžangai:

Taip, jei ne Bažnyčia, tai kas kitas turėtų būti atsakingas už tokią užduotį, kai kalbama apie tikrąją moralę? Manau, kad, pavyzdžiui, "krikščioniškame jaunimo mokyme" visai įmanoma pakeisti akcentus, t. y., pavyzdžiui, Pirmosios Komunijos mokyme nuo Kristaus kūno ir kraujo valgymo ir gėrimo pereiti prie tikros monogamijos etikos? Galiausiai Viešpaties vakarienės teologija tuo tarpu taip pat yra teologiškai "ne vienareikšmiška" (ne tik aš čia turiu problemų), tad kas gali būti akivaizdžiau, nei ją šiek tiek išstumti iš pirmojo plano. Kita vertus, tikrai reikėtų vėl iškelti tikros monogamijos klausimą, čia tikrai reikėtų kažką daryti, ypač atsižvelgiant į tai, kad visa tai tiesiogiai susiję su prievartos problema. Su patvirtinimu čia turėtų būti mažiau problemų dėl doktrinos, bet tikros monogamijos sąvoka 120

čia taip pat nėra.

Ir argi mūsų religija čia visai neatsakinga? Piktnaudžiavimas bet kokia forma yra nuodėmė - ir tikrai neužtenka vien tik būti "prieš nuodėmę" kaip teisiniame tekste, mums visada reikia ir sampratos, kaip teisinis tekstas įgyvendinamas gyvenimo tikrovėje, kad žmonės taip pat galėtų gyventi pagal įstatymus. Taip pat ir čia! Tačiau tai, ką iki šiol darė bažnyčios, dažnai yra ne tik visiškai klaidinga ir netinkama, bet ir visiškai nepatrauklu, ypač jaunimui.

Taip pat norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad, be abejo, galima laikyti nusikaltimu, kai jauni žmonės, turintys polinkį į aukštą moralę, nukreipiami klaidinga pseudomoralės kryptimi, kad net negalėtų protingai gyventi pagal šią aukštą moralę. Jei žiniasklaida "įsitrauks" į šį reikalą, tai bažnyčioms tikrai bus daug blogiau nei "Volkswagen" dyzelino skandalas. Ir tikrai negalime dėl to kaltinti tikrojo Jėzaus. Tačiau kai ką galime padaryti - ypač šiandien! Ir tai nėra tik piktnaudžiavimo prevencijos klausimas; svarbiausia, kad, turint kitokią seksualumo ideologiją, galima gyventi daug intensyvesnį ir visavertiškesnį gyvenimą!

Tikriausiai kai kurie tikintieji, bent jau iš pradžių, nepritartų tokiems pokyčiams, bet manau, kad dar daugiau jų būtų už! Galiausiai turbūt visi tėvai nerimauja, kad jų atžalos netaptų prievartos aukomis, todėl manau, kad jie būtų laimingi, jei atsirastų institucija, kuri juos kiek įmanoma labiau išlaisvintų nuo šių rūpesčių, ir todėl jie mielai galėtų patikėti savo atžalas šiai institucijai. Dalyvautų ne tik katalikų tėvai - kiti tėvai turi tokių pačių rūpesčių ir, manau, daugelis jų taip pat dalyvautų. Aš įsivaizduoju savotišką krikščionišką jaunimo pašventinimą, kuriame galėtų dalyvauti visi tėvai ir vaikai, nepriklausomai nuo jų priklausomybės bažnyčiai. Čia Bažnyčiai teks tikra užduotis!

***

Trumpai apie mane: iš tėvo pusės turiu šaknų Rytų ir Vakarų Prūsijoje, iš mamos pusės - Silezijoje ir Čekijoje, esu diplomuotas teologas, o prieš išeidamas į pensiją dirbau profesinėje mokykloje tikybos mokytoju. Niekada nebuvau vedęs, bet turiu vietnamietę dukrą, su kuria atsitiktinai susipažinau 1997 m. Saigone, kai jai buvo 14 metų. Dvejus metus susirašinėjome, per kuriuos paaiškinau mergaitei savo koncepciją ir nurodžiau, kad ji turėtų viską aptarti su tėvais. Sulaukusi 16 metų, jauna vietnamietė atvyko į Vokietiją ir nuo to laiko yra tarsi mano dukra. Šiandien ji dirba elektronikos įmonėje techninės programinės įrangos palaikymo srityje (t. y. padeda, kai gamykloje dėl neveikiančios programinės įrangos sustabdoma gamyba), yra ištekėjusi ir turi dvi mažametes dukras.

Prieš studijuodamas teologiją dirbau atsargos karininku ir pramonės tarnautoju elektronikos įmonėje. Manau, kad būtent tarnybos Bundesvere laikas labai gerai paaiškina mano pedagoginį įsitraukimą į gana "neįprastą požiūrį". Per atsargos karininkų mokymus buvo mokoma vokiečių kariuomenės ypatumų, kad vokiečiai vadovauja pagal įsakymo taktiką, o sąjungininkai - pagal įsakymo taktiką. Įsakomoji taktika reiškia, kad veiksmai nurodomi arba "įsakomi" iš viršaus iki smulkmenų, o įsakomojoje taktikoje nurodomas tik vienas tikslas, o kaip jį pasiekti, dažniausiai sprendžia pats įsakomasis karininkas. Tai dar viena priežastis, kodėl vokiečiai ilgą laiką labai sėkmingai kovojo su priešo persvara. Ir aš tiesiog matau konkretų tikslą ar misiją "tikra monogamija" 120, palikdamas man, kaip tas tikslas bus pasiektas, svarbiausia, kad jis būtų pasiektas.

Į atmintį

Po tragiškos ligos mano draugas Martinas Deiningeris mirė per anksti (2019 m.). Jis man buvo pateikęs daug pasiūlymų - be kita ko, svarstėme apie Pirmosios Komunijos alternatyvą, nes ji būtų tikėtina tikėjime į tikrąjį Jėzų šiandien ir taip pat labai patraukli daugeliui, ir mes visiškai sutarėme, žr. 36 p. Ir dar jis man nurodė, kad turėčiau ką nors parašyti apie žmogaus polinkį 8 į tikrąją monogamiją, kad todėl to taip pat reikia išmokti, kaip reikia išmokti vaikščioti ir kalbėti, kuriems taip pat yra polinkis, bet dėl to žmogus gali visa tai padaryti pats, toli gražu ne iš karto. Visų pirma jis taip pat perskaitė danų sanskrito tyrinėtojo Christiano Lindtnerio knygą ir kaip teologas, kuriuo jis taip pat buvo, savo noru sutiko su manimi, kad tai yra rimtas mokslas, kaip Lindtneris elgėsi, ir kad todėl galima pasikliauti tuo, ką jis išsiaiškino.

Interneto svetainės (norėdami jas spustelėti taip pat eikite į www.michael-preuschoff.de ):

1. šią brošiūrą rasite čia: https://basisreli.lima-city.de/kriminalfall.pdf

9. klausimai ir atsakymai šia tema: https://basisreli.lima-city.de/fragen.htm 10.

10. mėlyni skaičiai yra užuominos: https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (vokiečių kalba) arba https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (anglų kalba).

11. naudota literatūra: https://basisreli.lima-city.de/literatur.htm

7. interviu projektas: https://basisreli.lima-city.de/interview.htm

12. diskusijų puslapis: https://basisreli.lima-city.de/diskussion.htm

3. drastiška, bet saugi pedagogika šiuo klausimu (šiame filme mergaičių tariamo seksualinio apsisprendimo ugdymas atskleidžiamas kaip klastinga manipuliacija iki kvailumo): https://basisreli.lima-city.de/kids.htm

El. paštas: basistext@gmx.de / Paskutiniai pakeitimai ar pataisymai: 2021 m. liepos mėn.

Vertėjas: www.deepl.com

Galinis lankstinuko viršelis:

Labai anksti vaikystėje ir paauglystėje pastebėjau tam tikrų neatitikimų mūsų tikėjime:

pasakojime apie Emausą, kuriame prisikėlęs Jėzus tariamai pasirodo dviem mokiniams, jis tik laužo duoną; neminima, kad duona ir vynas virsta jo kūnu ir krauju, nors čia tai atrodytų akivaizdu.

ankstyvojoje Bažnyčioje pakrikštytieji būdavo nuogi, bet, pasak Pauliaus, moteris turi apsigaubti.

tradiciniame Sutvirtinimo tekste (lot. confirmatio 168, žr. šios knygelės p. 37) kalbama apie dvasinių dovanų, kurios reikalingos protingai asmeninei etikai, prašymą, o oficialioje apeigoje kalbama tik apie tai, kad sutvirtinamasis turi išpažinti ir išlaikyti savo tikėjimą

apie Jėzų nuolat girdime, kad jis buvo nusistatęs prieš religinį kultą ir norėjo protingos etinės veiklos, o mūsų krikščioniškoje religijoje kultas yra pirmoje vietoje, o etinė veikla yra veikiau priedas, ir net nelabai protingas, ypač kalbant apie jaunimą...

Kaip paaiškinti šiuos prieštaravimus?

Paprasčiausiai: viena yra Jėzaus ideologija, kita - Pauliaus ideologija, taigi viena nurodo į tikrąjį Jėzų, o kita - į tai, ką Paulius, kuris gudriai prasiskverbė į jauną Jėzaus bendruomenę per pranešimus apie tariamus prisikėlusio Jėzaus pasirodymus ir atitinkamus apreiškimus, iš to padarė 167. Iš jo taip pat kilo panieka moterims ir antisemitizmas mūsų tikėjime - pats laikas visa tai įveikti!

Bet kokiu atveju prieštaravimų fonas yra atvirai baudžiamoji byla, kurioje turėjo būti ištrinta atmintis apie tikrojo Jėzaus pasiaukojimą, kai jis, nepaisant nukryžiavimo, vis dar buvo gyvas tarp jo sekėjų. Tačiau visko taip lengvai ištrinti nepavyko, nes kai kurie Jėzaus dalykai jau buvo pernelyg gerai žinomi ir praktikuojami jaunoje Bažnyčioje. Manau, kad per daug nežadu, kai kalbama apie jaudinančią baudžiamąją bylą su demimondine mafija, merginų ir moterų šantažu, kad jos būtų seksualiai išnaudojamos, su teisminiu "vieno", kuris savo laiku pradėjo tai atskleisti ir skleisti, nužudymu, ir galiausiai su melu ir apgaule, su manipuliavimu jaunais žmonėmis, kad jie taptų kvaili ir akli 119 svarbiais gyvenimo klausimais, su grasinimais ir baimėmis, su didele valdžia ir verslu.

Žinoma, svarbiausia čia yra pateikti sprendimą, kuris suteiktų džiaugsmo visiems dalyviams, o tiesiogiai nukentėjusiems asmenims net suteiktų džiaugsmo ir padidintų tikrąjį žmogiškumą.

Pastaba: mėlyni skaičiai yra užuominos. Juos rasite po Nr. 10 www.michael-preuschoff.de arba https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (vokiečių kalba) arba https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (anglų kalba).

, e-mail: hpreuschoff§§§gmx.de

translated by www.deepl.com