www.michael-preuschoff.de

JĒZUSDEOLOĢIJA (Manuskripts, joprojām tiek izstrādāts!)

(par atšķirību starp Pāvila ideoloģiju un Jēzus ideoloģiju sk. 17. lpp.)

Hieronīma Bosha "Izpriecu dārzs". Taču iekāres man ir saistītas ar "apmierinājumu", bet šeit es neko tādu neredzu. Tāpēc piešķirsim gleznai nosaukumu "Paradīzes dārzs"!

Piezīme: zilie skaitļi ir norādes. Tos var atrast zem Nr. 10 vietnē www.michael-preuschoff.de vai https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (vācu valodā), vai https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (angļu valodā).

Jēzus nāves iemesls bija tas, ka viņš bija saskāries ar kriminālajām struktūrām, kas bija par matiem, un ka viņš vispirms bija zaudējis cīņā pret šīm struktūrām. Arī mūsdienās ir kriminālas struktūras ar tādu pašu "priekšmetu" - protams, nedaudz atšķirīgi. Vai šodien risinājums ir veiksmīgs?

A. Jēzus krimināllieta (170) 3

1 Lielāko daļu no mūsu ticības var iztīrīt - tai nav nekāda sakara ar patieso Jēzu. 3

2 Tev kaut reizi tas ir skaidri jāredz: Mūsu tradicionālās kristīgās ticības pamatā ir pagānu reliģijas un budisms. 5

3 Kas īsti paliek, kas ir atšķirīgs? Pirmkārt: briesmīgais sieviešu stāvoklis pirms 2000 gadiem. 5

4 Jēzus apņēmās "pret grēku, pret liekuļiem un par mīlestību "10.

5 Par to viņš tika "noņemts no ceļa" 13

6 Pat Jēzus gars ir izvests kopā ar mākslas darbu no "Relotius redakcijas" - Jaunās Derības. 14

a) Jautājumi par to, KAS un KĀPĒC izgudroja Jauno Derību. 14

b) Pāvila papildinājuma loma Jēzus falsifikācijā: Hyam Maccoby, "The Mythmaker" (Eng: 2007). 11

c) Tātad mūsu mūsdienu kristietībai nav nekāda vai gandrīz nekāda sakara ar patieso Jēzu! 20

d) Bet risinājums (cerams, ka vienmēr) ir! 22

B. Krimināllieta "Seksuāla vardarbība" - un risinājums 24

1 Īpaši jaunieši ir ļoti morālas būtnes! 24

2. it kā būtu mafija, kas atjautīgi iznīcina jauniešu augsto morāli 25

3. īsta morāle vienkārši neiet kopā ar bezjēdzīgām bailēm 33

4. tas, kas var ne tikai palikt tik taisns, bet arī - izkliedēts un atbrīvots no izkropļojumiem - tagad patiešām var kļūt pats par sevi 35

Epilogs 47

1. PAPILDINĀJUMS: Reliģija un fašisms - un perspektīvas 51

2. PAPILDINĀJUMS: Kāpēc šis "alternatīvais ticības jēdziens" ir piemērots tieši bērnu mācīšanai 56

***

Un pirms lasīšanas steidzams ieteikums: lai saprastu to, ko šeit rakstu, jums nav jāzina Bībele, bet jums jau vajadzētu būt pazīstamam ar Grēcinieka stāstījumu Jāņa evaņģēlijā (8. nodaļas sākumā) un Suzannas stāstījumu Vecās Derības Daniēla grāmatas pielikumā, t. i., 13. nodaļā (tas ir atrodams tikai katoļu Bībelē, bet to var atrast arī internetā).

A. Jēzus krimināllieta (170)

Mūsdienās pastāv seksuāla vardarbība jeb, vispārīgāk runājot, "seksuālās izmantošanas ļaunprātīga izmantošana", un tā bija arī pirms 2000 gadiem - un kā! Jo tolaik sievietes un bērni bija daudz mazāk vērti nekā šodien.134 Ne mazāk svarīgi ir arī tas, ka viņus uzskatīja par vīrieša vai tēva īpašumu. Un vīrieši un tēvi varēja darīt ar savu "īpašumu" visu, ko vien gribēja, - protams, viņi domāja arī par sava īpašuma vērtību, tāpat kā mēs šodien nedarām visu ar savām automašīnām, jo domājam par to (tālākpārdošanas) vērtību. Bet "seksualitātes ļaunprātīga izmantošana"? Kāda ir problēma, ja jūs šajā procesā nesāpināt sievieti vai bērnu? Par iekšējiem ievainojumiem, dvēseles ievainojumiem tolaik vēl nedomāja. Vēl nebija arī MeToo kustības. Bet šis Jēzus par to domāja - un tas bija jaunums!

1. lielāko daļu mūsu ticības var izdzēst - tai nav nekāda sakara ar patieso Jēzu 139.

Kad ceļoju, man vienmēr ir svarīgi uzzināt, ko cilvēki domā citās valstīs un jo īpaši citās pasaules daļās, īpaši par reliģiju. Un dažās valstīs šādas sarunas norit ļoti labi, jo daudzi cilvēki ļoti labi runā angliski. Un nelielas viesu mājas vai arī istabas caur istabu nomas portāliem šeit ir īpaši piemērotas kā naktsmītnes, jo man ir radies iespaids, ka saimniekiem bieži vien ne tikai rūp nauda, ko viņi saņem, bet viņi praktiski vēlas šādas sarunas.

Es īpaši domāju par sarunu ar vienu šādu saimnieku Sulavesi (jeb Celebes) salas Tanja Torada rajonā - Tanja Torada ir rajons ar unikāliem apbedīšanas rituāliem 164, kur tūristi acīmredzot ir laipni gaidīti. Un, tā kā šajā Indonēzijas rajonā iedzīvotāji ir ļoti jauktas reliģijas (puse ir reformāti, ceturtā daļa - katoļi, ceturtā daļa - musulmaņi un aptuveni 1 % ir animisti, t.i., cilvēki, kas piekopj senās dabas reliģijas), kā ievads sarunai ir piemērota šāda procedūra: "Es esmu pensionēts katoļu profesionālās skolas reliģijas skolotājs un mani, protams, interesē, kā tas izskatās ar reliģiju citās valstīs, tāpēc vai es varu jums pajautāt, pie kuras reliģijas jūs piederat, un tad galvenokārt - kāpēc jūs piederat pie šīs reliģijas?".

Tā mans saimnieks man teica - un acīmredzot ar prieku: "Sākumā es biju kristietis, bet kādā brīdī es iedziļinājos šajā ticībā un atklāju, ka visi stāsti un ticības mācības, kas tur tiek stāstītas, jau sen pastāvēja citās agrākajās Rietumu reliģijās un ka tādējādi tās ir šo reliģiju plaģiāti. Es varētu arī pieturēties pie vecās tradicionālās reliģijas savā valstī. Tāpēc es sevi sauktu par animistu."

Un te bija saikne ar manām studijām! Ļoti skaidri atceros lekcijas Insbrukas universitātē pirms aptuveni 50 gadiem. Tā ir veca universitāte, un arī katoļu fakultāte joprojām atrodas vecajās ēkās pilsētas centrā. Galvenās lekcijas notika baroka laikmeta zālē ar lieliem logiem, pa kuriem varēja redzēt augstos Nordketes kalnus Insbrukas tuvumā, kas ziemā vienmēr ir pilni sniega. Un pašā zālē daudz apmetuma un pie griestiem arī liela Marijas debesīs uzņemšanas glezna. Tātad viss bija ļoti katoliski. Taču daudzas lietas no "Jaunās Derības" (t.i., Bībeles zinātnes) ekseģēzes lekcijas principā bija pilnībā protestantiskas. Mani vienkārši pārsteidza profesora stāstītais, ka vācu protestantu teologi - tolaik jau apmēram 200 gadus - "Dzīvības-Jēzus-izpētē" 139 ir atklājuši, ka Jaunajā Derībā nemaz netiek vēstīts par īstu Jēzu, bet gan par iedomātu Jēzu un ka īstais Jēzus vispār nav zināms. Tātad tas, ko mēs šodien sludinām par Jēzu, nav īstais Jēzus, bet tikai agrīnās baznīcas ticība. Bet kas, pēc manām domām, ja jau tas nebija Jēzus izpratnē, t.i., nepareizi? Tātad agrīnās baznīcas ticības sludināšana ir tikai pagaidu risinājums? Un, kā jau tas ir ar pagaidu risinājumu, tas var būt tikai pagaidu risinājums - līdz tiek atrasts labāks. Bet kā atrast pareizo risinājumu? Patiesībā ir tikai divas iespējas: Pētniecības vai nejaušības ceļā. Vai ar abiem - kā šajā koncepcijā? Varbūt jums atkal ir jābūt katolim, lai to varētu izdarīt?

Kopš tā laika man kaut kā iestrēga prātā šī atziņa, ka mēs nemaz nepazīstam īsto Jēzu, un tad es savās stundās skolēnu priekšā mēģināju rast risinājumus, kas vismaz nedaudz atbilstu tam, ko biju dzirdējis Insbrukā, šajā skaistajā Madonas zālē. Jebkurā gadījumā es - vismaz neapzināti - vienmēr biju kaut kādā veidā "uzmana", kas īsti notika "toreiz pirms 2000 gadiem", bet nekad nebiju rēķinājies, ka kāds to kādreiz uzzinās - un ka es būšu tas, kas to uzzinās. Nu, parastie skolotāji, iespējams, nekad nebūtu dzirdējuši par "dzīves- Jēzus-izpētes" un "vēsturiskā vai vēsturiskā Jēzus" (manās lekcijās abi jēdzieni bija vienādi) problēmu, jo viņu izglītība bija diezgan šauras ievirzes izglītība, bet mācītājs - un īpaši protestantu mācītājs? Jebkurā gadījumā es nesaprotu citus teologus, ka viņi nejūtas tāpat kā es. Galu galā es vienmēr kļuvu ļoti gaišredzīgs, kad dzirdēju šeit kaut ko ticamu.

Un pēc tam, kad kādu dienu sastapos ar, visticamāk, īsto Jēzu, es tagad varu uzdrīkstēties saukt arī to Jēzu, ko parasti pazīstam no Jaunās Derības, lielā mērā pat par fantomu, kas radīts ar ļaunu nodomu 138 un mēģināt viņu izlabot. Fantoma vārdi var būt skarbi, bet, manuprāt, tie ir atbilstoši un tāpēc piemēroti.

2. Mums tas ir skaidri jāredz: Mūsu tradicionālās kristīgās ticības pamatā ir pagānu reliģijas un budisms.

Patiesībā tas tā patiešām ir: RR. Rūpīgāk ieskatoties, mūsu ticība ir ģeniāla vai pat izsmalcināta "plaģiāta reliģija" 171 - tajā vienkārši ir pārāk daudz paralēļu ar senajām reliģijām no Austrumāzijas un Ēģiptes līdz Romai, lai tā pati par sevi būtu tik tipiska vēlīno seno laiku (mistēriju) reliģija: Jaunavas piedzimšana 24, Dieva dēli 23, Pestītāja funkcija 146, brīnumi 25, dievu krustā sišana 144, mirušo augšāmcelšana un augšāmcelšanās 27, augšāmcelšanās 28, stāsti par trim ķēniņiem 140, upurēšanas nāves ideoloģija 143, Komūnijas svinības ar maizi un vīnu 26, vēlāk tika pievienota arī Trīsvienības konstrukcija 141 un Dieva Mātes pielūgšana 142 - galu galā tie visi ir tipiski pagānu mitoloģiju stāsti. Kāda sakritība, ka visus šos brīnumainos un dažkārt pat "ārprātīgos" stāstus stāsta arī Jēzus vai ka tie pieder pie kristīgās mācības. Tik daudz sakritību vienkārši nav! Tātad šeit acīmredzot pavisam apzināti, lai kas arī būtu, ir uzbūvēta jauna "universāla reliģija". Taču, izņemot krustā sišanas 144 gadījumu, par ko ir labi argumenti, tam nav nekā vai vismaz nav daudz sakara ar patieso Jēzu. RR.

Un tad ir galvenokārt attiecības ar budismu!

Grāmatā "Mistērijas par Jēzu Kristu" (2005) dāņu indologs Kristians Lindtners (Christian Lindtner), sanskrita un grieķu valodas speciālists, apraksta, kā viņš atklāja, ka arī Jaunā Derība lielā mērā ir plaģiāts no senākiem budistu tekstiem, sk. www.jesusisbuddha.com. Viņš uzskata, ka ar budismu nesaistītie mīti un citi "stāsti" ir tikai "krāsojumi", lai budisma mācības padarītu pievilcīgākas rietumniekiem un slēptu budisma izcelsmi. Pēc viņa domām, bija budistu mūki, kuri vēlējās Rietumu iedzīvotājus pārliecināt par budisma idejām, tāpēc viņi izveidoja budismu Rietumiem. Lai to izdarītu, viņi izdomāja personu, kuru sauca par Jēzu, bet patiesībā tas ir budisma varonis. Šādi rīkojoties, budistu mūki neraizējās par ārējo izskatu, kā tas ir šajos "mistēriju kulta stāstos", bet tikai par to, lai "Rietumu cilvēkiem" nodotu savu budisma domāšanu. Tas nozīmētu (pēc Lindtnera domām), ka mēs, kristieši, būtībā esam budisti "ar rietumniecisku pārklājumu".

Tātad: vai mums nevajadzētu beidzot atvadīties no šādas reliģijas?

3 Kas īsti paliek, kas ir atšķirīgs? Pirmkārt: briesmīgais sieviešu stāvoklis pirms 2000 gadiem.

Tāpēc būsim reiz tik brīvi un uztversim mūsu ticības pretiniekus nopietni un pieņemsim viņu zinātniskos atklājumus! Mācīsimies arī no pretiniekiem - un likvidēsim (vismaz kā izmēģinājumu) visu, kas mūsu ticībā ir acīmredzami pārņemts no citām reliģijām. Neuztraucieties, kaut kas paliks!

Šķiet, ka Jēzus krustā sišana patiešām ir notikusi - pat pēc ticības pretinieku domām -, taču patiesībā tas nav nekas īpašs, jo tajā laikā tika krustā sisti daudzi.

Bet kas vēl?

Tagad ir stāsts, kas ir pilnīgi netipisks parastajām reliģijām, kuras vienmēr aizstāv augstu seksuālo morāli un cenšas demonizēt cilvēkus, kas to pārkāpj, un kas parasti ir mazāk pamanīts: Jāņa evaņģēlijā, kas ir visvēlākais evaņģēlijs (ap 100. gadu pēc Kristus), Jēzus izglābj sievieti, kas pieķerta laulības pārkāpšanā, no nomētāšanas ar akmeņiem. Izskatās, ka Jēzus pat stāv blakus šai sievietei!

Tagad teologi ir noskaidrojuši, ka šis stāsts īsti neatbilst Jāņa evaņģēlijam un ir ievietots tajā vēlāk. Taču pazīstamais filozofs un teologs Ruperts Lay S. J. apgalvoja, ka šis stāsts, iespējams, ir patiesāks nekā viss Jāņa evaņģēlijs (un varbūt pat nekā visa Jaunā Derība). Viņš tam nepiedāvāja nekādu papildu pamatojumu. Viņš tikai teica, ka tas noteikti nav "piedošanas stāsts", jo arī šajā stāstā nav nekā par piedošanu. Jēzus nenosoda sievieti, bet Viņam nepatīk tas, ko viņa darīja, jo Viņš iesaka viņai to vairs nedarīt (viņa redz, kas no tā iznāk!).

Lai izprastu stāsta dziļāko jēgu, novērsīsimies no sievietes un pievērsīsimies nosodošajiem vīriešiem! Kādi ir tie vīrieši, kas pieķer sievieti laulības pārkāpšanā, tas ir, seksā ar vīrieti, kurš nav viņu, un kas arī nekavējoties skrien pie "Kadi", kad precīzi zina, ka sievietei pēc tam tiks izpildīts nāvessods? Turklāt, kad gan gadās, ka divi vīrieši pieķer sievieti laulības pārkāpšanā? Tas, tā sakot, nekad nenotiek, tāpēc izskatās, ka sieviete ir uzmesta un visa "lieta" jau no paša sākuma ir izdomāta.

RR. Un šeit man, šķiet, ir jāiekļauj kaut kas no manas pieredzes: Reiz man bija saruna ar kaimiņu, rēniešu zemnieku, kuram bija "attiecības" ar kādu gangsteri no demimondas, izmantojot vienu no viņa īrētajiem dzīvokļiem, un viņš mani arī nedaudz izglītoja par pašreizējām "paražām" šajā vidē. Un viņš skaidri identificēja šo stāstu kā stāstu par sodu no demimondes 63, pat citā laikā un citā kultūrā. Tas viss tur vienkārši iederas. RR.

Iespējams, ka šī Jāņa 8. nodaļā aprakstītā grēka stāsta izpratnei labāk noder cits Bībeles stāsts - stāsts par skaisto Suzannu, kas aprakstīts Daniēla grāmatas pielikumā un ir savā ziņā pilnīgāks paralēlais stāsts. Tā kā no Jāņa evaņģēlija stāsta par nezināmo grēcinieci mēs uzzinām tikai to, ka sievietei ir paredzēts nomētāt ar akmeņiem un kā Jēzus viņu no tā izglābj, tad Suzannas stāstā mēs papildus uzzinām "šāda stāsta" fonu. No šī stāsta mēs uzzinām kaut ko ļoti skaidru par tā laika noziedzīgajām struktūrām, proti, kā divi vecākie gribēja šantažēt sievieti ar "divu liecinieku procedūru".

Senajiem jūdiem bija likums, kas paredzēja, ka gadījumā, ja sievieti pie laulības pārkāpšanas pieķēra vismaz divi liecinieki, viņa tika sodīta ar nāvi. Bet kad šāds nejaušs nozvejas gadījums notiek? Tas nekad nenotiek, tā sakot! Tāpēc šis likums, iespējams, nekad netika piemērots "ārējā nozīmē", bet, visticamāk, pirmkārt, tas tika ļaunprātīgi izmantots tikai pilnīgi noziedzīgā veidā. RR. Tātad noziedznieki to izmantoja, lai šantažētu, teiksim, "nevainīgo, nevainīgo Suzannu", sakot: "Vai nu tu ar mums nodarbojies ar seksu, vai arī mēs parūpēsimies, lai pēc tiesas procesa ar diviem lieciniekiem tu tiktu tiesāta un sodīta ar nāvi."

Bet kāpēc vīrieši to dara? Iespējams, ka šie bezkaunīgie vīrieši bija izveicīgi īsti profesionāļi un bija mafijas noziedzīgā grupējuma daļa, un galvenais mērķis bija šantažēt sievietes, lai tās iesaistītu prostitūcijā. RR. Jo šāda šantāžas operācija apdraudēja arī vīriešu dzīvību (sk. tālāk), un jūs neiesaistāties tik bīstamā pasākumā tikai tāpēc, lai piedzīvotu seksuālu piedzīvojumu. Tāpēc uz spēles vienmēr bija likts vairāk. Tāpēc abi vecākie Suzannas stāstā noteikti nebija satikušies nejauši un neatkarīgi viens no otra, lai vienkārši ieraudzītu skaisto Suzannu, kā teikts Bībeles stāstā, bet gan viņu kopīgais "flirts" ar Suzannu bija no paša sākuma iecerēts ar skaidru mērķi. Galu galā viņiem bija skaidrs, ka ar pieklājīgu (jeb "šķīstu") sievieti viņi labākajā gadījumā varēja tikt tikai kopā. Un šīs īpaši skaistās sievietes gadījumā, kad viņa iesaistījās prostitūcijas biznesā, vēl bija iesaistīta liela nauda. Un, ja skaistā Suzanna būtu padevusies šantažējošajiem vīriešiem, viņa citu acīs būtu pierādījusi, ka viņa tomēr ir prostitūta, un neviens viņai nebūtu palīdzējis no tā izkļūt. Neskaitot to, ka viņa nebūtu varējusi ar nevienu runāt, neviens viņai neticētu, ja viņa pastāstītu, kā viss bija patiesībā.

Kā izskatās, šie "profesionāļi" bija tipiski "suteneri" vai "protektori" no demimondes, un šāda "akcija" kā Suzannas "akcija" jau no paša sākuma norisinājās saskaņā ar tipisku "aroda" triku - ar izsmalcinātu tā laika likumu "izmantošanu".

Taču apsūdzētājiem un lieciniekiem bija kāds āķis, jo tajā laikā jau pastāvēja zināma tiesiskā drošība, īpaši attiecībā uz jūdiem. Ja izrādījās, ka apsūdzētais, šajā gadījumā sieviete, patiesībā bija nevainīgs un ka apsūdzētāji un liecinieki bija snieguši nepatiesus apgalvojumus (pret šiem nepatiesajiem apgalvojumiem bija vērsts astotais bauslis Desmit baušļos "tev nebūs nepatiesi liecināt pret savu tuvāko"), tad viņi saņēma sodu, ko citādi būtu saņēmis apsūdzētais. Tātad Suzannas stāstījumā jaunietim ("Daniēlam") ar atsevišķu nopratināšanu izdodas notiesāt apsūdzētājus un lieciniekus, un viņi tiek sodīti ar nāvi. Bet kad šāda "nelaime" notiek "aizsargiem"? Galu galā "vienam" ir arī "attiecības" "ārkārtas situācijā", lai tik slikts gals tomēr tiktu novērsts. Turklāt šādi "aizsargi" - protams, tikai tad, ja tas ir izdevīgi, - vienmēr ir spēlētāji, pat ja draud nāves sods saskaņā ar moto: "Vai nu mēs dabūsim šo sievieti un nopelnīsim daudz naudas, vai arī tas būtu bijis viss...".

Protams, ja apvērsums "aizsargiem" būtu bijis veiksmīgs, sieviete nebūtu nodzīvojusi lētā lauku bordeliņā (iespējams, viņa tur būtu nonākusi vecumdienās, kad būtu izdegusi), bet par dārgu naudu tiktu pārdota uz kādu lielu ārzemju pilsētu. Un par labām prostitūtām tajos laikos reizēm maksāja ļoti daudz: Ja, teiksim, parastam romiešu karavīram maksāja aptuveni 1000 sesterciju gadā, tad prostitūtas maksāja līdz pat 100 000 sesterciju - protams, ja viņas bija labas. Zināms, ka ebreju sievietes bija labas "seksa darbos", tas ir, viņas bija "labas".

Arī stāsts par grēku Jāņa evaņģēlijā nepārprotami ir stāsts no demimondes. Runa nebija par jaunas prostitūtas "vervēšanu", bet gan par "nepaklausīgas" prostitūtas sodīšanu. Sieviete bija izdarījusi kaut ko tādu, kas nepatika viņas "aizstāvjiem", varbūt viņa reiz bija klausījusies Jēzus publiskās runas, bet tagad vēlējās izkļūt no savas "profesijas"? Mēs to nezinām, jo neko neuzzinām par fonu. Tāpēc "aizstāvji" sarīkoja šādu slazdiņu ar šādu prostitūtu, kur tika noķerta tikai sieviete, bet vīrietis bija sagatavots, tāpēc varēja ātri un nepamanīts pazust, un tad viņa tika nomētāta ar akmeņiem līdz nāvei. Galvenais mērķis bija brīdināt citas sievietes, lai tās redzētu, kā viņām klāsies, ja viņas neparko nedarīs tā, kā šie negodprātīgie vīrieši gribēja, lai viņas pat neuzdrošinātos būt nepaklausīgas un, piemēram, "aizbēgtu" no saviem aizbildņiem no prostitūcijas.

Sākotnējā jūdu reliģija ir pārlaicīga, apgaismota reliģija par excellence 169 Jēzus šeit saskārās ar uzkrītošu pagrimumu.

Pilnīgi skaidrs, ka šāda ļaunprātīga rīcība, ar kādu bija saskāries šis māju celtnieks Jēzus, patiesībā vispār nebija pieļaujama, īpaši jūdu reliģijā! Jo tieši jūdu reliģija ir vienīgā reliģija, kurai ir absolūti pozitīvi vērtējoši priekšstati arī par sievietes stāvokli, un nevienai citai reliģijai nav šādu iespēju!

Tomēr ebreju reliģija sākotnēji nemaz nebija reliģija, bet gan ļoti apgaismota un humāna attieksme pret dzīvi, pat mūsdienu izpratnē. Es atsaucos arī uz epilogu. Par tipisku reliģiju viss kļuva tikai tad, kad attieksme pret dzīvi tika aizmirsta vai apspiesta, iespējams, tāpēc, ka tiem, kas drīz vien bija pie varas, tā bija vairāk priekšrocību (kā tas kādreiz notiek visās reliģijās). Jebkurā gadījumā oriģinālā ebreju reliģija (vai vienkārši attieksme pret dzīvi) ir vienīgā reliģija (lai šeit lietotu terminu "reliģija"):

Kas attiecas uz patiesu monogāmiju 120. Ar to ir domāta monogāmija, kas nav piespiedu, bet kas notiek un tiek sasniegta pilnīgi brīvprātīgi un ar prieku, un kas arī netiek izdzīvota tikai pēc laulības, bet gan monogāmija, kas ir patiesi patiesa, ka visu mūžu ir tikai viens seksuālais partneris (izņemot atraitnības gadījumus). Tas nozīmē, ka runa ir ne tikai par dzīvi monogāmijā, bet arī par sagatavošanos, atsakoties no dzinuļiem pirms laulībām. Tāpēc monogāmijas morāle ir jāpadara pietiekami pievilcīga, lai tā būtu vēlama jauniešiem.

Un, ja šī monogāmija patiešām tiek vispārēji izdzīvota, tad arī vīzija par cilvēku harmoniju bez bailēm 159 un neaptumšotu cilvēcību tiek īstenota, konkretizējot to ar paradīzisko kailuma utopiju. Līdz ar to Bībeles stāsts par paradīzi nekad nav un nebūs uzskatāms par vēsturisku notikumu (tāpat kā citi agrīnie stāsti, piemēram, radīšanas stāsts 128). Autori, kas to rakstīja pirms 3000 gadiem, to noteikti neuzskatīja par "burtisku", kā to mums mācīja mūsu bērnu reliģijas stundās agrāk un kā dažas sektas to uzskata un māca vēl šodien. Drīzāk tas ir stāsts pret prostitūciju auglības kultos par godu kādai no dievībām, kas bija izplatītas stāsta tapšanas laikā (sk. 50. lpp.), - tātad šāda auglības dievība slēpjas aiz čūskas 31. RR. "Pielūgsme" ar dzimumakta palīdzību, protams, nozīmē arī patiesas monogāmijas utopijas pārkāpumu, un tā sekas ir "ķermeņa daļas, kas slēpj kaunu" (saīsinājumā KTVS). RR. Tas nozīmē arī to, ka Ādama un Ievas stāsta apgalvojums ir tāds, ka tad, kad īstas monogāmijas utopija tiks īstenota, šis kauns kļūs lieks.

Ticība Dievam šajā ziņā ir otršķirīga. Jo dievs būtībā tika radīts tikai tādēļ, lai būtu autoritāte savai tautai, kas balstījās uz monogāmijas ideju, un lai būtu arguments pret citiem dieviem, kurus šiem mazajiem cilvēku kultiem it kā vajadzēja pielūgt. Par Dieva uzbūvi sk. 137.

Ebreju reliģija galvenokārt ir vienīgā reliģija, kurā arī sievietei ir tiesības uz orgasma pieredzi.124. Jo, lai īsta monogāmija patiešām darbotos, protams, ir svarīgi, lai arī seksuālajā jomā sieviete sasniegtu savu piepildījumu, proti, lai arī viņa piedzīvotu orgasmu. Tas nenozīmē orgasmu, kā to redz psihologs Vilhelms Reihs, ko var panākt ar visādiem tehniskiem trikiem, bet gan orgasmu, kas rodas gandrīz spontāni no divu cilvēku dvēseļu harmonijas vai pat radniecības, t. i., tikai ar vieglākajiem pieskārieniem - principā pat pilnīgi apģērbti. (Piezīme: Arī tam vajadzētu būt šodienas mērķim, jo saskaņā ar laikraksta DIE WELT informāciju vismaz divas trešdaļas sieviešu nekad nav piedzīvojušas orgasmu!)

Ja tā nav liela reliģija, kas tolaik tika izdomāta pret necilvēcīgām reliģijām un kurai šodien būtu viss, lai pārvarētu visas pārējās reliģijas, kas galu galā bieži vien ir tikai pārdzīvoto traumu kultivēšana, kas apvienota ar folkloru un māņticību (kam pēc tam pievienojas biznesa intereses un varas struktūras un nepieciešamība norobežoties no citiem)! Tomēr man rodas iespaids, ka parasti pat ebrejiem par to nav ne jausmas.

Jēzus laikā problēma bija tā, ka šī jūdu "sākotnējā reliģija" jau viņa laikā bija acīmredzami "apglabāta" vai vismaz lielā mērā aizgājusi aizmirstībā, un tāpēc arī neviens no autoritātēm, kam tajā laikā bija noteicošā loma, par to vairs nerūpējās. Ebreju reliģija lielā mērā bija iesaldēta kultā, un seksuāla izmantošana bija kļuvusi gandrīz par normu. Tātad šis māju celtnieks jeb būvuzņēmējs Jēzus (par "būvuzņēmēju" skat. nākamo punktu), iespējams, ir saskāries ar to un saskatījis uzkrītošu neatbilstību starp jūdu reliģijas apgalvojumiem un realitāti, un mēģinājis atjaunot sākotnējo reliģiju dzīvē. Viņam droši vien bija ļoti labi klājies ar saviem parastajiem līdzgaitniekiem, bet noteikti bija arī daudzi citi, kuriem tas bija pilnīgi vienalga.

Katrā ziņā, izmantojot savas teologa zināšanas un 30 gadu pedagoga profesionālo pieredzi, esmu centies šajā darbā apvienot vecās ebreju utopijas ideālus pozitīvā koncepcijā, lai tie būtu pieejami jauniešiem. Jo jauniešiem joprojām ir ideāli par šādu utopiju un viņi vēlētos tos piepildīt, ja vien zinātu, kā.

Un es domāju, ka man šeit neveicas slikti, skat. šī numura otro daļu! Taču diemžēl, kad es biju skolotājs, viss vēl nebija pilnībā attīstīts.

4. Jēzus apņēmās "vērsties pret grēku, pret liekuļiem un par mīlestību".

Mēs vienmēr pieņemam, ka Jāzeps, t.i., Jēzus tēvs, bija kaut kas līdzīgs galdniekam, kurš darbnīcā "aizmugurē" kopā ar savu dēlu izgatavoja dažas mēbeles, kuras Marija pēc tam pārdeva "veikala priekšā". Taču šāda idille varētu būt pilnīgi nepareizs priekšstats par Jēzus darbību, ko galvenokārt izraisīja problemātiskais Mārtiņa Lutera tulkojums. Grieķu oriģinālā Jāzepa profesija ir "tekton" (šis vārds ir ietverts vārdā "arhitekts"), un tas nozīmē kaut ko līdzīgu māju celtniekam vai arī būvuzņēmējam. Tā kā Lutera laikā lielākā daļa māju bija būvētas no koka, Luters vārdu "tekton" tulkoja kā "galdnieks", kas vēlāk kļuva par "strādnieku ar koku" - līdz galdniekam. Taču šī profesija noteikti neatspoguļo Jāzepa un Jēzus dzīves realitāti, tā bija tikai māju celtnieku ģimene. Tāpēc mums jājautā sev, kam un kur Jāzeps un Jēzus - un, iespējams, arī citi radinieki un, iespējams, arī Jāzepa dēli vai Jēzus brāļi - cēla mājas. Paturēsim prātā, ka tolaik vienkāršiem cilvēkiem noteikti trūka naudas, tāpēc viņi savas mājas būvēja ar kaimiņu palīdzību. Profesionālus māju celtniekus varēja atļauties tikai turīgāki cilvēki, bet šādu cilvēku Nācaretē, t.i., Jāzepa un Jēzus dzimtajā pilsētā, visticamāk, nebija, vai arī tiem, kas bija, visas mājas jau bija. Tāpēc būvfirmu "Joseph & Sons" var iztēloties kā kaut ko līdzīgu Polijas celtnieku komandām, kas mūsu valstī vairāk vai mazāk oficiāli pastāvēja vēl pirms dažiem gadiem un kas par pieņemamām cenām renovēja mājas un dzīvokļus - vai pat "cēla" veselas mājas visur valstī. Līdz ar to "Josef & Söhnen" klienti, iespējams, bija galvenokārt jaunbagātnieki visā valstī, kuriem nebija kaimiņu palīdzības, un tie bija, piemēram, muitnieki vai arī nodokļu iekasētāji. Šī nodokļu iekasēšana bija mazliet citādāka nekā mūsdienās, mūsu papīra vai elektroniskajā laikmetā, kad visu var precīzi kontrolēt: Tātad tur tika izsludināts rajons (apdzīvota vieta vai apgabals), no kura tika iekasēts nodoklis par noteiktu summu, un cilvēkam, kurš pēc tam iznomāja šo rajonu un maksāja šo summu, bija jāskatās, kā viņš saņem naudu no iedzīvotājiem plus piemaksu, no kuras viņš pats dzīvoja. Nomniekam bija priekšrocība, ja viņš nāca no paša ciemata un zināja savu līdzcilvēku finansiālo stāvokli - un varēja attiecīgi "paķert" tur, kur zināja, ka kaut ko var iegūt. Mēs varam iedomāties, cik populārs bija šāds nodokļu iekasētājs un kāpēc viņam nebija kaimiņu palīdzības mājas celtniecībā. Tā nu ienāca "Josef & Sons Building Company" no citas pilsētas, kam nebija nekāda sakara ar ciemata problēmām.

Nu, un tajā laikā bija arī laiks pēc darba, un, tā kā bija pārāk tālu, lai dotos mājās, celtnieki palika uz vietas, kaut kur apmetās un kaut kur sagādāja pārtiku. Un pēc tam arī prostitūtas nāca, lai kaut ko nopelnītu. Kā Jēzus šeit rīkojās, mēs nezinām, bet viņš noteikti vienmēr bija ļoti korekts cilvēks, un tāpēc arī runāja ar sievietēm par "vairāk" 112, ko parasti suteneru mafija sievietēm stingri aizliedz. Tādējādi viņš no sievietēm varēja uzzināt, piemēram, kā viņas bija nonākušas pie savas "profesijas" ar šantāžas palīdzību un kā viņas atradās savu "aizbildņu" varā, kuru varā arī bija pakļautas viņu žēlastībai. Jo prostitūcija, kas bija aizliegta ar nāvessodu, bija iespējama tikai ar "protektoriem", t.i., suteneriem un vispār ar demimondes mafiju, kas buferēja likuma varu - praktiski ar naudas vai pat ar bezmaksas seksu (kā tas dažkārt notiek vēl šodien, par to man stāstīja arī mana kaimiņiene). Likuma piemērotāji tolaik nebija tik svēti un nevainīgi... Un tolaik noteikti bija daudz prostitūcijas, jo bija daudz romiešu karavīru, kuriem nebija atļauts precēties līdz 35 gadu vecumam un kuri tāpēc "izmantoja" prostitūtu pakalpojumus. Arī svētceļojumu laikā uz Jeruzalemi, kuros piedalījās līdz pat trim miljoniem svētceļnieku, noteikti dažkārt bija ne tik dievbijīgi svētceļnieki vai citādi neapmierināti vīri, kas dažkārt atrada ceļu pie prostitūtām. Jā, un ko gan citu varēja darīt prostitūtas, ja ne pakļauties mafijai, piekrist tai un maksāt par viņu aizsardzību?

Māksliniekiem bieži vien ir labāka izjūta nekā teologiem: īpaši spilgts ir Lūkasa Krānaha Vecākā "Jēzus un grēcinieka krišanas" attēlojums 32 Jāņa evaņģēlijā, kas atrodas Frankonijas galerijā Rozenbergas cietoksnī (Kronā). Ja aplūkojam apsūdzētāju sejas kreisajā pusē un ņemam vērā sievietes pievilcību, šķiet, ka Krānahs vismaz nojauta šī stāsta patieso fonu. Jebkurā gadījumā apsūdzētāji nebija saistīti ar morāli, bet drīzāk ar morāles pretstatu, un Jēzus to bija saskatījis. Šī sieviete (no soda veida, proti, nomētāšanas ar akmeņiem, mēs varam secināt, ka tā bija neprecēta sieviete, kas tajā laikā varēja būt tikai prostitūta, jo precētas sievietes tika nožņaugtas), iespējams, nebija rīkojusies tā, kā vīrieši vēlējās savā netiklībā. Tātad viņi bija viņai uzlikuši slazdus, un tagad viņa bija jāmētā ar akmeņiem, pārkāpjot tā laika likumus.126 - arī kā brīdinājums citām sievietēm, ja viņas negribētu "to", ko vēlas vīrieši. (Jāatzīmē, ka šeit Jēzus bija uzlicis savu roku uz grēcinieces rokas, it kā gribēdams viņu mierināt: "Nebaidies no tiem blēžiem - Es tevi nokautrēju!"). Jā, šis stāsts par Jēzu noteikti ir patiess - atšķirībā no daudziem citiem stāstiem par Jēzu). <s.d. Suzannas stāsts 33. gadā>

Un kāpēc tieši šis stāsts, iespējams, ir daudz ticamāks par patieso Jēzu nekā viss pārējais Jāņa evaņģēlijs un visa Jaunā Derība kopumā - skat. 88. nodaļā.

Un arī muitnieki, iespējams, stāstīja Jēzum par savām problēmām ar "protektoriem", no kuriem arī viņi tika šantažēti, jo patiesībā nav iedomājams, ka naudu prasīja tikai romieši un jūdu varas iestādes, jo pie kaut kā līdzīga vienmēr ir vēl citi, kas vēlas "nopelnīt līdzi" un kas tad arī "palīdz", lai cilvēks patiešām varētu veikt ienesīgo muitnieka profesiju.

Tas, ko Jēzus šeit piedzīvoja, mēs šodien teiktu kā pētnieciskais žurnālists mafijas tipiskajos "biznesa laukos", nauda un sekss, un jo īpaši tas, kā sievietes tika šantažētas un izmantotas, Viņu noteikti ļoti sadusmoja. Tad viņš pret to vērsās ar publisku denunciāciju (no kuras vēlāk tika veidoti sprediķi). Un par vainīgajiem viņš acīmredzot uzskatīja ne tikai sutenerus un "protektorus", t. i., tiešos "noziedzīgos aprindas" jeb arī puspasaules mafiju, bet arī tālāko atbalstītāju, proti, godājamo sabiedrības autoritāti, t. i., priesterus, farizeju un rakstu mācītājus. Jo viņi visi organizēja tikai "tukšu kultu" un izdomāja un stāstīja dievbijīgus stāstus par Dievu. Bet, kad runa bija par patiesi svarīgām lietām, ar kurām Jēzus bija saskāries, viņi skatījās no malas un visu atstāja novārtā. Un šī bezdarbība, protams, Jēzum nebija tīri nejauša un pilnīgi neapzināta, bet gan apzināta, šeit bija kaut kas līdzīgs vairāk vai mazāk klusai sazvērestībai ar vainīgajiem, tā sakot, mafijas pabeigšanai. Tātad Jēzus bija iesaistījies cīņā pret sava laika mafiju, kas stāvēja aiz visa!

Jā, vai tas viss neatbilst tam, kas, galu galā, ir nodots no Jēzus: "Pret grēku, pret liekuļiem, par mīlestību"?

RR. Un kā tas ir: viens patiešām stabils pierādījums neskaidrā lietā var pilnībā sagraut visas pārējās teorijas - īpaši tās, kas attiecas uz Jēzu. Tāpēc es domāju, ka esmu nonācis pie īstā Jēzus.RR.

5. par ko viņš tika nežēlīgi "noņemts no ceļa".

Problēma bija tā, ka Jēzus, iespējams, bija ļoti veiksmīgs savos centienos "pret grēku utt." un ka tāpēc viņš bija populārs savu līdzgaitnieku jūdu vidū, kuri jau atzina, kā viņš cenšas atbrīvoties no puspasaules mafijas sērgas. Bet pēdējie, protams, arī to pamanīja un, ņemot vērā viņa popularitāti, aprēķināja, ka viņš viņiem varētu būt bīstams. Un gudrā tiesas prāvā demimondes mafijoziem, iespējams, būtu klājies tāpat kā apsūdzētājiem vai viltus lieciniekiem Suzannas stāstā?

Katrā ziņā mafijozi, tā teikt, sadzirdējuši, ka zāle aug, - apsteidza Jēzu, un ņēma piesardzības pasākumus, lai pēc iespējas nežēlīgākajā veidā (ar cietiem līdzekļiem, kas "šajā biznesā" nav nekas neparasts), kamēr vēl bija iespēja to izdarīt un pirms viņš oficiāli šeit sāka, un tad, iespējams, arī izkļuva, un tā viņi paši "dabūja to" no pasaules.

Jebkurā gadījumā, šādā veidā Jēzus spīdzināšanas nāve tiek izskaidrota ļoti ticami.

Puspasaules mafija un "Look-aways" vai pat admitters: kā tas darbojas ar mafiju.

Lai mafija darbotos, tajā vienmēr ir divas puses:

Tie, kas ir noziedznieki. Tie ir tie, kas ar viltus solījumiem vilina meitenes no nabadzīgajām valstīm uz bagātajām valstīm, izvaro tās, dažkārt arī aizbildinoties ar mīlestību, un pēc tam sūta viņus prostitūcijā, proti, pārdod publiskajos namos vai izīrē viņus. Taču ne vienmēr ir jāmeklē tik tālu, jo pie šāda tipa cilvēkiem pieder arī donžuāni, tas ir, tie zēni un vīrieši, kuriem nav nekādu aizspriedumu vai kautrēšanās deflorēt jaunavas, it īpaši, ja viņi izteikti vēlas to darīt.

Un pārējie ir tā sauktie labi uzvedības labvēļi, kuri, skatoties no malas un turot muti ciet, ir ideāli kūdītāji. Tātad tie ir tie, kas māca jauniešiem viltus morāli, un šeit tā ir KTVS morāle (sk. 9. lpp.), un kas tādējādi bloķē jebkādu nekaitīgumu, kas atstāj meitenes muļķīgas un neinformētas par to, kas ir nepareiza un kas pareiza morāle, kas audzina viņās ķermeņa naidīgumu un kaunpilnību - lai kādu dienu viņas formāli meklētu šādus vainīgos viņu atbrīvošanai.

Tātad, dārgais lasītāj, tu, kurš, iespējams, arī esi pedagogs: Tagad jūs varat padomāt, pie kuras partijas piederat...

6 Pat Jēzus gars ir izvests kopā ar mākslas darbu no "Relotius redakcijas" - Jaunās Derības.

(Piezīme: Klaass Relotiuss (Claas Relotius, *1985) bija reportieris un žurnālists, kas saņēmis daudzas balvas, īpaši SPIEGEL. Viņš kļuva slavens 2018. gadā, jo dažas no viņa brīnišķīgajām reportāžām bija pilnīgi vai daļēji izdomātas).

a) Jautājumi par to, KAS un KĀPĒC izgudroja Jauno Derību.

Taču pēc Jēzus krustā sišanas izrādījās, ka līdz ar to nebūt nav mirušas arī Jēzus idejas; galu galā viņš trīs gadus (vai tikai divus, kā daži uzskata) bija publiski runājis par savu pieredzi ar demimondi un, iespējams, arī par saviem plāniem kaut ko ar to darīt. Un ne tikai cilvēkiem, kas dzīvoja Palestīnā, bet arī cilvēkiem no visas tolaik zināmās pasaules, jo viņa runās bieži vien uz Jeruzalemi ieradās svētceļnieki no tālienes.

Un vismaz daži no šiem cilvēkiem tagad sāka apvienoties, lai turpinātu Jēzus, tas ir, Krustā sistā, garu, jo galu galā visur pasaulē viss neizskatījās daudz savādāk. Un, tā kā Jēzus idejas reiz bija arī labas un reiz patiešām revolucionāras, šie "Jēzus sekotāji" joprojām varēja kļūt bīstami "puspasaules mafijas mērim".

Kā gan kā mafijozs varētu novērst, ka tas reiz kļūst reāls?

Tagad ir iespējams, ka kādam no tās pašas mafijas, kas bija novedusi Jēzu pie krusta, radās doma infiltrēt kādu no tiem, kas tam bija piemērots, Jēzus sekotājiem saskaņā ar "slepeno izmeklētāju" krāpniecību 166 un tad arī apgāzt viņu uzskatus no iekšpuses uz augšu. (Protams, varētu būt arī vairāki "slepenie izmeklētāji").

Vai nu tieši šis Sauls, kurš vēlāk ar izsmalcinātu pieticību sauca sevi par Pāvilu, t.i., "mazo", pats no sevis, vai arī izvēle krita uz viņu, jo viņš vienmēr bija piesaistījis uzmanību ar savām iepriekšējām runām, ar savu izcilo inteliģenci un ambīcijām.

Un šim Pāvilam galvenokārt tika dots uzdevums kaut kādā veidā rūpēties par to, lai vismaz patiesās rūpes par patieso Jēzu tiktu aizmirstas. Aizmiršanas procedūra bija "damnatio memoriae" 129, kā romieši sauca oficiālu apklusināšanu kādam, no kura gara gribēja atbrīvoties. Un ir divi iespējamie soļi, kā to aizmirst: Pirmais solis: šo cilvēku paaugstina tīri ārēji - ja iespējams, līdz tādam augstumam, ko vairs nevar apšaubīt. Tātad mūsu gadījumā Viņš tiek "paaugstināts" par Dieva Dēlu ar jaunavas piedzimšanu, augšāmcelšanos, augšāmcelšanos un tā tālāk. "Paaugstināts." Bet, protams, šis pacēlums patiesībā ir devalvācija nesaules virzienā. Un otrais solis, kas ir visvairāk saistīts ar pirmo: viņa cēlonis tiek falsificēts ar visdažādākajām iespējamām un neiespējamām dezinformācijām. Tas ir kā fails, kas jāizdzēš no cietā diska: Jūs nevarat to vienkārši "dzēst" uzreiz, jo tad tas nav īsti "pazudis"; tas ir jāpārraksta ar jaunu failu - tikai tad tas patiešām tiek dzēsts. Tāpēc "izdzēšēji" izgudroja ļoti gudru jaunu Jēzus biogrāfiju ar jaunu mācību, kas dažās domās izklausījās līdzīga tam, ko Jēzus gribēja, lai virspusējiem klausītājiem nerastos aizdomas, bet būtībā bija pavisam kas cits. To darot, viņi tagad ļoti prasmīgi izmantoja dažādus speciālistus, kuri tādējādi konstruēja pilnīgi jaunu Jēzu un ieveda Viņu "starp cilvēkiem".

Tātad mēs varam teikt, ka Jaunā Derība ir vai nu pilnībā veidota pēc demimondes mafijas pasūtījuma, vai arī vismaz svarīgākie Jaunās Derības panti ir radušies ar mafiju saistītās aprindās. Es domāju, ka galvenokārt tie ir plaģiāti no parastajiem mistēriju kultiem vai pat plaģiāti no budistu tekstiem.

Un Pāvils un viņa komanda (jeb "kliķe") tagad darīja savu darbu patiešām labi savu klientu izpratnē, un tādējādi viņi izveidoja pamatu jaunai mācībai 116 jeb arī "uzbūvēja" jauno kristīgo reliģiju, kādu mēs to pazīstam šodien. Tātad starp šiem ekspertiem bija arī budistu mūki, vienkārši tāpēc, ka tajā ir īpašas zināšanas, jo tikai "profesionāļiem" var būt, kas ir mājās budismā. Turklāt bija arī jūdu reliģijas eksperti (kas varēja būt tikai algoti rakstu mācītāji), jo Jaunajā Derībā ir arī 60 atsauces uz Veco Derību - un arī tas ir iespējams tikai ar ekspertu zināšanām. No otras puses, nebija nepieciešamas īpašas zināšanas, lai ieaustu "sastāvdaļas" no citām tajā laikā izplatītajām pagānu reliģijām, piemēram, par jaunavas piedzimšanu un tamlīdzīgi.

Un šeit sākas, iespējams, lielākā krimināllieta reliģiju un varbūt pat cilvēces vēsturē!

Jebkurā gadījumā šī cilvēku grupa, kas pārvaldīja Jēzus sekotāju ideju infiltrāciju un korupciju, ir tieši tas, ko mēs šodien saucam par mafiju. Un, tā kā šī mafija bija saistīta ar seksuālu vardarbību (vai arī ar seksualitātes ļaunprātīgu izmantošanu), šajā gadījumā ar prostitūciju, tā ir tieši sabiedrības astoņkāji, kas bija iefiltrējušies tā laika ebreju sabiedrībā, vai vienkārši "puspasaules mafija". To nevarēja redzēt, bet varēja sajust, jo tā bija visur klātesoša - kā mafija.

Par šo tēzi es rakstīju arī Kristiānam Lindtneram, un arī viņam daudz kas šķita o.k., viņš arī piekrita manam vērtējumam par Jēzu, proti, ka viņš bija tas, kurš vēlējās atjaunot sākotnējo jūdu utopiju. Tikai attiecībā uz Saula jeb Pāvila (kā viņš vēlāk sevi nosauca) lomu, kuru es šeit redzu kā lielo Jēzus pretinieku, viņš tam nepiekrita. Jo es biju redzējis ne tikai Jēzu, bet arī Pāvilu kā reālu personu. Patiesībā Pauls bija arī budisma konstrukcija: "Paulu var izsekot līdz pat Pūrnasam no Lotosa sitras - daiļrunīgākajam no visiem mācekļiem," teica Lindtners.

Tomēr es gribētu palikt pie savas versijas, ka Pāvils patiešām bija reālistisks cilvēks. Tas, vai Lindtneram ir taisnība vai man ir taisnība attiecībā uz Pāvilu, vai viņš eksistēja vai neeksistēja, manuprāt, nav svarīgi, svarīgs ir tikai patiesais Jēzus (ar savām bažām), kurš bija pirms Pāvila un kuram ar viņu nav nekāda sakara. Un, manuprāt, manā versijā tas ir skaidrāks. Skatiet arī, ko citi domā par Pāvilu 125. piezīmē.

b) Pāvila loma Jēzus sabrukšanā: Hyam Maccoby, "The Mythmaker" (angļu val.: 2007).

Ne tikai Londonas Leo Baekas koledžas (Leo Baeck College) Talmuda pētnieks angļu-jūds Hjams Makobijs (Hyam Maccoby) vispirms pieņem, ka Jēzus krusta nāve kā "Jēzus apzināti meklēts upuris uz krusta" ir Pāvila konstrukcija - un uz tās pamata arī viss, ko mēs šodien uzskatām par kristīgu, t.i., arī visa Jaunā Derība. Protams, arī Pāvila kolēģi varētu būt bijuši iesaistīti šajā procesā. Galu galā jau sen ir bijušas aizdomas, ka mūsu ticība ir vienkārši labāks vēlīno laiku mistēriju kults, taču tagad kļūst skaidrs, ka tā tas ir patiesībā un kā tas viss ir saistīts. Iemesls: Pāvils bērnībā un jaunībā bija uzaudzis Tarsu pilsētā Kilikijā, un tur pastāvēja iespaidīgs svētku kults par godu dievam Attim (un arī Adonim), kurš arī bija piedzīvojis asiņainu moku nāvi. Un jaunajam Saulam tas droši vien bija tik ļoti paticis, ka viņš Jēzus nāvi pie krusta - kas atbilda Ata kultam - uzskatīja par pamatu kulta izveidei ap Jēzu. Tātad, kad Lindtners saka: "Jēzus ir Buda", Makobijs teiktu: "Jēzus ir Attis".

Tātad šis "papildinājums" Pāvils radīja jaunu reliģiju (vai pat šo vēlīno antīko mistēriju kultu), kādu mēs to pazīstam šodien, kam nav nekāda sakara ar patiesā Jēzus 161 uzticību.

Pāvila ideoloģija - Jēzus ideoloģija (jēdziens "ideoloģija" 153 šeit lietots neitrāli "ideju doktrīnas" nozīmē).

A. Pāvila ideoloģija: "seksuālās vardarbības" problēma tiek risināta netieši.

1. Dievs mums ir devis morāles baušļus, taču cilvēks pēc savas dabas ir vājš un nosliece uz grēku. Tāpēc viņam ir nepieciešama izpirkšana, lai pēc nāves viņš netiktu nodots mūžīgam nolādējumam ellē. Ar savu upurēto nāvi pie krusta Jēzus 170, tā sakot, izpirka šo izpirkšanu par mums un tādējādi padarīja Dievu žēlsirdīgu. 2. Jēzus 170.

2 Šī izpirkšana liek mums rīkoties morāli šeit un tagad, tostarp arī seksualitātes jomā. Tāpēc Pāvila ideoloģijā ir grēki, kas saistīti ar seksualitāti, un attiecīgie aizliegumi.

3 Bet, kā jau es teicu, pēc pieredzes cilvēki atkal un atkal pārkāpj dievišķos baušļus. Tomēr šī baušļu pārkāpšana jau no paša sākuma ir iestrādāta "Pāvila ideoloģijā", jo Pāvils noteikti zināja, ka aizliegumi un ar tiem saistītās iracionālās, t.i., bezjēdzīgās bailes nekad nav palīdzējušas, īpaši seksuālās morāles jautājumos. Un tādējādi aizliegumu pārkāpšana ir daļa no koncepcijas, tāpēc jau no paša sākuma neviens necenšas meklēt piemērotus veidus, lai baušļus patiešām varētu ievērot. 4. Bauslības pārkāpšana ir daļa no koncepcijas.

4 Vismaz tie, kas tic Dievam un pestīšanai uz labāku dzīvi pēc nāves caur Jēzu, var būt droši par Dieva žēlastību un piedošanu, ko Jēzus mums nopelnīja ar savu krusta upuri. Jebkurā gadījumā piedošanas starpniecība ar labākas pasaules perspektīvu pēc nāves (kurai var ticēt vai neticēt) ir patentēts uzņēmējdarbības modelis Pāvila ideoloģijā 125.

Pāvila ideoloģija pirmām kārtām runā par kopienu 123 (vai pat - vēl klajāk - par dalību klubā), kurā tam visam tiek ticēts un kurā tiek lūgts par brīnumiem, lai viss būtu labāk, īpaši morāles jomā.

B. Jēzus ideoloģija: "seksuālās vardarbības" problēma ir tieši risināta!

Jēzus rūpes nav tipiska pēcnāves reliģija, bet gan sākotnējā jūdu pieeja dzīvei šeit un tagad. RR. Jēzus pieņēma, ka ikviens cilvēks pēc savas būtības ir labsirdīgs un tāpēc arī augsti morāls 115. Taču šī morālā attieksme parasti tiek apzināti vai nolaidīgi iznīcināta, viņa laikā galvenokārt ar šantāžu (mūsdienās vairāk ar manipulāciju 119, lai jo īpaši meitenes iedomātos, ka dara to brīvprātīgi), virzoties uz fiktīvu morāli vai arī aizvietotāju morāli 127 saprātīgas, patiesas morāles vietā. RR. Jēzus mērķis šeit bija piepildīta cilvēce, un tas vislabāk tiek sasniegts tad, kad tiek novērsti šķēršļi patiesai morālei dzimumu attiecībās. Mūsdienās mums tas nozīmētu vairs nemanipulēt ar jauniešiem, izmantojot piespiešanu, bailes un viltus norādes, bet gan sniegt viņiem pienācīgu informāciju par patieso un viltus morāli ar šai viltus morālei raksturīgo naidīgumu pret ķermeni, kā arī par patiesās morāles priekšrocībām bez naidīguma pret ķermeni. Šādā veidā pēdējais var kļūt tik pievilcīgs, ka tas tiek pat ļoti labprāt izdzīvots un ka rodas, tā sakot, izteikts prieks par <dievišķajiem> baušļiem.

Iespējams, var teikt, ka Pāvila ideoloģija ir saistīta ar terapiju, lai cilvēki varētu dzīvot ar seksuālās dzīves ļaunprātīgu izmantošanu, savukārt Jēzus gars būtu profilakse, lai dzīve bez šādiem grēkiem būtu tik aizraujoša un pievilcīga, ka tie vispār nenotiktu. Nav tik svarīgi, vai cilvēki šajā procesā tic Dievam vai nē, vai viņiem ir pareizā reliģija vai nē, vai arī viņiem tās vispār nav. Galvenais ir tas, ka ir prieks būt cilvēkam bez grēka konkrētā dzīvē, jo tas ir Jēzus un vispār Viņa mērķis - un visiem cilvēkiem!

Nav arī svarīgi, kā Pāvils nonāca pie sava jaunā "uzdevuma" pēc tam, kad, kā raksta Makkobijs, farizeji viņu bija "atgrūduši". Iespējams, ka viņš bija pieteicies pie viņiem kā māceklis, bet viņi viņu vienkārši nevēlējās, jo neuzskatīja viņu par piemērotu.

Apustuļu darbos ir aprakstīts, kā Sauls, kurš sākumā bija Jēzus sekotāju vajātājs, atgriezās, jo viņš esot piedzīvojis slaveno Damaskas pieredzi, kurā viņam parādījās augšāmcēlušais Kungs.

RR. Tomēr ir tiesa, ka šis Pāvils nekad nav pārstājis vajāt Jēzus sekotājus vai "padarīt viņus nekaitīgus", viņš tikai bija mainījis metodi un tagad tikai turpināja patiesā Jēzus iznīcināšanu ar citiem līdzekļiem: RR. Tātad Damaskas pieredze ar atgriešanos bija tikai izdomājums, tai nebija neitrālu liecinieku. Tomēr viņam neizdevās maldināt visus, jo īpaši kristiešus Jeruzalemē Jēzus brāļa Jēkaba vadībā, kas par Pāvilu nekad īpaši nedomāja. Jebkurā gadījumā, izspēlēdams Damaskas pieredzi un izlikdamies, ka viņam ir augšāmceltā Jēzus vīzija ar atbilstošām atklāsmēm, kā arī izliekoties, ka viņš ir uzticīgs Jēzus sekotāju līnijai, viņš varēja, tā sakot, nošaut divus zaķus ar vienu šāvienu: piesūkties daudziem vecajiem Jēzus ticīgajiem un iegūt viņu uzticību, un pēc tam uzspiest viņiem savu viedokli par Jēzu kā vienīgo pareizo viedokli par Jēzu.

Pauls bija, tā teikt, kancelejas spiega Gintera Gijoma (1927-1995) priekšgājējs, kurš patiesībā vienmēr bija VDR aģents (1956-1974) un kurš bija iestājies SPD kā izlikts VDR bēglis un kuram ar savu organizatorisko talantu un arī šeit izlikto lojalitāti SPD izdevās iegūt pat partijas vadības un arī toreizējā kanclera Villija Branda uzticību un kļūt pat par viņa labo roku.

Bet, ja kaut kas tāds ar Gijomu būtu bijis! Pauluss bija arī reportiera un žurnālista Klāsa Relotiusa (Claas Relotius) priekšgājējs, kurš līdz pat savai "atmaskošanai" 2018. gadā vācu žurnālam SPIEGEL un citiem žurnāliem rakstīja brīnišķīgus reportāžas no visas pasaules, kas bija tik augstvērtīgas, ka pat saņēma daudzas balvas. Tikai šīs reportāžas ļoti bieži bija daļēji vai pat pilnīgi izdomātas, vai arī viņš intervēja un rakstīja par cilvēkiem, kuri vispār nepastāvēja, vai arī izmainīja reālu cilvēku teikto. Likumsakarīgi rodas jautājums, kāpēc Relotijs tik ilgi palika neatklāts. Domāju, ka Jergs Tadeušs (Jörg Thadeusz), bijušais žurnālistikas balvu pasniegšanas ceremoniju moderators un Vācijas žurnālistu balvas žūrijas loceklis, ir atradis, manuprāt, ticamu iemeslu: "Žurnālistikas balvu atlases procesā tiek "nostiprināts" noteikts pasaules uzskats. Balva tiek piešķirta ikvienam, kurš "šo tēlu pēc iespējas spožāk apstiprina ar baudāmu stāstu". Tātad, vai Pāvils arī labāk nekā Jēzus, namu celtnieks no Nācaretes, bija sapratis, ko cilvēki tolaik vēlējās, un vai tādēļ viņš viņiem bija piedāvājis "patīkamāku teoloģiju" nekā Jēzus? Vai tas nevarētu būt tāpat arī šodien? (Piebilde: Tomēr, pēc manas pieredzes, jaunieši, kuriem "viss" vēl ir priekšā, domā citādi - viņi joprojām ir pakļauti augstai utopijai!)

Jebkurā gadījumā Ginters Gijoms un Klāss Relotiuss savā darbā kā aģenti un žurnālisti neko reālu ļaunumu nenodarīja, viņi nevarēja izdarīt daudz. Pāvils bija pavisam citāds! Jēzus revolucionāro apņemšanos veidot jaunu cilvēku, ko vairs nenoteica noziedznieki un aplamnieki, viņš pārvērta pamatā bālā un, vismaz pretstatā tam, ko Jēzus bija iecerējis, salīdzinoši vieglprātīgā vēlīno antīko mistēriju reliģijā, ar kuru galu galā būtībā viss palika nemainīgs - izņemot jauno nosaukumu "Jēzus Kristus evaņģēlijs". Pāvila lielais metiens vispirms bija tas, ka viņš Jēzus krusta nāvi cīņā pret demimondes mafiju pārinterpretēja par asiņainu upurēšanas notikumu, ko Jēzus drīzāk izvēlējās brīvprātīgi, t.i., par upurēšanas nāvi, kā viņš to zināja arī no dieva Atta savā dzimtenē Tarsā un Kilikijā.

Un tā Pāvils un viņa "komanda" (vai arī viņa līdzdalībnieki) 150 uzbūvēja "Kristu", tas ir, Jēzus tēlu, tieši tādu, kādu to vēlējās klienti. Protams, viņi nerīkojās muļķīgi, un tāpēc viņi šajā Kristū iekļāva atmiņas par patieso Jēzu, ciktāl tās vēl pastāvēja mutiski vai, iespējams, rakstiski "starp cilvēkiem". Iespējams, ka notika arī reāla sacensība, kurš no Jēzus sekotājiem veiksmīgi ieviesa trakāko stāstu ticībā? Šādi rīkojoties, viņi, iespējams, neizraisīja aizdomas, vai arī tikai nedaudz, jo iespējamās konkrētās konfrontācijas ar demimondes mafiju, kas vēl bija aptuvenā atmiņā, aizstāja ar diezgan vispārīgām frāzēm "pret ļaunumu", kas izklausījās pēc īsta Jēzus, bet nevienu vairs nekaitināja un, galvenais, nekādi netraucēja demimondes mafijas darbībai.

Un tieši šeit nāk talkā dāņu sanskrita pētnieks Lindtners ar saviem atklājumiem, ka Jaunā Derība lielā mērā ir plaģiāts no senākiem budistu tekstiem. Šie teksti kopā ar atsaucēm uz jūdu Bībeli kļuva par pamatu pilnīgi jaunam skatījumam uz Jēzu, ko rediģēja "Relotius redakcijas komanda", kurā šis Pāvils bija, tā sakot, "ģenerāluzņēmējs" vai vismaz ideju ģenerators saskaņā ar visiem šīs mākslas noteikumiem. Tā laika patiesā Jēzus sekotāji par Viņu neko daudz nezināja, varbūt vienreiz bija dzirdējuši Viņa runas sinagogā vai tuksnesī, bet citādi viņi par Viņu neko nezināja vai gandrīz neko nezināja, kā tas, iespējams, vairs nenotiek arī mūsdienās. Mūsdienās plašsaziņas līdzekļi vienmēr ir gatavi ziņot vairāk un vairāk par kādu, kurš kaut kādā veidā piesaista uzmanību. Tādējādi Jēzus pretinieki varēja izplatīt pasaulē viltotu stāstu par Jēzu.

Rakstu tapšanas datumi varētu saskanēt ar daudzām detaļām, ko noskaidrojuši mūsdienu teologi, tikai šie raksti nav rakstīti kā propaganda PAR Jēzu, bet gan kā izsmalcināts dezinformācijas darbs par Jēzu, vismaz par patieso vai arī patieso Jēzu. Un tā Jēzus ne tikai kļuva par Dieva dēlu 23 (saskaņā ar labi zināmo vēlīno antīko paraugu, t.i., piemēram, ar jaunavas piedzimšanu ar dievišķu tēvu), bet par autoriem kļuva arī Viņa mācekļi, kuri, protams, bija arī aculiecinieki. Šādā veidā arī Svētie Raksti kļuva pietiekami cienījami, lai ticētu, ka tie ir patiesi, un neviens vairs neuzdrošinājās par tiem šaubīties. Taču Jēzus nebija Dieva dēls (vai, labākajā gadījumā, Dieva bērns, jo mēs visi esam Dieva bērni), un arī Jaunās Derības rakstus nerakstīja Jēzus mācekļi, kā jau minēts. Parasti šī pseidoepigrāfija, ka evaņģēliju autori bijuši Jēzus mācekļi, t.i., aculiecinieki, vienmēr tiek attaisnota kādā "dievbijīgā" veidā, bet es domāju, ka šī pretenzija ir tikai kārtējais mafijas viltus triks.

Tas attiecas gan uz jautājumu par to, kas ir Jaunās Derības autors, gan arī uz jautājumu par to, kāds bija patiesais Jēzus. Tātad viņš bija par patiešām revolucionāru pieeju tajā laikā, bet tur ietekmīgās aprindas nepiekrita un pagrieza galus, pirms viņiem bija par vēlu, līdzīgi kā Suzannas stāstā. Un Jēzus cēlonis tika lieliski attaisnots, pārvēršot to par relatīvi nekaitīgu mistēriju reliģiju, kas tajā laikā bija diezgan raksturīga.

Jebkurā gadījumā mafijai pakāpeniski izdevās, cik vien iespējams, izdzēst atmiņas par patieso Jēzu un tādējādi arī, tā sakot, perfekti atmaskot viņa līdzdalību - mafija ir vienkārši bezapziņas apvienība 154.

Tomēr es vēlētos šeit pievērsties iespējamam jautājumam, vai Pāvils, Sauls un citi mūsu kristīgās ticības svēto rakstu autori patiešām bija tik bezdievīgi ļaunprātīgi, kā tas šeit sākotnēji šķiet. Iespējams arī, ka tikai komisāri bija patiešām ļaunprātīgi un ar skaistiem un ļoti cilvēcīgi izklausījušiem iemesliem veiksmīgi piesēja Saulu un attiecīgos budistu un jūdu reliģiju speciālistus pie saviem ratiem. Viņi varēja viņus pārliecināt, ka Jēzus idejas joprojām ir ļoti puspatiesas, tuvredzīgas un rupjas un izraisīs nevajadzīgus konfliktus labu pilsoņu vidū, tāpēc tās jāpārskata un jānovirza uz izsmalcinātāku un civilizētāku līmeni. Un mums arī jāpatur prātā, ka maldināšanā vienmēr ir iesaistīti divi cilvēki, proti, tie, kas maldina, un tie, kas vēlas tikt maldināti, jo viņi īsti nezina par dažām lietām, kas viņu dzīvē nav gājušas tik labi, un tāpēc nevēlas, lai viņiem ar tām būtu vēl kaut kas kopīgs. Šajā ziņā tradicionālajām reliģijām vienmēr ir arī "viegla spēle".131 Tātad tikai Pāvils, kurš zināmā mērā bija arī reliģisks ģēnijs, varēja pilnībā attīstīties ar savu "jauno interpretāciju" ar lielu atdevi. Tikai diemžēl viņš bija maldinātājs, un evaņģēliju autori bija tādi paši. Un visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi, mums ir jāpateicas Pāvilam par mizogīniju, naidīgumu pret sievietēm un antisemītismu mūsu kristīgajā ticībā līdz pat mūsdienām. Arī pie Jēzus ir baušļi, taču tie vairāk kalpo "saprātīgas un veiksmīgas dzīves noteikumu" nozīmē, nevis cilvēka sašaurināšanai, bet gan viņa pilnīgai attīstībai - tomēr tie ir jāzina jau no jaunības, lai cilvēks varētu sevi atbilstoši iekārtot.

Un šeit es gribētu norādīt iemeslus, kāpēc es neatsaucos uz Jauno Derību vai atsaucos uz to ļoti maz, bet dodu priekšroku citiem avotiem: Visi Jaunās Derības raksti man šķiet neuzticami. Tie visi ir tikai konstruēti Pāvila un mafijas izpratnē un "attīrīti" no tā, kas vēl bija zināms par patieso Jēzu un kas autoriem nebija piemērots. Un tur, kur šī attīrīšana nevainagojās panākumiem, jo notikums vienkārši bija pārāk labi zināms, notika vismaz reinterpretācija. Skatīt arī 159. piezīmi.

c) Tātad mūsu mūsdienu kristietībai nav nekāda vai gandrīz nekāda sakara ar patieso Jēzu!

Tā vietā, lai atjaunotu sākotnējās jūdu vērtības, kā to acīmredzot vēlējās Jēzus, kristieši radīja jaunu reliģiju, kurai (gandrīz) nav nekā kopīga ar Viņa nodomu.

Ne tikai ticības pretinieki apgalvo, ka stāstiem par Jēzu Jaunajā Derībā nav vēsturiska pamata, bet, iespējams, arī lielākā daļa teologu plaši apšauba, ka patiesais Jēzus ir Jaunās Derības vēsturiskais pamats. Tas nozīmē, ka, pēc viņu domām, vismaz lielākā daļa no tā, kas mums tiek ziņots Jaunajā Derībā, ir vairāk vai mazāk brīvi izdomāts vai pārņemts no citām reliģijām, vai arī ir apzināta viltošana.149 konkrēta Jēzus, kas reiz patiešām ir dzīvojis un darbojies. Tādējādi, papildinot 5. lappusē sniegto tekstu par "vēlīno antīko mistēriju kultu", arī teologi jau sen ir uzzinājuši vairāk:

Jaunās Derības Jēzum nav nekāda vai gandrīz nekāda sakara ar patieso Jēzu, kas reiz dzīvoja. Tādēļ teologi izšķir "Jaunās Derības Kristu", t.i., "pasludinājuma (vai arī gr. kerigmas) Kristu", un "vēsturisko (vai vēsturisko) Jēzu".67 Un tāpēc šie kritiskie teologi: "Par vēsturisko Jēzu cilvēks zina tikpat labi kā neko". Jebkurā gadījumā evaņģēliji nav Jēzus biogrāfija 158. Tomēr kristiešu "fundamentālisti" joprojām tos (vai pat Jauno Derību) uztver burtiski.

Mācība par Jēzus pašaizliedzību cilvēces izpirkšanas nolūkā noteikti nebija patiesā Jēzus prātā. Tāpēc nekad nav bijis Kunga Vakarēdiena ar labi zināmajiem iestādīšanas vārdiem.

Ne vairāk kā 5% no visiem Jēzus vārdiem Jaunajā Derībā ir īsti Jēzus vārdi (saskaņā ar protestantu Jaunās Derības pētnieka Gerda Līdemaņa teikto). Par "apjukumu" agrīnajā baznīcā s. 151.

Neviens nezina, kas rakstīja Jauno Derību, katrā ziņā evaņģēliju autori nebija Jēzus mācekļi, ar kura vārdu tie ir pazīstami. Šeit mēs saskaramies ar pseidoepigrāfiju, tas ir, vārdu viltojumu. Neviens arī nezina, kā šie raksti nonāca Jēzus baznīcās, kas pastāvēja drīz pēc Jēzus nāves, un kā tie tika pieņemti.

Jēzus laikā varēja būt labs jūds ar vai bez ticības pēcnāves dzīvei. Tāpēc ir saprotams, ka patiesais Jēzus nebija saistīts ar ticību pēc nāves, bet gan ar labāku dzīvi šeit un tagad.

Būtībā mūsu ticības patiesais pamatlicējs ir Pāvils, kurš pievienojās kristiešiem tikai dažus gadus pēc Jēzus nāves un kurš savā mācībā bija diezgan vienaldzīgs pret patieso Jēzu. Tāpēc mēs patiesībā neesam "kristieši" (ja vien reiz pieļausim, ka "Kristus" ir Jēzus vārds), bet gan paulisti, t.i., nevis jezuīti, jo mūsu reliģija ir Pāvila mācība.

Pašreizējās kristīgās ideoloģijas pamatā galvenokārt ir grieķu filozofija, bet Jēzum ar to nebija nekāda sakara, viņš taču bija jūds.

Daudzas līdzības ar vecāko budismu ir nepārprotamas.

Tikmēr vismaz lielās baznīcas ar savām teoloģijas fakultātēm to visu zina, protams, arī valsts universitātes.

Raugoties pavisam atklāti, kristietība, kādu mēs to pazīstam šodien, ir sinkrētisms jeb "ticību sajaukums" no jūdu reliģijas, budisma un Jēzus laika pagānu reliģijas.

d) Bet risinājums (cerams, ka vienmēr) ir.

Tāpēc par katru cenu ir jālikvidē piemiņa par patiesā Jēzus līdzdalību; arī viņa damnatio memoriae ir ļoti labi izdevies, vismaz līdz šim. Bet es domāju, ka tas ir kā jebkurā krimināllietā: tie, kas vēlas noslēpt visas pēdas un likvidēt visus netiešos pierādījumus, kas norāda uz patieso notikumu gaitu, nevar būt tik pilnīgi. Viņi vienmēr kaut ko palaiž garām vai arī nekad nav iespējams visu perfekti novērst. Tāpēc šis rēniešu zemnieks, mans kaimiņš, lika man paskatīties uz stāstu par grēku saskaņā ar Jāņa evaņģēlija 8. nodaļu citādāk. Visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi ir tas, ka man šķiet, ka tajā laikā es biju saskāries ar nicinājuma pret sievietēm virsotni, jo arī citos aspektos sievietes neko daudz nenozīmēja.

RR. Varbūt tomēr tolaik starp Jaunās Derības autoriem bija uzticīgi patiesā Jēzus sekotāji, kuri, lai gan viņiem neizdevās, iestrādāja tekstos fragmentus, kas norādīja uz patieso Jēzu, lai vēlākie sekotāji varētu Viņu izprast? Šādas "procedūras" mēs zinām arī no mūsdienām: piemēram, Ķīnas kultūras revolūcijas laikā visas vecās kultūras vērtības bija jāiznīcina. Viltīgi un izsmalcināti "postītāji" tagad ir apmetuši ar apmetumu nenovērtējamas stēlas ar Konfūcija uzrakstiem un uzkrāsojuši uz tām Mao citātus. Un Mao citātus nebija atļauts iznīcināt. Tāpēc Konfūcija stēlas tika saglabātas, jo vēlākās paaudzes varēja viegli noņemt apmetumu. Tā tas ir arī ar senajiem tekstiem: Mums tikai jāatpazīst un jāatrod pareizās norādes un pēdas, un tās pareizi jāinterpretē. RR. Par to, kas šeit nav pareizi un nav patiesība, liecina nereālistiskie stāsti par brīnumiem. Es domāju arī par Pāvila Damaskas pieredzi un atklāsmēm, ko viņam atklāja it kā augšāmceltais Jēzus. Un man par to, kas ir pareizi un patiesi, un arī par to, kas ir īpašs Jēzū, liecina, piemēram, arī stāsts par to, kā Viņš atpazīst "grēcīgās sievietes" nomētāšanas ar akmeņiem patieso fonu un ar savu drosmīgo iejaukšanos glābj viņu no nomētāšanas ar akmeņiem. Jā, kaut ko tādu vai līdzīgi konkrētu mēs nezinām ne no kāda cita reliģijas pamatlicēja, ne no Budas, ne no Muhameda. Tas man ir gandrīz drošs pierādījums tam, ka mēs esam uz karstām pēdām īstajam Jēzum. 122.

Protams, kāds var teikt, vai tas ir viss, kas attiecas uz Jēzu? Es domāju, ka ikviens, kurš šādi runā, nav sapratis, kas ir "ģēnijs". "Ģēnijs" nav attīstīt un sludināt kādas lielas un ļoti garīgas idejas par Dievu un par cilvēku, bet, ja kaut kas ir nepareizi vai vienkārši slims, atrast tam pareizo "akupunktūras punktu" un tur to pielietot. Es salīdzinu šo problēmu ar situāciju, kad kaut kas sarežģīts nav kārtībā ar automašīnu vai datoru. Nav runa par to, lai sajūsminātos par lielo ideju par automašīnu vai datoru un izkliegtu grandiozas frāzes par labākajiem automobiļiem, bet gan par konkrētā defekta atrašanu un novēršanu. Tomēr tas var prasīt nevis nozīmīgus akadēmiskus pētījumus un izpratni, bet gan meistarību un roku darbu, turklāt jums ir jābūt gatavam reizēm pakļūt zem automašīnas un nosmērēties. Un šāda meistarība, manuprāt, pilnībā attiecas arī uz Jēzu, kurš bija atradis tik būtisku jautājumu un mēģināja to atrisināt. Un viņš nebija tikai par banālu impulsu atteikšanos, tas ir, kaut ko nedarīt, bet arī par vispārējās pareizības priekšrocībām. Iedomāsimies, ka visi pilnīgi noteikti ievēro dievišķos baušļus. Tas nozīmē, ka nevienam vairs nav jābaidās, ka kāds cits viņu aizskars - un kāda drošība un brīvība tas būtu! Ļoti lielu lomu spēlē augsta seksuālā morāle 160 - es ceru, ka šeit esmu ticami izskaidrojis tās priekšrocības.

Tagad Jēzum ir liegts to atrisināt - tāpēc mums ir jāturpina tieši šeit, un, protams, tā, kā tas atbilst mūsu laikam. Jo problēma, ar kuru Jēzus bija saskāries, joprojām nav atrisināta!

B. "Seksuālās vardarbības" krimināllieta un risinājuma koncepcija

Es patiešām nevēlos būt Savonarola (gandarīšanas sludinātājs Florencē 1452 -1498) un tāpēc nevēlos nevienam neko pārmest no viņa pagātnes, es tikai raizējos, lai viss negatīvais netiktu atkārtots atkal un atkal, lai gan to bieži vien varētu ļoti viegli mainīt. Un tagad es domāju, ka šeit pirmkārt vissvarīgākais ir tas, ka mums vienkārši reizēm vajadzētu rūpīgāk paskatīties, kāpēc notiek "kaut kas negatīvs" un kā tas varētu notikt citādi un labāk.

Tad apskatīsim!

RR. Ja pieaugušie seksuāli izmanto jauniešus, parasti tiek uzskatīts, ka tas ir noziedzīgs nodarījums, un tie, kas "pastrādā" šādu vardarbību, tagad tiek sodīti, vismaz tad, kad vardarbība kļūst atklāta. Bet, kad pieaugušie māca jauniešus ļaunprātīgi izturēties vienam pret otru, to tagad uzskata par normālu un pat labu "mūsdienu pedagoģiju", ko atbalsta arī it kā cienījama zinātne (sk. naturālistisko maldināšanu 117). Tomēr es arī uzskatu, ka daži no šiem apgalvojumiem ir pilnīgi noziedzīgi un pilnīgi pseidozinātniski. RR. Vismaz tik ilgi, kamēr jauniešiem netiek piedāvāta alternatīva, kas tiek pasniegta kā vismaz tikpat pievilcīga kā, manuprāt, savstarpējas ļaunprātīgas izmantošanas rokasgrāmata, tā nepārprotami ir manipulācija. Un tas, kurš varētu piedāvāt šādu alternatīvu, bet to nedara, piemēram, tāpēc, ka neuzskata sevi par atbildīgu, lai gan jau būtu iespēja panākt starpniecību, vai arī viņš nav noziedznieks? Par zādzību ir teiciens "žogs ir tikpat slikts kā žogs" - vai šis teiciens kaut kādā veidā neattiecas arī uz cilvēku, kurš, neko nedarot, galu galā padara ļaunprātīgu izmantošanu iespējamu? No manas kā skolotājas pieredzes zinu, ka jaunieši noteikti ir atvērti alternatīvai, sk. 47. lpp.

1. īpaši jaunieši ir augsti morālas būtnes!

Problēma šajā jautājumā galvenokārt ir tā, ka ir it kā nodrošinātas vispārējas zināšanas par jauniešu seksuālo morāli, t.i., par to, kādi ir mūsdienu jaunieši un ko viņi vēlas. Bet sarunā viens pret vienu (ja tāda vispār ir iespējama) viss ir pavisam citādi - vismaz lielā mērā! Šobrīd, kad es to rakstu, esmu ceļojumā uz Dienvidameriku un ātri nonāku saskarsmē ar citiem cilvēkiem tā, kā tas ir grūti vai neiespējami mājās Vācijā. Piemēram, Limā ar jauku meiteni no Ziemeļvācijas, vidusskolas absolventu, kas tikko bija devusies ceļojumā apkārt pasaulei. Un, kā jau tas notiek, mēs nonācām arī pie "manas tēmas". Balstoties uz reliģijas stundās mācīto par patiesu monogāmiju, es tikko biju viņam izstāstījusi savas idejas par pievilcīgu atteikšanos no dzinuļa, arī savijot rādītājpirkstu un vidējo pirkstu, lai ieteiktu, kā "viņš un viņa" arī varētu būt kopā - tikai ar ādas kontaktu un bez iekļūšanas, jo iekļūšana šajā pozā pat nebija iespējama. Tad es atmetu malā (jaunības, nevainības un trauksmes pilnas) bažas, ar kurām meitene sāka ar vārdiem: "Kas visu aizliedz, tas tikai panāk, ka viss galu galā tiek izdarīts" 157 - un man radās iespaids, ka ar meiteni kaut kas manā prātā ir "klikšķinājis". Šķiet, ka ar meiteni šeit notika kaut kas līdzīgs atbrīvošanās procesam, jo attēlā (ko viņa spontāni un acīmredzami labprāt uzņēmās) viņa nemaz neizskatās noraidoša un kaitinoša, drīzāk gluži pretēji, vismaz man tā šķiet... Pēc šādas pieredzes es jebkurā gadījumā gribētu atkal būt skolotāja! Un ir vesela virkne iespēju, kā gūt baudu no sava un otra ķermeņa, izņemot iekļūšanu un apmierinājumu, par kurām var pastāstīt jauniešiem. Jūs varat arī mudināt viņus kopā iepazīt dabas un kultūras skaistumu. Daži cilvēki gribētu mani pārliecināt, ka esmu iluzionists, jo šodien ar jauniešiem viss ir pavisam savādāk, taču šāda tikšanās kā ar šo vidusskolas absolventu mani vēlreiz stiprina pārliecībā, ka "šajās lietās" šodien nekas nav savādāk, mums priekšā ir tikai tipisks "klusuma spirāles fenomens" (pēc aptaujas veicēja Noelle-Neumanna). Un, kad es domāju, cik labi es šodien "šajās lietās" varētu atsaukties uz "jūdu sākotnējo reliģiju"!

2. it kā būtu mafija, kas viltīgi grauj jauniešu augsto morāli.

Tagad es zinu, piemēram, Petras Reski (dzimusi 1958. gadā) grāmatu par mafiju Itālijā ("Mafia. Von Paten, Pizzerien und falschen Priestern") un to, kā šīs itāļu mafijas rokas stiepjas visur kā astoņkāja rokas, tātad arī pie mums. Arī WELT 28.5.2019. numurā ir Jūlijas Smirnovas raksts "Krievu mafija ir visur Rietumos" par to, kā krievu mafija ir iefiltrējusies un valda pār mums. Bet būtībā viss šeit man ir dziļi noslēpumains, piemēram, kā darbojas mafija, kā tā tiek vadīta, kā tai izdodas piesaistīt jaunus biedrus. Vai tā tiek vadīta pēc hierarhiskas sistēmas, t.i., tādas sistēmas kā katoļu baznīcā, kur virsotnē stāv vadītājs, un visi pārējie strādā uz šo virsotni kā uz grandiozu ratu un tomēr arī vadās pēc tās? Vai arī tā tiek vadīta kā osu valsts, kurā katrs - bez īpašām vadlīnijām - dara savu darbu un tādējādi sekmē vispārējo labumu, bet krīzes situācijās ņem rokās ieročus un cīnās, pat bez īpaša aicinājuma, lai novērstu draudus "valstij"? Man nav ne vēlēšanās, ne intereses kļūt par mafijas speciālistu un iedziļināties tēmā "Mafija šodien", jo īpaši tāpēc, ka nezinu, vai no tā vispār būtu kāds labums. Bet mafija vai ne mafija, mēs redzam sekas, kas ir kā tur ir mafija, kas mūs pārvalda! Nākamajā lodziņā skatiet diezgan izdomātu sazvērestības teoriju - tā, protams, ir brīva fikcija! Tā ir domāta tikai tam, lai mudinātu mūs īstenot morālo pedagoģiju citādāk:

Fiktīva saruna Upper Devil - Puspasaules Upper Mafioso

Obermafioso: Es nezinu, ko darīt, cilvēki ir pārāk morāli, viņi meklē tikai partneri lielajai mīlestībai, viņi neko citu nevēlas. Tāpēc nav sieviešu, kas nodarbotos ar prostitūciju, un nav klientu, kuriem būtu vajadzīgi viņu pakalpojumi. Prostitūcijas bizness vienkārši vairs nedarbojas.

Oberdeufels: Tātad izskatās, ka ir taisnība, ka cilvēks ir Dieva radīts (par to, vai Dievs vai daba, šeit nerunāsim) labs un tāpēc arī ļoti morāls.

FF. Bet, protams, ir jābūt kādam veidam, kā izjaukt šo lielo cilvēka morāli, lai veicinātu mūsu biznesu? Dārgais galvenā velna kungs, jūs vienmēr zināt, kā šādos jautājumos dot padomu!

Vispirms ir jāstiprina cilvēku apziņa, ka viņi ir ļoti morāli. Un tad jums ir jāved viņus uz pseidomorāli, proti, ka tieši nekaitīgais un nevainīgais, kas kaut kādā veidā ir saistīts ar seksualitāti, viņiem ir aizliegts vai kā citādi padarīts slikts. Jo tas, kurš aizliedz visu, pat to, kas patiesībā ir nekaitīgs un nevainīgs, visdrīzāk panāks, ka viss galu galā tiks padarīts par 157. Tas ir tāpat kā aizbloķēt visus tvaika katla vārstus, jo, to darot, jūs pilnīgi noteikti panāksiet katla eksploziju.

FF. Un kā tas viss ir jāīsteno praksē?

Tas ir pavisam vienkārši: īpaši jauniešiem ir liels morālais potenciāls. Un jums ir jāsaprot, ka šis augstais potenciāls tiek vairāk vai mazāk bezjēdzīgi izniekots, ieguldot to nepareizā objektā, tas ir, kaut kur pilnīgi nekaitīgā un nevainīgā, un tad tas vairs nav pareizās morāles labā.

FF. Es redzu, uz šo tad KTVS ("ķermeņa daļas slēpšana kauns")!

Un līdz ar to arī ķermeņa naidīgums un sasprindzinājums. Tas viss izskatās ļoti morālistiski, un cilvēki to fanātiski aizstāv. Taču tam visam nav īstas morālas uzturvērtības. Un tā nonākam pie bezjēdzīgām bailēm, un tās ir absolūti svarīgas mūsu ļaunuma stratēģijai!

FF. Un kāpēc bezjēdzīgām bailēm vajadzētu būt mums tik izdevīgām?

Patiesībā jaunieši vēlas darīt nekaitīgas lietas, viņi vēlas redzēt, kā citi izskatās kaili, un viņi vēlas parādīt sevi kailus citiem. Un, protams, viņi vēlas arī jautri pavadīt laiku, kopīgi lēkājot ūdenī no baseina malas kailiem, - tāpēc viņi vēlas darīt tikai pilnīgi nevainīgas un gandrīz paradīziskas lietas. Un tās viņiem ir jāsabojā ar aizliegumiem, bailēm un riebuma sajūtām.

FF. Es zinu, ka bailes no kailuma ir bezjēdzīgas īstas morāles izpratnē, vismaz es nepazīstu nevienu, kurš būtu sācis nodarboties ar seksu, jo viņam patika kailums. Un es zinu daudzus ...

Arī šeit ir spēkā vecā zemnieka likums: Bezjēdzīgas bailes 132 no vienas puses vienmēr ir vara un dominēšana no otras puses! Īpaši jauniešiem tagad ir reiz dzīves enerģija un viņi vēlas kaut ko darīt, galu galā pretējais dzimums viņiem ir arī interesants, un viņi vēlas iepazīties ar dzīves partneri un uzzināt, kurš ir piemērots.

FF. Saprotu, un, ja nevainīgo un paradīzes iepazīšana tiek uzskatīta par amorālu, tad, pateicoties bailēm no tās, rodas arī bloķēšanās, tāpēc viņi to nedara un tad automātiski dara ne tik nevainīgo un ne tik paradīzes, tiklīdz tas der.

Tieši tā! Tāpēc viņi automātiski sāk dzimumattiecības uzreiz, jo vienalga kādreiz tam ir jānotiek. Ko vēl viņi var darīt? Un, ja viņiem izdosies pārliecināt, ka viņiem pašiem ir jāpārbauda, kurš ir īstais, tad viņi būs tur, kur mēs viņus vēlamies: Lielā mīlestība miesā un dvēselē ar vienu vienīgo partneri ir zudusi, tās vairs nav!

FF. Šādā veidā pat dievbijīgie cilvēki, kas audzina jauniešos morāli, kuras pamatā ir KTVS/ ķermeņa daļas, slēpjot kaunu un bailes, arī kļūst tieši par mūsu pakalpiņiem! Lieliski!

Un tā kā daudzi neatrod tik ātri pēdējo partneri, jo viņiem nav paveicies vai arī tāpēc, ka pat sekss ar dažādiem partneriem viņiem kļūst par piedzīvojumu un jautrību, pavisam drīz būs prostitūcija, un tas viss ir daļa no jūsu biznesa!

FF. Paldies par padomu! Tāpēc tagad maniem mafijas līdziniekiem tikai jānodrošina, lai tas darbotos, lai jaunieši no kailuma izjustu riebumu, bailes un kaunu, un tāpēc to nepiedzīvotu! Iespējams, to būs viegli izdarīt, jo tas izskatās tik morāli. To, ka tas viss ir tikai fiktīva morāle, viņi pat neapzināsies.

Šīm jauniešu riebuma un kauna sajūtām pirms seksualitātes ir arī cita priekšrocība: Proti, pieredze ir tāda, ka tas, kas pirms pubertātes ir apveltīts ar šādām negatīvām sajūtām, pubertātes laikā un īpaši pirmās iemīlēšanās laikā kļūst īpaši interesants un aizraujošs.

FF. Tas nozīmē, ka tad nāk arī vēl viens sekss - Oberteifeļa kungs, jūs esat patiešām lielisks!

Un tie, kas joprojām ir skeptiski un vēlas kaut ko pret to teikt, un tie galvenokārt ir bērni un vecie vīrieši, ir viegli apklusināmi. Bērniem tiek teikts, lai viņi nogaida un redzēs, kad kļūs vecāki, un veciem vīriešiem tiek pārmests, ka viņi ir uzbudināti, jo vēlas redzēt tikai kailas sievietes un meitenes.

FF. Es saprotu, ļoti drīz neviens neuzdrošinās neko teikt.

Ir vēl viena priekšrocība: pat tie, kas netic Dievam un kuriem ir cita reliģija, pievienojas, jo viņi visi vēlas būt morāli, vismaz sākumā un pēc tam vienmēr vismaz ārēji, lai izskatās, ka viņi ir morāli. Visbeidzot, arī kailuma aizliegums kļūst par publisku likumu, un tā pārkāpējs ir sodāms.

FF. Taču seksu aiz slēgtām durvīm ar ko vienalga, ar ko vienalga, neviens nevar kontrolēt, tāpēc to nevar aizliegt, jo īpaši tāpēc, ka šodien tas joprojām ir daļa no tiesībām uz seksuālo pašnoteikšanos.

Tātad vēlreiz: Jums vienkārši ir jāpanāk, lai jaunieši aizbēgtu prom no nekaitīgajiem, un tad viņi paši metīsies ne tik nekaitīgo rokās! Un tad "seksuālā pašnoteikšanās" ir burvju vārds, ar kuru jūs varat attaisnot visu, ko darāt un ko vēlaties likt darīt cilvēkiem! Un drīz neviens arī šeit neuzdrošinās teikt neko pret to.

FF. Bet tādas reliģijas kā kristīgā, it īpaši katoļu, tās joprojām var sagraut biznesu ar saviem morāles sprediķiem?

Ne viņi, kur viņu morāles sprediķi jebkad ir noveduši pie lielākas morāles? Turklāt es tik un tā esmu devis norādījumus saviem zemdieviem iefiltrēties visās reliģijās, arī katoļu reliģijā, visā pasaulē un sagraut tās no iekšienes. Un arī savu velnišķīgo darbu viņi ir paveikuši perfekti: tāpēc nevienā reliģijā nav nopietnu zinātnisku pētījumu par to, kā jaunieši var dzīvot patiesu seksuālo morāli ar prieku un goda apziņu. Tas ļoti labi der reliģijām, jo galu galā tām visām ir sava peļņa, kad cilvēki grēko un tad arī jūtas grēcīgi un slikti, un tāpēc viņiem ir vajadzīgs mierinājums un piedošana, un cerība, ka pēc nāves viss būs labāk!

FF. Kaut kas ir taisnība, jo mūsu bizness ir arī viņu bizness, tāpēc viņi ir ļoti ieinteresēti, lai šeit nekas nemainītos.

Un atcerieties, ka sekss ir tikai sākums. Ir arī citas lietas, kas nāk viegli, īpaši es domāju par biznesu ar narkotikām.

FF. Jūs domājat par to, cik tas viss ir lieliski, kas patiesībā ir aizliegts, kad cilvēki to izbauda?

Un vēl un vēl: jums par katru cenu ir jānovērš, lai jaunieši uzzinātu par alternatīvu "morāles un atturības no uzmācības" 155 un lai viņiem būtu arī personīga pieredze, cik tas ir brīnišķīgi. Jo personīgā pieredze joprojām ir daudz intensīvāka nekā jebkuras blēņas, un tās ilgtermiņā sabojā jūsu biznesu, jo tad viņi tomēr dod priekšroku to veidošanai!

FF. Tātad mēs redzam, ka KTVS/ ķermeņa daļu, kas slēpj kaunu, pārkāpumi tiek uzskatīti ne tikai par pretīgiem un nepieklājīgiem, bet arī reliģiskajā izglītībā tiek uzskatīti par grēku.

Es jums saku, ka ar KTVS izglītību īstas morāles vietā var skaisti sabojāt visu cilvēku seksuālo morāli! Un ārpasaulē tas viss izskatās tik morāli!

Mēs izliekamies, ka šodien esam tik apgaismoti, taču šis jautājums nekad netiek risināts tieši tā:

Īstā seksuālā morāle un viltus (seksuālā) morāle par "ķermeņa daļām, kas slēpj kaunu" (jeb KTVS, sk. 9. lpp.!).

Pirmkārt, kas vispār ir "īstā (seksuālā) morāle", par ko mēs šeit runājam? Es domāju, ka tas vispirms ir jānoskaidro, lai mēs neuzskatītu kādu virspusēju morāles izskata kņadu par morāli un pēc tam par to nešautu pulveri - un tas nemaz nepalīdz. Problēma ir tā, ka, iespējams, ikvienam ir atšķirīgi priekšstati par to, kas ir morāle un kas ir morāle, un diez vai mums izdosies par to vienoties. Īsumā: Man, piemēram, ir tāda pati attieksme kā lielajām reliģijām, proti, ka cilvēki ir monogāmi, un tāpēc sekss pieder laulībai. Lai gan mūsdienās ir daudz it kā zinātnisku pētījumu par to, ka mēs, cilvēki, neesam predisponēti uz monogāmiju, visos šajos pētījumos netiek ņemta vērā KTVS problēma. Mums ir vajadzīga KTVS, iespējams, tāpēc, ka monogāmija ir mūsu dabiskā dispozīcija, un ka - vienkārši un vienkārši - mēs to nedzīvojam pareizi. Stāvot, piemēram, pie pērtiķu aplokiem zooloģiskajā dārzā, mēs bieži varam redzēt, kā dominējošais tēviņš nodarbojas ar seksu ar dažādām mātītēm. Dzīvnieki nekaunas savas uzvedības, tā noteikti ir zīme, ka viņu seksuālā dzīve atbilst viņu dabiskajam raksturam. Ja mēs, cilvēki, dzīvotu šo dzīvnieku seksualitāti, mēs justos kaunā - un tā ir zīme, ka dzīvnieku seksualitāte nav mūsu. Jo, ja tā būtu mūsu, mēs arī - tāpat kā dzīvnieki - nekaunētos. Tam, ka daži cilvēki ar šādu seksualitāti nodarbojas publiski, piemēram, pornobiznesā, nav nekāda sakara, jo ar vardarbību vai par naudu, protams, viss ir atļauts. Un to, ka ne tikai lielās reliģijas, bet faktiski visas reliģijas runā par monogāmiju un ka tā tomēr īsti nedarbojas, arī ir viegli pamanīt. Reliģijas aizmirst, ka nepietiek ar baušļiem, aizliegumiem un likumiem, bet tiem vienmēr pieder arī "know how", t.i., kā praksē var īstenot izvirzīto mērķi. Taču nav zinātnisku pētījumu par monogāmijas mērķi, kas liek domāt, ka reliģijas to patiesībā nemaz nevēlas, bet gan tikai vēlas, lai cilvēkos valdītu neskaidrība morāles jautājumos un beidzot - slikta sirdsapziņa, jo viņi nav rīkojušies saskaņā ar baušļiem, tātad, ja viņi ir darījuši kaut ko nepareizi. Tas ir arī saprotams, jo reliģijas dzīvo no daudzu cilvēku bieži vien sāpīgās neveiksmes ar monogāmiju - un to "biznesa modelis" tagad ir reiz mierinājums un solījums, ka reiz, proti, pēc nāves, būs labāk, ja vien viņi pareizi ticēs. Tātad: cilvēki acīmredzot ir nosliece uz monogāmiju, kas nozīmē, ka viņiem ir tikai viens seksuālais partneris uz mūžu - izņemot atraitnības gadījumus. Un, ja tas tā nav mūsu ikdienas dzīvē, tad tas nozīmē, ka tā tam ir jābūt.

Jebkurā gadījumā tagad mēs varam teikt, kas ir patiesa seksuālā morāle: "Tas, kas kalpo patiesai monogāmijai un tādējādi arī monogāmijas mērķim, proti, bērnu radīšanai un laulāto baudīšanai, ir morāli, un tas, kas tam nekalpo, vienkārši nav morāli." Tas ir tik vienkārši, tiklīdz jums ir stabils punkts!

Ikviens, kurš līdz šim ir izlasījis šo tekstu kaut vai virspusēji, būs pamanījis, ka es par KTVS (ķermeņa daļu slēpšanas kauns, sk. 9. lpp.) kā par morālu vērtību nedomāju neko daudz. Bet vai tad nav bezatbildīgi mēģināt motivēt tieši jaunas meitenes baudīt kailumu?

RR. Lūk, saruna ar kāda skolēna māti: Pirms daudziem gadiem kādā vecāku un skolotāju konferencē viņa man jautāja par reliģiskās audzināšanas mērķi. Uz to es diezgan vieglprātīgi atbildēju: "Meitenes visas ir sava veida šizofrēnieces." Viņa: "????" Es: "Nu, viņi paniski baidās no nekaitīgā un paradīziskā, kur viņi varētu arī gūt noderīgas zināšanas par cilvēka dabu un iedvesmot vīriešus, kuri vēlas būt kārtībā ar jauku morāli, proti, "kaili pludmalē"." Bet problemātiskās lietas, proti, sekss ar pārāk bieži apšaubāmiem partneriem, kas dažkārt arī rada traumas uz mūžu, ir tas, ko viņi vēlas un dara." "Un," māte jautāja, "ko tu tagad gribi darīt?" Es: "Ka meitenes katra dara otru." Māte: "Ja tu to vari, tad esi labs!" RR.

Ja šī saruna ar māti man nav augsta motivācija, varbūt pat motivācija par excellence - tad man tagad būtu jābūt patiešām nenormālam! Un es arī domāju, ka "atklātība" var būt pat nekaitīgāka nekā vairāk vai mazāk izsmalcināta "maskēšanās". Tas vienmēr ir atkarīgs arī no tā, kā sieviete vai meitene sagatavo atklātību un uz ko viņa vai tas norāda. Ja viņa vai viņš atgādina vīrietim, ka viņš reiz ir teicis, ka sieviete var paļauties uz viņa paškontroli, tad tas jau ietekmē vīrieša uzvedību. Un, pēc manas pieredzes, mēs varam paļauties uz to, ka jaunieši, kurus interesē patiesa morāle, jau tagad ir ļoti piesardzīgi attiecībā uz iespējamo atvērtību. Turklāt, cik mazaprātīgu mēs patiesībā iedomājamies Dievu, ka morāle, kas ir Viņa izpratnē, var darboties tikai ar tekstilrūpniecības produktiem?

Bet vai KTVS nav cilvēka seksuālās morāles stūrakmens?

Šajā sakarā citāts no kādas prostitūtas biogrāfijas ("Venusdienst - meine Jahre als Hure", Karin Freiwald, 34. lpp.), uz kuru nonācu ar drauga padomu, jo grāmata vismaz sākotnēji bija pieejama internetā:

"Kādā tīmekļa vietnē (www.basisreligion.de) (piezīme: tā ir mana tīmekļa vietne!) nesen atradu argumentāciju par bimbo tēmu, kas ļoti trāpīgi raksturo konkrētas uzvedības iespieduma saknes: "Tomēr, pirms mēs griežam degunu pār šādu it kā amorālu meiteni, mums vajadzētu apzināties, kas šeit patiesībā ir amorāls. Kā tad šādai meitenei ir veicies pagātnē? Vai viņam kopš bērnības nav mācīta drīzāk vergu morāle ar visādiem tabu un bailēm, tādējādi veicinot viņa muļķību un naivumu? Vai viņam vienmēr netika likts ticēt, ka KTVS ir visas morāles iemiesojums, un vai tāpēc viņš netika sūtīts nepareizā virzienā un kļuva diezgan ziņkārīgs?"""

Dārgais lasītāj, jūs varat iedomāties, ka esmu ļoti lepns, ka prostitūta, proti, sieviete, kurai vajadzētu zināt, ir apstiprinājusi manu viedokli, ka ķermeņa daļu slēpšana ir tikai šķietama un var būt pretrunā ar patieso morāli! 145! Jā, kā mēs vispār nonākam pie tā, ka seksuālo kaunu kā morāli uzspiežam tieši meitenēm, ja trūkst pierādījumu par KTVS "morālo uzturvērtību"?

Un nav izpētīts arī tas, cik lielā mērā tas ir saistīts ar faktu, ka meitenes dažkārt joprojām ieslīd prostitūcijā, piemēram, šī "Venēras kalpone". Protams, ir dažas atsevišķas iniciatīvas, bet kopumā tās ir acīmredzami tik maz pārdomātas un virspusējas (es domāju, piemēram, par kampaņu "Bez seksa pirms laulībām", kas nāk no ASV), ka tās tikai apstiprina manu tēzi: Īsta monogāmija 120 Acīmredzot galu galā nav īsti vēlama, pat tiem, kas šeit ir tik apņēmīgi. ("Venusdienst ..." pirmās lapas: https://basisreli.lima-city.de/prost1.jpg)

Un arī to, ka vienmēr tikai "sliktie zēni" pavedina meitenes, lai nodarbotos ar seksu, es arī neredzu. Iedvesmojoties no Ortegas i Gaseta, kurš grāmatā "Par mīlestību", kas sīkāk aprakstīta vēlāk, saka, ka vismaz lielākoties vīrieši nav tie, kas sāk seksu, es reiz izstaigāju "pirmo reizi" gadījumus, par kuriem man tik ļoti ziņoja. Un no divpadsmit gadījumiem, par kuriem uzzināju, tikai trijos tika vainoti vīrieši vai zēni, deviņos gadījumos meitenes nepārprotami bija tās, kas izrādīja iniciatīvu un tādējādi uzsāka bumbas ripināšanu! (Piezīme: ne visos gadījumos sekss bija noticis, trīs gadījumos zēni pat bija atteikušies, jo nevēlējās seksu ar jaunavu, bet meiteņu griba bija).

Un tad mūsdienu seksoloģijā tieši spontāns orgasms bez iekļūšanas nav problēma; jebkurā gadījumā tā pārbaude būtu daudz jēgpilnāka nekā iekļūšanas pārbaude!

Kas tad būtu "īsta morāle" vai kas novestu pie īstas morāles?

Aplūkosim tuvāk, kas tur notiek, ko es aprakstīju sarunā ar māti: Tātad meitene, kas ir jaunava, uzsāk seksu ar vīrieti vienkārši tāpēc, "lai to pabeigtu". Vīrietis bieži vien vispār netiek rūpīgi aplūkots, pietiek ar to, ka viņš varbūt ir jauks, varbūt prot labi runāt un dejot, ir samērā labi izskatīgs, un varbūt viņas visas pēc viņa tiecas - visas šīs īpašības ir diezgan virspusējas. Viņš līdz šim dzīvē nav guvis nekādus sasniegumus, un, vai viņam ir kāda atbildības sajūta, pagaidām tam arī nav nozīmes. Vismaz tam nav nozīmes.

Un, tā kā dzimumakta piešķiršana, it īpaši pirmā, ir kaut kas līdzīgs dāvanai vīrietim vai atlīdzībai, tad viņš saņem dāvanu vai atlīdzību, tā sakot, par NEKĀDU. Un, protams, viņš to pamana, un tas rada atbilstošu attieksmi vai izteiktu iespaidu - kā jau tas ir ar visām dzīvajām būtnēm, tātad "iespiedumu caur atlīdzību" - un daži vīrieši šādu pieredzi tad arī uzreiz pārvērš savā hobijā. Un roku uz sirds: vai meitenes vispār vēlas šādu partneri uz mūžu? Iespējams, ka nē. Tad kāpēc viņi piekrīt tam, ka vīrieši tiek šādi veidoti, jo, protams, neviens vīrietis pēc būtības nav virspusējs un bezatbildīgs, īpaši pret sievietēm?

Un kā meitenes tagad var iespiest cita veida vīriešus - atkal saskaņā ar procedūru "imprinting by reward"?

Protams, ne ar seksa pieredzi, bet ar paradīzes pieredzi! Tātad, ar kuriem vīriešiem sieviete var būt patiesi brīva un atklāta, kuri izklaidējas ar paradīzisku kailumu, kuri viņu aizsargā, "kamēr to dara", un arī citādi, ar kuriem sieviete var būt vīrietis? - Bet uzmanieties, vīrieši šeit var ļoti labi izlikties, ka viņi ir tikai brīvdomātāji un tāpēc negrib sēt, bet tikai pļaut <un kas tad bieži vien arī izliek tos par sliktiem un apvaino tos, kas reklamē apzinātu morāli un veicina to, kur vien iespējams>. Vai arī: viņi vēlas baudīt visas priekšrocības, bet neko nedara, lai nodrošinātu, ka paradīzes pasaule patiešām tiek īstenota. Un tie ir arī vīrieši, kuri nemaz nemeklē piedzīvojumus, bet vienkārši meklē labu meiteni kā dzīves partneri. Un kā sieviete var noskaidrot, vai prieks par atrašanos paradīzē ir tikai ilūzija, vai arī tas patiešām pieder vīrieša būtībai? Vispirms ir svarīgi sev pajautāt, vai jūsu draugs patiešām ir tāds, vai arī viņš to dara tikai tāpēc, lai jums izpatiktu. Ja viņš patiešām tāds ir, tad viņš ne tikai meklēs kopdzīvi privātā dzīvē (jo tā nav nekāda māksla, "vienam" tas patīk), bet arī kopumā vienmēr centīsies pierādīt sevi kā īstu meiteņu un sieviešu "aizstāvi un kavalieri". Diemžēl ir tā, ka meitenes un sievietes diez vai var dzīvot un piedzīvot "dabisko sievišķību" vienas pašas; šajā ziņā ir vienkārši loģiski, ja vienmēr ir klāt arī "vīriešu būtnes" - kā neitrāli aizstāvji un kavalieri, tā sakot. Tātad, vai draugam ir šāda vēsture (nozīmē "pagātne") aiz muguras un viņš sevi pierādīja? Vai citi par viņu stāsta kaut ko līdzīgu? Galu galā viņš var apmānīt vienu, bet vai var apmānīt visus pārējos? Varētu arī noorganizēt situāciju, kurā to var atpazīt... Un, ja viņš tajā labprāt piedalās, tad tā, iespējams, būtu zīme, ka viņš pats ir "patiess" un arī viņa morāle - un ka tātad viņa uzvedība ir godīga...

Kāda morāle mūsdienās joprojām tiek audzināta mūsu jauniešiem? Ne jau šādai morālei, bet tikai - ja vispār - pseidomorālei vai aizvietotājmorālei, proti, seksuālā kauna morālei, ka viņiem vienmēr nepieciešama vismaz apakšveļa, lai jebkurā gadījumā dzimumorgānus un meitenēm arī krūšu sprauslas neredzētu citi - un noteikti ne pretējā dzimuma pārstāvji.

Taču šo viltus morāli vai morāles aizstājēju var mainīt uz īstu morāli!

Īsta morāle vienkārši neiet kopā ar bezjēdzīgām bailēm.

Kad lielākā daļa cilvēku dzird par seksuālo morāli, viņi (diemžēl) to uzreiz saista ar kaut kādām bailēm, īpaši ar bezjēdzīgām bailēm, un bailes ir kaut kas negatīvs. Tomēr labas reklāmas princips attiecas tieši uz saprātīgu attieksmi pret augstu seksuālo morāli: "Nekad negatīvi, vienmēr pozitīvi!" Pie bezjēdzīgām (vai pat iracionālām) bailēm pirmām kārtām pieder bailes no "dievišķā soda" par nemorālu uzvedību - vai nu šeit un tagad ar kādu nelaimi, vai tikai pēc nāves, dusot elles ugunīs. Šādas bailes (protams) ir bezjēdzīgas un parasti neved pie īstas morāles, bet labākajā gadījumā pie iluzoras morāles un līdz ar to arī pie pretējā, un ne mazāk svarīgi, ka tad cilvēks ļoti bieži visu reliģiju met aiz borta. Un tā kā, pēc teologu domām, tam nevajadzētu notikt, jo tad tiktu zaudēti baznīcas nodokļu maksātāji, viņi uztur tēzi, ka "labam kristietim" tik un tā viss tiks piedots caur Kristus Izpirkšanu, ja vien viņam būs pareizā ticība. Vai arī - atkarībā no konfesijas - viņš var izpirkt sevi no soda - agrākos laikos ar indulgencēm, bet mūsdienās - ar labiem darbiem (lai kādi tie būtu). Būtībā tas ir iedomīgs huckster teoloģija!

Tagad man ir nācies saskarties ar interesantu domu par tēmu "kas nesakrīt", kas pausta Maikla Sandela grāmatā "Ko nevar nopirkt par naudu" (What Money Can't Buy, Ņujorka un Berlīne), ka dažkārt atalgojuma izredzes ar naudu mēdz negatīvi ietekmēt ideālistisku attieksmi. Hārvarda profesors Maikls Sandels (Michael J. Sandel) kā piemēru min Volfenšesenes (Wolfenschiessen) ciemata (2100 iedzīvotāji, centrālā Šveice) iedzīvotāju aptauju. Runa bija par radioaktīvo atkritumu galīgās uzglabāšanas vietas izveidi, un ciemata grunts tam būtu ideāli piemērota. Kad tika izteikts aicinājums uz iedzīvotāju sabiedrisko garu, jo atkritumi ir kaut kur jāglabā un arī glabāšana būtu pilnīgi droša iedzīvotājiem, tam piekrita 51 % iedzīvotāju. "Acīmredzot viņu pilsoniskā pienākuma apziņa bija svarīgāka nekā bažas par riskiem. Pēc tam ekonomisti šo prasību padarīja vēl saldāku: pieņemsim, ka Parlaments ierosināja izvietot kodoliekārtu jūsu kopienā un piedāvāja visiem iedzīvotājiem izmaksāt ikgadēju kompensāciju - vai jūs tam piekristu? Rezultāts: atbalsts ir vājinājies, nevis nostiprinājies. Finansiālais stimuls uz pusi samazināja apstiprināšanas līmeni no 51 līdz 25 procentiem. Piedāvātā nauda samazināja iedzīvotāju vēlmi pieņemt repozitoriju. Vēl vairāk, kad ekonomisti palielināja summu, likme palika nemainīga. Iedzīvotāji bija nelokāmi pat tad, kad viņiem tika piedāvāts 8700 ASV dolāru ekvivalents gadā - vairāk nekā vidējie mēneša ienākumi. Līdzīga, lai gan ne tik dramatiska, reakcija uz finanšu piedāvājumiem ir bijusi arī citās vietās, kur iedzīvotāji iebilda pret kodolglabātavām." (143. lpp.) Secinājums: kopīgā labuma izjūta un finansiāla atlīdzība neiet kopā, finansiālas atlīdzības piedāvājums iznīcina kopīgā labuma izjūtu.

Un es domāju, ka tas pats ir ar "mūsu tēmu": bailes no soda un patiesa morāla uzvedība arī neiet kopā, kaut ko pozitīvu - un morāla uzvedība galu galā ir kaut kas pozitīvs - nevar sasniegt ar negatīvu attieksmi, un bailes, un, protams, iracionālas bailes, tagad ir kaut kas negatīvs. Iespējams, sākumā tas iedarbosies uz dažiem cilvēkiem, īpaši jauniešiem, kuriem ir ļoti stingra ticība un kuri (joprojām) visu, ko viņiem stāsta, uzskata par dievbijīgiem stāstiem. Taču uz šādu attieksmi vismaz nevar paļauties, jo spēcīga "kārdinājuma" gadījumā - un kārdinājums šodien parasti ir tas, ka visi pārējie šaubās, vai sekss pieder tikai laulībā, - vienmēr rodas šaubas, vai šie dievbijīgie stāsti nav tikai pasakas, kuras nav jāuztver nopietni. Bez tam, Dieva piedošanai vajadzētu būt jebkurā gadījumā. Tomēr pēc "darbiņa" rodas jaunas bailes, jo cilvēkam ir slikta sirdsapziņa, jo viņš ir vīlies Dievā. Tātad šādām bailēm un labai morālai rīcībai būtībā nav daudz vai pat nav nekāda sakara. Morāles (un jo īpaši seksuālās morāles) sasaistīšana ar bailēm no soda nenodrošina uzticamu pamatu ētiskai rīcībai. Turklāt šāda saikne ir pat diezgan neproduktīva un līdz ar to arī nāvējoša jebkurai patiesai morālei, jo vērtības, kurām vajadzētu stāvēt morāles pamatā, netiek kultivētas kopā ar to. Morāle ir daudz vairāk saistīta ar ētisku attieksmi, ar goda un cieņas izjūtu, ar estētikas, skaistuma un standarta izjūtu, ar informētību, inteliģenci, gudrību un dzīvesprieku - un tas viss dod arī patiesas drošības sajūtu. Ar bailēm no soda tas viss tiek tikai salauzts, nevis veicināts (kā, iespējams, domā daži mazapzinīgi cilvēki). Tagad es pieņemu, ka, jo labāki, stingrāki un dziļāk izprasti ir augstās morāles noteikumi, jo vairāk ir iespējams, jo brīvāks un cilvēcīgāks kļūst cilvēks. Vienubrīd kļūst iespējamas lietas 159, kas šodien parasti tiek uzskatītas par neiespējamām.

Piezīme par mūsdienām: bailes no soda jauniešiem parasti vairs netiek mācītas. Bet "nekas" ir arī "nekas", jo šādā veidā cilvēks atstāj šo jomu citiem, kuri pēc tam māca jauniešiem morāli savā izpratnē. Tagad jāpievieno kaut kas pozitīvs. Es ceru, ka savā darbā esmu parādījis, ka morāli var mācīt ne tikai caur bailēm, bet arī caur "morāles prieku". Un tas ir ļoti labi iespējams tikai šodien, kad beidzot var runāt patiešām "par visu" - un jau arī ar bērniem. T.i., arī viņiem jau nav vispirms jāpasaka kaut kas nepareizs!

4. kas var ne tikai palikt taisna, bet - attīrīta un atbrīvota no viltojumiem - tikai tagad var kļūt par savu.

Tāpēc es esmu dziļi pārliecināts, ka pasaules uzskats saskaņā ar patieso Jēzu, visticamāk, būs pilnīgi atšķirīgs no pasaules uztveres saskaņā ar "papildinātā" Pāvila idejām.

Draugs reizēm mani izsmej par to, ka man ir jaunavas tiks. Taču arī spāņu filozofam Hosē Ortegai i Gasetam (1883-1955) (un ne tikai viņam) tāda bija. To, cik ļoti tieši jaunavu meiteņu personīgākajiem sapņiem un lēmumiem ir politiska dimensija, rezumēja spāņu filozofs: "Tāda ir dzīve: pārsteidzoša un pilna ar nekad neiedomātiem ceļiem. RR. Kurš gan būtu ticējis, ka kaut kas tik netverams, efemērisks kā gaisa formas, 136 Par kurām jaunās meitenes pārdomā šķīstos kambarīšos, gadsimtos iegravē dziļākas pēdas nekā kara dieva tērauds.165 No slepenu meiteņu fantāziju aizkustinošajiem audumiem lielā mērā ir atkarīga nākamā gadsimta realitāte!" ("Par mīlestību", Štutgarte, 1954, 24. lpp.) RR.

Vienkāršā valodā tas nozīmē: tas, kā šķīstas meitenes izvēlas savu pirmo seksuālo vai laulības partneri, ietekmē ne tikai vīriešus, bet ietekmē vēsturi kopumā! Tieši to es saku, kad iesaku meitenēm neizvēlēties jebkuru partneri, it īpaši pirmajai intīmai tuvībai, galvenokārt tāpēc, lai "viss būtu galā", jo tādējādi viņas, visticamāk, "atalgos" nepareizo cilvēku, bet to, kurš ir patiesi cilvēcīgs, t.i., arī ētisks - un tas var būt tikai laulātais.

Un mūsu reliģija, kuru līdz šim ir veidojis Pāvils, kā tā izskatītos, ja tagad to veidotu Jēzus? Tas ir skaidrs: tai vairs nevajadzētu būt reliģijai klasiskajā izpratnē, tas ir, ar priesteriem un upuriem, tai drīzāk vajadzētu būt kaut kam līdzīgam attieksmei pret dzīvi, kuras pamatā ir patiesa ētika un kura arī netiek uztverta kā piespiešana, bet drīzāk kā atbrīvošana no piespiešanas un arī no bailēm.

Un kā ir ar festivāliem? Vai tās ir jāatceļ, kā tas ir Jehovas liecinieku gadījumā? Nekādā gadījumā! Jo svētki pieder pie visu kultūru dzīvo cilvēku dzīves! Tātad Ziemassvētki, protams, var palikt un pirms tiem arī Advente, jo kādā brīdī Jēzus piedzims. Pirmkārt, pat Mateja evaņģēlijā joprojām pastāv versija, ka Jāzeps bija Jēzus tēvs, un, otrkārt, jaunavība un Dieva Māte tik un tā ir pagānu senatnes mitoloģija, kas mūs šodien vairs neskar. Un uz nākamajiem svētkiem vai, labāk sakot, atceres dienu - Lielo piektdienu. Tā tik un tā var palikt, jo Jēzus patiešām tika spīdzināts un sists krustā. Lieldienas, Jēzus augšāmcelšanās svētki, ir cita lieta, jo īpaši tāpēc, ka šie svētki, kā tie tiek saprasti, nepārprotami pieder pie Pāvila ideoloģijas. Bet tas varētu kļūt par svētkiem, ka ar Lielo piektdienu Jēzus lieta nav beigusies, bet gan ka tā ir veiksmīgi īstenota mūsu dzīves realitātē. Tas patiešām ir iemesls svinībām! Šādā nozīmē mēs varētu turpināt Vasarsvētku svētkus, kas vairs nesvin dievību, ko sauc par "Svēto Garu", bet gan to, ka mēs tagad esam piepildīti ar "svēto Garu", lai dzīvē rīkotos ētiski un gudri.

Un svētki cilvēka dzīvē, īpaši jauna cilvēka dzīvē? Kristība, protams, var palikt, bet Pāvila ideoloģijai piederīgie panti būtu jāizlaiž, jo tie ir saistīti ar ticību. No otras puses, Jēzus ideoloģijai piederētu tas, ka kristītie ir vecāki, kā tas dažkārt bija agrīnajā baznīcā, un tajā pašā laikā ir pilnīgi kaili (kā zīme, ka viņi ir pārvarējuši apakšveļas fiktīvo morāli un tagad vēlas dzīvot morāli no patiesa "svētā gara" - bikini un peldbikses principā ir apakšveļa, galu galā). Turpretī Komūnijas gadījumā, kur Jēzus it kā dod mums savu miesu ēst un savas asinis dzert, reinterpretācija nav iespējama, šeit runa ir tikai par ticību, un tā ir skaidra Pāvila ideoloģija. Tas neatbilst īstajam Jēzum, Viņš nekad nav taisījis šādu vakariņu, un Viņš negribēja, lai mēs to darītu. Bet tā vietā - un tas daudz labāk sader ar meiteņu baltajām kleitām - pirmās komūnijas 48 vietā jūs varētu rīkot kristību atsvaidzināšanas kursu! Kā būtu, ja meitenes un zēni kopā ar pavadoni pēc savas izvēles - un, protams, klāt ir arī daži vecāki - atkārtotu kristības kaili peldbaseinā vai citā piemērotā ūdenstilpē, kur šoreiz nenotiek apliešanas ar ūdeni rituāls, bet gan priekšplānā izvirzās fiziska un ar ūdeni saistīta jautrība un prieks? Tas ir, kad viņi patiešām svin savu cilvēcību un apzinātu morāli, ko viņiem, protams, iepriekš mācīja klasē un ko viņi tagad patiešām vēlas! Un, kad šīs "kristības" ir beigušās, tad meitenes un zēni atkal uzvelk savas drēbes, zēni papildus baltu jostu, un vecāki un draugi, kas ar mašīnām gaida pie peldbaseina (vai varbūt arī bija klāt peldbaseinā), aizved viņus uz baznīcu. Un tur viņi tiek sagaidīti ar zvanu zvaniem un "haotiskā kārtībā", ērģelēm skanot, virzās cauri baznīcai uz priekšu. Te tad varbūt iederētos neliela baznīcas vadītāja runa un svētības lūgšana no agrīno kristiešu konfirmācijas 168 Jā, tas šeit būtu tieši tas, kas derētu, īpaši tāpēc, ka acīmredzot arī daudz pilnīgāka ir Jēzus ideoloģija, jo šeit runa nav par ticības saglabāšanu, bet par inteliģentas ētiskas dzīves izšķiršanu. Tad vadītājs sāk kopīgo mielastu, ko vecāki paši sev sagatavo, lai pasniegtu atbilstoši savai izcelsmei un kultūrai, ar maizes laušanu kā stāstījumā par Emmausu - tas droši vien būtu vairāk rituāls reālā Jēzus izpratnē nekā šis "pārvērtību stāsts"! Iespējams, tajā pat varētu rasties kaut kas ģimenisks. Un atkal, protams, tas darbojas tikai ar patiešām zinošiem bērniem!

Nodoms un svētības lūgšana par inteliģentu ētisku dzīvi

Pārsteidzoši ir tas, ka šis agrīno kristiešu teksts 86 acīmredzot ir par kaut ko pavisam citu, nekā mēs šodien redzam apliecības sakramentā 168, kura sastāvdaļa ir šī svētības lūgšana. No konteksta (Justīna dial. 87,5 <Mg PG 6 683/684 A>) ir pilnīgi skaidrs, ka tajā laikā runa nebija par ticības apliecinājumu kam vai kam citam (tādas lietas kā ticības apliecība vispār nebija), bet gan par pārliecību par morālo attieksmi un par spēju dzīvot šo attieksmi arī saprātīgi un radoši. Ja tā nav īsta emancipācija! Nav arī minēts, ka svētītie būtu devuši solījumu. Tādējādi šī svētības lūgšana, šķiet, joprojām pieder Jēzus ideoloģijai, nevis Pāvila ideoloģijai - tātad tā lieliski iekļaujas šeit izklāstītajā veiksmīga cilvēka jēdzienā!

"Svētais Gars (vai arī vislabākā iespējamā dzīves gudrība) lai nāk pār jums, un Visaugstākā spēks lai jūs pasargā no grēkiem (tas ir, no kļūdām jūsu cilvēciskajās attiecībās)!

Visaugstākais mūžīgais Dievs! Mēs Tevi lūdzam, kas dāvā šiem Taviem bērniem atdzimšanu no ūdens un Svētā Gara: Izlej pār viņiem Savu septiņkārtīgo Garu:

gudrības un sapratnes gars. Lai jūs varētu atšķirt labo no sliktā, saprātīgo no muļķīgā, patiesi morālo no šķietami morālā, problemātisko no neproblemātiskā.

Pareiza lēmuma un neatlaidības gars. Lai jūs pieņemtu pareizos lēmumus, lai nedarītu problemātisko un darītu neproblemātisko, un lai jūs izturētu.

Izpratnes un pazemības gars. Lai jūs atpazītu, kuras idejas un mācības ir labas un noderīgas, un lai jūs neskrienat pēc viltus idejām un mācībām. Un ka jūs vienmēr apzināties, ka nezināt visu un ka tādēļ jums nav pilnīga pārskata, un ka jau no turienes esat vienmēr atvērti jaunām un nozīmīgām lietām.

Dieva bijības gars. Ka Dieva baušļi vai pat paradīzes noteikumi ir spēkā visos apstākļos."

Un tagad par katru svētīto atsevišķi:

"Es jūs apzīmēju ar krusta zīmi, tas ir, ar Tā zīmi, kurš līdz pat savai nāvei strādāja, lai īstenotu mīlestību, un kuram jūs ar to būtu jānododat."

Plašāk par to sk. 103. piezīmi.

Un pēc dažiem gadiem redzams rezultāts, ko sniedz dzīvei tuva pedagoģija ar saprātīgu informāciju un bez viltus bailēm:

Vīzija par meiteni 165, kas ieradusies trešajā tūkstošgadē: "Dzīves gudrība un dzīves prieks, nevis fiktīva emancipācija."

"Vai mēs neesam maldīga sabiedrība, kad runa ir par seksuālo morāli? Publiski izģērbta kailuma izrādīšana ir nosodīta un pat sodāma ar likumu, tomēr, ja to dara pareizi, tā var būt pilnīgi nekaitīga izklaide un īstas emancipācijas pazīme! Bet sekss ar dažādiem partneriem ir pieņemts, tas tiek uzskatīts par normālu un emancipācijas pazīmi, mēs pat skolā par to saņemam instrukcijas! Bet pietiekami bieži tas rada traumas uz visu mūžu, un par to smejas meitenes, kuras visam tic un ļauj sevi pievilt, - jums tikai vajag uzmeklēt google "blondīņu joki". Arī tā sauktais mīlestības pierādījums man vispār nerodas šaubas, tas tomēr viss ir tikai muļķības pazīme. Pat ja daudzi saka, "ka", tāpēc iekļūšana bez laulības vai pat bez laulības apliecības 80, lai arī sievietei būtu aiz muguras kā viņas brieduma un pilngadības zīme - man nav nekas aiz muguras, man tas tiešām nav vajadzīgs, un es arī neesmu uzbudināts. Un vēl: Paskaties google zem "izsoles" un "jaunavība", par kādām cenām dažas meitenes piedāvā savu jaunavību internetā, cik tas ir vērts! Un lielākā daļa meiteņu kaut ko tik vērtīgu izmet prom kā netīru lupatu. Bet ar naudu vai bez, par to man nav ne runas, es neesmu naiva un stulba palaistuve utt., kas ļauj sevi pierunāt uz kaut kādām muļķībām, piemēram, ka sekss ar kādu citu vai ar kādu citu, izņemot pareizo vīru, ir īpašas emancipācijas pazīme. Un man arī nav verga mentalitātes! Verdzības laikos sievietes verdzenes īpašnieki vienmēr izmantoja kā seksa verdzenes, un, kad viņu jaunības valdzinājums bija beidzies, viņas tika liktas kopā ar vergiem vīriešiem, lai dzemdētu vergu pēcnācējus īpašniekiem. Tātad to, ko neskaitāmas sievietes un meitenes agrākos laikos bija spiestas darīt kā verdzenes, to pašu, ko meitenes dara brīvprātīgi šodien, viņās, šķiet, ir kaut kas no vergu mentalitātes. Bet ne manī! Jo, manuprāt, tā ir ļaunprātīga seksualitātes izmantošana 107, agrāk viņi runāja par grēku, bet tagad tas ir (turpinājums 41. lpp.)

Slavēt stingros spēles noteikumus (tātad, ja dzimumakts pieder laulībā): ne viss, ne nekas! Tas vispirms ļauj piedzīvot kailuma reibumu, cilvēciskās būtības reibumu, brīvības reibumu, jā, pat patiesas atbrīvošanās reibumu! Šeit: Pāris spēlē bumbu (nevis mīlnieki, bet vienkārši divi "dažādi" jaunieši!) tirgus strūklakā Varbergā / Zviedrijas dienvidos. Brora Marklunda skulptūras

Jauka pieredze par šo gleznu: kad man tā bija jauna, es to parādīju divām jaukām meitenēm "vienkāršā klasē", kuras tikko sēdēja pie galda rakstāmgalda priekšā, un pajautāju viņu viedokli. Un viena meitene, grieķiete, spontāni teica: "Bet tas ir skaisti!": Man tas nozīmē: tas radās tik spontāni, ka tas liecina par meitenes sirds dziļumu. Tātad tas ir tas, ko, visticamāk, visas veselīgas meitenes vēlas vispirms. Ļaujiet viņiem to izbaudīt un dodiet iespēju!

Runājot par ilustrāciju, viena no pareizas (seksa) zinātnes pazīmēm noteikti būtu tā, ka KTVS problēma netiek aizmesta zem paklāja, bet gan risināta un atrisināta!

Vēl pavisam nesen bērniem nebija atļauts neko zināt par dzimumattiecībām. Jo šīs zināšanas tika uzskatītas par absolūti kaitīgām agrīnā seksualizācija 41 kas atņemtu bērniem viņu bērnišķīgo nevainību un galu galā liktu viņiem izmēģināt to, ko viņi zināja. Tik tabu par visu, kas saistīts ar seksualitāti! Jo mazāk bērni par to zina, jo labāk viņiem!

Bet jums ir kaut kas jāpasaka bērniem, lai viņi nerīkotos pārāk muļķīgi un ar naivu nezināšanu nepiesaistītu un neprovocētu dažus pedofilus veikt seksuālas darbības pret viņiem.

Tāpēc viņiem tika stāstīts par KTVS un to, ka KTVS pārkāpšana ir pat grēks. Tā kā pat bērns ir augsti morāla būtne, tas, protams, ļoti labi ietekmēja bērnus, tāpēc viņi kaunējās būt kaili, jo negribēja grēkot. Turklāt tas, kas ir starp kājām, tik un tā tika uzskatīts par pretīgu.

Tāpēc valdīja (un joprojām pastāv) aizspriedumainība un naidīgums pret dzīvi, bet nebija īstas morāles. Un sekas, kad bērni kļūst vecāki: Mūsu dabā ir ielikts, ka pretējais dzimums ir ļoti interesants vai kādā brīdī tāds kļūs.

Un kaut kas tad tomēr ir jābūt! Galu galā nevar būt saprātīgi precēties ar kādu, kuru nekad neesat redzējis "pirms", un gribēt palikt kopā ar viņu līdz mūža galam. Un tā kā rādīšana un redzēšana, kas pati par sevi ir pilnīgi nekaitīga, ja vien to dara pareizi, tiek uzskatīta par kaut ko sliktu un turklāt par grēku, arī par to nevar būt ne runas. Cilvēks ir iemācījies un apguvis morāles normas un nevēlas tās pārkāpt. Jā, kas gan cits atliek, ja ne dzimumakts, jo kādreiz tas tik un tā ir jādara, jo tikai tā var radīt bērnus. Tātad jūs to darāt - un tajā pašā laikā varat izmēģināt, ar ko tas ir patiešām jautri, kas ir īstais un tā tālāk. Bet ar to, ka, jebkurā gadījumā, izglītība KTVS nav sasniegts morāli reālu monogāmiju 120 ...

Un kā ir šodien? Šodien jau astoņgadīgie, tas ir, bērni vecumā, kad viņi apgūst mūsu ticības pamatus, gatavojoties pirmajai komūnijai, zina, kas ir sekss, tāpēc šodien varētu viņiem stāstīt "pareiza morāle" 48. Bet nekas tāds, kad tas ir iekšā, tas ir iekšā 113. Tā kā tomēr KTVS jau šodien ir nedaudz apšaubāma, tad morāles virzienā nekas netiek stāstīts, vismaz ne tā, lai bērni zinātu, par ko ir runa. Tāpēc arī KTVS 118 izglītības "morālā uzturvērtība" netiek apšaubīta. Par to tiek runāts (man šeit ir "Companion to First Communion and Confirmation" no 2018. gada decembra, kurā tieši tas notiek). Tāpēc saglabājas aizspriedumainība un naidīgums pret ķermeni, jaunieši nespēj saprātīgi izturēties pret savu ķermeni un joprojām uzskata, ka, piemēram, kailuma prieks ir kaut kas amorāls, baidās no tā un dziļi kautrējas no tā.

Un, kad jaunieši tad iegrimst seksuālos piedzīvojumos un tādējādi novirzās no monogāmijas mērķa, tad "garīgās autoritātes" parausta plecus un saka, ka tā ir tikai mūsu cilvēciskās vājās miesas problēma (jeb pirmatnējais grēks), pret kuru neko nevar darīt: "Lai jaunieši iet pie grēksūdzes!"

RR. Par to, ka augstās morāles neveiksmes cēlonis ir sistēma, "garīgie skolotāji", protams, nedomā. KTVS aprakstītā audzināšanas kārtība šobrīd ir pilnīgs izkropļojums par to, kas nav morāle (vai pat šķietama morāle) un kas ir īsta morāle. Tātad varam teikt, ka KTVS audzināšana, lai gan izskatās ļoti morāla, ir lielā mērā vai pat pilnīgi neproduktīva, lai sasniegtu mērķi - reālu monogāmijas morāli. RR.

Tagad šī koncepcija ir domāta par baznīcas atgriešanos ciematā un par to, ka patiesas monogāmijas morāle ir nepārprotami vēlama! Tātad mūsu mērķis ir, lai mūsu bērni iemācītos nedarīt to, kas pieder laulībā (t.i., dzimumaktu), pirms laulības vai ar kādu citu, kas nav laulātais, bet darīt to, kas var būt nekaitīgs un pat paradīzes prieks, ja vien viņiem tas izdodas pareizi.

Tajā pašā laikā viņi var arī ļoti labi iemācīties - dejojot augstā līmenī - atpazīt, kas viņiem der. Un, ja kāds neiederas, nav nekādu problēmu pateikt "atvadas", tas bija nekas!

Un kā ir ar KTVS? Gluži vienkārši, KTVS, neņemot vērā to, ka tā sniedz tikai maldinošu drošības sajūtu, ir morāles aizvietotājs, kas mums ir vajadzīgs, jo mēs nedzīvojam stingrā monogāmijā, kā tas mums pienākas. (Bībeles 128. nodaļā par cilvēka krišanu tas ir lāsts šī iemesla dēļ). Kad mēs dzīvosim vai vēlēsimies dzīvot stingrā monogāmijā, mēs redzēsim, kā KTVS problēma izšķīst svētlaimē.

Ko darīt, ja pieaugušie iebilst? Padoms jauniešiem: Neiebilsti pret to! Jo mums vienmēr jāpatur prātā, ka viņi nekad neko tādu nav piedzīvojuši un pat nevar iedomāties, ka tas ir iespējams, un cik skaista ir īsta monogāmija un cik labi to dzīvot, ja vien esi attiecīgi informēts...

Pēdējais komentārs par šo attēlu: Es nevēlos, "protams", ka "šāda lieta" tiek nekavējoties īstenota realitātē - vai arī tā ir? Jebkurā gadījumā jauniešiem par to vajadzētu vismaz padomāt un pārrunāt to savā starpā!

_________

Turpinājums no 38. lpp:

Vārds šodien nav modē. Katrā ziņā, man šis sekss bez laulībām ir vairāk raksturīgs vergam. Patiesībā tas, ko es te saku, ir skaidrs arī manām draudzenēm, bet kāpēc viņas tik un tā sāk nodarboties ar seksu? Kas ar viņiem manipulēja tā, ka viņi, šķiet, tik maz rūpējas par savu godu, cieņu un līmeni?

Jebkurā gadījumā, Es vēlos dzīvot reālu laulību un reālu mīlestību savā dzīvē. Es vados pēc dabas, un, tā kā daba to ir iekārtojusi tā, ka bērni var "rasties" no iejaukšanās, man iejaukšanās pieder laulībai. Starp citu, spāņu filozofs Ortega i Gasets (Ortega y Gasset) ir teicis, ka dzimumattiecības uz patiesas mīlestības fona ir īpaši piepildītas, ja tās ir atļauts vai pat paredzēts "materializēt" bērnā. Un, ja ir sekss, tad es negribu trušu apiņus, bet gan īstas svinības!

Bet, ja es esmu arī pret seksu pirms laulības, tad es esmu tikai pret seksuālo vardarbību, kas ar to bieži vien ir saistīta, un tāpēc es nekādā ziņā neesmu arī ķermeņa fobija- apspiestā! Nedarīt neko un, galvenais, būt pret visu, kas saistīts ar seksualitāti, ir vienkārši nereālistiski, un tas nemaz nav iespējams! Jo tas, kurš šeit pirmais ir pret visu, kādu dienu tiks pārsteigts par realitāti un galu galā darīs visu 157. Es vienkārši gribētu ieņemt saprātīgu vidusceļu: Nevis lai apspiestu dzimumu atšķirības, bet lai tās attīstītu. Tāpēc es esmu diezgan atvērta, piemēram, paradīzes kailumam - pat un jo īpaši patiesi morālu vīriešu klātbūtnē, kur tas ir iespējams un netiek pārprasts. Jo mūsu parastās bailes no kailuma, t.i., KTVS, galu galā ir tikai mūsu nedrošības pazīme seksuālās morāles jautājumos, tās neļauj panākt dzimumu normalitāti un nekādi neveicina patiesu morāli, un kā tipiskas iracionālas bailes tās ir tikai dominēšanas (galvenokārt reliģiju!) instruments un tipisks kaitējums civilizācijai, kas neļauj panākt patiesu emancipāciju. Turklāt tā ir arī garīgās slimības pazīme. Cik labprāt es piedalītos, piemēram, šāds Nacktradeltag, ja tas bija man kaut kur sasniedzams (https://basisreli.lima-city.de/radler/radlerinnen.htm). Tomēr tā ir veiksmīgas emancipācijas pazīme! Protams, ir saprātīgi jāraugās, lai netiktu pārprasts, kas tagad arī pieder pie emancipācijas. Un pirms tam es pat trenējos braukt bez rokām, lai vismaz laiku pa laikam varētu pacelt rokas uz augšu un izplest pirkstus, lai pret buržujiem izdarītu V-zīmi, t. i., uzvaras zīmi! Protams, par to visu ir jāspēj runāt, un es domāju, ka es varu runāt, jo man vienkārši ir labi argumenti. Un, ja jūs nevarat runāt jēgu šeit, fuck you!

Bet tas vēl nav viss! Es arī zinu, ka divas trešdaļas sieviešu nekad mūžā nav piedzīvojušas orgasmu - un es nevēlos būt viena no tām, kurai vīrietis tikai iebāž locekli iekšā un pēc tam atkal izvelk kā vergam, bet es no tā neko nesaņemu un jūtu tikai garlaicību vai pat nepatiku. Tāpēc es gribu piedzīvot orgasmu, un nevis ar jebkuru vīrieti, un dažreiz tad ar slēpšanos un krāpšanos, ar meliem un liekulību, bet gan ar savu vīru un tad, kad mums abiem tā gribas! Jā, kas tevī deg, kad esi patiesi iemīlējies? Nekas nedeg "iekšpusē", deg tikai ārpuse. Tātad nekādos apstākļos iekšpuse netiek apšaubīta, ka ir laiks līdz laulībām! Un es arī zinu, ka orgasma pieredze ir iespējama tikai ar pieskārienu no ārpuses un bez iekļūšanas 80, tāpēc arī bez jebkādiem fumbling un tikai ar vieglu ādas kontaktu, vienkārši sajūta ar vīrieti bez bailēm poodelnackt pudelwohl un var ļaut sev krist ar viņu tik pareizi. Daba mums, meitenēm, šeit pat ir devusi lielisku iespēju pārbaudīt bez iekļūšanas: Jo visas nervu šūnas 72, kas ir atbildīgas par orgasmu sievietēm, jebkurā gadījumā atrodas uz dzimumorgānu virsmas, t. i., penetrācija nav nepieciešama, lai pārbaudītu. Tas, kas nenotiek bez iekļūšanas, nenotiek arī ar iekļūšanu. Turklāt sievietei ir spēcīgas bailes, īpaši pirmo reizi, ja viss ir pareizi, ko viņa dara bez laulības. Esmu arī dzirdējusi, ka ceturtdaļai meiteņu pirmā reize ir tik slikta pieredze, ka viņām sekss ir apnicis. Un šīs bailes neļauj sievietēm patiesi atslābināties, kas ir absolūts priekšnoteikums orgasma izjūtai. Bailes ir vienkārši nāvējošas orgasmam! Daudzi no viņiem gūst traumu no šādas neizmantotas "pirmās reizes", no kuras viņi nekad dzīvē neatbrīvosies. Vienīgie, kam ir priekšrocības, ir reliģijas ar saviem mierinājuma un piedošanas solījumiem, par ko tās saņem pietiekami daudz baznīcas nodokļa, un psihiatri ar savām ārstēšanas metodēm. Tāpēc viņi neko nedara, lai mēs, meitenes, kļūtu gudrākas. Bet tam visam nav jābūt! Un, tā kā orgasms nedarbojas ar visiem, ir jēga pārbaudīt tieši to un tikai to, nevis arī iekļūšanu pirms laulībām. Es domāju, ka tās ir arī manas tiesības, jā, modernas un patiesi emancipētas sievietes labās tiesības - un kā gan citādi es varu noskaidrot, vai vismaz fiziskais ideāls manī kādreiz ir piepildījies?

Šeit ir jauks stāsts no Itālijas renesanses laikmeta par to, kā es iedomājos savu "pirmo reizi". Un es domāju, ka sieviete vai meitene var iziet no sevis kā šī līgava tikai tad, ja viņa zina, ka viss, ko viņa dara, ir labi un pareizi, un ja ir arī vecāku, radinieku un draugu apsveikumi, kā arī baznīcas svētība - un tam pat nav jābūt īpaši ticīgam un ticīgam. Un, ja partneris jūs patiešām mīl, tad ir svarīgi, lai jūs ne tikai ļautu seksuālajam kontaktam notikt, bet lai jūs tajā piedalītos ar prieku jau no paša sākuma, lai tas kļūtu par īstiem svētkiem. Ar pirmslaulību dzimumattiecībām tā nekad nevar būt, jo vienmēr ir kaut kas prātā, vai tas, ko tu dari, ir pareizi - katrs var runāt, kā grib. Tas labākajā gadījumā kļūst par libidināru reakciju vai muļķīgu argumentu, ka sieviete ir emancipēta un pieaugusi, bet nekad par īstiem svētkiem.

Un vispār, ja pirmslaulību dzimumakts ir laba pieredze un jūs to vēlaties atkal un atkal, ko darīt, ja jūsu partneris pēc tam saka "pagaidi" un pamet jūs? Vai arī, ja tā ir slikta pieredze un jums tas ir apnicis, kāpēc jūs to vispār sākāt? Un kā sievietei rīkoties ar nākamo partneri, kurš, iespējams, viņu patiešām mīl, bet ar kuru viņa vēlas būt piesardzīgāka? Vai tu viņam saki "nē", ja reiz esi teikusi "jā" nepiemērotam puisim un izšķērdējusi savu jaunavību ar viņu? Vai arī, cik sieviete vēlas izmēģināt, pie kāda skaita viņa ir palaistuve vai prostitūta? Tāpēc es nevēlos darīt lietas pusceļā, ja, tad pareizi! Jebkurā gadījumā es vēlos pilnībā izjust savu seksualitāti! Tāpat kā šajā stāstā:

Džovanni Sercambi (Giovanni Sercambi) par sieviešu dabu

Itālijas pilsētā Pizā reiz dzīvoja bagāts jauneklis no San Kasčāno vārdā Ranjēri, kuram iekāre reizēm bija lielāka par saprātu. Tā kā viņš nebija precējies, bet radinieki uzstāja, lai viņš ņem sievu, viņš jautāja: "Ko tu man dosi?" Viņi atbildēja: "Kuru vien tu vēlies un kuru mēs varam tev sagādāt."

"Tā kā jūs to vēlaties," atbildēja Ranjēri, "es esmu apmierināts. Bet es jums saku: Ja es redzēšu, ka viņa nav jaunava, es viņu aizsūtīšu mājās, un man ar viņu vairs nebūs nekā kopīga."

Tad radinieki viņam atbildēja, lai viņš rīkojas tāpat kā visi pārējie, bet ka viņi atradīs viņam jaunavu. Viņi apjautājās un beidzot atrada skaistu meiteni vārdā Brida, Jacopas delli Orlandi meitu, kas pēc tēva nāves bija palikusi mātes aprūpē. Viņa bija skaista kā glezna un brīnišķīga auguma. Kad viņi tika iepazīstināti viens ar otru, viņš piekrita, un viņa piekrita.

Laulības tika noslēgtas, un pēc tam, kad viņš viņu bija atvedis uz mājām, kāzas tika svinīgi noslēgtas Pizāniešu manierē. Tad vakarā, guļot gultā, Ranjēri jaunības manierē uzmetās viņai virsū, lai veiktu laulības pienākumus. Brida, kas gulēja zem viņa, piegāja viņam tik spontāni, ka Ranjēri nokrita no viņas. Aizkustināts, viņš sev teica: "Šī nav jaunava, tomēr viņa kustas tik labi, kā es nebūtu domājis, ka ir iespējams. Nemaz nerunājot par to, viņš atpūtās līdz nakts beigām. Bet, kad nākamajā vakarā tas pats atkārtojās, Ranjēri sev teica: "Nu, ja Brida aizbrauc pie mātes, tad manis dēļ viņai nav jāatgriežas.

Kad pienāca diena, kad jaunajām sievām bija ierasts doties uz vecāku mājām, Ranieri teica Brīdai un viņas mātei, ka Brīdai nekad vairs nav jānāk pie viņa mājās un ka viņai nevajadzētu uzdrošināties vēlreiz ienākt viņa mājā, jo viņš viņu nogalinās. Brīdas māte un viņas radinieki nespēja to visu saprast un darīja visu iespējamo, lai noskaidrotu, kāpēc Ranjēri nevēlas sievu atpakaļ, taču vispirms nepajautāja Brīdai, ko tas nozīmē. Bet Brida atbildēja, ka viņai nav ne jausmas, un bija nāvīgi skumja. Starpniekiem, kas tika nosūtīti uzklausīt Ranjēri, kāpēc viņš nevēlas savu sievu atpakaļ, viņš atbildēja: "Tāpēc, ka viņa man bija apsolīta kā jaunava, un es domāju, ka viņa zina vairāk par šo lietu nekā kurva." Sievietes, viņa un Brīdas radinieces, aizkustinātas atgriezās pie līgavas mātes un visu viņai izstāstīja.

Māte, zinādama, ka meita nav skartas, iesaucās: "Bēdas man, nelaime! Viņš viņu neatgriezīs, jo viņš neko nav sapratis." Tad sievietes sacīja: "Ejam pie Madonnas Bambakejas, viņa noteikti zinās mūsu padomu." "Ļaujiet mums iet!" mudināja māte. Viņi devās pie Madonnas Bambakejas un visu viņai izstāstīja.

Madonna Bambacaia uzklausīja stāstu, uzzināja vīra vārdu un teica sievietēm, lai viņas iet kopā ar Dievu. Tiklīdz viņi aizgāja, viņa aizsūtīja pēc pīlēna un ievietoja to savā istabā zem groza. Tad viņa nosūtīja pēc Ranieri. Kad viņš ieradās, viņa piedāvāja viņam vietu blakus, ar kociņu sajauca ūdeni bļodā un lika viņam pacelt grozu, zem kura atradās pīle. Tiklīdz tā izdzirdēja ūdens šļakatu, viņa uzreiz iegrima bļodā.

"Nu," Madonna Bambacaia pagriezās pret Ranieri, "kā tas ir, ka šis pīlēns bez citu palīdzības atrada ūdeni un iegrima tajā?"

"Tā jau ir pīļu daba," atbildēja Ranjēri, "ka, tiklīdz tās pamana ūdeni, tās nekavējoties tajā iegrimst, pat nekad iepriekš to neredzējušas."

Uz to Madonna Bambacaia atbildēja: "Redzi, tāpat kā pīle, putns bez prāta, pēc dabas iegrimst ūdenī, nekad iepriekš tā nepazīstot, tā arī sieviete, nekad iepriekš nebaudījusi vīrieti, kustas, tiklīdz viņu sajūt."

Ranjēri smējās par šo secinājumu. "Ak, Madonna Bambacaia, kāpēc tu tā teici?" "Jo es dzirdēju," atbildēja Madonna Bambacaia, "ka jūs vairs negribat savu sievu, bet es jums iesaku: neuztraucieties un paņemiet viņu atpakaļ, jo jūs viņu ieguvāt kā jaunavu. Tur viņa bija laba, tu neesi cēlonis tam, ka viņai kļuvis slikti."

Kauninādamies, Ranieri paņēma Brīdu pie sevis, un no šīs stundas viņi bez aizdomām nodevās savai baudai.

Piezīmes: Šis stāstījums ir ņemts no VDR 70. gados izdotas grāmatas. Diemžēl grāmatas man vairs nav, tāpēc nevaru norādīt avotu.

Protams, šis Ranjēri ir pareizs mačo, viņš visu ņem sev, bet viņa sievai vajadzētu būt jaunavai. Bet runa nav par to, runa ir par to, vai tieši meitenēm ir jāapgūst arī seksualitāte, lai nebūtu uzpūtīgas un citādi naidīgi noskaņotas pret savu ķermeni. Un stāsta kvintesence ir tāda, ka veselīgai meitenei šāda mācīšanās nekad nav vajadzīga - ja ir pareizā situācija, viņa visu var "izdarīt", tā sakot, no dabas!

Svarīgi ir tas, lai meitenei viss būtu "kārtībā", lai konteksts būtu pareizs - un tas ir pavisam citādi pēc kāzām nekā tad, kad meitene "cenšas" būt "iekšā" pirms kāzām. Un šeit iederas arī "vingrinājumi" ar kailumu, ar kuriem tādējādi notiek vēl papildu sagatavošanās: Ja meitene jūtas tik ļoti ērti ar partneri šajā procesā - tad kas tad būtu nepareizi pēc oficiālas laulības?

Jā, turklāt: kurš ir saspringtāks? Vai drīzāk meitenes un sievietes nedomā, ka viņām vispirms ir jāpiedzīvo visdažādākās seksuālās pieredzes - ar ko vien?

Un arī ideja par to, ka pirms tam var jautri pavadīt laiku ar kailumu, runā par labu manis aizstāvētajam konceptam. Jo, ja tu šeit būsi atvērts un tev nebūs nekādu problēmu, tad vēlāk tu ar ādu un matiem metīsies tagad patiešām pozitīvajā mīlestības piedzīvojumā - jā, ja viss ir kārtībā! Un to noteikti var redzēt daudz labāk atklātības stāvoklī!

Bet tālāk par meitenes vīziju, kas ir ieradusies trešajā tūkstošgadē:

Un, tiklīdz es zinu, ka orgasms ar vīrieti ir, tad arī bailes no iespējamām sāpēm defloverācijas laikā ir pilnīgi lieki, jo tieši šīs sāpes kļūst par maksimālu saviļņojumu kāzu naktī. Protams, šī nakts var būt dažas vai vairākas naktis vēlāk, bet noteikti pēc kāzām. No otras puses, penetrācijas pārbaude pirms kāzām ir tīra muļķība, jo jebkurš loceklis tik un tā iederas jebkurā cūcītē, tāpēc frau ar to nevar atpazīt neko īpašu. Jā, lai iesaistītos šajā "iekļūšanas pārbaudījumā", sievietei patiešām nav vajadzīgs nekāds intelekts, jo to var izdarīt pat visnedzīvākā blondīne. Galu galā sieviete izmet savas labās jaunavības kārtis bez saprātīgas pretvērtības. Mana māte man deva karstu padomu, kā meklēt īsto vīrieti: "Kājas kopā un Dievs acu priekšā! Tāpēc esmu atvērta arī šādām ādas kontakta pieredzēm - līdz pat savstarpējai visa ķermeņa masāžai 21, jo tas viss ir ne tikai jautri arī man pašai un joprojām veselīgi, bet arī tāpēc, ka tas pieder pie iepazīšanas un ir arī īstas dzīves gudrības pazīme! Un kaut kas par masāžu: kā atskaites punkts šeit var būt derīgs suņa rāpošana: Visur sunim nepieskaries!

Gadās arī tā, ka es pavadu nakti kopā ar vīrieti, kurš drīzāk ir ārpus laulības - un arī kails, bet tad bez tipiskās ādas kontakta pieredzes. Atteikšanās no seksa, protams, ir ne tikai man, bet arī vīrietim diezgan liels stress. Bet tas ir tā, ka organisms lielā stresā ražo antistresa hormonu, tātad adrenalīnu, noradrenalīnu un dopamīnu, un tas ir gan ķīmiskajā struktūrā, gan iedarbībā kā zāles. Cilvēka ķermenis, ja to pareizi sapratīsiet, ir pats savu zāļu piegādātājs. Tātad cilvēks var sevi apreibināt tikai ar apzināti meklētu stresu, šeit - ar atteikšanos no dzinējspēka, un tas ir pilnīgi bez maksas un pilnīgi dabiski!

Un arī tie vīrieši, ar kuriem viss ir kārtībā, sapratīs manu piesardzību un uzskatīs, ka ir lieliski, kā es cenšos iet saprātīgu vidusceļu. Un tiem, kas mani šeit nesaprot, vajadzētu mani atstāt mierā.

Un jebkurā gadījumā: ne velti daba ir apvienojusi dzimumakta prieku un auglības iespēju. Tas nozīmē, ka dzimumakts pieder ģimenei, kurā var tikt ieņemti bērni. Mūsdienās mēs parasti atbalstām dzīvi saskaņā ar dabu, bet šeit mēs domājam, ka daba ir jāpārspēj ar tabletēm un prezervatīviem - es dodu priekšroku dabai!

Tātad es varu dzīvot ar atteikšanos no vēlmes liels, jo īpaši tas paver daudzas jaunas iespējas pašrealizācijas bez slikta pēcgarša 160! Kādi gan ir šie neapmierinātie vecie cilvēki, kuri atteikšanos no seksuālajām tieksmēm vienmēr pielīdzina mokām un apspiešanai un kuri mums, jauniešiem, neļauj baudīt paradīzes priekus?

Autora piezīme: Ikvienam, kurš domā, ka tas viss ir nereāli un neiespējami, vajadzētu sev pajautāt, vai tas nav tikai tāpēc, ka viņš pats to nekad nav piedzīvojis, un vai tas nav tāpēc, ka viņš vienkārši nezināja neko labāku?

Epilogs

Neskatoties uz visiem maniem centieniem izteikties saprotami, man joprojām rodas iespaids, ka daži lasītāji nezina, ko es vēlos. Tāpēc šis epilogs!

Iespējams, šeit iederas kāds atgadījums no manas skolas gaitu beigām, kas, manuprāt, daudz ko pasaka par mūsdienu jauniešiem:

Tāpēc Āhenes bīskaps man atņēma skolotāja licenci, jo es neatbildu Baznīcas mācībai un no manis bija jāaizsargā skolēni (!!!). Un mans direktors mani turpmāk nelaida nevienā klasē - es dabūju citu darbu, kamēr vēl nebija pensijas. Un man kaut kā iznāca, ka vienā klasē skolēni baumoja, ka notiek MeToo lietas (šodien viņi tā teiktu). Tas, ka bija dogmatiski iemesli, bija ārpus viņu iztēles, jo es vienmēr centos īstenot baznīcas morāli savā dzīvē. - Tāpēc es vērsos pie priekšnieka, kurš tobrīd gāja garām: "Redziet, tas tagad tiek stāstīts....!" Un viņš: "Kādā klasē - kur?" RR. Un tā viņš kopā ar mani uzreiz devās uz attiecīgo klasi - viņiem pagaidām parastā stunda bija atcelta... Viņš paskaidroja klasei par skolotāja licences atņemšanas priekšvēsturi, par to, ka ir problēmas ar baznīcas dogmām utt. Tad kāds students mazliet gausi piecēlās un: "Bet ko darīt, ja mēs gribam, lai viņš ir ....?" (Es biju izbrīnīts, nekad agrāk nebiju redzējis tādus jauniešus...) Un priekšnieks atbildēja: "Nē, tas nedarbotos, bija vienošanās ar katoļu baznīcu un ne tikai ar utt.". Un tad atkal skolēns: "Labi. Bet, kad es apskatos apkārt, šajā klasē ir četras grupas: katoļi, protestanti, baptisti un musulmaņi. Labi, katoļi var atstāt telpu, bet pārējie var turpināt nodarbību..." RR. Es biju vēl vairāk izbrīnīts - un domāju, ka arī priekšnieks bija ļoti pārsteigts, maigi izsakoties, jo viņš, iespējams, neko tādu par mani un manu mācīšanu nebija dzirdējis. No tā, ko viņš līdz šim par mani bija dzirdējis, viņš droši vien bija domājis, ka es esmu ļoti nesavtīgs, vismaz attiecībā uz mūsdienu jauniešiem, bet tagad tas... (Un, ja es iedomājos, ka tur būtu bijuši arī ebreju skolēni, par kuriem šis skolnieks arī būtu runājis, tad man būtu bijis skaidrs, kā var apvienot pat tās reliģijas, kuras nevēlas, lai tām būtu kaut kas kopīgs! Starp citu: pirms darbojos Āhenes diecēzē, es darbojos arī Ķelnes arhidiecēzē - un šajā arhidiecēzē man joprojām ir skolotāja licence, un tā joprojām ir spēkā ;-).

Un šeit es gribētu parādīt vēl vienu Lūkasa Krānaha Vecākā gleznu - bez tās, kas redzama 12. lpp. Ar šo gleznu saskāros, jo biju apmeklējis slaveno Krānahs izstādi Diseldorfā, lai noskaidrotu, ko vēl šis gleznotājs, kurš, starp citu, bija Mārtiņa Lutera draugs, bija gleznojis un ko viņš par to domājis. Lūkass Krānahs bija humānists, un viņam bija ideāli priekšstati par cilvēku. Šiem ideālajiem priekšstatiem tagad piederēja arī tas, ka morāle un kailums pieder kopā, jā, ka, iespējams, patiesa morāle ir iespējama tikai tad, ja tā ir savienota ar kailumu (protams, vienmēr tikai tur, kur tas der). Ļoti skaists šīs kombinācijas piemērs ir romiešu pilsones Lukrēcijas tēls, lai gan viņas liktenis bija skumjš. Viņa bija izvarota un tik ļoti cieta no šīs briesmīgās pieredzes, kurā viņa pati bija nevainīga, bet ar kuru vairs negribēja sadzīvot, ka viņa izdarīja pašnāvību. Tāpēc romieši viņu uzskatīja par morāles iemiesojumu. Un tieši šādā nozīmē viņu gleznoja Lukass Krānahs Vecākais.

Es zinu, ka vismaz daļēji atkārtojuies: Saskaņā ar Bībeli bailes no kailuma ir lāsta rezultāts, un, runājot mūsdienu psiholoģijas valodā, mēs to varam dēvēt par kolektīvās traumas pazīmi. Abu iemeslu cēlonis ir tas, ka mēs, cilvēki, nedzīvojam mums piemērotā seksualitātē, kas ir, nu, stingri monogāma. Tāpēc es esmu apņēmības pilns.

Nu tad, tas palika tā - bet šis incidents ir devis man daudz drosmes ge Es nācu. Jo es domāju, ka izvēlētais virziens ir pareizais. Tāpēc pagaidām uzdrošinos izdrukāt bumbas spēlējošā pāra fotogrāfijas (sk. 38. lpp.) un Lukrēcijas attēlu (sk. šo lapu) - un nepārprotami ieteikt "šādu praksi".

Un, protams, pieredzes bija arī vairāk - es domāju par dažām sarunām ar jauniešiem starp durvīm un durvīm... Piemēram, kad kāda skolniece man stāstīja, cik ļoti viņa nožēlo, ka ir sākusi nodarboties ar seksu, jo viņa to nepārprotami vēlējās. Es ieteicu šo abu roku pirkstu savijumu, kā aprakstīts 25. lappusē, sarunājoties ar šo vācu vidusskolas absolventu, un pajautāju, vai tas nebūtu tikpat labi izdevies. "Nu, protams," viņa atbildēja, "bet neviens tā nesaka...".

Tāpēc es turpinu domāt, ka kādam tas ir jāpasaka, jo, ja viss vienmēr tiks aizliegts vai pat tikai padarīts slikts, tad vienīgais, kas tiks panākts, būs tas, ka galu galā viss vienmēr tiks darīts. (Kāda liekšķere ir šis arguments īstajā brīdī, es sapratu tikai kādu laiku pēc sarunas ar vidusskolas absolventu). Būtībā jaunieši sākumā vēlas tikai "redzēt un parādīt", kas patiesībā ir pilnīgi nekaitīgi un arī diezgan saprotami un pilnīgi likumīgi. Un nu jau ir pagājuši vairāk nekā 17 gadi, kopš es pametu skolu, un es neesmu apstājies pie tā, ko toreiz teicu. Es teiktu, ka vislabākā informācija un domas man radās tikai pēc aktīvā dienesta beigām - arī, piemēram, sarunās ar jauniešiem, kas devās svētceļnieku ceļā uz Santjago Spānijā. Jā, kur citur var tik brīvi sarunāties, īpaši ar meitenēm - ja vien s. iepriekš?

Tāpēc es domāju, ka ar darbu, ko daru tagad, es varētu daudz labāk sasniegt jauniešus un pat kaut ko mainīt viņos. Es arī domāju, ka baznīcai tagad būtu ļoti grūti atņemt manas pasniedzēja licences, jo tas, ko es nupat esmu izdomājis par tēmu "Jēzus", patiesībā ir risinājums visiem neatrisinātajiem jautājumiem, kurus es zinu no savām teoloģijas studijām. Es domāju, ka man būtu labas kārtis, vismaz daudz labākas nekā toreiz!

Jebkurā gadījumā kaut kas ir jādara, jo īpaši tāpēc, ka mūsdienu skolu jaunieši nāk no visdažādākajām kultūrām un reliģijām. Ja reliģiskā izglītība šeit nav atbildīga, vai vismaz tai vajadzētu būt!

Lai gan jau daudzus gadus neesmu kalpojis šajā kalpošanā, laiku pa laikam joprojām sazinos ar jauniešiem un runāju ar viņiem arī par šiem jautājumiem. Man šķiet, ka man ir taisnība tajā, ko esmu šeit uzrakstījis. Un tā nu var izrādīties, ka mani kā veca reliģijas skolotāja ieteikumi jauniešiem ne tikai nav nepareizi, bet patiesībā ir ļoti apsveicami. Tātad:

Pārrunājiet to savā starpā - noteikti ticības vai ētikas stundās!

Vispirms parunājiet par to, vai un kur jūs varat un vēlaties tik atklāti, t.i., arī kaili, kā šeit aprakstīts, tikties viens ar otru.

Protams, pārģērbšanās un kopīga duša pēc sporta nodarbības ļoti labi iederētos. Varētu paust viedokli, ka laikā, kad visas iespējamās un neiespējamās seksuālās anomālijas tiek uzskatītas par normālām un pat respektējamas kā cilvēka seksuālā pašrealizācija, var atkal tiekties pēc lielās mīlestības ar vienīgo partneri. Un racionāls priekšnoteikums tam ir riebuma un kauna sajūtas, kā arī aizspriedumu pārvarēšana. (Un, ja zēniem ir erekcija, jo sākumā viss ir tik nepazīstams, meitenēm vajadzētu viņus iedrošināt: "Tas ir jauki, cik normāli jūs esat, svarīgi ir tas, cik labi jūs varat sevi kontrolēt!)

Un, ja jūs to darāt, bet sporta skolotājs vai direktors vēlas to aizliegt, tad ļaujiet viņiem to darīt, bet jums tas nav jāievēro, jo šis aizliegums ir pretrunā augstākai morālei. Ļaujiet viņiem izsaukt policiju. Un tad iepazīstiniet viņus ar šo brošūru. Redzēsim, kas notiks. Tas nebūs daudz, jo jums šeit ir labākas kartes. - Veiksmi!

Tagad, ja tas, par ko es runāju, kādam sākumā var šķist mazliet dīvaini ("Kāds tam visam sakars ar reliģiju?"), pateicoties pārdomām par jūdu reliģijas pirmsākumiem un vēsturisko jūdu Jēzu, es varu atsaukties uz jūdu reliģijas pamatinteresi. Un galu galā tajā ir paradīzes naratīvs, kas, no vienas puses, ir stāsts pret kulta prostitūciju, proti, pret seksu ar partneri, kas nav paša laulātais. Šeit es varu atsaukties uz lielisku čehu evaņģēliskā teologa Jana Hellera pētījumu par vārdu "Ieva": Šis nosaukums ir atvasinājums no dievietes vārda Hebe vai Hepatu (saknes vārds ir tas pats, arī skaņas p un b fit, jo, ja jūs berzēt tos ar lūpām, f un v un w iznāk attiecīgi - mēs to zinām arī no spāņu valodas, Barselonā runā Warßelona), kuru kultam piederēja šāda prostitūcija. Un paradīzes stāsta autoru prasme bija tā, ka viņi šādu dievieti pazemināja līdz cilvēcīgai sievietei, t. i., līdz "cilvēcīgajai Ievai", un tas, kas piederēja dievietes kultam, tagad tika uzskatīts par kaut ko sliktu. No otras puses, tiek runāts par kailumu, ko es šeit redzu kā vīziju par to, ka apģērbs kļūst lieks dievbijīgā pasaulē - protams, tikai tur, kur tas der. Tam pievienojas ļoti īpašs skatījums uz cilvēku sākotnējā jūdu reliģijā, proti, ka cilvēks nav vienkārši būtne ar vīriešu vai sieviešu "piedēkļiem", bet gan seksuāla būtne caur un cauri, kas dzīvo un galvenokārt vēlas dzīvot vai nu savu īpašo vīrišķību, vai arī savu īpašo sievišķību.

"Auglības rituālu" reprezentācija ir Saules tempļa tēma Konarakā/Indijā 31 Mēs redzam, ka Bībeles stāstā par Ādamu un Ievu pirmsbībeles reliģijās čūska nenozīmē velnu, bet gan auglības dievību, kas tiek pielūgta, nodarbojoties ar seksu ar kulta jaunavu.

Tāpēc es orientējos uz agrīnās jūdu reliģijas utopiju par cilvēcisko būtni: "Sievietes tiesības uz orgasmu ar īstu monogāmiju un bez problēmām ar kailumu" - un padarīju to par pamatu, manuprāt, praktiski īstenojamai pedagoģiskai koncepcijai. Problēma vienmēr ir utopijas īstenošana dzīves realitātē, tostarp mūsu dzīvē.

1. PIELIKUMS: RELIĢIJA UN FAŠISMS - UN PERSPEKTĪVAS

Bet kādā brīdī sākotnējā lielā jūdu reliģijas ideja atpaliek, varbūt tāpēc, ka radās kādas problēmas, varbūt līdzīgi kā mūsu pašreizējā koronas pandēmija, kas prasīja zināmus pasākumus, kuri pēc tam sāka dzīvot savu dzīvi? Un tā radās tradīcijas, kas lika aizmirst sākotnējās bažas pat pēc tam, kad "problēmas" bija beigušās? Un tradīcijas ļoti bieži (vai varbūt vienmēr?) nozīmē arī nodevību?

Man rokās nonāca ebreju-vācu-amerikāņu seksoterapeites Rutas Vesthaimeres (un arī Džonatana Marka) grāmata "Debesu sekss" (1995, New York University Press/ Bertelsmann 1996). Un ļoti ātri, to lasot, es atklāju, ka šeit es gūstu, manuprāt, labu ieskatu ebreju reliģijas tradīcijā, starpcilvēciskās dzīves praksē tādā veidā, kādu es diez vai būtu guvis citādi. Un šajā procesā es saskāros ar kaut ko diezgan problemātisku...

Rūta Vesthaimere par ebreju kāzām raksta: "Tāpēc līgava valkā baltu ... Lai cik izlaidīga līgava būtu bijusi pirms laulībām, kāzas viņu attīra, viņa valkā baltu kā tīrības krāsu, svaigu kā tikko uzsnidzis sniegs. Kāzas var salabot visu, kas šķita salauzts, piemēram, negodīgu pagātni, tās var dziedēt vecas brūces..... " (125. lpp.) Protams, tā - vismaz pirmajā brīdī - ir lieliska attieksme pret tiem, kuri (kaut kādu iemeslu dēļ) ne vienmēr ir ievērojuši augstās seksuālās morāles baušļus un tomēr galu galā "atgriežas" "pareizajā ceļā".

Taču, rūpīgāk iedziļinoties, man šķiet, ka šī lieliskā attieksme tomēr padara ebreju teologus arī slinkus un empātiskus pret jauniešu traumatisko pieredzi un arī pret savas reliģijas sākotnējām rūpēm. Viņus vairs pat neinteresē sākotnējās pamata rūpes par patiesas monogāmijas morāli, viss tik un tā tiks piedots, visam vienalga nav nozīmes..... Tāpat arī fragments 48. lpp. no Rutas Vesthaimeres praktiskās pieredzes: "Kad ortodoksāla meitene apsēžas manā praksē un stāsta, ka ar viņu noticis kaut kas slikts, es viņai no savas ebreju tradīcijas dziļumiem saku: "Tas, kas notika, ir briesmīgi, vienkārši briesmīgi, tam vispār nevajadzētu notikt ar tādu cilvēku kā tu. Cik skumji, ka jums nācās piedzīvot šo slikto pieredzi. Bet jums ir jāturpina dzīvot. Mēs vēlamies pārliecināties, ka tad, kad atmiņas vai domas par to nāk prātā, jūs to izpērkat ar labām domām. Atcerieties Mirjamu, kura pēc Sarkanās jūras šķērsošanas izgāja ārā ar savu tamburīnu un dejoja, kad viss šķita bezcerīgi. Padomājiet par sabata svecēm..."

Protams, tā ir taisnība, ka kādam ir jāturpina dzīvot, lai arī kas notiktu. RR. Taču šeit man uzspiež attieksme: "Tu esi nekas, bet lielā ideja ir viss." Un šeit es kā vācietis kļūstu modrs, jo manī ļoti ātri uzvirmo asociācijas no mūsu neaprakstāmās nesenās vēstures, turklāt no divām ideoloģijām uzreiz: "Tu esi nekas, tava tauta, tava nacionālā kopiena vai pat strādnieku šķira vai partija ir viss...". Taču ebreju gadījumā tā nav partija, bet gan ebreju kopiena, reliģija vai pat Dievs. Bet jebkurā gadījumā tas nav indivīds. Tāpēc, vai šī Rutas Vesthaimeres attieksme, kas, šķiet, vispirms ir ebreju attieksme, nav savā ziņā fašistiska?RR.

Šajā jautājumā es citēju pazīstamo jezuītu un filozofu Rupertu Leju ("Die Macht der Moral", Econ, 1991, 44. lpp.): "Ne mazums cilvēku kļūdaini uzskata, ka līdz ar atklātā politiskā fašisma beigām viņi ir atteikušies no tā mijiedarbības modeļiem, tā vērtībām. Tādējādi fašisms bija vēsturiska epizode. Ne politiskās, ne ekonomiskās, ne arodbiedrību, ne ģimenes institūcijās fašisms nav atzīstams. Tā ir kļūda. Fašisms joprojām pastāv starp mums visiem un mūsos pašos. Fašistiski noskaņots ir katrs cilvēks, kurš dzīvo noslēgtā dzīves pasaulē, jo uzskata, ka viņam pieder patiesība un mūžīgi derīgas morāles kategorijas, kas saista arī citus. Fašistiski noskaņota ir ikviena institūcija, jo tās endogēnie mērķi ir vērsti vienīgi uz tās pašsaglabāšanos un ekspansiju pār produkciju, tādējādi padarot to sev par augstāko aizsargājamo labumu (politisko, kultūras, baznīcas <piezīme: reliģisko/baznīcas>, ekonomisko). Lai gan fašisms ir iemācījies slēpties aiz tūkstošiem masku, ikvienas atklātas morāles svarīgs uzdevums ir to atmaskot." Tāpēc es mēģinu atmaskot ebreju reliģijas fašismu..... Un tā ir taisnība, ir vienaldzība pret traumatiskajām lietām, ko meitene piedzīvo....

Tomēr, kad es skatos uz citām reliģijām, tostarp arī uz mūsu reliģiju, ar tām nav labāk, tas ir vairāk jūtams ar citu reliģiju, kas nav mūsu reliģija. Līdzīgā veidā "grēki" tiek "noslaucīti" katoļu konfesijā un apklāti ar lielām ceremonijām un dažkārt arī ar apreibinošiem lieliem arhitektūras, glezniecības, mūzikas mākslas darbiem - patiesībā man nav nekas pret to, bet tiem jābūt dzīves prieka, nevis apspiešanas izpausmei: Tātad terapeits vai konfesionālis uzzina par "dzīves neveiksmēm" (un es domāju, ka šeit runa ir par to pašu, ka frau ir kļūdījusies mīlas partnerī), bet ne pie jūdiem, ne pie katoļiem neviens nesaprot, ka šeit ir pedagoģiska problēma, proti, ka jaunieši nav pietiekami sagatavoti "dzīves neveiksmēm" un ka tāpēc viņi īsti nespēj no tām izvairīties un, galvenais, tikt ar tām galā. Un tā vietā, lai baznīca vai sinagoga beidzot sāktu attīstīt jauniešiem saprātīgu seksuālo morāli, lai šādas "nelaimes" nenotiktu, viņi to atstāj komerciālam uzņēmumam (šeit, Vācijā, "BRAVO", jauniešu žurnālam vai tīmekļa vietnei) un pa to laiku arī no ticības attālinātiem sociologiem un pedagogiem, kuri, protams, attiecīgi jauniešus iepazīstina ar savu areliģisko attieksmi. Tas galu galā noved arī pie tā, ka jaunieši paši sev uzdod jautājumu, kāda vispār ir reliģijas jēga, un viņi vismaz lielā mērā norobežojas no reliģijas principiem. Iespējams, palikušas tikai ārējās formas un ticība, ko drīzāk varētu saukt par "māņticību, kas rotāta ar folkloru"). Savukārt teologi un rabīni parausta plecus, nejūtas atbildīgi un ir neaktīvi ("jūs vienkārši neko nevarat darīt") un sola pestīšanu pēc nāves. Ko jūs par to domājat, dārgais lasītāj?

No "fašistoīda" viedokļa var aplūkot arī vīriešu dzimuma zīdaiņu rituālo apgraizīšanu. Es citēju - arī no grāmatas "Debesu sekss" (27. lpp.): "Rabīns Nachmans no Breslavas... mācīja, ka apgraizīšana sastāv no diviem atsevišķiem darbiem. Pirmajā gadījumā tiek noņemta orla - miesa, kas nosedz dzimumlocekļa "vainagu". Pēc tam krumu, membrānu zem ādas, noloba, līdz atklājas vainaga mīkstums. Rabīns Nachmans skaidro, ka orla simbolizē ļaunumu, kas pilnībā jānovērš. Krums tiek uzskatīts par saikni starp orlu un miesu, un tas norāda uz to, ka labais dažkārt ir sajaukts ar ļauno. Krūmas noplēšana simbolizē to, ka labais ir jānošķir no ļaunā. Seksuālais instinkts un akts ir spējīgs uz visaugstāko cieņu - dzīvības radīšanu. Tomēr viens un tas pats dzimumloceklis un darbība var izraisīt sāpju ķēdes reakciju un izraisīt nāvi. Tieši šī dialektika ir ebreju attieksmes pret seksu vēstures pamatā."

Mans viedoklis par šo jautājumu: Var, protams, visu pozitīvi attaisnot un galu galā pat slavēt. Taču galvenais - vismaz mums, eiropiešiem - ir tas, ka apgraizīšana joprojām ir barbariska un mūsdienās lielākoties pilnīgi nevajadzīga darbība, turklāt nevainīgiem maziem zēniem. Tātad mēs varam teikt: ar zēniem piespiedu vervēšana caur apgraizīšanu un ar meitenēm muļķība, nezināšana un koncepcijas trūkums, lai beidzot arī viņas gribētu šādu "mīlestības pārkāpumu" un tādējādi ieslīdētu "necilvēcīgā" ideoloģijā, šeit - jūdu reliģijas ideoloģijā. Vai ebreju reliģija, kā tā izpaužas šodien, un, domājams, ne tikai šodien, ir fašistiska ideoloģija? (Bet tam tiešām nav jābūt!).

Un no šī viedokļa atkal pievēršamies vergu un verdzenes atbrīvošanai ebreju vēsturē: Vai tas vispār kādreiz bija paredzēts, ka meitenes vairs nav seksa verdzenes vai tikai prostitūtas pirms laulībām? Vai tas kādreiz ir mainījies? Un vai atbrīvotie vergi patiešām kļuva par emancipētiem un suverēniem cilvēkiem? Vai ebrejiem kādreiz bija paredzēta emancipācija un suverenitāte, vismaz reāla, no cilvēka personības dzīlēm? Iespējams, ka reiz, pašā sākumā, tā bija dažu apdāvinātu cilvēku "ebreju pirmatnējās reliģijas" pamatideja un mērķis, taču tas bija jau sen. Lai vai kā, es iztēlojos patiesi emancipētas un suverēnas meitenes, kas vairāk līdzinās meitenei 38. lappusē!

Un es domāju, ka tieši tur jūs varat atgriezties, īpaši šodien! Varbūt tas pat bija patiesā Jēzus rūpes? RR. Tātad Jēzus ne tikai pret seksualitātes ļaunprātīgu izmantošanu, bet arī pret fašismu", "fašisms" šeit tomēr nevis kā politiska sistēma, bet gan kā mūžīga anticilvēciska varas filozofija?RR. Tātad, vai Jēzus - pēc mūsdienu standartiem - bija vairāk revolucionārs morālists un filozofs, un vai viņa iedalīšana reliģiskajā kastītē bija gudra novirzīšanās no sava mērķa un tādējādi tā ideāls izsmelšana?

Ja atgriešanās pie pirmsākumiem šeit nebūtu kopīgs jūdu un kristiešu uzdevums! Un zēnu apgraizīšana, kas ir īpaši problemātisks "tradīcijas bērns", varētu tikt pārvarēta vienlaikus! Kā es lasīju Vesthaimera/Marka grāmatā, jūdu vidū tas patiešām ir sodāms ar ekskomunikāciju, taču beidzot tas būtu jāuzskata nevis par dievišķu bausli, bet gan par novecojušu akmens laikmeta paražu, kas nepieder pie jūdu reliģijas "pamatinventāra". Un par šādas paražas maiņu tagad reiz arī nav sods, kas! (Un vēl par "tradīcijām": amerikāņu izdevumā Vesthaimera/Mārka grāmata saucas "Heavenly Sex: Sex and the Jewish Tradition". Tātad atsaukšanās uz tradīciju nav tikai nejaušība - nejaušība, tā ir ebreju reliģijā izplatīta prakse - un nav šīs reliģijas sākotnējā problēma....).

Kaut kas par eksperimentu: amerikāņu pētnieki reiz veica eksperimentu par to, kā tuvināt naidīgas grupas ("naidīgas" nav gluži ebreji un kristieši, bet tas varētu būt labāk): Šim nolūkam viņi organizēja divu šādu naidīgu zēnu grupu telšu nometnes, protams, ar pienācīgu attālumu - ar attiecīgām "nepilnībām" abās nometnēs, piemēram, nefunkcionējošu ūdensvadu. Taču "nepilnības" varēja atrisināt, taču tikai tad, ja naidīgās zēnu grupas strādātu kopā. Un lūk, tas nostrādāja, un grupas kļuva tuvākas arī citos veidos!

Vai mums kaut kādā veidā "arī šeit nav tāda problēma", ko jūdi un kristieši varētu atrisināt katrs atsevišķi, bet daudz labāk abiem kopā? Tāpēc šajā darbā "Jēzus krimināllieta" esmu izstrādājis koncepciju - jauniešiem - un jaunieši ir nākotne! Šeit ir vienas un tās pašas rūpes, kopīgs uzdevums: no jūdiem - seksualitātes pieredzes skaistums un no reformām caur Jēzu - ļaunprātīgas izmantošanas pārvarēšana. Tāpēc ideāls risinājums būtu sadarbība (un, protams, arī ar visām reformatoriski noskaņotajām kristīgajām konfesijām) - pret komerciālo uzņēmumu manipulācijām utt.! "Būt kristietim", protams, nav iespējams ikvienam, bet "Jēzus sekotāji" varētu būt ikviens! Tas būtu arī atbrīvošanās no jebkuras ideoloģijas, kas kaut attāli saistīta ar "fašistisko". Tātad Jēzus redzējums ebreju kontekstā? Varbūt nav cita ceļa, vismaz ne ilgtermiņā? Un galu galā tā nebūtu klasiskā reliģija ar ticību Dievam un Dieva kultu, bet gan attieksme pret dzīvi, ko veido gudrība un dzīves prieks!

Bet kā gan varētu būt citādi? Un es domāju, ka šeit jūdu reliģija mani ļoti satrauc, jo īpaši tāpēc, ka es uztveru kristietību kā "jūdu sektu", tātad jūdu reliģijai un kristīgajai reliģijai ir vai vismaz vajadzētu būt vienādām interesēm.

Saistībā ar to, es uzmeklēju, ko nozīmē Bar Micva (t.i., rituāls, ar kuru ebreju zēni kļūst par pilntiesīgiem ebreju reliģijas locekļiem), jo es pieņemu, ka to, ko es atrodu šeit internetā, ir rakstījuši ebreji un tādējādi tas precīzi atspoguļo ebreju mācību. Tomēr, lasot to, ko es atradu, man ļoti atgādināja manu darbu par confirmatio, kristīgā bar micvas ekvivalenta, nozīmi. Savā disertācijā es ļoti kritiski vērtēju literatūrā dažkārt sastopamo tēzi, ka confirmatio nozīmē uzticību katoļu (vai pat protestantu) ticībai. Jo garīgās dāvanas Jesajas 11:2 norāda uz ētisku uzvedību, kuras mērķis ir veiksmīga cilvēce par excellence (varbūt Jesaja pat domāja par iepriekš minēto jūdu utopiju?). Tāpēc es saskatīju uzticības attiecīgajai ticībai nozīmē (kas, starp citu, mūsdienās vairs netiek uzsvērta) sākotnēji labas idejas kopēju sabrukumu, ka galu galā tāpēc vairs nav runa par sākotnējo jēgu, bet tikai par sistēmas saglabāšanu. Katrā ziņā vērtējošais profesors savā vērtējumā bija uzslavējis šo manu novērojumu.

Un, kad es tagad apskatīju Bar Micva nozīmi google, tad man radās iespaids, ka mana kritika par mūsu kristīgo rituālu ir tikpat atbilstoša arī šeit. Jo runa galvenokārt ir par to, ka ir ebrejs, - tieši tā, kā Vesthaimers un Marks raksta, ka tas ir vissvarīgākais, nevis par konkrēto cilvēku. Taču patiesībā ir skaidrs: Dievs nav ne ebreju, ne katoļu, ne protestantu, ne musulmaņu, ne vēl kāds cits. Un uzvarēs tā reliģija, kurai izdosies novest jauniešus pie veiksmīgas cilvēcības! 124 Un šajā ziņā es saskatu sākotnējo jūdaismu, ar kuru nodarbojās arī Jēzus un uz kuru mums ir jāvirzās. Un es esmu stingri pārliecināts, ka, ja tas izdosies, vai pat ja mēs jau esam ceļā uz to, tad "Jēzus sekotāji" (es gribētu izvairīties no vārda "kristieši") un ebreji sapratīs viens otru pavisam citādi, un tādējādi arī antisemītisms pazudīs kā ļauns spoka. S. tam "Jēzus ... ebreju pētījumu spogulī" 133.

Bet pie tā tagad pieder arī reiz īsta seksuālā morāle - un, lai gan tā varētu būt tik pievilcīga jauniešiem, ka viņi to arī vēlas, - šeit slēpjas zaķis piparos. Tāpēc, ka neviens no attiecīgajām institūcijām to nevēlas, jo neveiksmīga patiesa seksuālā morāle ir ne tikai lielisks instruments veco cilvēku dominēšanai sabiedrībā pār jaunajiem, bet arī ļoti ienesīgs biznesa modelis. Un tad, protams, jūs nevēlaties sāpināt tos, kuri dzīvo vai ir dzīvojuši citādi, spiežot viņus izvēlēties labāku modeli, kad jau ir par vēlu. Es esmu patiešām sliktā dilemmā. Bet kādā brīdī tomēr ir jāsāk ar "labāku modeli"!

Jebkurā gadījumā šeit es saskatu ebreju reliģijas un arī kristīgās reliģijas pamatproblēmu, kas ir saistīta arī ar patieso Jēzu. Un, ja mēs vēlamies sekot Jēzum, tad tas izdosies tikai tad, ja mēs vadīsimies pēc tā, ka mūsu pamats ir arī jūdu pamats.

Vienīgi man žēl, ka visu to, ko rakstīju grāmatiņā, es nezināju agrāk - daudzas lietas man jau tolaik bija aizdomas, un es arī domāju, ka man ir labi argumenti, bet diemžēl labākos argumentus es vēl nezināju, tie nāca vēlāk. Es zinu, ka atkārtojuies, katrā ziņā ar pašreizējo koncepciju es šodien labprāt atkal kļūtu par skolotāju!

2. PIELIKUMS: KĀPĒC ŠĪ "ALTERNATĪVĀ TICĪBAS KONCEPCIJA" IR PIEMĒROTA TIEŠI BĒRNU MĀCĪŠANAI:

Es domāju, ka šajā grāmatiņā esmu diezgan labi un ticami parādījis, kā tas, iespējams, bija ar patieso Jēzu pirms 2000 gadiem. Un, ja īpaši skolotāji vai katehēti nevēlas zināt par šiem pētījumiem un iespējamiem risinājumiem, tad, protams, rodas jautājums, ko vēl viņi stāsta jauniešiem, kad runa ir par reliģiju?

Vai viņi turpina stāstīt tradicionālās dievbijīgās pasakas vai pat pasaciņas, vai arī kādas trivialitātes saskaņā ar devīzi "visiem labi, bet nevienam slikti" - un delikātās lietas vispār izlaiž? Vai arī matemātikā, fizikā un bioloģijā kāds darītu tāpat, vispirms stāstītu bērniem pasakas utt., bet pēc tam vai nu nekad nepastāstītu pareizās lietas, vai maksimums vēlāk, kad bērni būs vecāki? Diez vai - bet reliģijā tā tiek darīts, un tomēr tieši šeit ir runa par "pareizo lietu", t.i., par patiesību?

Es lūdzu jūs, dārgie lasītāji, saprast mani, kurš strādāju par skolotāju vidusskolā. Atceros kāda skolēna piezīmi, kad centos mūsu kristīgo ticību nostādīt uz skolēniem saprotama pamata: "Mēs neticējām tam, ko mums iepriekš skolā stāstīja, bet tad mums tika sniegti tik izsmalcināti iemesli, lai mēs tam ticētu - un tagad tu nāc un saki, ka mums sākotnēji bija taisnība ar mūsu šaubām, nē, tagad es turos pie tā....". Es domāju, ka šim "dažreiz tā un tad atkal tā" nav jābūt, jo īpaši jauniešiem tas ir pilnīgi "inteliģences ziņā neefektīvi".

Kāpēc ne pareizi un saprātīgi? Tas ir iespējams jau šodien, jo bērni jau saņem atbilstošu informāciju dzimumizglītībā, lai viņi zinātu, par ko ir runa. Šodien mums vairs nav jāstāsta bērnu pasakas un nav jārunā par krūmiem; šodien mēs beidzot varam runāt atklāti!

Es vēlos jums pastāstīt par trim pieredzēm, kas man ir bijušas:

1. Teoloģijas studiju laikā Jezuītu universitātē Frankfurtē es piedalījos kāda uzticīga Caritas darbinieka iniciatīvā "Studijas un dzīves realitāte", lai tuvāk iepazītos ar "normālu cilvēku" realitāti. Cita starpā šī kolēģe organizēja brīvdienu nometni jauniešu hostelī Bavārijas mežā, kurā piedalījos arī es. Es biju 12 gadus veco zēnu grupas vadītājs. Un, kā jau tas notika, divi zēni, brāļi un māsas, pārgājiena laikā pie manas grupas upītē uzbūvētās ūdenskrātuves pilnīgi izģērbās - un, pamanījuši, ka man tas acīmredzot netraucē, viņi arī vēlējās fotografēties. Protams, pēc tam man bija nopietnas bažas, un es visu izstāstīju vadītājai, kā arī atdevu viņai filmu, bet viņa tikai pasmējās un arī parādīja manas fotogrāfijas "atkārtotas lasīšanas" pasākumā pirms Ziemassvētkiem - acīmredzot visiem par prieku. Tātad viss bija skaidrs vai ne, jo tajā laikā arī citi zēni man jautāja, vai kailums vispār ir iespējams un nav grēks, jo saskaņā ar Bībeles stāstu par cilvēka krišanu tas nebija atļauts. Es biju tikai kaut ko pavirši un nejauši pateicis, par ko vēlāk sašutu. Galu galā zēni bija vēlējušies uzzināt kaut ko tādu, ar ko viņi nespēja tikt galā, un man vajadzēja atbildēt daudz nopietnāk. Tāpēc nākamajā gadā, līdzīgā rekolekcijā, šoreiz Zalcburgā, es vēlējos izveidot kaut ko līdzīgu - un šoreiz par to saprātīgi runāt ar visu grupu. Bet, kā jau tas notiek, drīz pēc paziņojuma "maniem zēniem" mani ielenca astoņgadīgo meiteņu grupa, kuras visas bija sajūsmā: "P. kungs, mēs ejam ar jums, nūjošanas peldes!" Un tur es biju panikā, nē, tas vispār nav iespējams, es ar to iekūlos karstā ūdenī, ja kāds no vecākiem to pārprastu un skrietu pie jurista utt., un es visu atcēlu. Tikmēr es zinu, ka rīkojos pilnīgi nepareizi, jo meitenes to vēlējās, un tās bija viņu brīvdienas - un tas nebija nekas slikts, ko viņas gribēja. Un to, ko es nevarēju ar viņiem un arī ar zēniem pārrunāt un kā es viņiem varēju izskaidrot seksuālo morāli, kas nav naidīga pret ķermeni, viņi visi būtu bijuši pilnīgi atvērti! Tāpēc man būtu bijis kaut kas jādara. Tomēr man būtu bijuši nepieciešami piemēroti Svētie Raksti, kuros viss būtu labi pedagoģiski un teoloģiski izskaidrots kritiskiem vecākiem un arī bērniem. Bet man tā nebija, kaut kas tāds vienkārši nepastāvēja (un joprojām nepastāv). Es patiešām ceru, ka tas, ko esmu šeit uzrakstījis, ir kaut kas līdzīgs!

2. drīz pēc studijām kāds mans draugs mācītājs reiz lūdza mani vadīt pirmās komūnijas stundas viņa draudzē. Es piekritu, taču iepriekš domāju, ka negribu melot bērniem. Es zināju tēzi, ka darbā ar bērniem vienmēr jāņem līdzi kaut kas no viņu bērnības dzīves pasaules, taču šaubījos par šīs tēzes pareizību. Manuprāt, svarīgi ir tikai tas, lai pieeja būtu tāda, lai bērni saprastu, par ko ir runa, un lai būtu kaut kāda spriedze un mērķis, un mērķis var būt arī nākotnē. Pēc dažiem ievadvārdiem klasē es teicu, ka pirmās Komūnijas galvenā jēga ir stiprināties, lai saglabātu nevainību (meiteņu baltā kleita) un izvairītos no grēkiem. Ko viņi uzskata par "grēkiem"? Tad sekoja parastie stāsti par to, ka "nedrīkst strīdēties ar brāļiem un māsām", un tā tālāk. Es viņiem jautāju, vai tas nav nesamērīgi, ka Dieva Dēlam ir jānāk uz zemes un jāmirst pie krusta šādu bērnišķīgu lietu dēļ. Nē, viņi piekrita, ka tas tiešām nederētu. Nu, tad "es jums izlasīšu stāstu par grēkiem, kur meitenei kaut kas sabojājās, un pēc tam viņa vairs nevarēja kārtīgi gulēt". Un man bija stāsts par meiteni, kurai tika izdarīts aborts, mazliet melodramatisks un skarbs, bet, manuprāt, tas bija labi uzrakstīts, lai bērni visu saprastu. Galvenais, viņi varēja redzēt savienojumus 147 - un mēs varējām par to runāt - un bērni varēja kļūt veseli, lai kaut kas līdzīgs kādu dienu nenotiktu arī viņiem. Un, lūk, stāsts iznāca lieliski, protams, tolaik man vēl nācās paskaidrot, ko meitene tagad ir "darījusi" ar draugu, jo tolaik nebija pieņemts, ka bērni "to" zina. Un, protams, es izdomāju atšķirību starp seksualitātes ļaunprātīgu izmantošanu un "izmantošanu" mīlestības un partnerattiecību kontekstā - laulībā, protams. Un tas bija tā, it kā es būtu atvērusi tārpu kārbu! Tas, ko bērni negribēja zināt un paši man pastāstīt! Man radās iespaids, ka viņi vienmēr ir gaidījuši pieaugušo, ar kuru varētu parunāt "par to visu". Un nodarbības beigās sekoja jautājums: "Vai nākamajā nodarbībā mēs atkal runāsimies?" Bērni acīmredzot nemaz nejuta, ka tā ir mācību stunda, ko es daru. Kāda meitene stāstīja arī par stāstu, ko māte bija devusi viņam izlasīt, un tas bija apmēram šāds. Acīmredzot meitene mājās bija kaut ko stāstījusi, un māte bija izmantojusi iespēju to papildināt. Par vecākiem: Kad divas mammas (neatkarīgi viena no otras) paņēma savus dēlus, es gribēju ar viņiem aprunāties un izskaidrot viņiem savas nodarbības, bet viņas abas mani atvairīja: "Atstāj, viss ir kārtībā, kā tu to dari." - zēni acīmredzot mājās kaut ko bija stāstījuši, un mammas vienkārši gribēja redzēt, kāds viņš ir puisis, kas dara "tādu alternatīvu nodarbību"...

3. un vēl viens "stāsts": Es arī "dabiski" iesaistījos sarunā ar kādu īrnieku par manu kā reliģijas skolotājas darbu. Un kādu dienu viņa apšaubīja, vai bērniem jau būtu interese par "šādu lietu". Tā kā tur bija desmitgadīgā meita, es to pārbaudīju un uzrunāju viņu: "Tas, ko jūs mācās reliģiskajā izglītībā, bieži vien ir diezgan liela pasaka, skolotāji parasti ļoti cenšas, bet problēma ir tā, ka daudz kas no tā, ko viņi stāsta, vienkārši neatbilst patiesībai. Tagad es jums pastāstīšu stāstu par to, kas tolaik notika un ko Jēzus gribēja mainīt. Un es izstāstīju stāstu par skaisto Suzannu, kā viņu šantažēja divi vīrieši: "Vai nu tu nodarbojies ar seksu ar mums, vai arī mēs tevi ziņosim, ka esam pieķēruši, ka tu nodarbojies ar seksu ar jaunu vīrieti, un tad tevi nomedīs ar akmeņiem līdz nāvei."" Es biju izvēlējies šo stāstu, jo tas ir piemērotāks nekā stāsts par grēku Jāņa evaņģēlija 8. nodaļā jauniešiem, kuri (vēl) nav saskārušies ar vardarbību, un pietiek, lai klausītāji saprastu, kas ir dzimumakts. Es varētu pieņemt, ka šodien. Turklāt tas ir arī aizraujošs kriminālstāsts! (Un vēlāk es varētu runāt par paralēlēm ar stāstījumu par grēku saskaņā ar Jāņa evaņģēliju 8. nodaļā). Meitene arī uzmanīgi klausījās, arī manus skaidrojumus par tā laika likumiem, un pēc tam teica: "Man paveicās, ka es tajā laikā nedzīvoju ....". Fantastisks, tomēr šis komentārs, ko es tiešām nebiju ielicis meitenes mutē. Meitene acīmredzot bija izveidojusi attiecības ar seno stāstu pilnīgi pati, ja tas nekas! Un es teicu manāmi lepnajai mātei, cik inteliģenti viņas meita bija atbildējusi: "Redziet, meitene ir pilnībā sapratusi problēmu, un ne tikai jūsu meita ir tik inteliģenta, visi bērni vismaz sākumā nav muļķīgi, viņi šeit spēj loģiski domāt, jūsu meita ir domājusi un reaģējusi pilnīgi pareizi un normāli - un droši vien daudz labāk nekā lielākā daļa pieaugušo! Diemžēl pēc tam saruna vairs nenotika, jo ģimene pārcēlās (tagad un tad es joprojām sūtu savas īsziņas mātei).

Bet kādas jēgpilnas lietas nav iespējams veidot uz šīs pieredzes fona saistībā ar patiesā Jēzus jēdzienu! Mūsdienās jauniešus, īpaši meitenes, patiešām nevajag sūtīt nepareizā virzienā ar viņu augsto morāli!

Lai vai kā, es domāju, ka īpaši ar bērniem bērnu klasēs šodien šādas sarunas ir ļoti iespējamas, tur bērni viens otru pat uzkarsē. Un galvenais - bērni joprojām pieiet šai tēmai objektīvi, jo neviens no viņiem vēl nav guvis "pieredzi", kas viņiem liktu ilgoties, jo viņi apzinās, ka ir darījuši kaut ko nepareizi un tāpēc varētu kaut ko palaist garām. Protams: tas, ka kaut ko darām nepareizi, attiecas arī uz skolotājiem, kuri varētu apzināties, ko jaunībā varēja darīt citādi, ja viņi toreiz būtu zinājuši labāk. Galvenokārt viņi tagad varētu kļūt ļoti nopūtīgi, redzot, cik dzīvīgi ir bērni, kad kāds ar viņiem par to saprātīgi runā. Taču skolotājiem jau kādreiz bija jāsamierinās ar savu pagātni...

Jūs varētu domāt, ka es esmu naidīga pret ķermeni, ka šodien bērniem drīzāk vajadzētu mācīt par tabletēm un prezervatīviem, lai viņi varētu bez bailēm piedzīvot seksuālo pieredzi. Bet es to redzu citādi. Kas šeit ir naidīgs pret ķermeni? Šāda "pieredze ar tabletēm un prezervatīviem", kas bieži vien nozīmē arī psiholoģiskus ievainojumus, rodas galvenokārt tāpēc, ka jau no bērnības jauniešiem netiek sniegta saprātīga, ķermeni apstiprinoša morāles koncepcija. Kur tad ir tāda pedagoģija, ko veido kristīga attieksme, ka jaunieši pieņem savu ķermeni, kas izpaužas, piemēram, tajā, ka viņi to var un vēlas lepni izrādīt, un meitenes motivē zēnus būt kavalieriem un aizsargiem šajā procesā? Šeit vērojams pilnīgs intereses trūkums vai, labākajā gadījumā, krampjaina riņķošana ap krūmu. Un tas ir vienīgais iemesls, kādēļ kādu dienu ir jādod tādas patiešām ķermeni nicinošas tablešu un prezervatīvu "instrukcijas" (ar kurām sākusi darboties kāda komercfirma), lai jaunieši, viens otru ļaunprātīgi izmantojot, neinficētos ar seksuāli transmisīvajām slimībām un meitenes neaizņemtos grūtniecību. Kaut kā joprojām ir tāpat kā Jēzus laikā: psiholoģiskas traumas saistībā ar seksualitāti mūsdienās joprojām neinteresē - tomēr ar to atšķirību, ka šodien tās var notikt tikai jauniešu vidū. Bet tiešām šāda pieredze nekad un nekādā gadījumā nav laba, un to, ka ievainojumi (vai pat traumas) ir tur, mēs atzīstam pēc nepieciešamības (ķermeņa daļas slēpjas) kauns. Šāda attieksme, kāda ir šai meitenei, sākot no 38. lappuses, vienmēr būtu daudz mūsdienīgāka un cilvēcīgāka! Tā būtu īsta emancipācija un patiess prieks būt sievietei!

Šeit ir pat veiksmes kontroles iespēja! Kad bērni būs sapratuši, kas ir īsta morāle un kas ir tikai šķietama morāle (sk. 29. lpp.), tad viņi, īpaši meitenes, labprāt to izmēģinās praksē. Tāpēc skolotājiem jābūt tam gataviem un jau iepriekš jāapsver, kā tikt galā ar šo bērnu vēlmi, kas liecina par viņu veselību. Kā jau teicu, tagad jums būtu atbilstošs skripts.

Un vēl daži komentāri:

Protams, es arī "šādu bukletu" bērniem nedotu, bet domāju, ka pedagogi jau zinās, kā to visu īstenot bērniem. Un, protams, man ir jāraksta kaut kas vairāk pedagogiem (un jo īpaši par fonu) nekā tas, ko viņi pēc tam izmanto klasē.

Neuztraucieties, ja arī bērni ir "atvērti" kailumam, jo viņi nav muļķi un jau zina, kur un ar ko var būt atklāti, un kur labāk ne. Taču tagad viņi nebūtu principiāli naidīgi noskaņoti pret ķermeni, bet būtu atvērti saprātīgai izpratnei par cilvēka dabu.

Agrāk man bija grūti teoloģiski pamatot savu pieeju, es vienkārši neapzinājos, ka šis kopējais ticības jēdziens, ko es kritizēju, ir Pāvila ideoloģija un ka Pāvils bija krāpnieks. Šodien es varu aizstāvēt Jēzus ideoloģiju. Problēma, protams, ir tā, ka es izmetu pa logu 2000 gadu kristīgās mācības. Bet es domāju, ka kādreiz tam ir jānotiek - un kāpēc ne tagad?

Protams, es nodošu šīs vēstules kopiju arī savam mācītājam, jo gribu viņam pastāstīt, kā es nonācu pie savas attieksmes runāt ar sākumskolas vecuma bērniem. Tas galu galā ir pirmās komūnijas vecums. Tāpēc šī vēstule jums kā pamatskolas direktoram ir ļoti piemērota arī viņam. Galu galā mērķis ir, lai Pirmās komūnijas stundās netiktu mācīts nekas atšķirīgs no tā, kas tiek mācīts skolā. Es informēšu arī savu "baznīcas priekšnieku".

Un tagad kaut kas no vēstules "baznīcas priekšniekam", kas atbilst šim priekšvārdam:

Jā, ja ne baznīca, tad kas cits būtu atbildīgs par šādu uzdevumu, ja runa ir par patiesu morāli? Es domāju, ka, piemēram, "kristīgajā mācībā jauniešiem" ir pilnīgi iespējams mainīt akcentus, piemēram, mācībā par pirmo komūniju, pārejot no Kristus miesas un asiņu ēšanas un dzeršanas uz patiesas monogāmijas ētiku? Visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi ir tas, ka Kunga Vakarēdiena teoloģija tikmēr arī teoloģiski "nav bezstrīdus" (ne tikai man šeit ir problēmas), tāpēc kas gan ir pašsaprotamāks, kā to mazliet izstumt no priekšplāna. No otras puses, patiešām būtu lietderīgi atkal aktualizēt jautājumu par patiesu monogāmiju, kaut kas šeit patiešām būtu jādara, jo īpaši tāpēc, ka tas viss ir tieši saistīts ar ļaunprātīgas izmantošanas problēmu. Ar apstiprinājumu vajadzētu būt mazāk problēmu šeit no doktrīnas, bet jēdziens par patiesu monogāmiju 120

arī šeit neeksistē.

Un vai mūsu reliģija vispār nav par to atbildīga? Ļaunprātīga izmantošana jebkādā formā ir grēks - un patiešām nepietiek tikai ar to, ka esam "pret grēku" kā juridiskā tekstā, mums vienmēr ir nepieciešama arī koncepcija par to, kā juridiskais teksts tiek īstenots dzīves realitātē, lai cilvēki arī varētu dzīvot saskaņā ar likumiem. Un tā arī šeit! Taču tas, ko baznīcas ir darījušas līdz šim, bieži vien ir ne tikai pilnīgi nepareizi un nepiemēroti, bet arī pilnīgi nepievilcīgi, īpaši jauniešiem.

Vēlos jums arī norādīt, ka, protams, var uzskatīt par noziegumu, ja jauniešus ar viņu noslieci uz augstu morāli nosūta nepareizā pseidomorāles virzienā, lai viņi pat nespētu šo augsto morāli dzīvot saprātīgi. Ja plašsaziņas līdzekļiem šajā jautājumā "jāiesaistās", tad baznīcām tas noteikti būs daudz sliktāk, nekā Volkswagen dīzeļdegvielas skandāls. Un mēs noteikti nevaram par to vainot patieso Jēzu. Taču ir kaut kas, ko mēs varam darīt - īpaši šodien! Un runa nav tikai par ļaunprātīgas izmantošanas novēršanu, bet galvenokārt par to, ka ar citu seksualitātes ideoloģiju ir iespējama daudz intensīvāka un pilnvērtīgāka dzīve!

Iespējams, ka daži ticīgie būtu pret šādām pārmaiņām, vismaz sākumā, bet es domāju, ka vēl vairāk būtu par! Visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi ir tas, ka, iespējams, visi vecāki ir noraizējušies, ka viņu atvases kļūs par ļaunprātīgas izmantošanas upuriem, un es domāju, ka viņi būtu priecīgi, ja viņiem būtu iestāde, kas viņus maksimāli atbrīvotu no šīm rūpēm, un tāpēc viņi ar prieku varētu uzticēt savas atvases šai iestādei. Un ne tikai katoļu vecāki piedalītos - citiem vecākiem ir tādas pašas bažas, un es domāju, ka daudzi no viņiem arī piedalītos. Es iedomājos sava veida kristīgo jauniešu iesvētīšanu, kurā varētu piedalīties visi vecāki un bērni - neatkarīgi no piederības baznīcai. Šeit baznīcai būtu īsts uzdevums!

***

Īsumā par mani: man ir saknes Austrumprūsijā un Rietumprūsijā no tēva puses un Silēzijā un Bohēmijā no mātes puses, esmu diplomēts teologs un pirms aiziešanas pensijā biju arodskolas reliģijas skolotājs. Es nekad neesmu bijis precējies, bet man ir vjetnamiešu viesmeita, kuru nejauši satiku 1997. gadā Saigonā, kad viņai bija 14 gadi. Mēs sarakstījāmies divus gadus, kuru laikā es izskaidroju meitenei savu koncepciju un to, ka viņai vajadzētu visu apspriest ar vecākiem. 16 gadu vecumā vjetnamiešu meitene ieradās Vācijā un kopš tā laika ir kā mana meita. Šodien viņa strādā elektronikas uzņēmumā tehniskās programmatūras atbalsta jomā (t.i., palīdz, kad ražošana rūpnīcā apstājas, jo nedarbojas programmatūra) un ir precējusies - viņai ir divas mazas meitas.

Pirms teoloģijas studijām biju rezerves virsnieks un rūpniecības ierēdnis elektronikas uzņēmumā. Es domāju, ka tieši laiks Bundesvērā ļoti labi izskaidro manu pedagoģisko iesaisti šeit izmantotajās "neparastajās pieejās". Rezerves virsnieku apmācībā tika mācīta vācu armijas īpatnība, ka vācieši vada pēc pavēles taktikas, bet sabiedrotie - pēc pavēles taktikas. Komandēšanas taktika nozīmē, ka darbības tiek noteiktas jeb "pavēlētas" no augšas līdz pat sīkākajai detaļai, turpretī rīkojumu taktikā tiek noteikts tikai viens mērķis, un lēmums par to, kā šo mērķi sasniegt, lielākoties tiek atstāts komandējošā virsnieka ziņā. Tas ir vēl viens iemesls, kāpēc vācieši ilgu laiku guva lielus panākumus pret ienaidnieka pārsvaru. Un es vienkārši redzu konkrētu mērķi vai misiju "patiesa monogāmija" 120, atstājot to, kā šis mērķis tiek sasniegts, galvenais ir tas, ka tas tiek sasniegts.

Uz atmiņu

Pēc traģiskas slimības mans draugs Martins Deiningers aizgāja mūžībā pārāk agri (2019. gadā). Viņš man bija devis daudz ierosinājumu - cita starpā mēs domājām par alternatīvu Pirmajam Vakarēdienam, jo tas būtu ticams ticībā patiesajam Jēzum mūsdienās un daudziem arī ļoti pievilcīgs, un mēs bijām pilnīgi vienisprātis, sk. 36. lpp. Un viņš man arī norādīja, ka man būtu jāraksta kaut kas par cilvēka noslieci 8 uz patiesu monogāmiju, ka tas tādēļ arī ir jāapgūst, tāpat kā jāapgūst staigāšana un runāšana, kam arī ir nosliece, bet tāpēc cilvēks to visu var izdarīt pats no sevis ne tuvu. Vispirms viņš izlasīja arī dāņu sanskrita pētnieka Kristiana Lindtnera grāmatu, un kā teologs, kas viņš arī bija, viņš pēc savas sirdsapziņas piekrita man, ka tā ir nopietna zinātne, kā Lindtners rīkojās, un ka tādēļ var paļauties uz viņa atklājumiem.

Tīmekļa vietnes (lai uz tām uzklikšķinātu, apmeklējiet arī www.michael-preuschoff.de ):

1. šī brošūra šeit: https://basisreli.lima-city.de/kriminalfall.pdf

9. jautājumi un atbildes par šo tēmu: https://basisreli.lima-city.de/fragen.htm 10.

10. zilie skaitļi ir norādes: https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (vācu valodā) vai https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (angļu valodā).

11. izmantotā literatūra: https://basisreli.lima-city.de/literatur.htm

7. intervijas projekts: https://basisreli.lima-city.de/interview.htm

12. diskusiju lapa: https://basisreli.lima-city.de/diskussion.htm

3. drastiska, bet droša pedagoģija šajā jautājumā (šajā filmā izglītošana par meiteņu seksuālo pašnoteikšanos tiek atmaskota kā viltīga manipulācija ar muļķību): https://basisreli.lima-city.de/kids.htm.

E-pasts: basistext@gmx.de / Pēdējās izmaiņas vai labojumi: 2021. gada jūlijs

Tulkotājs: www.deepl.com

Bukleta aizmugurējais vāks:

Jau bērnībā un pusaudža gados es pamanīju dažas pretrunas mūsu ticībā:

stāstījumā par Emmausu, kurā augšāmcēlušais Jēzus it kā parādās diviem mācekļiem, Viņš tikai lauž maizi; nav minēts, ka maize un vīns pārvēršas par Viņa miesu un asinīm, lai gan tas šeit šķiet acīmredzami.

agrīnajā baznīcā kristītie bija pilnīgi kaili, bet saskaņā ar Pāvila vārdiem sievietei ir jānosedz sevi.

Tradicionālajā birojuma tekstā (lat. confirmatio 168, sk. šīs grāmatiņas 37. lpp.) runa ir par lūgumu pēc garīgām dāvanām, kas nepieciešamas inteliģentai personīgajai ētikai, bet oficiālajā rituālā runa ir tikai par to, lai birotājs apliecina un saglabā savu ticību.

mēs atkal un atkal dzirdam par Jēzu, ka viņam bija kaut kas pret reliģisko kultu un viņš vēlējās inteliģentu ētisku rīcību, turpretī mūsu kristīgajā reliģijā kults ir pirmajā vietā, ētiskā rīcība ir drīzāk tikai piedeva, turklāt ne pārāk inteliģenta, īpaši attiecībā uz jauniešiem...

Kā izskaidrot šīs pretrunas?

Pavisam vienkārši: viena ir Jēzus ideoloģija, bet otra - Pāvila ideoloģija, tātad viena norāda uz patieso Jēzu, bet otra - uz to, ko Pāvils, kurš bija veikli iefiltrējies jaunajā Jēzus kopienā ar ziņojumiem par it kā augšāmcēlušā Jēzus parādīšanos ar atbilstošām atklāsmēm 167, bija no tā izdomājis. No viņa arī nāk necieņa pret sievietēm un antisemītisms mūsu ticībā - ir pēdējais laiks to visu pārvarēt!

Jebkurā gadījumā pretrunu fons ir atklāta krimināllieta, kurā bija jāizdzēš piemiņa par patiesā Jēzus apņemšanos, kas bija vēl dzīva viņa sekotāju vidū, neraugoties uz krustā sišanu. Taču visu nevarēja tik viegli izdzēst, jo dažas Jēzus lietas jau bija pārāk labi zināmas un praktizētas jaunajā baznīcā. Domāju, ka es pārāk daudz nesolīšu, ja runa ir par aizraujošu krimināllietu ar demimondes mafiju, ar meiteņu un sieviešu šantāžu, lai tās seksuāli izmantotu, ar "viena", kas savulaik sāka to atmaskot un izplatīt, slepkavību, un visbeidzot ar meliem un viltu, ar jauniešu manipulēšanu, lai viņus padarītu stulbus un aklus 119 attiecībā uz svarīgiem dzīves jautājumiem, ar draudiem un bailēm, ar lielu varu un biznesu.

Protams, galvenais ir piedāvāt risinājumu, kas visiem iesaistītajiem sagādā prieku un pat patiesu jautrību un lielāku cilvēcību tiem, kurus tas tieši skar.

Piezīme: zilie skaitļi ir norādes. Tos var atrast zem Nr. 10 vietnē www.michael-preuschoff.de vai https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (vācu valodā), vai https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (angļu valodā).

e-mail: hpreuschoff§§§gmx.de

translated by www.deepl.com