www.michael-preuschoff.de

JESUSIDEOLOOGIA (käsikiri, veel pooleli!)

(Pauluse ideoloogia ja Jeesuse ideoloogia erinevuse kohta vt lk 17)

Hieronymus Boschi "Rõõmude aed". Lustidel on minu jaoks siiski midagi pistmist "rahuldusega", aga ma ei näe siin midagi sellist. Nii et nimetame maali "Paradiisi aed"!

Märkus: sinised numbrid on vihjed. Leiad need numbri 10 all www.michael-preuschoff.de või https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (saksa keeles) või https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (inglise keeles).

Jeesuse surma põhjuseks oli see, et ta oli sattunud kokku juuksekarva riivavate kuritegelike struktuuridega ja et ta oli nende struktuuride vastu võitlemisel kõigepealt kaotanud. Ka meie tänapäeval on kuritegelikud struktuurid sama "subjektiga" - muidugi mõnevõrra erinevalt. Kas täna lahendus õnnestub?

A. Jeesuse kriminaalasi (170) 3

1 Suurema osa meie usust võib ära kustutada - sellel ei ole midagi pistmist tõelise Jeesusega. 3

2 Sa pead seda ükskord selgelt nägema: Meie traditsioonilise kristliku usu aluseks on paganlikud religioonid ja budism. 5

3 Mis tegelikult jääb, mis on teisiti? Esiteks: naiste kohutav olukord 2000 aastat tagasi. 5

4 Jeesus pühendas end "patu vastu, silmakirjatsejate vastu ja armastuse eest "10.

5 Selle eest võeti ta "teelt ära" 13

6 Isegi Jeesuse vaim on eemaldatud "Relotiuse toimetuse" teosega: Uus Testament. 14

a) Küsimused selle kohta, KES ja MIKS leiutati Uus Testament. 14

b) Pauluse lisandi roll Jeesuse võltsimises: Hyam Maccoby, "The Mythmaker" (Eng: 2007). 11

c) Ja nii ei ole meie tänasel kristlusel midagi või peaaegu midagi pistmist tõelise Jeesusega! 20

d) Aga lahendus on (loodetavasti alati) olemas! 22

B. Kriminaaljuhtum "Seksuaalne kuritarvitamine" - ja lahendus 24

1 Eriti noored inimesed on väga moraalne olend! 24

2. justkui oleks olemas maffia, mis hävitab geniaalselt noorte kõrget moraali 25

3. tõeline moraal lihtsalt ei käi kokku mõttetute hirmudega 33

4. mis ei saa mitte ainult jääda nii sirgeks, vaid - korrastatud ja moonutustest vabastatud - võib nüüd tõesti omaette tulla 35

Epiloog 47

LISA 1: Religioon ja fašism - ja väljavaated 51

LISA 2: Miks see "alternatiivne usukäsitlus" on just õige laste õpetamiseks 56

***

Ja enne lugemist üks tungiv soovitus: Sa ei pea tundma Piiblit, et mõista seda, mida ma siin kirjutan, aga sa peaksid juba tundma patuse jutustuse Johannese evangeeliumis (8. peatüki alguses) ja Susanna jutustuse Vana Testamendi Taanieli raamatu lisas, st 13. peatükis (see leidub ainult katoliku piiblites, aga seda võib leida ka internetist).

A. Jeesuse kriminaalasi (170)

Tänapäeval on seksuaalset kuritarvitamist, või üldisemalt öeldes "seksuaalsuse kuritarvitamist", ja seda oli ka 2000 aastat tagasi - ja kuidas! Sest tol ajal olid naised ja lapsed palju vähem väärt kui tänapäeval 134, ja neid peeti ka mehe või isa omandiks. Ja mehed ja isad võisid siis teha oma "omandiga" kõike, mida tahtsid - muidugi mõtlesid nad ka oma vara väärtusele, nii nagu me ei tee tänapäeval oma autodega kõike, sest mõtleme (edasimüügi)väärtusele. Aga "seksuaalsuse kuritarvitamine"? Mis on probleem, kui sa ei tee selle käigus naisele või lapsele haiget? Sisemiste vigastuste, hingevigastuste peale ei mõelnud tollal veel keegi. Ka MeToo liikumist ei olnud veel olemas. Aga see Jeesus mõtles selle peale - ja see oli uus asi!

1. Suurema osa meie usust võib kustutada - sellel ei ole midagi pistmist tõelise Jeesusega 139.

Reisides on minu jaoks alati oluline teada saada, mida inimesed teistes riikides ja eriti maailma teistes osades mõtlevad, eriti religioonist. Ja mõnes riigis toimivad sellised vestlused väga hästi, sest paljud inimesed räägivad väga hästi inglise keelt. Ja väikesed külalistemajad või ka toa üüriportaalide kaudu pakutavad toad sobivad siin majutuseks eriti hästi, sest mulle on jäänud mulje, et võõrustajad ei ole sageli ainult mures saadud raha pärast, vaid nad praktiliselt tahavad selliseid vestlusi.

Pean silmas eelkõige vestlust ühe sellise peremehega Sulawesi (või Celebesi) saare Tanja Torada piirkonnas - Tanja Torada on unikaalsete matuserituaalidega piirkond 164, kus turistid on ilmselt teretulnud. Ja kuna selles Indoneesia piirkonnas on elanikkond religioonilt väga segunenud (pooled on reformitud, veerand katoliiklased, veerand moslemid ja umbes 1% on animistid, st inimesed, kes järgivad iidseid loodusreligioone), siis sobib vestluse sissejuhatuseks järgmine protseduur: "Ma olen pensionile jäänud katoliku kutsekooli usuõpetaja ja mind muidugi huvitab, kuidas see religiooniga teistes maades välja näeb, nii et kas ma võin küsida, millisesse religiooni te kuulute ja siis eelkõige, miks te kuulute just sellesse religiooni?".

Nii ütles võõrustaja mulle - ja ilmselt rõõmuga: "Alguses olin kristlane, kuid mingil hetkel uurisin seda usku lähemalt ja leidsin, et need lood ja usuõpetused, mida seal räägitakse, on kõik juba ammu olemas teistes varasemates läänemaailma religioonides ja seega on need nende religioonide plagiaadid. Ma võiksin sama hästi jääda oma riigi vana traditsioonilise religiooni juurde. Nii et ma nimetaksin end animistiks."

Ja siin olid siis seosed minu õpingutega! Mäletan väga selgelt loenguid Innsbrucki ülikoolis umbes 50 aastat tagasi. See on vana ülikool ja ka katoliiklik teaduskond on endiselt vanades hoonetes keset linna. Peamised loengud toimusid barokiajastu saalis, mille suurte akende kaudu oli võimalik näha Innsbrucki lähedal asuvaid Nordkette'i kõrgeid mägesid, mis on talvel alati täis lund. Ja saalis endas on palju stukkse ja laes ka suur Maarja taevaminemise maal. Nii et kõik oli väga katoliiklik. Kuid paljud asjad eksegeesi loengus "Uus Testament" (st piibliteadus) olid põhimõtteliselt täiesti protestantlikud. Ma olin lihtsalt hämmastunud, mida professor mulle rääkis, et saksa protestantlikud teoloogid - toona umbes 200 aastat - on Life-Jesus-Research'is 139 leidnud, et Uues Testamendis ei räägita üldse tegelikust Jeesusest, vaid fantaasia-Jeesusest, ja et tegelikku Jeesust ei teata üldse. Seega ei ole see, mida me täna Jeesusest kuulutame, mitte tõeline Jeesus, vaid ainult varase kiriku uskumus. Aga mis siis minu arvates, kui juba see ei olnud Jeesuse mõttes, s.t. vale? Seega on varakiriku usu kuulutamine vaid vahepealne lahendus? Ja kuna tegemist on ajutise lahendusega, siis saab see alati olla vaid ajutine lahendus - kuni leitakse parem lahendus. Kuid kuidas leida õige lahendus? Tegelikult on ainult kaks võimalust: Uurimise teel või juhuslikult. Või mõlema poolt - nagu selles kontseptsioonis? Võib-olla peab selleks jälle katoliiklane olema?

Nii et sellest ajast peale jäi mulle kuidagi pähe see tõdemus, et me ei tunne üldse tegelikku Jeesust - ja ma proovisin siis oma tundides õpilaste ees mingeid lahendusi, mis vähemalt mingil määral vastasid sellele, mida olin kuulnud Innsbruckis selles kaunis Madonna saalis. Igatahes olin - vähemalt alateadlikult - kuidagi alati "otsimas", mis oli tegelikult juhtunud "toona 2000 aastat tagasi", kuid ma ei arvestanud kunagi sellega, et keegi seda kunagi teada saab - ja et ka mina olen see, kes seda teada saab. Noh, tavalised õpetajad ei pruugi kunagi kuulnudki "elu-Jeesuse uurimise" ja "ajaloolise või ajaloolise Jeesuse" probleemist (minu loengutes olid mõlemad samad), sest nende haridus oli pigem kitsarööpmeline, aga pastor - ja eriti protestantlik pastor? Igal juhul ei mõista ma teisi teolooge, et nad ei tunne samamoodi nagu mina. Lõppude lõpuks muutusin ma alati väga säravaks, kui kuulsin siin midagi usutavat.

Ja pärast seda, kui ma ühel päeval kohtasin suure tõenäosusega tõelist Jeesust, võin ma nüüd julgeda ka seda Jeesust, keda me tavaliselt Uue Testamendi põhjal teame, suures osas isegi pahatahtlikult konstrueeritud fantoomiks 138 nimetada ja püüda teda õigeks teha. Fantoomi sõnad võivad olla karmid, kuid ma arvan, et need on sobivad sõnad ja seega asjakohased.

2. Ükskord peame seda selgelt nägema: Meie traditsioonilise kristliku usu aluseks on paganlikud religioonid ja budism.

Tegelikult on see tõesti RRR... Lähemal vaatlusel on meie usk geniaalne või isegi keerukas "plagiaatreligioon" 171 - lihtsalt on liiga palju paralleele iidsetele religioonidele Ida-Aasiast ja Egiptusest Roomani, nii et see ise on selline tüüpiline hilisantiigi (müsteeriumi)religioon: Neitsisünnid 24, Jumala pojad 23, Lunastaja funktsioon 146, imed 25, jumalate ristilöömine 144, surnute ülestõusmised ja ülestõusmised 27, ülestõusmised 28, Kolme kuninga lood 140, ohvrisurma ideoloogia 143, armulaua pidustused leiva ja veiniga 26 ning hiljem lisandusid ka Kolmainsuse konstruktsioon 141 ja Jumalaema kummardamine 142 - need on ju kõik paganlikele mütoloogiatele omased tüüpilised lood. Millised kokkusattumused, et kõik need imelised kuni mõnikord lausa "ulmelised" lood on samuti Jeesuse poolt räägitud või et need kuuluvad kristlike õpetuste hulka. Ei ole lihtsalt nii palju kokkusattumusi! Nii et siin on ilmselgelt täiesti teadlikult, kes iganes, konstrueeritud uus "universaalne religioon". Kuid peale ristilöömise 144, mille kasuks on häid argumente, ei ole sellel midagi või vähemalt mitte palju pistmist tegeliku Jeesusega. RRR..

Ja siis on eelkõige suhe budismiga!

Taani indoloog Christian Lindtner, kes on sanskriti ja kreeka keele asjatundja, kirjeldab raamatus "Secrets about Jesus Christ" (2005), kuidas ta leidis, et ka Uus Testament on suures osas plagiaat vanematest budistlikest tekstidest, vt www.jesusisbuddha.com. Ta peab mitte-budistlikke müüte ja muid "lugusid" vaid "värvinguteks", et muuta budistlikud õpetused lääne inimestele atraktiivsemaks ja varjata budistlikku päritolu. Nii et tema sõnul olid budistlikud mungad, kes tahtsid läänemaailma inimesi budismi ideedele propageerida, ja nii konstrueerisid nad budismi läänemaailma jaoks. Selleks leiutasid nad isiku, keda nad nimetasid Jeesuseks, kuid kes on tegelikult budismi kangelane. Seda tehes ei olnud budistlikud mungad mures välise välimuse pärast, nagu nendes "müsteeriumikultuse lugudes", vaid nad olid ainult huvitatud oma budistliku mõtteviisi viimisest "lääne inimesteni". See tähendaks (Lindtneri sõnul), et meie, kristlased, oleme põhimõtteliselt budistid "lääneliku kattega".

Niisiis: kas me ei peaks sellisele religioonile lõpuks hüvasti jätma?

3 Mis tegelikult jääb, mis on teisiti? Esiteks: naiste kohutav olukord 2000 aastat tagasi.

Olgem siis kord nii vabad ja võtkem oma usu vastaseid tõsiselt ja aktsepteerigem nende teaduslikke järeldusi! Õppigem ka oponentidelt - ja kõrvaldagem (vähemalt proovikorras) kõik see, mis on meie usust ilmselgelt teistest religioonidest üle võetud. Ärge muretsege, midagi jääb alles!

Jeesuse ristilöömine näib olevat tõesti toimunud - isegi usu vastaste arvates -, kuid see ei ole tegelikult midagi erilist, paljud löödi sel ajal risti.

Aga mida veel?

Nüüd on olemas lugu, mis on täiesti ebatüüpiline tavapärastele religioonidele, mis alati propageerivad kõrget seksuaalmoraali ja kipuvad demoniseerima inimesi, kes seda rikuvad, ja mida tavaliselt vähem märgatakse: Johannese evangeeliumis, mis on evangeelium, mis on kirjutatud kõige hiljem (umbes 100 pKr), päästab Jeesus abielurikkumisest tabatud naise kividega surnuksloopimise eest. Nagu näha, seisab Jeesus isegi selle naise kõrval!

Nüüdseks on teoloogid leidnud, et see lugu ei sobi tegelikult Johannese evangeeliumisse ja on sinna hiljem lisatud. Kuid tuntud filosoof ja teoloog Rupert Lay S. J. väitis, et see lugu on tõenäoliselt tõesem kui kogu Johannese evangeelium 88 (ja võib-olla isegi kui kogu Uus Testament). Ta ei esitanud selle kohta mingeid täiendavaid põhjendusi. Ta ütles ainult, et see ei ole ilmselgelt "andestamislugu", sest ka selles loos ei ole midagi andestamisest. Jeesus ei mõista naist hukka, kuid talle ei meeldi see, mida naine tegi, sest ta soovitab tal seda mitte enam teha (ta näeb, mis sellest tuleb!).

Et jõuda loo sügavamale mõttele, pöörame oma pilgu naiselt eemale ja suuname selle hukkamõistvatele meestele! Millised mehed on need, kes tabavad naise abielurikkumisest, st seksist mehega, kes ei ole nende mees, ja kes ka kohe "Kadi" juurde jooksevad, kui nad täpselt teavad, et naine siis hukatakse? Ja pealegi, millal juhtub, et kaks meest tabavad naist abielurikkumise eest? Seda ei juhtu kunagi, nii öelda - seega tundub, et naine on üles seatud ja kogu "juhtum" on algusest peale üles seatud.

RRR... Ja siinkohal pean ma vist midagi oma kogemustest sisse põimima: Kunagi vestlesin ühe naabri, reenlasest põllumehega, kes oli ühe üürikorteri kaudu "suhetes" ühe demimondist pärit gangsteriga, ja kes oli ka mõnevõrra valgustatud tema poolt praeguste "kommete" kohta selles miljöös. Ja ta tuvastas selle loo selgelt kui karistusloo demimondist 63, isegi teistsugusel ajal ja teistsuguses kultuuris. Kõik lihtsalt sobib sinna. RRR..

Võib-olla sobib selle Johannese 8. peatüki patuloo mõistmiseks paremini üks teine lugu Piiblis, nimelt lugu kaunist Susannast Taanieli raamatu lisas, mis on kuidagi täielikum paralleelilugu. Kuna Johannese evangeeliumi tundmatu patustaja loost saame teada ainult seda, et naine tahetakse kividega surnuks visata ja kuidas Jeesus ta sellest päästab, siis Susanna loos saame lisaks teada "sellise loo" tausta. Sellest loost saame teada midagi väga selget tolleaegsete kuritegelike struktuuride kohta, nimelt kuidas kaks vanemat tahtsid naist "kahe tunnistaja-protseduuriga" šantažeerida.

Muistsetel juutidel oli seadus, et kui naine tabati abielurikkumisest vähemalt kahe tunnistaja poolt, karistati teda surmaga. Aga millal selline juhuslik saak üldse juhtub? Seda ei juhtu kunagi, nii öelda! Seega ei ole seda seadust ilmselt kunagi "välises mõttes" kohaldatud, vaid seda on tõenäoliselt kunagi kuritarvitatud ainult absoluutselt kuritegelikul viisil. RRR. Nii et kurjategijad kasutasid seda näiteks "pahaaimamatu voorusliku Susanna" väljapressimiseks: "kas sa seksid meiega või me hoolitseme selle eest, et sa läheksid pärast kahe tunnistajaga kohtuprotsessi kohtusse ja saaksid surmanuhtluse".

Aga miks mehed seda teevad? Võib ainult olla, et need südametunnistuseta mehed olid tõelised professionaalid ja kuulusid maffia kuritegelikku ringkonda ning et peamine eesmärk oli naiste väljapressimine, et neid prostituutiasse värvata. RRR. Sest selline väljapressimine oli ka meestele eluohtlik ettevõtmine (vt allpool), ja sa ju ei lasku sellisesse ohtlikku asja ainult seksiseikluse pärast, eks ole? Seega oli alati rohkem kaalul. Seega ei olnud Susanna loo kaks vanemat kindlasti mitte juhuslikult ja teineteisest sõltumatult kohtunud, lihtsalt selleks, et näha ilusat Susannat, nagu piiblilugu ütleb, vaid ühine "flirt" Susannaga oli algusest peale korraldatud ja selget eesmärki silmas pidades. Lõppude lõpuks oli neile selge, et korraliku (või "voorusliku") naisega saavad nad parimal juhul vaid koos sinna jõuda. Ja selle eriti ilusa naise puhul oli veel palju raha, kui ta sattus prostitutsiooni inimkaubandusse. Ja kui kaunis Susanna oleks andnud järele väljapressivatele meestele, oleks ta teiste silmis tõestanud, et ta on ikkagi prostituut, ja keegi poleks teda sellest välja aidanud. Lisaks sellele, et ta ei oleks saanud kellegagi rääkida, ei oleks keegi teda uskunud, kui ta oleks rääkinud, kuidas kõik tegelikult oli.

Nagu paistab, olid need "professionaalid" tüüpilised "sutenöörid" või "kaitsjad" demimondist, ja selline "tegevus" nagu Susanna oma jooksis algusest peale tüüpilise "ameti" triki järgi - tolleaegsete seaduste rafineeritud "kasutamisega".

Kuid süüdistajatel ja tunnistajatel oli üks konks, sest sel ajal oli juba teatud õiguskindlus, eriti juutide jaoks. Kui selgus, et süüdistatav, antud juhul naine, oli tegelikult süütu ja et süüdistajad ja tunnistajad olid teinud valeütlusi (nende valeütluste vastu oli kümnes käsus kaheksas käsk "ära anna valeütlust oma ligimese vastu"), siis said nad karistuse, mida muidu oleks süüdistatav saanud. Nii õnnestub Susanna jutustuses noorel mehel ("Daniel") süüdistajaid ja tunnistajaid vastavalt eraldi ülekuulamisega süüdi mõista ja nii nad hukatakse. Aga millal juhtub selline "õnnetus" "kaitsjatele"? Lõppude lõpuks on "ühel" ka tema "suhted" "hädaolukorras", et selline halb lõpp ikkagi ära hoitakse. Pealegi on sellised "kaitsjad" - muidugi ainult siis, kui see on seda väärt - alati mängijad, isegi kui on oht surmanuhtluseks, vastavalt motole "kas me saame selle naise ja teenime palju raha, või oleks see olnud ...".

Muidugi, kui riigipööre oleks "kaitsjate" jaoks õnnestunud, ei oleks naine mitte mõnes odavas külapordellis kulunud (sinna oleks ta võinud minna vanaduspõlves, kui ta oli läbi põlenud), vaid oleks kalli raha eest edasi müüdud mõnda välismaa suurlinna. Ja heade prostituutide eest maksti tol ajal mõnikord palju: Kui näiteks tavaline Rooma sõdur sai aastas umbes 1000 sestertsi, siis prostituudid maksid kuni 100 000 sestertsi - muidugi juhul, kui nad olid tublid. Ja juudi naised olid teadaolevalt head "seksitöös", st nad olid "head".

Nüüd on ka Johannese evangeeliumi patulugu selgelt pooleldi lugu. Tegemist ei olnud uue prostituudi "värbamisega", vaid "üleastuva" prostituudi karistamisega. Naine oli teinud midagi, mis ei sobinud tema "kaitsjatele", ehk oli ta kunagi olnud Jeesuse avalike kõnede kuulaja, kes nüüd tahtis oma "ametist" välja tulla? Me ei tea seda, sest me ei saa midagi teada taustast. Nii et selle jaoks seadsid "kaitsjad" sellise prostituudiga sellise saagi, kus ainult naine tabati, aga mees oli ettevalmistatud ja sai nii kiiresti ja märkamatult kaduda, ja siis ta kividega surnuks visati. See oli peamiselt selleks, et hoiatada teisi naisi, et nad näeksid, kuidas neil läheb, kui nad ei pareeri, nagu need südametunnistuseta mehed seda tahtsid, ja et nad ei julgeks isegi olla üleolev ja "põgeneda" näiteks prostituudi eest oma kaitsjate eest.

Esialgne juudi religioon on aegumatu valgustatud religioon par excellence 169 Jeesus oli siin kohanud silmatorkavat lagunemist.

On täiesti selge, et selline kuritarvitamine, millega see majaehitaja Jeesus oli kokku puutunud, ei olnud tegelikult üldse lubatud, eriti juudi religioonis! Sest just juudi religioon on siiski ainuke religioon, millel on siin väärtuskäsitlusi eelkõige ka naise olukorrale, mis on absoluutselt positiivsed ja mida ükski teine religioon ei ole nii pakkuda!

Juudi religioon ei olnud aga algselt üldse religioon, vaid väga valgustatud ja humaanne suhtumine ellu, isegi meie tänapäevases mõttes. Viitan ka järelsõnale. Kõik muutus tüüpiliseks religiooniks alles siis, kui eluhoiak unustati või suruti alla, ilmselt seetõttu, et neil, kes peagi võimul olid, oli nii rohkem eeliseid (nagu see juhtub kõigi religioonide puhul mingil hetkel). Igatahes, algne juudi religioon 152 (või lihtsalt suhtumine ellu) on ainus religioon (kui kasutada siinkohal ikkagi mõistet "religioon"):

Mis on umbes tõeline monogaamia 120. Mõeldud on monogaamia, mis ei ole sunnitud, vaid mis toimub ja mille poole püüeldakse täiesti vabatahtlikult ja rõõmuga ning mida ei elata ka ainult pärast abielu, vaid monogaamia, mis on ka tegelikult tõeline, et kogu elu jooksul on ainult üks seksuaalpartner (välja arvatud leseks jäämise korral). Seega tähendab see, et tegemist ei ole ainult selles monogaamias elamisega, vaid ka juba ettevalmistusega enne abielu ajenditest loobumisega. Seega tuleb monogaamia moraalsus muuta piisavalt atraktiivseks, et see oleks noortele ihaldusväärne.

Ja kui seda monogaamiat tõesti üldiselt elatakse, siis realiseerub ka nägemus inimeste harmooniast ilma hirmudeta 159 ja häbita inimlikkuses, mis konkretiseerub alastioosuse paradiislikus utoopias. Piibli paradiisilugu ei ole seega kunagi ja mitte kunagi käsitletav ajaloolise sündmusena (nagu ka teised varajased lood, näiteks loomislugu 128, ei ole seda). Kindlasti ei pidanud selle autorid, kes selle 3000 aastat tagasi kirjutasid, seda kunagi "sõna-sõnalt", nagu seda õpetati meile minevikus meie laste usundiõpetuse tundides ja nagu mõned sektid seda tänapäevalgi näevad ja õpetavad. Pigem on see lugu viljakuskultuste prostitutsioonivastane lugu, mis oli selle loo kirjutamise ajal levinud jumaluste auks (vt. lk. 50) - selline viljakusjumalus on seega madu 31. RRR-i taga. "Palvetamine" seksuaalvahekorra kaudu tähendab muidugi ka tõelise monogaamia utoopia rikkumist ja selle tagajärjeks on "kehaosade varjamine häbi" (lühendatult KTVS). RRR. Seega tähendab see ka seda, et Aadama ja Eeva narratiivi väide on, et kui tõelise monogaamia utoopia on realiseerunud, muutub see häbi tarbetuks.

Usk Jumalasse on selle suhtes pigem teisejärguline. Sest jumal oli põhimõtteliselt konstrueeritud ainult selleks, et oma rahva jaoks oleks autoriteet monogaamia idee taga ja et oleks argument teiste jumalate vastu, mida need väikesed inimkultused pidid väidetavalt olema, et neid kummardada. Jumala ehitamise kohta vt 137.

Juudi religioon on ennekõike ainus religioon, kus naisel on õigus ka orgasmi kogemisele 124. Sest selleks, et tõeline monogaamia tõesti toimiks, on muidugi oluline, et ka naine jõuab seksuaalselt oma täitumiseni, st et ta kogeks ka orgasmi. See ei tähenda orgasmi, nagu seda näeb psühholoog Wilhelm Reich, mida saab saavutada igasuguste tehniliste trikkidega, vaid orgasmi, mis tekib peaaegu spontaanselt kahe inimese hingede harmooniast või isegi hingesugulusest, s.t. ainult kergeimate puudutuste korral - põhimõtteliselt isegi täiesti riietatult. (Märkus: See peaks olema ka tänapäeval eesmärk, sest ajalehe DIE WELT andmetel ei koge vähemalt kaks kolmandikku naistest kunagi orgasmi!)

Kui see ei ole suur religioon, mis omal ajal mõeldi välja ebainimlike religioonide vastu ja millel tänapäeval oleks ainest ületada kõik teised religioonid, mis lõppkokkuvõttes on tihtipeale vaid kannatatud traumade kultiveerimised, mis on ühendatud folkloori ja ebausuga (millele siis tulevad ärihuvid ja jõustruktuurid ning vajadus teistest piiritlemise järele)! Mulle jääb aga mulje, et tavaliselt ei ole isegi juutidel sellest aimugi.

Jeesuse ajal oli probleemiks see, et see juudi "algupärane religioon" oli juba tema ajal üsna ilmselgelt "maetud" või vähemalt suures osas unustusse vajunud ja seetõttu ei hoolinud sellest enam keegi tollastest võimuesindajatest, kellel oli sel ajal sõnaõigus. Juudi religioon oli suuresti kultusesse külmutatud - ja seksuaalne kuritarvitamine 107 oli muutunud peaaegu normiks. Nii et see majaehitaja või ehitaja Jeesus (töövõtja kohta vt järgmine punkt) pidi selle peale sattuma ja nägema juudi religiooni väite ja tegelikkuse vahelist räiget lahknevust ning püüdis algset religiooni taas ellu äratada. Ta pidi oma tavaliste kaaslaste seas väga hästi mõjuma, kuid kindlasti oli ka palju teisi, kes ei tundnud absoluutselt mingit huvi just selle vastu.

Igatahes olen oma teadmistega teoloogina ja pärast 30-aastast töökogemust õpetajana püüdnud siinses töös ühendada vana juudi utoopia ideaalid positiivseks kontseptsiooniks, nii et need oleksid noortele kättesaadavad. Sest noortel inimestel on ikka veel ideaalid sellisest utoopiast ja nad tahaksid neid elada, kui nad vaid teaksid, kuidas.

Ja ma arvan, et mul ei lähe siinkohal sugugi halvasti, vt. selle teema teine osa! Kahjuks ei olnud aga kõik veel täielikult välja töötatud, kui ma õpetaja olin.

4. Jeesus pühendas end "patu vastu, silmakirjatsejate vastu ja armastuse eest".

Me eeldame alati, et Joosep, st Jeesuse isa, oli midagi puusepa sarnast, kes "taga" asuvas töökojas koos oma pojaga tislerdas mõned mööblitükid, mida Maarja siis "poe ees" müüs. Kuid selline idüll võib olla täiesti vale ettekujutus Jeesuse tegevusest, mis tuleneb peamiselt Martin Lutheri problemaatilisest tõlkest. Kreeka originaalis on Joosepi elukutse "tekton" (sõna sisaldub sõnas "arhitekt"), mis tähendab midagi sellist nagu majaehitaja või ehitaja. Kuna Lutheri ajal oli enamik maju valmistatud puidust, tõlkis Luther "tekton" sõnaga "puusepp", millest siis sai "puidutööline" - kuni puuseppani. Kuid see elukutse ei kajasta kindlasti Joosepi ja Jeesuse tegelikku elu, see oli lihtsalt majaehitajate pere. Selleks peame endalt küsima, kellele Joosep ja Jeesus - ja võib-olla ka teised sugulased ja võib-olla ka Joosepi pojad või Jeesuse vennad - ehitasid maju ja kuhu. Pidagem meeles, et tol ajal oli tavainimestel kindlasti vähe raha ja nii ehitasid nad oma majad naabrite abiga. Ainult rikkamad inimesed võisid endale lubada professionaalseid majaehitajaid, kuid selliseid inimesi Naatsaretis, st Joosepi ja Jeesuse kodulinnas, ilmselt ei olnud, või siis olid need, kes olid olemas, juba kõik oma majad. Seetõttu peame kujutama ehitusfirmat "Joseph & Sons" kui midagi sellist nagu Poola ehitusmeeskonnad, mis eksisteerisid enam-vähem ametlikult meie riigis alles mõned aastad tagasi ja mis renoveerisid maju ja kortereid vastuvõetavate hindadega - või isegi "tõstsid" terveid maju kõikjal riigis. Seega olid "Josef & Söhneni" kliendid ilmselt peamiselt noorterikkad kogu riigis, kelle jaoks ei olnud naabriabi, ja need olid näiteks publiku või ka maksukogujad. See maksude kogumine oli veidi teistsugune kui tänapäeval, meie paberi- või elektroonilisel ajastul, kus kõike saab täpselt kontrollida: Nii et seal pakuti mingi linnaosa (paikkond või piirkond) teatud summa maksustamiseks - ja see, kes siis selle linnaosa rentis ja selle summa maksis, pidi vaatama, kuidas ta elanikelt raha sai, pluss lisamaks, mille pealt ta ise elas. Üürnikule oli eelis, kui ta oli pärit külast endast ja teadis kaaselanike rahalisi olusid - ja oskas vastavalt "haarata" seal, kus ta teadis, et midagi on saada. Me võime ette kujutada, kui populaarne oli selline maksukoguja ja miks ei olnud talle maja ehitamisel naabrite abi. Nii tuli mängu teisest linnast pärit "Josef ja poegade ehitusfirma", millel polnud küla probleemidega midagi pistmist.

Noh, ja tol ajal oli ka mingi aeg pärast tööd ja kuna koju oli liiga kaugel, siis jäid ehitajad kohale, panid end kusagile sisse ja said kusagilt süüa. Ja pärast seda tulid ka prostituudid, et midagi teenida. Kuidas Jeesus siinkohal käitus, me ei tea, kuid kindlasti oli ta alati väga korrektne inimene ja seetõttu rääkis ta naistega ka "rohkem" 112, mis on tavaliselt naistele rangelt keelatud, nagu seda teeb sutenöörimaffia. Seejuures oleks ta võinud naistelt näiteks teada saada, kuidas nad olid oma "elukutse" juurde jõudnud väljapressimise teel ja kuidas nad olid oma "kaitsjate" võimu all, kellele nad olid samuti armu all. Sest prostitutsioon, mis oli surmanuhtluse korral keelatud, oli võimalik ainult "kaitsjate", s.t. sutenööride ja üldiselt demimonde-maffia 105 juures, mis puhverdas seaduse võimu - praktiliselt õiguskaitsjaid rahaga või isegi tasuta seksiga altkäemaksu andes (nagu mõnikord juhtub tänapäevalgi, sellest oli mulle ka mu naaber rääkinud). Tollal ei olnud õiguskaitsjad nii pühad ja süütud ... Ja kindlasti oli tollal palju prostitutsiooni, sest oli palju Rooma sõdureid, kes ei tohtinud abielluda enne 35. eluaastat ja kes seetõttu "kasutasid" prostituutide teenuseid. Ka Jeruusalemma palverännakute ajal, kus oli kuni kolm miljonit palverändurit, oli kindlasti mõnikord ka mitte nii vaga palverändureid või muidu pettunud mehi, kes mõnikord leidsid tee prostituutide juurde. Jah, ja mida muud võiksid prostituudid teha, kui alistuda maffiale ja sellega kaasa minna ning nende kaitse eest maksta?

Kunstnikel on sageli parem meel kui teoloogidel: eriti terav on Lucas Cranachi vanema "Jeesuse ja patuse langemise" 32 kujutis Johannese evangeeliumis, mis on Rosenbergi kindluse (Kronach) Frangi galeriis. Kui me vaatame süüdistajate nägusid vasakul ja arvestame naise atraktiivsust, siis tundub, et Cranach vähemalt aimas selle loo tegelikku tausta. Igal juhul ei olnud süüdistajad seotud mitte moraaliga, vaid pigem moraalile vastupidisega - ja Jeesus oli selle läbi näinud. Naine (karistuse olemusest, nimelt kivitamisest, näeme, et tegemist oli vallalise naisega, ja see võis tol ajal olla ainult prostituut, sest abielus naisi kägistati) ei olnud ilmselt käitunud vastavalt sellele, mida mehed oma ebamoraalsuses soovisid. Nii et nad olid talle lõksu pannud ja nüüd pidi ta surnuks kividega surnuks visata, kuritarvitades tolleaegseid seadusi 126 - ka hoiatuseks teistele naistele, juhuks kui nad ei taha seda, mida mehed tahavad. (Tähelepanuväärne on see, et siin oli Jeesus pannud oma käe patuse peale, nagu tahaks ta teda rahustada: "Ära karda neid pätti - ma löön sind välja!". Jah, see lugu Jeesusest on kindlasti tõsi - erinevalt paljudest teistest lugudest Jeesusest). <s.d. Susanna lugu kell 33>

Ja miks just see lugu on tõenäoliselt palju tõenäolisem, et tegemist on tegeliku Jeesusega, kui kogu ülejäänud Johannese evangeelium ja Uus Testament üldiselt - vt. punkt 88.

Ja ka maksukogujad võisid rääkida Jeesusele oma probleemidest "kaitsjatega", kelle poolt ka neid šantažeeriti, sest tegelikult ei ole mõeldav, et ainult roomlased ja juudi võimud nõudsid raha, sest sellise asja puhul on alati teisi, kes tahavad "kaasa teenida" ja kes siis ka "aitavad", et saaks tegelikult tulusat maksukoguja ametit harrastada.

See, mida Jeesus siin koges, ütleksime täna nagu uuriv ajakirjanik maffia, raha ja seksi tüüpilistes "ärivaldkondades", ja eriti see, kuidas naisi šantažeeriti ja ekspluateeriti, pidi teda väga vihastama. Tema pühendumus selle vastu kulges siis läbi avaliku hukkamõistmise (millest hiljem tehti jutlusi). Ja ilmselt ei näinud ta süüdlasteks mitte ainult sutenööre ja "kaitsjaid", s.t. otseseid "kuritegelikke ringe" või ka pooleldi maffiat, vaid nägi ka edasisi tagaajaid, nimelt ühiskonna auväärseid ametivõime, s.t. preestreid, variserid ja kirjatundjaid. Sest nad kõik korraldasid ainult põhimõtteliselt "tühja kultust" ning leiutasid ja jutustasid jumalakartlikke lugusid Jumalast. Aga kui tuli juttu tõeliselt olulistest asjadest, millega Jeesus oli kokku puutunud, vaatasid nad teisest küljest ja lasksid kõigel minna. Ja see tegevusetus ei olnud Jeesuse jaoks kindlasti mitte puhtalt juhuslik ja täiesti teadvustamata, vaid see oli tema jaoks teadlik, siin oli midagi sellist nagu enam-vähem vaikne vandenõu koos kurjategijatega, nii-öelda maffia lõpuleviimine. Nii et Jeesus võitles oma aja maffia vastu, mis oli kõige taga!

Jah, kas see kõik ei sobi kokku sellega, mida Jeesus on edasi andnud: "Patu vastu, silmakirjatsejate vastu, armastuse eest"?

RRR. Ja nagu see on, võib üks tõeliselt kindel tõend ebaselge juhtumi puhul kõik teised teooriad - eriti need, mis puudutavad Jeesust - täielikult aknast välja visata. Nii et ma arvan, et ma olen sattunud tõelise Jeesuse peale...RRR.

5. Selle eest võeti ta julmalt "teelt ära".

Nüüd oli probleemiks see, et Jeesus võis olla väga edukas oma püüdlustes "patu vastu jne." ja seetõttu oli ta populaarne oma juutide seas, kes juba tunnistasid, kuidas ta püüdis neid vabastada demimondi katkust. Kuid viimased märkasid seda muidugi ka ja arvasid tema populaarsust arvestades, et ta võib neile ohtlik olla. Ja targal kohtuprotsessil oleks ehk demimondi maffioosidele läinud nagu süüdistajatele või valetunnistajatele Susanna loos?

Igal juhul kuulsid maffioosid nii-öelda rohtu kasvamas - ja peksid Jeesust ja võtsid ettevaatusabinõud, et teda kõige julmemal viisil (kõvade sidemetega, mis ei ole "selles harus" ebatavalised) maailmast välja saada, niikaua kui neil veel võimalus oli ja enne kui ta ka ametlikult siin alustas ja siis võib-olla ka ära sai ja see seega "läks nende endi kaela".

RRR. Igal juhul on see väga usutav viis Jeesuse piinamissurma seletamiseks. RRR.

Poolmaailma maffia ja "look-away" või isegi sisseastujad: kuidas see maffiaga toimib.

Maffias on alati kaks osapoolt inimesi, et see toimiks:

Need, kes on kurjategijad. Ja need on need, kes meelitavad vaestest riikidest tüdrukuid valelubadustega rikastesse riikidesse, kes vägistavad neid, mõnikord ka armastuse ettekäändel, ja kes saadavad nad seejärel prostituuti, st müüvad nad bordellidesse või annavad nad välja. Kuid me ei pea alati nii kaugele vaatama, sest sellistesse inimestesse kuuluvad eelkõige ka Don Juani mehed, st need poisid ja mehed, kellel ei ole mingeid kartusi ega tõkkeid neitsite defloriseerimise suhtes, eriti kui nad seda selgesõnaliselt soovivad.

Ja teised on niinimetatud hästi käituvad heategijad, kes, vaadates kõrvale ja hoides suu kinni, on täiuslikud õhutajad. Nii et need on need, kes õpetavad noortele võltsmoraali, ja siin on see KTVS-i (vt. lk. 9), ja kes seega blokeerivad igasuguse kahjutuse, kes jätavad tüdrukud rumalaks ja informeerimata 119 selle kohta, mis on vale ja mis on õige moraal, kes kasvatavad neid kehavaenulikkusele ja häbistusele - et nad ühel päeval ametlikult otsiksid selliseid kurjategijaid oma vabastamiseks.

Niisiis, kallis lugeja, sina, kes sa võid olla ka pedagoog: Nüüd võite korraks kaaluda, millisesse parteisse te kuulute ...

6 Isegi Jeesuse vaim on eemaldatud "Relotiuse toimetuse" teosega: Uus Testament.

(Märkus: Claas Relotius, *1985, oli reporter ja ajakirjanik, kes pälvis mitmeid auhindu, eriti SPIEGELi. Ta sai 2018. aastal kuulsaks, sest mõned tema imelised reportaažid olid täielikult või osaliselt väljamõeldised).

a) Küsimused selle kohta, KES ja MIKS leiutati Uus Testament.

Kuid pärast Jeesuse ristilöömist selgus, et ka Jeesuse ideed ei olnud sugugi surnud koos sellega; lõppude lõpuks oli ta kolm aastat (või mõnede arvates ainult kaks) rääkinud avalikult oma kogemustest poolmõistuse suhtes ja võib-olla ka oma plaanidest midagi nende suhtes ette võtta. Ja mitte ainult inimestele, kes elasid Palestiinas, vaid nii-öelda inimestele kogu tollasest tuntud maailmast, sest tema kõnesid pidasid sageli palverändurid, kes tulid Jeruusalemma kaugemalt.

Ja vähemalt osa neist inimestest hakkas nüüd ühinema, et jätkata Jeesuse, s.t. Ristilööja vaimus, lõppude lõpuks ei paistnud kõikjal maailmas palju teisiti. Ja kuna Jeesuse ideed olid nüüd kunagi ka head ja kunagi tõesti revolutsioonilised, siis võisid need "Jeesuse järgijad" ikkagi muutuda ohtlikuks "pooleldi maffia katku" jaoks.

Kuidas saaks siis mafioosona takistada, et see kord tõeks saaks?

Nüüd on mõeldav, et ühel ja samal maffial, kes oli Jeesuse ristile viinud, oli mõte imbuda "salaja uurijate" 166 kelmuse järgi Jeesuse järgijate hulka üks neist, kes selleks sobis, ja siis ka nende vaated seestpoolt pea peale pöörata. (Loomulikult võib olla ka mitu "varjatud uurijat").

Kas just see Saul, kes hiljem nimetas end peenelt tagasihoidlikult "Pauluseks", st "väikeseks", tegi end omal soovil kättesaadavaks või langes valik just tema peale, sest ta oli alati äratanud tähelepanu oma varasemate sõnavõttude, silmapaistva intelligentsuse ja ambitsioonikusega.

Ja sellele Paulusele anti eelkõige ülesanne kuidagi hoolitseda selle eest, et vähemalt tegeliku Jeesuse tegelik mure oleks unustatud. Unustamise protseduur oli "damnatio memoriae "129 , nagu roomlased nimetasid kellegi, kelle vaimust taheti vabaneda, ametlikku vaigistamist. Ja selle unustamise jaoks on kaks võimalikku sammu: Esimene samm: keegi tõstab selle kellegi puhtalt väliselt - võimaluse korral nii kõrgele, et seda ei saa enam kahtluse alla seada. Nii et meie puhul on ta "edutatud" Jumala Pojaks koos neitsiliku sünni ja ülestõusmise ja taevaminekuga jne. "edutatud." Kuid loomulikult on see tõus tegelikult devalveerimine maailmavaenulikkuse suunas. Ja teine samm, mis on kõige rohkem seotud esimese sammuga: tema põhjust võltsitakse igasuguse võimaliku ja võimatu desinformatsiooniga. See on nagu fail, mis tuleb kõvakettalt kustutada: Sa ei saa seda lihtsalt "kustutada", sest siis ei ole see tegelikult "kadunud"; sa pead selle uue failiga üle kirjutama - alles siis on see tõesti kustutatud. Nii et "kustutajad" leiutasid väga nutika uue Jeesuse eluloo koos uue õpetusega, mis mõnes mõttes kõlas sarnaselt Jeesuse tahtele, et pealiskaudsed kuulajad ei kahtlustaks midagi, kuid mis oli põhimõtteliselt midagi täiesti teistsugust. Seda tehes kasutasid nad nüüd väga oskuslikult erinevaid eksperte, kes konstrueerisid seega täiesti uue Jeesuse ja tõid ta "rahva sekka".

Seega võime öelda, et Uus Testament on kas täielikult demimondi maffia tellimustöö 162 - või et vähemalt kõige olulisemad lõigud Uues Testamendis pärinevad maffiaga seotud ringkondadest. Ma arvan, et enamasti on need lõigud, mis on plagiaadid tavalistest müsteeriumikultustest, või isegi plagiaadid budistlikest tekstidest.

Ja Paulus ja tema meeskond (või "klikk") tegid nüüd oma asja väga hästi oma klientide mõttes ja nii arendasid nad seega välja uue õpetuse aluse 116 või ka "konstrueerisid" uue kristliku religiooni, nagu me seda tänapäeval teame. Nii et nende ekspertide hulgas olid ka budistlikud mungad, lihtsalt sellepärast, et selles on erilised teadmised, mida saavad omada ainult "professionaalid", kes on budismis kodus. Lisaks sellele olid juudi usundi asjatundjad (mis võisid olla ainult palgalised kirjatundjad), sest ka Uues Testamendis on 60 viidet Vanale Testamendile - ja ka see on võimalik ainult asjatundjate teadmistega. Teisest küljest ei olnud vaja erilisi teadmisi, et põimida sisse "komponente" teistest tollal levinud paganlikest religioonidest, nagu näiteks neitsilugu ja nii edasi.

Ja siit algab ilmselt religioonide ja võib-olla isegi inimkonna ajaloo suurim kriminaalasi!

Igal juhul on see inimeste rühm, kes oli suutnud Jeesuse järgijate ideedesse imbuda ja neid rikuta, täpselt see, mida me tänapäeval nimetame maffiaks. Ja kuna see maffia oli seotud seksuaalse kuritarvitamisega (või ka seksuaalsuse kuritarvitamisega), siinkohal prostitutsiooniga, siis on tegemist just selleaegsesse juudi ühiskonda imbunud kaheksajalgse või lihtsalt "pooleldi maffiaga". Sa ei näinud seda, kuid sa võisid seda tunda, sest see oli kõikjal olemas - nagu maffia.

Ma olen ka Christian Lindtnerile sellest teesist kirjutanud, ja ta leidis ka palju o.k., ta nõustus ka minu hinnanguga Jeesusele, nimelt et ta oli see, kes tahtis taastada algset juudi utoopiat. Ainult Sauluse või Pauluse (nagu ta end hiljem nimetas) rolliga, keda ma siin näen kui Jeesuse suurt vastast, ei olnud ta nõus. Sest ma olin näinud mitte ainult Jeesust, vaid ka Paulust kui reaalset inimest. Tegelikult oli Paulus ka budismi konstruktsioon: "Paulust võib jälgida Lootose sitra Pûrnaseni - kõige kõnekamini kõigist jüngritest", ütles Lindtner.

Siiski tahaksin jääda oma versiooni juurde, et Paulus oli tõepoolest realistlik inimene. Kas Lindtneril on õigus või kas mul on õigus Pauluse seisukohaga, kas ta oli olemas või mitte, ei ole minu arvates oluline, oluline on ainult tõeline Jeesus (oma murega), kes oli enne Paulust ja kellel ei ole temaga midagi pistmist. Ja minu arvates on see minu versioonis selgem. Vt ka seda, mida teised arvavad Pauluse kohta märkuse 125 all.

b) Pauluse roll Jeesuse korruptsioonis: Hyam Maccoby, "The Mythmaker" (inglise keeles: 2007).

Mitte ainult inglise-juudi talmuditeadlane Londoni Leo Baecki kolledžis Hyam Maccoby eeldab ennekõike, et Jeesuse ristisurm kui "Jeesuse poolt teadlikult taotletud ristisurm" on Pauluse konstruktsioon - ja sellest lähtuvalt ka kõik see, mida me täna kristlikuks peame, st ka kogu Uus Testament. Loomulikult võisid selles osaleda ka Pauli töökaaslased. Juba ammu on ju olnud kahtlus, et meie usk on lihtsalt parem hilisantiikne müsteeriumikultus, kuid nüüd on hakanud selguma, et tegelikult on see nii ja kuidas see kõik on omavahel seotud. Põhjus: Paulus oli lapsena ja noorena üles kasvanud Tarsuses Kilikeias ning seal oli muljetavaldav pidulik kultus jumal Attise (ja ka Adonise) auks, kes oli samuti kogenud verist märtrisurma. Ja noorele Saulile pidi see nii väga meeldima, et ta võttis Jeesuse ristisurma - mis vastab Attise kultusele - aluseks Jeesuse ümber loodud kultusele. Nii et kui Lindtner ütleb: "Jeesus on Buddha", siis Maccoby ütleks - otsesõnu - "Jeesus on Attis".

Nii et see "lisa" Paulus lõi uue religiooni (või isegi selle hilisantiikliku müsteeriumikultuse), nagu me seda tänapäeval tunneme, millel ei ole midagi pistmist tõelise Jeesuse 161 pühendumusega.

Pauluse ideoloogia - Jeesuse ideoloogia (mõistet "ideoloogia" 153 kasutatakse siin neutraalselt tähenduses "ideede õpetus").

A. Pauluse ideoloogia: "seksuaalse kuritarvitamise" probleemi käsitletakse kaudselt.

1. Jumal on andnud meile moraalsed käsud, kuid inimene on oma loomult nõrk ja kaldub pattu tegema. Seega vajab ta lunastust, et ta ei satuks pärast surma igavesse hukkamõistatusse põrgus. Oma ohvrisurmaga ristil lunastas Jeesus 170 selle lunastuse meie eest ja tegi sellega Jumalale armuandjaks. 2. Ta on oma ohvriks saanud, et ta ei ole enam armuline.

2 See lunastus kohustab meid siin ja praegu moraalselt tegutsema, sealhulgas seksuaalsuses. Seega on Pauluse ideoloogias olemas seksuaalsusega seotud patud ja vastavad keelud.

3 Aga kogemuste kohaselt rikuvad inimesed - nagu ma ütlesin - ikka ja jälle jumalikke käske. See käskude rikkumine on aga algusest peale sisse arvestatud "Pauluse ideoloogiasse", sest Paulus pidi teadma, et keelud ja nendega seotud irratsionaalsed, st mõttetud hirmud ei ole kunagi aidanud, eriti seksuaalmoraali küsimustes. Ja nii on keeldude rikkumine osa kontseptsioonist, nii et algusest peale ei tee keegi tõelist pingutust, et otsida sobivaid viise, et käske tõesti saaks järgida. 4.

4 Vähemalt need, kes usuvad Jumalasse ja lunastusse, mis võimaldab paremat elu pärast surma Jeesuse kaudu, võivad olla kindlad Jumala halastuses ja andestuses, mille Jeesus teenis meile oma ohvri kaudu ristil. Igal juhul on andestuse vahendamine koos väljavaatega paremast maailmast pärast surma (millesse võib uskuda või mitte uskuda) patenteeritud ärimudel Pauluse ideoloogias 125.

Pauluse ideoloogia räägib eelkõige kogukonnast 123 (või isegi - räigemini - klubi liikmelisusest), kus seda kõike usutakse ja kus palvetatakse imesid, et kõik oleks parem, eriti moraalis.

B. Jeesuse ideoloogia: "seksuaalse kuritarvitamise" probleem on otseselt käsitletud!

Jeesuse mure ei ole tüüpiline surmajärgne religioon, vaid algupärane juudi lähenemine elule siin ja praegu. RRR. Jeesus eeldas, et iga inimene on loomupäraselt heatahtlik ja seetõttu ka väga moraalne 115. Kuid see moraalne hoiak hävitatakse tavaliselt tahtlikult või hooletult, omal ajal peamiselt väljapressimise teel (tänapäeval pigem manipuleerimise teel 119 nii, et eriti tüdrukud kujutavad ette, et nad teevad seda vabatahtlikult), et jõuda pigem näilise moraali või isegi asendusmoraali 127 kui mõistliku tõelise moraali juurde. RRR. Jeesuse eesmärk oli siinkohal täisväärtuslik inimkond, ja see saavutatakse kõige paremini siis, kui tõelise moraali takistused sugupoolte vahelistes suhetes kõrvaldatakse. Meie jaoks tähendaks see tänapäeval, et noori ei manipuleeritaks enam sundmõtete, hirmude ja valede suunanäitajatega, vaid et neile antaks õiget teavet tõelise ja vale moraali kohta koos sellele valemoraalile omase kehavaenulikkusega ning tõelise moraali eeliste kohta ilma kehavaenulikkuseta. Sel viisil võib viimane siis muutuda nii atraktiivseks, et seda isegi väga hea meelega elatakse ja et tekib nii-öelda väljendatud rõõm <diviinsete> käskude üle.

RRR. Võib-olla võime öelda, et Pauluse ideoloogia on teraapia, et inimesed saavad elada seksuaalsuse kuritarvitamisega, samas kui Jeesuse vaim oleks profülaktika, et elu ilma selliste pattudeta on nii põnev ja atraktiivne, et neid ei juhtu üldse. RRR. See, kas inimesed usuvad protsessi käigus Jumalasse või mitte, kas neil on õige religioon või mitte, või kas neil pole üldse mingit, ei ole nii oluline. Peaasi on, et rõõmu, et inimene 109 on ilma patuta konkreetses elus, sest see on Jeesuse mõttes ja üldse SEIN eesmärk - ja kõigi inimeste jaoks!

Samuti on ebaoluline, kuidas Paulus oma uue "ülesande" juurde jõudis pärast seda, kui ta, nagu Maccoby kirjutab, oli variseride poolt "tagasi lükatud". Tõenäoliselt oli ta end nende juurde jüngriks kandideerinud, kuid nad lihtsalt ei tahtnud teda, sest ei pidanud teda sobivaks.

Apostlite tegudes on kirjas, kuidas Saulus, kes oli algul Jeesuse järgijate tagakiusaja, pöördus ümber, sest ta väidetavalt sai kuulsa Damaskuse kogemuse, kus talle ilmus ülestõusnud Issand.

RRR. On tõsi, et see Paulus ei olnud kunagi lõpetanud Jeesuse järgijate tagakiusamist ega nende "kahjutuks tegemist", ta oli vaid muutnud meetodit ja jätkas nüüd ainult tõelise Jeesuse hävitamist teiste vahenditega: RRR. Nii et Damaskuse kogemus pöördumisega oli ainult teesklus, selle jaoks ei olnud neutraalseid tunnistajaid. Siiski ei õnnestunud tal kõiki eksitada, eriti Jeruusalemma kristlased, keda juhtis Jeesuse vend Jaakobus, ei pidanud Paulusest kunagi palju. Igal juhul, võltsides Damaskuse kogemust ja teeseldes, et tal on nägemus ülestõusnud Jeesusest koos vastavate ilmutustega, ning teeseldes, et ta on lojaalne Jeesuse järgijate liinile, suutis ta nii-öelda kaks kärbest ühe hoobiga tappa: imeda end paljude vanade Jeesuse usklike juurde ja saada nende seas usaldusväärsust ning seejärel suruda neile peale oma arusaama Jeesusest kui ainsa õige arusaama Jeesusest.

Paul oli nii-öelda eelkäija kantseleispioonile Günter Guillaume'ile (1927-1995), kes tegelikult oli alati DDR-i agent (1956-1974) ja kes oli astunud SPD-sse teeseldud DDR-i pagulasena ning kellel õnnestus lõpuks oma organiseerimisalgatuse ja samuti siinkohal teeseldud lojaalsusega SPD-le suurepäraselt võita isegi partei juhtkonna ja ka tollase kantsleri Willy Brandti usaldus ning saada isegi tema paremaks käeks.

Aga kui midagi sellist Guillaume'iga oleks olnud kõik! Paulus oli ka reporteri ja ajakirjaniku Claas Relotiuse eelkäija, kes kuni oma "paljastumiseni" 2018. aastal kirjutas Saksa ajakirjale SPIEGEL ja teistele ajakirjadele imelisi reportaaže üle kogu maailma, mis olid nii esmaklassilised, et ta sai isegi mitmeid auhindu. Ainult et need reportaažid olid väga sageli osaliselt või isegi täielikult väljamõeldised või ta oli intervjueerinud ja kirjutanud inimestest, keda polnud üldse olemas, või muutis reaalsete inimeste ütlusi. Loomulikult tekib küsimus, miks jäi Relotius nii kaua avastamata. Arvan, et Jörg Thadeusz, endine ajakirjandusauhindade tseremooniate moderaator ja Saksa reporteripreemia žürii liige, on leidnud minu arvates usutava põhjuse: "Ajakirjandusauhindade valimisprotsessis on teatud maailmavaade "fikseeritud". Auhind antakse sellele, kes "kinnitab seda pilti võimalikult suurepäraselt maitsva looga". Kas Paulus oli siis ka paremini mõistnud, mida inimesed tol ajal tahtsid, kui Jeesus, majaehitaja Naatsaretist, ja et ta oli seetõttu andnud neile "maitsvama teoloogia" kui Jeesus? Ja kas see ei võiks olla sama ka tänapäeval? (Märkus: Minu kogemuse kohaselt mõtlevad aga noored, kellel on veel "kõik" ees, teisiti - nad on veel vastuvõtlikud kõrgele utoopiale!)

Igal juhul ei teinud Günter Guillaume ja Claas Relotius oma agendi- ja ajakirjanikutööga tegelikult midagi halba, nad ei saanudki palju teha. Paulus oli hoopis teistsugune! Ta muutis Jeesuse revolutsioonilise pühendumuse uuele inimesele, mida ei määra enam kurjategijad ja teispoolsused, põhimõtteliselt kahvatuks ja vähemalt Jeesuse mõttega võrreldes suhteliselt kergekaaluliseks hilisantiiklikuks müsteeriumi usundiks, mille järgi jäi lõpuks sisuliselt kõik samaks - välja arvatud uus pealkiri "Jeesuse Kristuse evangeelium". Pauluse suur viskamine oli kõigepealt see, et ta tõlgendas Jeesuse ristisurma oma võitluses demimondi maffia vastu ümber pigem Jeesuse poolt vabatahtlikult valitud veriseks ohvrisündmuseks, st ohvrisurmaks, nagu ta seda ka oma kodumaal Tarsuses ja Kilikeias jumal Attisilt teadis.

Ja nii konstrueerisid Paulus ja tema "meeskond" (või ka tema kaasosalised) 150 "Kristust", st Jeesuse kujutist, täpselt nii, nagu kliendid seda soovisid. Loomulikult ei läinud nad rumalalt, ja nii lõid nad sellesse Kristusesse sisse mälestused tõelisest Jeesusest, niivõrd kui need olid veel suuliselt või võib-olla kirjalikult "rahva seas" olemas. Võib-olla toimus ka tõeline võistlus, kes on edukalt käivitanud kõige hullumeelsemad lood Jeesuse järgijate usku? Seejuures ei pruukinud nad kahtlusi äratada või vaevalt, sest nad asendasid võimalikud konkreetsed vastasseisud demimondi maffiaga, mida veel umbkaudu mäletati, üsna üldiste fraasidega "kurjuse vastu", mis kõlasid küll nagu tõeline Jeesus, kuid ei teinud enam kellelegi haiget ja eelkõige ei häirinud kuidagi demimondi maffia käekäiku.

Ja siinkohal tuleb Taani sanskriti keele uurija Lindtner oma järeldustega, et Uus Testament on suures osas plagiaat vanematest budistlikest tekstidest. Need tekstid koos viidetega juudi piiblile olid siis aluseks täiesti uuele arusaamale Jeesusest, mida toimetas "Relotiuse toimetuskollektiiv", milles see Paulus oli nii-öelda "peatöövõtja" või vähemalt ideede genereerija, vastavalt kõigile kunstireeglitele. Tõelise Jeesuse järgijad tol ajal ei teadnud temast suurt midagi, võib-olla olid nad kuulnud teda korra tema kõnesid sünagoogis või kõrbes, kuid muidu ei teadnud nad temast midagi või peaaegu mitte midagi, nagu see ilmselt tänapäeval enam ei juhtu. Sest tänapäeval on meedia alati käepärast, et kajastada üha rohkem ja rohkem kedagi, kes kuidagi tähelepanu tõmbab. Ja nii suutsid Jeesuse oponendid panna maailmale müüki võltsitud loo Jeesusest.

Kirjutiste kirjutamise kuupäevad võivad vägagi vastata paljudele kuupäevadele, mida tänapäeva teoloogid on välja selgitanud, ainult et need kirjutised ei olnud kirjutatud propagandana Jeesuse eest, vaid osava desinformatsioonitööna Jeesuse 149 kohta, vähemalt tõelise või isegi tegeliku Jeesuse kohta. RRR. Ja nii ei tehtud Jeesusest mitte ainult Jumala poega 23 (tuntud hilisantiikliku mustri järgi, st. näiteks neitsiloomine koos jumaliku isaga), vaid ka tema jüngritest tehti autorid, kes olid muidugi ka pealtnägijad. Sel moel muutusid pühakirjad siis ka piisavalt auväärseks, nii et neid usuti tõeseks ja keegi ei julgenud enam neis kahelda. Kuid Jeesus ei olnud Jumala poeg (või parimal juhul Jumala laps, sest me kõik oleme Jumala lapsed) ja ka Uue Testamendi kirjutised ei ole kirjutatud Jeesuse jüngrite poolt, nagu juba mainitud. Tavaliselt põhjendatakse seda pseudoepigraafiat, et evangeeliumide kirjutajad olid Jeesuse jüngrid, st pealtnägijad, alati mingil "vaga" moel, kuid minu arvates on see teesklus lihtsalt üks järjekordne maffia kaval trikk.

Nii et see puudutab seda, kes kirjutas Uue Testamendi, ja ka küsimust, milline oli tõeline Jeesus. Nii et ta oli umbes tõesti revolutsiooniline lähenemine sel ajal, kuid seal mõjukad ringkonnad ei läinud kaasa ja pööras lauad enne, kui oli liiga hilja neile analoogselt Susanna looga. Ja Jeesuse asi oli suurepäraselt lahtiseletatud, muutes selle suhteliselt kahjutuks müstiliseks religiooniks, mis oli tol ajal üsna tüüpiline.

Igal juhul õnnestus maffial järk-järgult kustutada mälu tõelisest Jeesusest nii palju kui võimalik ja seega ka tema osalus nii-öelda täiuslikult kahjutuks teha - maffia on lihtsalt südametunnistuseta ühendus 154.

Kuid ma tahaksin siinkohal käsitleda võimalikku küsimust, kas Paulus või Saul ja teised meie kristliku usu pühade kirjutiste autorid olid tõesti nii kurjakuulutavalt pahatahtlikud, nagu siinkohal esmapilgul paistab. Võimalik on ka, et ainult volinikud olid tõesti pahatahtlikud ja valjastasid Saulit ja vastavaid budistlike ja juudi usundite spetsialiste edukalt oma vankrile ilusate ja väga humaanselt kõlavate põhjendustega. Nad võisid neid veenda, et Jeesuse ideed on ikka väga poolikud ja lühinägelikud ja toored ning põhjustavad heade kodanike seas asjatuid konflikte ja seetõttu tuleb need üle vaadata ja keerulisemale ja tsiviliseeritumale tasemele viia. Ja me peame ka meeles pidama, et pettuses on alati kaks inimest, nimelt need, kes petavad, ja need, kes tahavad, et neid petetaks - sest nad ei tea tegelikult mõnest asjast, mis nende elus nii hästi ei läinud, ja seetõttu ei taha nendega enam midagi pistmist. Selles suhtes on traditsioonilistel religioonidel alati ka "lihtne mäng" 131 Nii et just Paulus, kes oli teatud mõttes ka religioosne geenius, suutis oma "uue tõlgendusega" täielikult areneda suure pühendumusega. Ainult et kahjuks oli ta siiski pettur ja evangeeliumide autorid olid samuti petturid. Ja viimaks peame Paulust "tänama" naistevaenulikkuse, naisvaenulikkuse ja antisemitismi eest meie kristlikus usus kuni tänaseni. Jeesuse puhul on ka käsud, kuid need teenivad pigem "mõistliku ja eduka elu reeglite" mõttes, mitte inimese ahistamiseks, vaid tema täielikuks arenguks - aga neid tuleb tunda juba noorusest peale, et end vastavalt sellele sättida.

Ja siinkohal tahaksin ma põhjendada, miks ma ei viita Uuele Testamendile või viitan sellele väga vähe ja eelistan teisi allikaid: Uue Testamendi kirjutised tunduvad mulle kõik ebausaldusväärsed. Nad kõik on konstrueeritud Pauluse ja maffia mõttes ja "puhastatud" sellest, mis oli veel teada tõelisest Jeesusest ja mis ei sobinud autoritele. Ja seal, kus see puhastamine ei toiminud, sest sündmus oli lihtsalt liiga hästi teada, toimus vähemalt ümbersõnastamine. Kuid vt ka märkus 159.

c) Ja nii ei ole meie tänasel kristlusel midagi või peaaegu midagi pistmist tõelise Jeesusega!

Selle asemel, et taastada algsed juudi väärtused, nagu Jeesus ilmselt soovis, lõid kristlased uue religiooni, millel ei ole (peaaegu) midagi pistmist tema kavatsustega.

Mitte ainult usu vastased ei väida, et Uue Testamendi lood Jeesusest ei oma mingit ajaloolist alust, vaid tõenäoliselt kahtleb ka enamik teolooge laialdaselt selles, et Uue Testamendi ajalooline alus on tõeline Jeesus. See tähendab siis, et nende arvates on vähemalt enamik sellest, mida meile Uues Testamendis räägitakse, enam-vähem vabalt leiutatud või teistest religioonidest üle võetud või on ka tahtlik võltsimine 149 konkreetsest Jeesusest, kes tegelikult kunagi elas ja tegutses. Seega, täiendades leheküljel 5 toodud teksti "hilisantiigi müstikakultuse" kohta, on teoloogid juba ammu ka rohkem teada saanud:

Uue Testamendi Jeesusel ei ole midagi või peaaegu midagi pistmist tõelise Jeesusega, kes kunagi elas. Teoloogid eristavad seega "Uue Testamendi Kristust", s.t. "kuulutuse (või ka gr. Kerygma) Kristust", ja "ajaloolist (või ajaloolist) Jeesust" 67. Ja nii need kriitilised teoloogid: "Ajaloolisest Jeesusest ei tea nii hästi kui üldse mitte midagi". Igal juhul ei ole evangeeliumid Jeesuse elulood 158. Kristlikud "fundamentalistid" võtavad neid (või isegi Uut Testamenti) siiski sõna-sõnalt.

Õpetus Jeesuse eneseohverdusest inimkonna lepitamiseks ei olnud kindlasti mitte tõelise Jeesuse mõtetes. Seega ei ole kunagi olnud Issanda õhtusöömaaega koos tuntud pühitsussõnadega.

Kõige rohkem 5% kõigist Jeesuse sõnadest Uues Testamendis on tõelised Jeesuse sõnad (protestantliku Uue Testamendi teadlase Gerd Lüdemanni sõnul). "Segaduse" kohta varakirikus s. 151.

Keegi ei tea, kes kirjutas Uue Testamendi, igal juhul ei olnud evangeeliumide autorid Jeesuse jüngrid, kelle nime all neid tuntakse. Tegemist on pseudoepigraafiaga, st nimede võltsimisega. Samuti ei tea keegi, kuidas need kirjutised jõudsid Jeesuse kogudustesse, mis eksisteerisid varsti pärast Jeesuse surma, nii et neid aktsepteeriti.

Jeesuse ajal võis keegi olla hea juut, kas uskudes surmajärgsesse ellu või ilma selleta. Seega on loogiline, et tõeline Jeesus ei tegelenud mitte surmajärgsete uskumustega, vaid parema siin ja praegu elamisega.

Põhimõtteliselt on meie usu tegelik rajaja Paulus, kes liitus kristlastega vaid mõned aastad pärast Jeesuse surma ja kes oli oma õpetuses tegeliku Jeesuse suhtes üsna ükskõikne. Seega ei ole me tegelikult "kristlased" (kui me laseme "Kristuse" ükskord olla Jeesuse nimi), vaid Paulistid, st mitte jesuiidid, sest see, mis meie religiooni moodustab, on Pauluse õpetus.

Praeguse kristliku ideoloogia taustaks on peamiselt kreeka filosoofia, kuid Jeesusel polnud sellega midagi pistmist, ta oli ju juut.

Paljud sarnasused vanema budismiga on ilmselged.

Vahepeal teavad seda kõike vähemalt suured kirikud oma teoloogiliste teaduskondadega, kindlasti ka riiklikud ülikoolid.

Kaine pilguga vaadatuna kujutab kristlus, nagu me seda tänapäeval tunneme, endast sünkretismi või "uskumuste segast", mis pärineb juudi religiooni, budismi ja Jeesuse aegse paganliku religiooni sisust.

d) Kuid (loodetavasti alati) on olemas lahendus.

Seega tuleks iga hinna eest kõrvaldada mälestus tegeliku Jeesuse osalusest; tema damnatio memoriae on samuti äärmiselt hästi õnnestunud, vähemalt seni. Kuid ma arvan, et see on nagu iga kriminaalasja puhul: need, kes tahavad kõiki jälgi varjata ja kõrvaldada kõik kaudsed tõendid, mis viitavad sündmuste tegelikule käigule, ei saa olla nii täiuslikud. Nad jätavad alati midagi vahele või ei ole kunagi võimalik kõike ideaalselt kõrvaldada. Niisiis pani mind see reenlasest talupidaja, minu naaber, teele, et näha patu lugu vastavalt Johannese 8. peatükile teistmoodi. Viimaseks, kuid mitte vähem tähtsaks, näib, et ma olin tol ajal jõudnud naiste põlguse tippu, sest naised ei olnud ka muus osas eriti olulised.

RRR. Võib-olla oli aga Uue Testamendi kirjutajate hulgas omal ajal tõelisi tegeliku Jeesuse järgijaid, kes, kuigi nad ei saanud oma tahtmist, punusid tekstidesse lõigud, mis viitasid tegelikule Jeesusele, et hilisemad järgijad saaksid temast aru? Me teame selliseid "protseduure" ka tänapäevast: näiteks Hiina kultuurirevolutsiooni ajal tuli hävitada kõik vanad kultuuriväärtused. Leidlikud ja kogenud "hävitajad" on nüüdseks katnud stukksepiga hindamatuid steleleid Konfutsiuse kiripealdisega ja maalinud neile Mao tsitaate. Ja Mao tsitaate ei tohtinud hävitada. Nii et Konfutsiuse steljed jäid alles, sest hilisemad põlvkonnad võisid stukki hõlpsasti eemaldada. Nii on see ka vanade tekstidega: Me peame lihtsalt ära tundma ja leidma õiged vihjed ja jäljed ning neid õigesti tõlgendama. RRR. Vihjeid selle kohta, mis ei ole õige ja mis ei vasta tõele, on näiteks ebarealistlikud imedestoriaalid. Ma pean silmas ka selliseid sündmusi nagu Pauluse Damaskuse kogemus ja 167 ilmutust, mida väidetavalt ülestõusnud Jeesus talle tegi. Ja vihje minu jaoks, mis on õige ja õige ning mis on Jeesuse puhul eriline, on näiteks ka see lugu, kuidas ta tunneb ära "patuse naise" kavandatava kividega surnuksloopimise tegeliku tausta ja päästab ta oma julge sekkumisega kividega surnuksloopimise eest. Jah, me ei tea midagi sellist või midagi võrreldavalt konkreetset üheltki teiselt usundi rajajalt, ei Buddhalt ega Muhamedilt. See on minu jaoks peaaegu kindel tõend, et me oleme seega tõelise Jeesuse 122 kuumal teel.

Muidugi võib öelda, et kas see on kõik, mis Jeesusega seotud on? Ma arvan, et igaüks, kes niimoodi räägib, ei ole mõistnud, mis on "geenius". "Geenius" ei ole mitte mingite suurte ja väga vaimsete ideede väljatöötamine ja kuulutamine Jumala ja inimese kohta, vaid kui midagi on valesti või lihtsalt haige, siis leida selle jaoks õige "akupunktuuripunkt" ja rakendada seda seal. Ma võrdlen seda probleemi sellega, kui autos või arvutis on midagi keerulist viga. Küsimus ei ole mitte selles, et vaimustuda auto või arvuti suurest ideest ja pomiseda suurejoonelisi fraase parimatest autodest, vaid selles, et leida konkreetne viga ja seda parandada. See aga võib nõuda pigem käsitööoskust ja käsitsitööd kui märkimisväärset akadeemilist uurimistööd ja arusaamist, samuti peate olema valmis mõnikord auto alla minema ja määrduma. Ja selline käsitööoskus kehtib minu arvates täielikult Jeesuse kohta, kes oli leidnud sellise otsustava punkti ja püüdis seda lahendada. Ja ta ei tegelenud ainult banaalse impulssidest loobumisega, st millegi tegemata jätmisega, vaid ka üldise korrektsuse hüvedega. Kujutame ette, et kõik järgivad absoluutse kindlusega jumalikke käske. See tähendab, et keegi ei pea enam kartma, et teine rikub teda - ja millist turvalisust ja vabadust see tähendaks! Väga suurt rolli mängib kõrge seksuaalmoraal 160 - ma loodan, et olen siin usutavalt selgitanud selle eeliseid.

Jeesust on nüüd takistatud selle lahendamisel - nii et me peame jätkama siinsamas, ja muidugi nii, nagu see meie ajale sobib. Sest probleem, millega Jeesus oli kokku puutunud, ei ole ikka veel lahendatud!

B. "Seksuaalse kuritarvitamise" kriminaalasi ja lahenduskontseptsioon

Ma tõesti ei taha olla Savonarola (patukahetsuse jutlustaja Firenzes 1452 -1498) ja seetõttu ei taha kellelegi midagi tema minevikust ette heita, ma olen ainult mures, et mitte kõike negatiivset ei korrata ikka ja jälle, kuigi seda võiks sageli väga lihtsalt muuta. Ja ma arvan nüüd, et kõige tähtsam on siin kõigepealt see, et me lihtsalt vaataksime lähemalt korda, miks "midagi negatiivset" toimub ja kuidas see võiks minna teisiti ja paremini.

RRR. Nii et vaatame siis!

Kui täiskasvanud kasutavad noori seksuaalselt ära, siis on üldlevinud arusaam, et see on kuritegelik ja neid, kes sellist kuritarvitamist "sooritavad", karistatakse nüüd, vähemalt siis, kui kuritarvitamine muutub avalikuks. Aga kui täiskasvanud õpetavad noori üksteist kuritarvitama, peetakse seda nüüd normaalseks ja isegi heaks "kaasaegseks pedagoogikaks", mida toetab ka väidetavalt usaldusväärne teadus (vt naturalistlik eksitus 117). Kuid ma pean mõningaid neist ka lausa kuritegelikuks ja pseudoteaduseks. RRR. Vähemalt on see selgelt manipuleerimine, kui noortele ei pakuta alternatiivi, mis on esitatud vähemalt sama atraktiivsena kui see, mida ma näen vastastikuse kuritarvitamise käsiraamatuna. Ja kes võiks pakkuda sellist alternatiivi, kuid ei tee seda, näiteks seetõttu, et ta ei näe end vastutavana, kuigi vahendamise võimalus oleks juba olemas, kas ta ei ole siis samuti kurjategija? Varguse puhul kehtib ütlus "Ait on sama halb kui aed" - kas see ütlus ei kehti kuidagi ka selle kohta, kes mitte midagi tehes teeb lõppkokkuvõttes väärkohtlemise võimalikuks? RRR. Igal juhul on noored minu kui õpetaja kogemuse kohaselt üsna avatud alternatiivile, vt lk 47. RRR.

1. Eriti noored on väga moraalseid olendeid!

Probleem selle punktiga seisneb peamiselt selles, et on olemas väidetavalt tagatud üldteadmised noorte seksuaalmoraalist, st millised on tänapäeva noored ja mida nad tahavad. Kuid üks-ühele vestluses (kui see üldse võimalik on) on kõik hoopis teisiti - vähemalt suures osas! Kui ma seda kirjutan, olen Lõuna-Ameerikas reisil ja puutun kiiresti kokku teiste inimestega viisil, mis on kodus Saksamaal raske või võimatu. Näiteks Limas koos ühe toreda Põhja-Saksamaalt pärit tüdrukuga, kes on keskkooli lõpetanud ja oli just maailmareisil. Ja nii juhtus, et me jõudsime ka "minu teema" juurde. Tuginedes oma usundiõpetuse tunnis tõelise monogaamia murele, olin ma talle just rääkinud oma ideed atraktiivsest trellist loobumisest, põimides ka oma nimetissõrme ja keskmise sõrme, et vihjata, kuidas "tema ja naine" võiksid ka koos olla - ainult nahakontaktiga ja ilma penetratsioonita, sest selles asendis ei olnud penetratsioon isegi võimalik. Ma siis pühkisin kõrvale (noorelt-tüdruklikult-ainult-uhkelt) muret, millega tüdruk seal alustas sõnadega "kes kõike keelab, saavutab ainult seda, et kõik on lõpuks tehtud" 157 - ja mulle jäi mulje, et midagi oli tüdrukuga minu meelest "klappinud". Kuidagi tundus, et siin on tüdrukuga juhtunud midagi nagu vabanemine, sest pildil (mida ta oli spontaanselt ja ilmselgelt nõus tegema) ei näe ta üldse tõrjuv ja ärritunud välja, pigem vastupidi, arvan vähemalt ... Pärast sellist kogemust tahaks igal juhul jälle õpetaja olla! Ja lisaks läbitungimisele ja rahuldamisele on olemas terve rida võimalusi, kuidas oma ja teise kehas naudingut tunda, millest võib noortele rääkida. Samuti võite julgustada neid koos kogema looduse ja kultuuri ilu. Mõned inimesed tahaksid mind veenda, et ma olen illusionist, sest tänapäeval on noortega kõik täiesti teisiti - kuid selline kohtumine nagu selle keskkooli lõpetajaga tugevdab mind veel kord minu veendumuses, et "sellistes asjades" ei ole täna midagi teisiti, meil on siin ees vaid tüüpiline "vaikimisspiraali fenomen" (küsitleja Noelle-Neumanni järgi). Ja kui ma mõtlen, kui hästi võiksin ma täna "nendes asjades" viidata "juudi algupärasele religioonile"!

2. justkui oleks olemas maffia, mis kavalalt hävitab noorte kõrget moraali.

Ma tean nüüd näiteks Petra Reski (sünd. 1958) raamatut Itaalia maffiast ("Mafia. Von Paten, Pizzerien und falschen Priestern") ja kuidas selle Itaalia maffia käed ulatuvad kõikjale nagu kaheksajalg, seega ka meieni. Samuti on 28.5.2019 WELT-is artikkel "Vene maffia on läänes kõikjal", mille autor on Julia Smirnova, kuidas Vene maffia on infiltreerunud ja domineerib meil. Aga põhimõtteliselt on kõik siin minu jaoks sügavalt salapärane, näiteks see, kuidas maffia töötab, kuidas seda juhitakse, kuidas õnnestub pidevalt uusi kaasliikmeid värvata. Kas seda juhitakse hierarhilise süsteemi järgi, st katoliku kiriku sarnase süsteemi järgi, kus üks juht seisab tipus ja kõik teised töötavad selle tipu suunas nagu suurejoonelises ratastöös, kuid juhitakse ka tema poolt? Või juhitakse seda nagu herilasriiki, kus igaüks - ilma erilise juhendamiseta - teeb oma tööd ja panustab seega üldisele hüvangule - ning kriisisituatsioonides võtab relva ja võitleb ka ilma erilise kutseta, et tõrjuda ohtu "riigile"? Mul ei ole mingit soovi ega huvi saada maffiaspetsialistiks ja süveneda teemasse "Maffia tänapäeval", eriti kuna ma ei tea, kas sellest oleks üldse mingit kasu. Aga maffia või mitte, me näeme efekte, mis on nagu maffia, mis valitseb meid! Vaadake järgmises kastis üsna fantaasiarikast vandenõuteooriat - see on muidugi vaba väljamõeldis! Selle eesmärk on vaid julgustada meid tegema moraalipedagoogikat teisiti:

Fiktiivne vestlus Ülemine kurat - Poolmaailma Ülemine maffiooso

Obermafioso: Ma ei tea, mida teha, inimesed on lihtsalt liiga moraalsed, nad otsivad partnerit ainult suureks armastuseks, nad ei taha midagi muud. Seepärast ei ole prostitutsiooni jaoks naisi ega kliente, kes vajaksid nende teenuseid. Prostitutsiooni äri lihtsalt ei toimi enam.

Oberdeufel: Nii et kõik paistab olevat tõsi, et inimene on Jumala poolt loodud (kas Jumala poolt või looduse poolt, pole siinkohal küsimus) heaks ja seega ka väga moraalseks.

OM. Aga kindlasti peab olema mingi võimalus seda suurt inimmoraali segi ajada, et meie äri hoogustuks? Lugupeetud härra Peapagan, te teate alati, kuidas sellistes küsimustes nõu anda!

Kõigepealt peate tugevdama inimeste teadvust, et nad on väga moraalne. Ja siis tuleb neid viia pseudomoraalini, st et just see kahjutu ja süütu, mis on kuidagi seotud seksuaalsusega, on neile keelatud või muul moel halvaks tehtud. Sest see, kes keelab kõik, isegi selle, mis on tegelikult kahjutu ja süütu, saavutab kõige kindlamalt, et kõik saab lõpuks 157. See on nagu aurukatla kõigi ventiilide ummistamine, sellega saavutate kõige kindlamalt lõpuks katla plahvatuse.

OM. Ja kuidas seda kõike ellu viia?

See on üsna lihtne: eriti noortel inimestel on suur moraalne potentsiaal. Ja te peate nägema, et see kõrge potentsiaal raisatakse enam-vähem mõttetult ära, kui see investeeritakse valesse objekti 147 ehk siis millessegi tegelikult üsna ohutusse ja süütusse, ja siis ei ole seda enam õige moraali jaoks.

OM. Ma näen, sellele siis KTVS ("kehaosa varjamise häbi")!

Ja koos sellega ka kehavaenulikkus ja ülepingutus. Kõik see tundub väga moralistlik ja inimesed kaitsevad seda fanaatiliselt. Kuid sellel kõigel ei ole tegelikku moraalset toiteväärtust. Ja nii jõuame me mõttetute hirmudeni, ja need on meie kurjuse strateegia jaoks täiesti hädavajalikud!

OM. Ja miks peaksid mõttetud hirmud meile nii kasulikud olema?

Tegelikult tahavad noored teha ainult kahjutuid asju, nad tahavad näha, kuidas teised alasti välja näevad, ja nad tahavad ennast teistele alasti näidata. Ja muidugi tahavad nad ka lõbutseda, kui nad koos alasti basseini servast vette hüppavad - seega tahavad nad teha ainult täiesti süütuid ja peaaegu paradiislikke asju. Ja need tuleb nende jaoks rikkuda keeldude, hirmude ja vastumeelsusega.

OM. Ma tean, et hirmud alastuse ees on tõelise moraali jaoks kasutud, vähemalt ma ei tea kedagi, kes oleks hakanud seksima, sest talle meeldis alastust nautida. Ja ma tean, et paljud ...

Ka siin kehtib vana põllumehe reegel: Mõttetu hirm 132 ühel pool on alati võim ja domineerimine teisel pool! Eriti noortel on nüüd eluenergiat ja nad tahavad midagi teha, lõppude lõpuks on ka vastassugu neile huvitav ja nad tahavad kohtuda elukaaslasega ning leida sobiva partneri.

OM. Ma näen, ja kui süütu ja paradiisliku tundmaõppimiseks peetakse ebamoraalseid, siis tänu hirmudele selle ees on ka blokeering, nii et nad ei tee seda ja siis nad automaatselt teevad mitte nii süütu ja mitte nii paradiislikku, kui see sobib.

Täpselt! Ja nii hakkavad nad automaatselt kohe seksuaalvahekorda astuma, sest ühel päeval peab see niikuinii juhtuma. Mida nad veel teha saavad? Ja kui neil siis õnnestub neid ka veenda, et nad peavad loomulikult katsetama, kes on õige, siis on nad meil seal, kus me neid tahame: Suur armastus ihu ja hingega üheainsa partneriga on kadunud, seda ei ole enam olemas!

OM. Nii muutuvad isegi need vagad inimesed, kes kasvatavad noori moraalile, mille aluseks on KTVS/ kehaosade varjamine häbi ja hirm, ka otseselt meie käsilasteks! Täiuslik!

Ja kuna paljud ei leia nii kiiresti lõplikku partnerit, sest nad ei ole õnnelikud või kuna isegi seks erinevate partneritega muutub nende jaoks seikluseks ja lõbuks, siis üsna varsti on prostitutsioon ja kõik, mis teie äriga kaasneb!

OM. Aitäh vihje eest! Nii et nüüd peavad minu maffia moodi kaaslased vaid tagama, et see toimiks, et noored inimesed saaksid alastusest vastikust, hirmu ja häbitunnet ning seega ei naudiks seda! Seda on ilmselt lihtne teha, sest see näeb nii moraalne välja. Sellest, et see kõik on lihtsalt näiline moraal, nad siis isegi ei saa aru.

Need noorte vastikustunded ja häbitunne seksuaalsuse ees on teile ka teine eelis: Nimelt on kogemus, et see, mis on koormatud selliste negatiivsete tunnetega enne puberteeti, muutub eriti huvitavaks ja põnevaks puberteedi ajal ja eriti esimese armumise ajal.

OM. See tähendab, et siis tuleb ka teine tõuge seksile - härra Oberteufel, te olete tõesti suurepärane!

Ja need, kes on siis veel skeptilised ja tahavad midagi selle vastu öelda, ja need on peamiselt lapsed ja vanad mehed, neid on lihtne vaigistada. Lastele öeldakse, et oodake ja vaadake, kui nad vanemaks saavad, ja vanu mehi süüdistatakse lihtsalt selles, et nad on kiimased, sest nad tahavad näha ainult alasti naisi ja tüdrukuid.

OM. Ma saan aru, väga varsti ei julge keegi midagi öelda.

On veel üks eelis: isegi need, kes ei usu Jumalasse ja kellel on teine religioon, ühinevad sellega, sest nad kõik tahavad olla moraalne, vähemalt alguses ja siis alati vähemalt väliselt, nii et see näib, et nad on moraalne. Ja lõpuks muutub ka alastuse keeld avalikuks seaduseks ning selle rikkuja on karistatav.

OM. Kuid keegi ei saa nagunii kontrollida seksimist suletud uste taga kellega iganes, seega ei saa nad seda keelata, eriti kuna see on tänapäeval ikka veel osa seksuaalse enesemääramise õigusest.

Nii et veel kord: Peab lihtsalt õnnestuma noored kahjututest eemale ajada, ja siis jooksevad nad ise mitte nii kahjutute kätesse! Ja siis on "seksuaalne enesemääramine" see võlusõna, millega saab õigustada kõike, mida te teete ja mida te tahate inimesi tegema panna! Ja varsti ei julge keegi ka siin midagi selle vastu öelda.

OM. Aga religioonid, nagu kristlikud, eriti katoliiklased, nad võivad oma moraalisaadetega ikkagi äri rikkuda, eks ole?

Mitte nem nad, kus nende moraalisaadikud on kunagi viinud rohkem moraalini? Pealegi olen ma niikuinii andnud oma alateadlastele korralduse imbuda kõikidesse religioonidesse, sealhulgas ka katoliku religiooni, kogu maailmas ja lagundada need seestpoolt. Ja nad on ka oma kuratlikku tööd suurepäraselt teinud: sellepärast ei ole üheski religioonis ühtegi tõsist teaduslikku uurimust selle kohta, kuidas noored inimesed saaksid elada tõelist seksuaalmoraali rõõmu ja aupaklikkusega. See sobib religioonidele väga hästi, sest lõppude lõpuks on neil kõigil oma kasu, kui inimesed teevad pattu ja tunnevad end siis ka patuse ja halvana ning vajavad sealt lohutust ja andestust ja lootust, et pärast surma on kõik parem!

OM. Teil on õigus, meie äri on ka nende äri, nii et neil on suurim huvi, et siin midagi ei muutuks.

Ja pidage meeles, et seks on alles algus. Lihtsalt tuleb veel rohkem, ma mõtlen eriti narkoärile.

OM. Sa mõtled, et kui inimesed saavad maitse, kui hea see kõik on, mis on tegelikult keelatud?

Ja seda ikka ja jälle, ikka ja jälle: te peate iga hinna eest ära hoidma, et noored inimesed õpiksid tundma alternatiivi "lõbutseda moraaliga ja hoiduda tungidest" 155 ja siis saada isiklikke kogemusi sellest, kui imeline see on. Sest isiklikud elamused on ikka palju intensiivsemad kui igasugune loba, ja need rikuvad pikemas perspektiivis teie äri, sest siis eelistavad nad neid ikkagi teha!

OM. Nii et me peame nägema, et KTVSi/ kehaosade varjamise häbistamise rikkumisi ei peeta mitte ainult vastikuks ja ebasündsaks, vaid ka religioonipedagoogikas tehakse sellest patt.

Ma ütlen teile, et KTVS-i haridusega tõelise moraali asemel saab inimeste kogu seksuaalmoraali ilusti segi ajada! Ja see kõik näeb välismaailma jaoks niioooo moraalne välja!

Me teeskleme tänapäeval, et oleme nii valgustatud, kuid seda küsimust ei käsitleta kunagi nii:

Tõeline seksuaalmoraal ja võlts (seksuaal)moraal "kehaosade häbi varjamine" (ehk KTVS, vt. lk. 9!).

Esiteks, mis on üldse "tõeline (seksuaal)moraal", millest me siin räägime? Ma arvan, et seda tuleb kõigepealt selgitada, et me ei võtaks mingit pealiskaudset moraali välimusega möllu moraaliks ja siis selle eest pulbrit maha lüüa - ja see ei aita üldse. Üks probleem on see, et kõigil on tõenäoliselt erinevad arusaamad sellest, mis on moraal ja mis on moraal - ja me tõenäoliselt ei jõua selles osas kokkuleppele. Lühidalt öeldes: Mina näiteks olen siinkohal samal seisukohal kui suured religioonid, et inimesed on monogaamiale kalduvad ja seepärast kuulub seks abielusse. Kuigi tänapäeval on palju väidetavalt teaduslikke uuringuid, mis näitavad, et me inimesed ei ole monogaamia suhtes eelsoodumusega, jätavad kõik need uuringud tähelepanuta KTVS-i probleemi. Me vajame KTVSi arvatavasti sellepärast, et monogaamia on ikkagi meie loomupärane kalduvus ja et - lihtsalt - me ei ela seda korralikult. Kui me seisame näiteks loomaaias ahvide juures, näeme sageli, kuidas domineeriv isasloom seksib erinevate emasloomadega. Loomad ei häbene oma käitumist, see on kindlasti märk sellest, et seksuaalsus, mida nad seal harrastavad, vastab nende loomulikule meelelaadile. Kui meie, inimesed, elaksime seda loomset seksuaalsust, tunneksime häbi - ja see on märk sellest, et loomne seksuaalsus ei ole meie oma. Sest kui see oleks meie oma, ei oleks ka meil - nagu loomadel - häbi. Asjaolu, et mõned inimesed tegelevad sellise seksuaalsusega avalikult, näiteks pornobusinessis, ei ole sellega kuidagi seotud, sest vägivallaga või raha eest käib muidugi kõik. Ja asjaolu, et mitte ainult suured religioonid, vaid tegelikult kõik religioonid räägivad monogaamiast ja et see siiski tegelikult ei toimi, on samuti lihtne näha. Sest religioonid unustavad, et käskudest, keeldudest ja seadustest ei piisa, vaid et nende juurde kuulub alati ka "oskusteave", see tähendab, kuidas taotletavat eesmärki saab ellu viia. Kuid monogaamia eesmärgi kohta ei ole teaduslikke uurimusi, mis viitab sellele, et religioonid ei taha seda tegelikult üldse, vaid nad tahavad ainult ebakindlust moraalsetes asjades ja lõpuks inimeste halba südametunnistust, sest nad ei ole käitunud käskude järgi, nii et kui nad on midagi valesti teinud. See on ka arusaadav, sest religioonid elavad sellest, et paljud inimesed on sageli valusalt ebaõnnestunud monogaamiaga - ja nende "ärimudel" on nüüd kord lohutus ja lubadus, et kunagi, nimelt pärast surma, läheb paremaks, kui vaid õigesti uskuda. Niisiis: inimesed on ilmselgelt eelsoodumusega monogaamiale, mis tähendab, et neil on kogu eluks ainult üks seksuaalpartner - välja arvatud juhul, kui nad jäävad leseks. Ja kui see meie igapäevaelus nii ei ole, siis tähendab see, et nii ongi mõeldud.

Igatahes võime nüüd öelda, mis on tõeline seksuaalmoraal: "See, mis teenib seda tõelist monogaamiat 120 ja seega monogaamia eesmärki, nimelt laste saamist ja abikaasade rõõmu, on moraalne, ja see, mis seda ei teeni, ei ole lihtsalt moraalne." See on nii lihtne, kui teil on kindel punkt!

Igaüks, kes on teksti seni isegi pealiskaudselt lugenud, on märganud, et ma ei pea KTVS-i (kehaosade varjamise häbi, vt lk 9) kui moraalset väärtust kuigi oluliseks. Aga kas siis ei ole vastutustundetu püüda motiveerida eriti noori tüdrukuid alastust nautima?

RRR. Siin on üks vestlus ühe õpilase emaga: Aastaid tagasi küsis ta minult ühel lastevanemate konverentsil, mis on minu usuõpetuse tundide eesmärk. Ma vastasin üsna kergekäeliselt: "Tüdrukud on kõik omamoodi skisofreenikud." Ta: "????" Mina: "Noh, nad on paaniliselt paanikas kahjutu ja paradiislik, kus nad võiksid ka kasulikke teadmisi inimloomusest üles korjata ja inspireerida mehi, kes tahavad olla okei mõnusate moraalidega, nimelt "alasti rannas"." Kuid problemaatilised asjad, nimelt seks liiga sageli kahtlaste partneritega, mis mõnikord tekitab neile ka eluaegseid traumasid, on see, mida nad tahavad ja teevad." "Ja", ütles ema, "mida sa nüüd teha tahad?" Mina: "Et tüdrukud teevad igaüks teist." Ema: "Kui sa suudad seda teha, siis oled tubli!" RRR.

Kui see vestlus emaga ei ole minu jaoks kõrge motivaator, võib-olla isegi motivatsioon par excellence - siis peaksin ma nüüd tõesti ebanormaalne olema! Ja jah, ma arvan, et "avatus" võib olla isegi süütum kui rohkem või vähem keerukas "maskeering". See sõltub alati ka sellest, kuidas naine või tüdruk valmistab avatust ette ja mida ta või see saab. Kui ta meenutab mehele, et ta kunagi ütles, et naine võib loota tema enesekontrollile, siis mõjutab see juba mehe käitumist. Ja minu kogemuse kohaselt võime loota sellele, et noored, kes on huvitatud tõelisest moraalist, on juba väga ettevaatlikud võimaliku avatuse suhtes. Pealegi, kui kitsarinnaline me tegelikult kujutame Jumalat ette, et tema mõttes olev moraal saab toimida ainult tekstiilitööstuse toodetega?

Aga kas KTVS ei ole mitte inimese seksuaalmoraali nurgakivi?

Siinkohal tsitaat prostituudi elulooraamatust ( Karin Freiwald, "Venusdienst - meine Jahre als Hure", lk 34f), millele sattusin peale ühe sõbra vihje kaudu, sest raamat oli vähemalt esialgu internetis olemas:

"Ühelt veebilehelt (www.basisreligion.de) (märkus: see on minu veebileht!) leidsin hiljuti argumendi bimbode teemal, mis kirjeldab väga tabavalt teatud käitumispainangu juuri: "Enne kui me aga sellise väidetavalt ebamoraalse tüdruku üle nina keerame, peaksime endale selgeks tegema, kes on siin tegelikult ebamoraalne. Kuidas on siis sellisel tüdrukul minevikus läinud? Kas talle ei ole lapsepõlvest saadik õpetatud pigem orjamentaliteeti koos igasuguste tabude ja hirmudega, mis soodustab tema rumalust ja naiivsust? Kas talle ei pandud alati ette, et KTVS on kogu moraali kehastus ja seega ei saadetud teda vales suunas ja tehti üsna uudishimulikuks rohkem?""

Lugupeetud lugeja, võite ette kujutada, et ma olen väga uhke, et prostituut, st naine, kes peaks teadma, on kinnitanud minu seisukohta, et kehaosa varjamise häbi on ainult näiline ja võib olla tõelisele moraalile vastupidine 145! Jah, kuidas me üldse jõuame seksuaalset häbi kui moraali just tüdrukutele peale suruda, kui puuduvad igasugused tõendid KTVS-i "moraalse toiteväärtuse" kohta?

Ja kui palju on sellel midagi pistmist sellega, et tüdrukud mõnikord ikka veel libisevad prostituuti nagu see "Veenuse teenija", on samuti uurimata. Kindlasti on siin mõned üksikud algatused, kuid üldiselt on need ilmselgelt nii vähe läbimõeldud ja pealiskaudsed (pean siinkohal silmas näiteks USA-st lähtuvat kampaaniat "No sex before marriage"), et need ainult kinnitavad minu teesi: Tõeline monogaamia 120 ei ole ilmselgelt lõpuks tõesti soovitud, isegi nende poolt, kes on siin nii pühendunud. (Ajakirja "Venusdienst ..." esiküljed: https://basisreli.lima-city.de/prost1.jpg)

Ja ka seda, et alati on ainult "halvad poisid", kes tüdrukuid seksiks võrgutavad, ma ei näe ka seda. Inspireerituna Ortega y Gasset'st, kes ütleb hiljem üksikasjalikumalt kirjeldatud raamatus "Armastusest", et vähemalt enamasti ei ole mehed need, kes seksima hakkavad, käisin kunagi läbi mulle nii teatatud "esimeste kordade" juhtumid. Ja neist kaheteistkümnest juhtumist, millest ma teada sain, süüdistati ainult kolme puhul mehi või poisse, üheksal juhul olid selgelt tüdrukud need, kes võtsid initsiatiivi ja panid seega palli veerema! (Märkus: kõigil juhtudel ei olnud seks toimunud, kolmel juhul olid poisid isegi keeldunud, sest nad ei tahtnud neitsiga seksida, kuid tüdrukute tahe oli olemas).

Ja siis, kaasaegses seksoloogias ei ole just spontaanne orgasm ilma penetratsioonita küsimus; igal juhul oleks selle testimine palju mõttekam kui penetratsiooni testimine!

Mis oleks siis "tõeline moraal" või viiks tõelise moraalini?

Vaatame lähemalt, mis seal toimub, mida ma kirjeldasin vestluses emaga: Nii et tüdruk, neitsi, alustab seksimist mehega lihtsalt "selleks, et asi oleks lõppenud". Tihtipeale ei vaadelda meest üldse lähemalt, piisab sellest, et ta on võib-olla tore, võib-olla oskab hästi rääkida ja tantsida, on mõistlikult hea välimusega ja võib-olla on nad kõik tema järel - kõik üsna pealiskaudsed omadused. Ta ei ole seni elus mingeid saavutusi teinud ja kas ta tunneb vastutustunnet, ka see ei ole praegu oluline. Vähemalt ei ole see oluline.

Ja kuna seksuaalvahekorra ja eriti esimese seksuaalvahekorra andmine on midagi sellist nagu kingitus mehele või tasu, siis antakse talle kingitus või tasu MISTE eest, nii öelda. Ja muidugi märkab ta seda ja tuleb vastav suhtumine või väljendunud jäljend - nagu kõigi elusolendite puhul, nii "jäljend läbi tasu" - ja mõned mehed teevad selliseid kogemusi siis ka lausa oma hobiks. Ja käsi südamel: kas tüdrukud üldse tahavad sellist elukaaslast? Tõenäoliselt mitte. Miks nad siis sellega kaasa lähevad, et mehi niimoodi kujundatakse, sest kindlasti ei ole ükski mees oma olemuselt pinnapealne ja vastutustundetu, eriti mitte naiste suhtes?

Ja kuidas saavad tüdrukud nüüd teistmoodi meestele - jällegi "preemiaga prindimise" protseduuri järgi - sissepressida?

Muidugi mitte seksikogemustega, vaid paradiisikogemustega! Millise mehega saab siis naine tõesti olla vaba ja avatud, kes naudib paradiislikku alastust, kes kaitseb teda "selle tegemise ajal" ja ka muidu, kellega saab naine tõesti olla mees? - Aga ettevaatust, mehed oskavad siin väga hästi teeselda, et nad on ainult vabakutselised ja seega ei taha külvata, vaid ainult lõikavad <ja mis siis tihtipeale ka neid halvaks teevad ja solvavad neid, kes reklaamivad teadlikku moraali ja propageerivad seda, kus iganes võimalik>. Või ka: nad tahavad nautida kõiki hüvesid, kuid ei tee midagi selleks, et paradiisielamuste maailm tegelikult toimuks. Ja need on ka mehed, kes üldse ei otsi seiklusi, vaid kes lihtsalt otsivad elukaaslaseks head tüdrukut. Ja kuidas saab naine teada, kas rõõm paradiisis olemisest on vaid illusioon või kuulub see tõesti mehe olemuse juurde? Kõigepealt on oluline küsida endalt, kas su poiss on tõesti selline või teeb ta seda ainult selleks, et sulle meeldida. Kui ta on tõesti selline, siis ei otsi ta mitte ainult privaatselt koosolemist (sest see pole mingi kunst, "ühele" meeldib seda teha), vaid üldiselt püüab ta alati tõestada end tüdrukute ja naiste tõelise "kaitsja ja kavalerina". Kahjuks on nii, et tüdrukud ja naised vaevalt saavad kuskil üksi elada ja kogeda "loomulikku naiselikkust"; selles mõttes on lihtsalt mõistlik, kui "meesolendid" on alati ka kohal - nii-öelda neutraalsete kaitsjate ja kavaleridena. Kas sõber on siis sellise ajaloo (mõttes "mineviku") taga ja tõestanud ennast? Kas teised räägivad temast midagi sellist? Lõppude lõpuks võib ta küll ühte lollitada, kuid kas ta suudab lollitada kõiki teisi? Võiks ka korraldada olukorra, kus seda ära tunda ... Ja kui ta selles rõõmuga osaleb, siis oleks see ehk märk sellest, et ta ise on "ehe" ja ka tema moraal - ja et tema käitumine on seega aus ...

Ja millise moraali järgi on meie noored tänapäeval ikka veel haritud? Mitte sellise moraaliga, vaid ainult - kui üldse - pseudo- või asendusmoraaliga, nimelt seksuaalse häbitusega, et nad vajavad alati vähemalt aluspesu, nii et suguelundid ja tüdrukute puhul ka nibud ei tohi igal juhul teistele - ja kindlasti mitte vastassugupoolega inimestele - silma jääda.

Kuid seda võltsmoraali või asendusmoraali saab muuta tõeliseks moraaliks!

Tõeline moraal lihtsalt ei käi kokku mõttetute hirmudega.

Kui enamik inimesi kuuleb seksuaalmoraalist, seostavad nad seda (kahjuks) kohe mingite hirmudega, ja eriti mõttetute hirmudega, ja hirmud on midagi negatiivset. Ent hea reklaami põhimõte kehtib just mõistliku suhtumise puhul kõrgesse seksuaalmoraalisse: "Mitte kunagi negatiivne, alati positiivne!" Mõistmatute (või isegi irratsionaalsete) hirmude hulka kuuluvad eelkõige hirmud "jumaliku karistuse" ees mittemoraalse käitumise eest, kas siin ja praegu mingi õnnetuse või alles pärast surma põrgutuledes hautumise kaudu. Sellised hirmud on (muidugi) mõttetud ja ei vii üldjuhul tõelise moraalini, vaid parimal juhul illusoorse moraalini ja seega ka vastupidi, mitte vähem, et siis visatakse väga sageli kogu religioon üle parda. Ja kuna teoloogide arvates ei tohiks seda juhtuda, sest siis läheksid kiriku maksumaksjad kaotsi, siis hoiavad nad teesi, et "heale kristlasele" antakse Kristuse lepituse kaudu niikuinii kõik andeks, kui tal vaid on õige usk. Või ta võib - sõltuvalt konfessioonist - osta end karistusest vabaks - varem andestustega ja tänapäeval heade tegudega (mis iganes need ka poleks). Põhimõtteliselt umbkaudne hucksteriteoloogia!

Olen nüüd sattunud huvitava mõtteviisi peale "mis ei lähe kokku" raamatus "What Money Can't Buy" (Michael J. Sandel, New York ja Berliin), et mõnikord kipub rahaga tasustamise väljavaade mõjuma idealistlikule suhtumisele negatiivselt. Harvardi professor Michael J. Sandel toob näite Wolfenschiesseni küla (2100 elanikku / Kesk-Šveitsi) elanike küsitlusest. Küsimus oli radioaktiivsete jäätmete lõppladustamiskoha rajamises ja küla aluspõhi oleks selleks ideaalne olnud. Kui pöörduti elanike vaimu poole, sest jäätmeid tuleb kusagil ladustada ja ladustamine oleks ka elanike jaoks täiesti ohutu, oli 51% elanikest sellega nõus. "Ilmselt kaalus nende kodanikukohustustunne üles nende mure riskide pärast. Seejärel magustasid majandusteadlased kehtestamist: oletame, et parlament teeb ettepaneku paigutada tuumarajatiste hoidla teie kogukonda ja pakub kõigile elanikele iga-aastast hüvitist - kas te oleksite nõus? Tulemus: toetus nõrgenes, mitte ei tugevnenud. Rahaline stiimul vähendas heakskiitmise määra 51 protsendilt 25 protsendile. Pakutud raha vähendas kodanike valmisolekut hoidla vastu võtta. Veelgi enam, kui majandusteadlased suurendasid summat, jäi määr muutumatuks. Elanikud jäid isegi siis kindlaks, kui neile pakuti 8700 dollarit aastas - rohkem kui keskmine sissetulek kuus. Sarnaseid, kuigi vähem dramaatilisi reaktsioone rahalistele pakkumistele on esinenud ka teistes kohtades, kus elanikud olid tuumarajatiste vastu." (lk 143f) Järeldus: tunne ühise hüvangu eest ja rahaline tasu ei käi kokku, rahalise tasu pakkumine hävitab tunde ühise hüvangu eest.

Ja ma arvan, et "meie teemaga" on samamoodi: karistuse kartus ja tõeline moraalne käitumine lihtsalt ei käi ka kokku, midagi positiivset - ja moraalne käitumine on ju midagi positiivset - ei saa saavutada negatiivse suhtumisega - ja hirmud, ja muidugi irratsionaalsed hirmud, on nüüd midagi negatiivset. See võib esialgu toimida mõne inimese puhul, eriti noorte puhul, kellel on väga kindel usk ja kes võtavad (veel) kõike, mida neile räägitakse, vagadeks lugudeks. Aga sellisele suhtumisele vähemalt ei saa loota, sest tugeva "kiusatuse" korral - ja tänapäeval on kiusatuseks üldiselt see, et kõik teised kahtlevad, kas seks kuulub ainult abielusse - tekib alati kahtlus, kas need vaga lood ei ole mitte ainult muinasjutud, mida ei pea tõsiselt võtma. Pealegi peaks Jumal niikuinii andeks andma. Kuid pärast "tegu" on uued hirmud, sest inimesel on selle tõttu halb südametunnistus, ta on Jumalale pettumuse valmistanud. Seega ei ole sellistel hirmudel ja heal moraalsel tegevusel põhimõtteliselt üksteisega palju või isegi mitte midagi pistmist. Moraali (ja eriti seksuaalmoraali) sidumine karistuse kartusega ei anna eetilisele tegevusele usaldusväärset alust. Veelgi enam, selline seos on isegi pigem vastupidine ja seega ka surmav igasuguse tõelise moraali jaoks, sest väärtusi, mis peaksid moraali taga seisma, ei kasvatata koos sellega. Moraalil on palju rohkem pistmist eetilise suhtumisega, au- ja väärikuse tunnetusega, esteetika ja ilu ja standardiga, teabe ja intelligentsuse ja tarkuse ja elurõõmuga - ja see kõik annab siis ka tõelise turvatunde. Karistuse hirmuga on kõik see ainult ära rikkunud ja mitte üldse mitte edendanud (nagu ehk mõned väikemeelsed arvavad). Ma eeldan nüüd, et mida paremad ja kindlamad ja läbinägelikumad on kõrge moraali reeglid, seda rohkem on võimalik, seda vabamaks ja inimlikumaks muutub inimene. Korraga muutuvad võimalikuks 159 asjad, mida tänapäeval tavaliselt peetakse võimatuks.

Märkus meie praeguse aja kohta: karistuse kartust ei õpetata noortele üldiselt enam. Aga "mitte midagi" on ka "mitte midagi", sest nii jäetakse valdkond teistele, kes siis õpetavad noortele oma mõttes moraali. Nüüd tuleb lisada midagi positiivset. Loodan, et olen oma töös näidanud, et moraali saab õpetada mitte ainult hirmude, vaid ka "rõõmu moraali" kaudu. Ja see on just tänapäeval väga hästi võimalik, kus saab lõpuks ometi kord tõesti "kõigest" rääkida - ja ka juba lastega. St. ka juba neile ei pea esmalt midagi valesti ütlema!

4. mis ei saa mitte ainult jääda sirgeks, vaid - puhastatud ja võltsingutest vabastatud - saab alles nüüd tõeliselt omaette.

Seega olen sügavalt veendunud, et tõelise Jeesuse maailmavaatel on tõenäoliselt täiesti teistsugune dünaamika kui Pauluse "lisa" ideede järgi.

Üks sõber pilkab mind mõnikord sellepärast, et mul on neitsitik. Aga siis oli ka hispaania filosoofil José Ortega y Gasset (1883 - 1955) (ja mitte ainult tal). Kui palju on just neitsitüdrukute kõige isiklikumatel unistustel ja otsustel poliitilist mõõdet, võttis see hispaania filosoof kokku: "Selline on elu: üllatav ja täis võimalusi, mida ei ole kunagi ette kujutatud. RRR. Kes oleks uskunud, et midagi nii ebamaiselt efemeerilist kui õhuvormid 136 mida noored tüdrukud voorus kambrites vaagivad, graveerivad sajanditele sügavamaid jälgi kui sõjajumala teras 165 Salajaste tüdrukufantaasiate puudutavatest kangastest sõltub suuresti tulevase sajandi tegelikkus!" ("Armastusest", Stuttgart 1954, lk 24) RRR.

Selgesõnaliselt tähendab see: See, kuidas vooruslikud tüdrukud valivad oma esimese seksuaal- või abielupartneri, ei kujunda mitte ainult mehi, vaid kujundab ajalugu üldiselt! Just seda ma ka ütlen, kui soovitan, et tüdrukud ei peaks valima suvalist partnerit, eriti oma esimeseks intiimseks vahekordiks, eelkõige põhjusel, et "sellega on asi läbi", sest nii tehes "premeerivad" nad suure tõenäosusega vale inimese, aga tõeliselt inimliku, st ka eetilise tasemega - ja see saab olla ainult abikaasa.

Ja meie religioon, mida seni on kujundanud Paulus, milline oleks see, kui seda kujundaks nüüd Jeesus? Nii palju on selge: see ei peaks enam olema religioon klassikalises mõttes, st preestrite ja ohvrikultusega, vaid pigem midagi sellist, nagu suhtumine ellu, mille aluseks on tõeline eetika ja mida ei nähta ka kui sundust, vaid pigem kui vabanemist sundustest ja ka hirmudest.

Ja mis saab festivalidest? Kas need tuleb kaotada, nagu Jehoova tunnistajate puhul? Ei sugugi! Sest festivalid kuuluvad kõikide kultuuride elavate inimeste ellu! Nii et jõulud võivad muidugi jääda ja ka advendiaeg enne seda, sest mingil hetkel sünnib Jeesus. Esiteks, isegi Matteuse evangeeliumis on veel see versioon, et Joosep oli Jeesuse isa, ja teiseks, neitsilikkus ja Jumalaema on niikuinii paganlikust antiigist pärit mütoloogia, mis meid tänapäeval enam ei puuduta. Ja järgmisele pühale või paremale mälestuspäevale: suurele reedele. See võib igatahes jääda, sest Jeesust tõesti piinati ja löödi risti. Lihavõtted, Jeesuse ülestõusmise püha, on teine asi, eriti kuna see püha, nagu seda mõistetakse, kuulub selgelt Pauluse ideoloogiasse. Aga see võiks saada pühaks, et suure reedega ei ole Jeesuse asi lõppenud, vaid et see on tegelikult edukalt rakendatud meie elu tegelikkuses. See on tõesti põhjus tähistamiseks! Selles mõttes võiksime siis jätkata nelipüha püha, mis ei tähista enam jumalust nimega "Püha Vaim", vaid seda, et me oleme nüüd täis "püha vaimu", et tegutseda elus eetiliselt ja targalt.

Ja pidustused inimese, eriti noore inimese elus? Ristimine võib muidugi jääda, kuid Pauluse ideoloogiasse kuuluvad lõigud tuleks välja jätta, sest need on seotud usuga. Teisest küljest kuuluks Jeesuse ideoloogiasse, et ristitud on vanemad, nagu see oli mõnikord algkirikus, ja on samal ajal täiesti alasti (märgiks, et nad on ületanud aluspesu võltsmoraali ja tahavad nüüd elada tõelisest "pühast vaimust" lähtuvat moraali - bikiinid ja ujumispüksid on ju põhimõtteliselt aluspesu). Seevastu õhtusöömaaja puhul, kus Jeesus annab meile väidetavalt oma liha süüa ja verd juua, ei ole ümbermõtestamine võimalik, siin on tegemist ainult usuga ja see on selgelt Pauluse ideoloogia. See ei sobi tõelise Jeesusega, ta ei teinud kunagi sellist õhtusööki ja ta ei tahtnud, et me sellist asja teeksime. Aga selle asemel - ja see sobib palju paremini tüdrukute valgete kleitidega - võiksite 48. eelviimase armulaua asemel pidada ristimise täienduskursuse! Kuidas oleks, kui tüdrukud ja poisid koos oma valitud saatjatega - ja loomulikult on kohal ka mõned vanemad - kordaksid ristimist alasti ujulas või mõnes muus sobivas veekogus, kusjuures seekord ei toimu vee ülevoolamise riitus, vaid pigem on esiplaanil lõbu ja rõõm kehalisusest ja veega koos olemisest? See tähendab, et kui nad tõesti tähistavad oma inimlikkust ja teadlikku moraali, mida neile muidugi eelnevalt klassis õpetati ja mida nad nüüd tõesti tahavad! Ja kui see "ristimine" on lõppenud, siis panevad tüdrukud ja poisid uuesti riidesse, poisid lisaks valge rihma, ja vanemad ja sõbrad, kes ootavad basseini ees autodega (või ehk olid ka basseinis kohal), sõidutavad nad kirikusse. Ja seal võetakse nad vastu kellade helinaga ning liiguvad "kaootilises korras" oreli mürina saatel läbi kiriku ette. Siia võiks siis sobida väike kirikujuhi kõne ja õnnistamispalve varakristlikust konfirmatsioonist 168. Jah, see oleks siin just õige, eriti kuna see on ilmselt ka palju täiuslikum Jeesuse ideoloogia, sest siin ei ole tegemist mitte usu säilitamisega, vaid aruka eetilise elu lahendamisega. Seejärel alustab juht ühist pidusööki, mille vanemad valmistavad ette, et teenida ise vastavalt oma taustale ja kultuurile, leivamurdmisega nagu Emmause jutustuses - see oleks ilmselt rohkem riitus tõelise Jeesuse mõttes kui see "ümberkujundamislugu"! Võib-olla oleks isegi midagi perekondlikku. Ja jällegi, muidugi, see toimib ainult tõesti teadlike lastega!

Kavatsus ja õnnistuspalve aruka eetilise elu eest

On silmatorkav, et järgmine varakristlik tekst 86 räägib ilmselt millestki hoopis teistsugusest, kui me näeme tänapäeval konfirmatsiooni 168 sakramendis, mille osa see õnnistuspalve on. Konteksti põhjal (Justinus dial. 87,5 <Mg PG 6 683/684 A>) on üsna selge, et tol ajal ei olnud tegemist mitte usu kinnitamisega kellessegi või millessegi (usutunnistus puudus üldse), vaid moraalse hoiaku kindlusega ja võimega elada seda hoiakut ka arukalt ja loovalt. Kui see ei ole tõeline emantsipatsioon! Samuti ei ole mainitud õnnistatute vandetõotust. Seega näib see õnnistuspalve ikkagi kuuluvat Jeesuse ideoloogiasse, mitte aga Pauluse ideoloogiasse - seega sobib see suurepäraselt siin esitatud eduka inimese kontseptsiooni!

"Püha Vaim (või ka parim võimalik elutarkus) tulgu teie peale ja Kõigekõrgema vägi hoidku teid pattude eest (s.t. vigadest teie inimsuhetes)!

Kõrgeim igavene Jumal! Kes oled andnud neile Sinu lastele uuestisündi veest ja Pühast Vaimust, me palume Sind: Vala nende peale oma seitsmekordne Vaim:

tarkuse ja mõistuse vaim. Et te suudaksite seega eristada head ja halba, mõistlikku ja rumalat, tõeliselt moraalset ja näiliselt moraalset, problemaatilist ja probleemset.

Õige otsuse ja püsivuse vaim. Et te teete enda jaoks õigeid otsuseid, et mitte teha problemaatilist ja teha probleemitut, ja et te püsite.

Vaimulikkus ja alandlikkus. Et te tunneksite ära, millised ideed ja õpetused on head ja kasulikud, ja et te ei jookseks valede ideede ja õpetuste järele. Ja et te olete alati teadlikud, et te ei tea kõike ja et teil ei ole seetõttu ka täielikku ülevaadet ja et te olete juba sealt alates alati avatud uutele mõttekatele asjadele.

Jumala kartuse vaim. Et kõiges kehtivad teile igas olukorras Jumala käsud või isegi paradiisi reeglid."

Ja nüüd iga õnnistatud jaoks eraldi:

"Ma tähistan teid ristimärgiga, see tähendab, selle märgiga, kes kuni oma surmani ja oma surmaga töötas armastuse teostamise nimel ja kellele te peaksite käesolevaga pühenduma."

Selle kohta vt täpsemalt märkusi 103.

Ja elulähedase pedagoogika, mõistliku teabe ja ilma valehirmudeta, tulemus ilmneb paar aastat hiljem:

Tüdruku nägemus 165, kes on jõudnud 3. aastatuhandesse: "Elu tarkus ja elurõõm näilise emantsipatsiooni asemel".

"Kas me ei ole seksuaalmoraaliga seotud valelik ühiskond? Avalikus kohas alasti olemine on taunitav, isegi seadusega karistatav, ja ometi, kui seda õigesti teha, võib see olla täiesti kahjutu lõbu ja tõelise emantsipatsiooni märk! Aga seks erinevate partneritega on aktsepteeritud, seda peetakse normaalseks ja emantsipatsiooni märgiks, me isegi saame selleks juhiseid koolis! Aga sageli toob see eluaegseid traumasid ja naerda tuleb tüdrukute üle, kes kõike usuvad ja lasevad end petta - tuleb lihtsalt googeldada "blondiini naljad". Ka nn armastuse tõestus ei tule minu jaoks üldse kõne alla, see on siiski kõik ainult rumaluse märk. Isegi kui paljud ütlevad, "et", nii et tungimine ilma abieluta või isegi ilma abielutunnistuseta 80, peaks ka naine olema tema taga kui märk tema küpsusest ja tema täiskasvanulikkusest - mul ei pea midagi taga olema, ma tõesti ei vaja seda, ja ma ei ole ka kiimas. Ja pealegi: vaata google'is "oksjon" ja "süütus" all, mis hinnaga mõned tüdrukud pakuvad internetis oma süütust, mida see väärt on! Ja enamik tüdrukuid viskab midagi nii väärtuslikku minema nagu räpane rätik. Aga rahaga või ilma ei tule minu jaoks kõne allagi, ma ei ole naiivne ja rumal luts jne. kes laseb endale rääkida mingit jama, näiteks et seks kellegi teisega või kellegi muuga kui õige abikaasa on erilise emantsipatsiooni märk. Ja mul ei ole ka orjamentaliteeti! Orjuse ajal kasutasid omanikud naisorje alati seksiorjadena ning kui nende nooruslik võlu oli möödas, pandi nad kokku meesorjadega, et omanike jaoks orjapõlvlasi sünnitada. Seega, mida lugematud naised ja tüdrukud olid varasematel aegadel sunnitud tegema orjatena, mida tüdrukud teevad tänapäeval vabatahtlikult, tundub, et neis on midagi orjamentaliteedist. Aga mitte minus! Sest minu jaoks on see kõik seksuaalsuse kuritarvitamine 107, minevikus räägiti patust, aga see on (jätkub lk 41)

Kiitus kindlatele mängureeglitele (nii et kui seksuaalvahekord kuulub abielusse): mitte kõike, mitte midagi! See võimaldab kõigepealt kogeda alastuse joovastust, inimeseks olemise joovastust, vabaduse joovastust, jah, isegi tõelise vabanemise joovastust! Siin: Paar mängib palli (mitte armastajad, vaid lihtsalt kaks "erinevat" noort!) Varbergis / Lõuna-Rootsis asuvas turupunktis. Bror Marklundi skulptuurid

Üks tore kogemus selle maali kohta: kui see oli mul uus, näitasin seda kahele toredale tüdrukule "lihtsas klassis", kes just laua ees istusid, ja küsisin nende arvamust. Ja spontaanselt ütles üks tüdruk, kreeka naine: "Aga see on ju ilus!": Minu jaoks tähendab see: see tuli nii spontaanselt, et see viitab selle tüdruku südame sügavusele. Nii et see on see, mida tõenäoliselt kõik terved tüdrukud kõigepealt tahavad. Laseme neid hellitada ja võimaldada!

Mis puudutab illustratsiooni, siis kindlasti oleks üks 117 korraliku (seksuaal)teaduse tunnus, et KTVS-i probleemi ei pühkida vaiba alla, vaid sellega tegeletakse ja see lahendatakse!

Veel mõni aeg tagasi ei tohtinud lapsed seksuaalsest vahekorrast midagi teada. Sest seda teadmist peeti absoluutselt kahjulikuks varajase seksualiseerimise 41, mis rööviks lastelt nende lapseliku süütuse ja viiks neid lõpuks proovima seda, mida nad teadsid. Nii tabu kõik seksuaalsusega seonduv! Mida vähem lapsed sellest teavad, seda parem neile!

Kuid lastele tuleb midagi öelda, et nad ei käituks liiga rumalalt ja naiivse teadmatuse tõttu ei meelitaks ja provotseeriks mõnda pedofiili nende vastu seksuaaltegusid sooritama.

Nii et neile räägiti KTVSist ja et KTVSi rikkumine on isegi patt. Nüüd, kuna isegi laps on väga moraalne olend, läks see muidugi lastele väga hästi korda, nii et nad häbenesid alasti olla, sest nad ei tahtnud pattu teha. Pealegi, seda, mis on nende jalgade vahel, peeti niikuinii vastikuks.

Seega oli (ja on ikka veel) pingeline ja eluvastane suhtumine, kuid mitte tõeline moraal. Ja tagajärjed, kui lapsed saavad vanemaks: See on meie loomuses, et vastassugupool on väga huvitav või muutub mingil hetkel huvitavaks.

Ja midagi peab siis siiski olema! Lõppude lõpuks ei saa olla mõistlik abielluda kellegagi, keda sa pole kunagi "varem" näinud, ja tahta temaga kogu ülejäänud elu koos olla. Ja kuna näitamist ja vaatamist, mis iseenesest on täiesti kahjutu, kui seda ainult õigesti teha, peetakse millekski halvaks ja pealegi patuks, siis ei tule ka see kõne alla. Inimene on õppinud ja sisendanud moraalinormid ning ei taha neid rikkuda. Jah, mis muud on jäänud kui seksuaalvahekord, sest seda tuleb ühel päeval niikuinii teha, sest ainult nii saab lapsi saada. Nii et teete seda - ja samal ajal saate proovida, kellega on tõesti lõbus, kes on õige ja nii edasi. Aga sellega ei ole KTVSi jaoks igal juhul haridus saavutanud tõelise monogaamia moraali 120 ...

RRR.Ja kuidas on täna? Täna juba kaheksa-aastased, st lapsed selles vanuses, kus nad õpivad meie usu põhitõdesid, näiteks esmakommuniooni ettevalmistamisel, teavad, mis on seks, nii et täna võiks neile öelda "õiget moraali" 48. RRR Aga midagi sellist, kui see on kord sees, siis on see 113. Kuna aga KTVS on täna juba mõnevõrra küsitav, siis ei räägita midagi moraali suunas, vähemalt mitte midagi sellist, et lapsed teaksid, millest on juttu. Seega ei seata kahtluse alla ka hariduse "moraalset toiteväärtust" KTVS 118-le. Sellest on räägitud (mul on siin 2018. aasta detsembrist pärit "Companion to First Communion and Confirmation", kus täpselt see juhtub). Nii et sellepärast on säilinud pingeline ja kehavaenulikkus, et noored ei oska oma kehaga mõistlikult ümber käia ja et nad peavad näiteks alastuse rõõmu ikka veel millekski ebamoraalseks ning kardavad seda lausa ja pelgavad seda sügavalt.

Ja kui noored siis sukelduvad seksuaalsetesse kogemustesse ja kalduvad seega kõrvale monogaamia eesmärgist, siis "vaimulikud autoriteedid" kehitavad õlgu ja ütlevad, et see on lihtsalt meie inimliku nõrga liha (või pärispatu) probleem, mille vastu ei saa midagi teha: "Las noored lähevadki usutunnistusele!".

RRR. Seda, et kõrge moraali ebaõnnestumine on tingitud süsteemist, "vaimsed meistrid" muidugi ei mõtle. Kirjeldatud KTVS-i kasvatusprotseduur on nüüd kord täielik moonutus, mis ei ole moraal (või ka näiline moraal) ja mis on tõeline moraal. Seega võime öelda, et kuigi KTVS-i kasvatus näeb väga moraalne välja, on see suuresti või isegi täiesti vastupidine 145 tõelise monogaamia moraalile. RRR.

See kontseptsioon peaks nüüd tähendama kiriku tagasitulekut külla ja tõelise monogaamia moraali selgesõnaliselt soovimist! Eesmärk on seega, et meie lapsed õpiksid mitte tegema seda, mis kuulub abielusse (st seksuaalvahekorda) enne abielu või kellegi muuga kui oma abikaasaga, vaid tegema seda, mis võib olla kahjutu ja isegi paradiislik nauding, kui see vaid õigesti õnnestub.

Samal ajal võivad nad ka väga hästi õppida - tantsides kõrgel tasemel - ära tundma, kes neile sobib. Ja kui keegi ei sobi, siis ei ole probleem öelda "hüvasti", see ei olnud midagi!

Ja mis saab KTVSist? KTVS on lihtsalt asendusmoraal, mida me vajame, sest me ei ela ranget monogaamiat, mis meile kohane. (Inimese langemise loos Piibel 128 on see sel põhjusel needus). Kui me elame või tahame elada ranget monogaamiat, näeme, et KTVS-i probleem lahustub õndsaks.

Mis siis, kui täiskasvanud on vastu? Vihje noortele: Ärge pange tähele! Sest me peame alati meeles pidama, et nad ei ole kunagi midagi sellist kogenud ja ei suuda isegi ette kujutada, et see on võimalik ja kui ilus on tõelise monogaamia moraalsus 120 ja kui hea on seda elada, kui sind ainult vastavalt teavitada ...

Viimane kommentaar selle pildi kohta: Ma ei taha "muidugi", et "selline asi" kohe reaalselt rakendub - või on? Igal juhul peaksid noored vähemalt mõtlema ja omavahel arutama!

_________

Jätkub lk 38:

Tänapäeval moest läinud sõna. Igatahes, minu jaoks on see seks ilma abieluta pigem tüüpiline orja jaoks. Tegelikult on see, mida ma siin räägin, ka mu sõbrannadele kõik selge, aga miks nad ikkagi seksima hakkavad? Kes manipuleeris neid nii, et nad tunduvad nii vähe hoolivat oma aust ja väärikusest ja tasemest?

Igatahes tahan elada tõelist abielu ja tõelist armastust oma elus. Ma juhindun loodusest ja kuna loodus on korraldanud selle nii, et lapsed võivad "tekkida" läbitungimisest, siis minu jaoks kuulub läbitungimine abielusse. Muide, hispaania filosoof Ortega y Gasset ütles, et tõelise armastuse taustal toimuv seksuaalvahekord on eriti rahuldust pakkuv, kui see on lubatud või isegi eeldatavasti "materialiseerub" lapses. Ja kui seks tuleb, siis ma ei taha mitte jänishoppe, vaid tõelist pidu!

Aga kui ma olen ka abielueelse seksi vastu, siis olen ma ainult seksuaalse kuritarvitamise vastu, mis on sellega piisavalt tihti seotud, ja seega ei ole ma mingil juhul ka kehafoobia-vastane! Mitte midagi teha ja eelkõige olla kõige vastu, mis on seotud seksuaalsusega, on lihtsalt ebarealistlik ja see ei ole üldse võimalik! Sest see, kes on siin kõigepealt kõige vastu, saab ühel päeval reaalsuse kätte ja teeb lõpuks kõike 157. Ma tahaksin lihtsalt võtta mõistliku kesktee: Mitte soolise erinevuse allasurumiseks, vaid selle kultiveerimiseks. Nii et ma olen näiteks üsna avatud paradiislikule alastusele 101 - isegi ja eriti tõeliselt moraalsete meeste juuresolekul, kus see on seega võimalik ja ei ole valesti mõistetav. Sest meie tavaline hirm alastuse, st KTVS-i ees on lõppude lõpuks ainult märk meie ebakindlusest seksuaalmoraali küsimustes, see takistab normaalsust sugude vahel ja ei aita üldse kaasa tõelisele moraalile, ning tüüpilise irratsionaalse hirmuna on see ainult domineerimise (eelkõige religioonide!) vahend ja tüüpiline kahju tsivilisatsioonile, mis takistab tõelist emantsipatsiooni. Lisaks on see ka vaimse haiguse märk. Kui hea meelega võtaks ma näiteks sellisest Nacktradeltagist osa, kui see oleks minu jaoks kuskil saavutatav (https://basisreli.lima-city.de/radler/radlerinnen.htm). See on siiski eduka emantsipatsiooni märk! Muidugi tuleb mõistlikult tagada, et meid ei mõistetaks sellega valesti, see kuulub nüüd kord ka emantsipatsiooni juurde. Ja ma isegi harjutasin eelnevalt käed-vabadena sõitmist, et saaksin vähemalt aeg-ajalt käed üles tõsta ja sõrmed laiali ajada, et teha V-märki vastu kodanikku, st. võidumärki! Loomulikult peab olema võimalik kõigest sellest rääkida, ja ma arvan, et ma suudan rääkida, sest mul on lihtsalt head argumendid. Ja kui sa ei oska siin mõistust rääkida, siis mine sa kuradile!

Kuid see pole veel kõik! Ma tean ka, et kaks kolmandikku naistest ei koge kunagi elus orgasmi - ja ma ei taha olla üks neist, kus mees ainult pistab oma munni sisse ja tõmbab siis jälle välja nagu orjal ja ma ei saa sellest midagi ja tunnen ainult igavust või isegi vastumeelsust. Nii et ma tahan kogeda orgasmi ja mitte ükskõik millise mehega ja vahel siis peitu ja pettusega ja valede ja silmakirjalikkusega, vaid oma mehega ja siis, kui me mõlemad seda tahame! Jah, mis põleb sinus, kui oled tõesti armunud? Mitte miski ei põle "sees", põleb ainult väljastpoolt. Nii et mitte mingil juhul ei tule sisemine küsimus, et on aega kuni abieluni! Ja ma tean ka, et orgasmi kogemus on võimalik ainult puudutusega väljastpoolt ja ilma tungimist 80, nii et ka ilma igasuguse näpuga ja ainult kerge nahakontakt, lihtsalt tunne mehega ilma hirmuta poodelnackt pudelwohl ja saab lasta end kukkuda temaga nii korralikult. Loodus on andnud meile, tüdrukutele, isegi suurepärase võimaluse testida ilma penetratsioonita: Kuna kõik närvirakud 72, mis vastutavad naiste orgasmi eest, on niikuinii nende suguelundite pinnal, st tungimine ei ole nende testimiseks üldse vajalik. Mis orgasmi ei toimu ilma penetratsioonita, ei toimu ka penetratsiooniga. Lisaks sellele on naisel tugev hirm, eriti esimesel korral, kui kõik on õige, mida ta teeb ilma abieluta. Olen ka kuulnud, et veerandil tüdrukutest on esimesel korral nii halvad kogemused, et nad on seksist tüdinenud. Ja see hirm takistab naistel olla tõeliselt lõdvestunud, mis on orgasmi kogemise absoluutne eeldus. Hirm on orgasmi jaoks lihtsalt surmav! Paljud neist saavad sellise vahelejäänud "esimese korraga" trauma, millest nad oma elus kunagi ei pääse. Ainsad, kellel on eelis, on religioonid oma lohutus- ja andestuslubadustega, mille eest nad saavad piisavalt kirikumaksu, ja psühhiaatrid oma ravimeetoditega. Sellepärast nad ei tee midagi, et meie, tüdrukud, saaksime targemaks. Aga see kõik ei pea olema! Ja kuna orgasm ei toimi kõigi puhul, siis on mõistlik testida just seda ja ainult seda, mitte ka tungimist enne abiellumist. Ma arvan, et see on ka minu õigus, jah, kaasaegse ja tõeliselt emantsipeerunud naise hea õigus - ja kuidas ma muidu peaksin teada saama, kas vähemalt füüsiline ideaal on minus kunagi täitunud?

Siin on tore lugu Itaalia renessansist, kuidas ma kujutan ette oma "esimest korda". Ja ma arvan, et naine või tüdruk saab sellisena pruut endast välja tulla ainult siis, kui ta teab, et kõik, mida ta teeb, on hea ja õige, ja kui on olemas ka vanemate ja sugulaste ja sõprade õnnitlused ja ka kiriku õnnistus - ja selleks ei pea isegi mitte eriti usin ja usklik olema. Ja kui partner teid tõesti armastab, siis on oluline ka see, et te ei laseks seksuaalvahekorras lihtsalt toimuda, vaid et te osaleksite selles algusest peale rõõmuga, nii et sellest saaks tõeline pidu. Abielueelse seksuaalvahekorraga ei saa see kunagi nii olla, sest alati on midagi tagantjärele, kas kõik on õige, mida teete - igaüks võib rääkida, kuidas tahab. Sellest saab parimal juhul libiidne reaktsioon või rumal argument, et naine on emantsipeerunud ja täiskasvanud, kuid mitte kunagi tõeline tähistamine.

Ja ikkagi, kui abielueelne vahekord on hea kogemus ja sa tahad seda ikka ja jälle, siis mis siis, kui su partner ütleb siis "hüvasti" ja jätab sind maha? Või kui see on halb kogemus ja sa oled sellest tüdinenud, siis miks sa seda üldse alustasid? Ja kuidas saab naine hakkama järgmise partneriga, kes võib teda tõesti armastada, kuid kellega ta tahab olla ettevaatlikum? Kas sa ütled talle "ei", kui sa kunagi ütlesid sobimatule poisile "jah" ja raiskasid oma süütuse tema peale? Või kui palju tahab naine proovida, millise arvu juures on ta lits või hoor? Seega, minu jaoks ei taha ma teha asju poolikult, kui, siis korralikult! Ma tahan igatahes oma seksuaalsust täielikult kogeda! Nagu selles loos:

Giovanni Sercambi "Naiste olemuse kohta".

Itaalias Pisa linnas elas kord rikas noormees San Cascianost nimega Ranieri, kelle iha oli mõnikord suurem kui mõistus. Kuna ta ei olnud abielus ja tema sugulased survestasid teda, et ta võtaks naise, küsis ta: "Kelle sa mulle annad?". Nad vastasid: "Mida iganes sa tahad ja mida me suudame sulle hankida."

"Kui te nii tahate," vastas Ranieri, "siis olen rahul. Aga seda ma ütlen teile: Kui ma näen, et ta ei ole neitsi, siis saadan ta koju ja ei hakka temaga enam midagi peale."

Siis vastasid sugulased, et ta peaks tegema nii nagu kõik teisedki, kuid et nad leiavad talle neitsi. Nad küsitlesid ringi ja leidsid lõpuks ühe ilusa tüdruku nimega Brida, Jacopa delli Orlandi tütre, kes oli pärast isa surma jäänud ema hoole alla. Ta oli ilus kui pilt ja suurepärase kasvu. Kui neid teineteisele esitleti, oli mees nõus ja naine ka.

Abielu sõlmiti ja pärast seda, kui mees oli naise koju toonud, viidi pulmad pidulikult läbi Pisani kombel. Õhtul, voodis, kippus Ranieri siis nooruslikul moel tema peale, et täita oma abielupalveid. Tema all lamav Brida tuli nii spontaanselt tema poole, et Ranieri kukkus temalt maha. Mõjutatult ütles ta endale: "See ei ole neitsi, aga ta liigub nii hästi, nagu ma ei oleksin arvanud, et see on võimalik. Ilma sõnagi sellest lausumata puhkas ta ülejäänud öö. Aga kui järgmisel õhtul juhtus sama asi uuesti, ütles Ranieri endale: "Noh, kui Brida läheb oma ema juurde, siis ei pea ta minu pärast tagasi tulema.

Kui saabus päev, mil noortel naistel oli kombeks minna oma vanemate juurde, ütles Ranieri Bridale ja tema emale, et Brida ei pea enam kunagi tema majja tulema ja et ta ei tohi enam tema majja minna, sest ta tapab ta. Brida ema ja tema sugulased ei saanud sellest kõigest aru ja tegid kõik endast oleneva, et teada saada, miks Ranieri ei taha oma naist tagasi, kuid mitte ilma, et nad oleksid kõigepealt Brida käest küsinud, mida see tähendab. Kuid Brida vastas, et tal pole aimugi ja ta on surmtõsine. Ranierilt kuulama saadetud vahendajatele, miks ta ei taha oma naist tagasi, vastas ta: "Sest ta oli mulle neitsi lubanud ja ma arvan, et ta teab asjast rohkem kui hoor." Naised, tema ja Brida sugulased, tulid mõjutatuna tagasi pruudi ema juurde ja rääkisid talle kõik.

Ema, tundes oma tütart puutumatuna, hüüdis: "Häda mulle õnnetu! Ta ei saa teda tagasi, sest ta ei ole midagi mõistnud." Selle peale ütlesid naised: "Lähme Madonna Bambacaia juurde, ta teab kindlasti meie nõu." "Laske meid minna!" kutsus ema üles. Nii läksid nad Madonna Bambacaia juurde ja rääkisid talle kõik.

Madonna Bambacaia kuulas lugu ja küsis mehe nime ning käskis naistel minna koos Jumalaga. Niipea, kui nad olid läinud, saatis ta pardipoja ja pani selle oma toas korvi alla. Siis saatis ta Ranieri järele. Kui mees jõudis kohale, pakkus naine talle koha oma kõrval, segas väikese pulgaga vett kausis ja käskis tal korvi, mille all oli part, üles tõsta. Niipea, kui viimane kuulis vee pritsimist, sukeldus ta kohe kaussi.

"Noh," pöördus Madonna Bambacaia Ranieri poole, "kuidas on võimalik, et see pardipoeg leidis vee ilma teiste abita ja sukeldus sinna?"

"See on pardide loomuses," vastas Ranieri, "et niipea, kui nad vett märkavad, sukelduvad nad viivitamatult vette, isegi kui nad pole seda varem näinud." "See on nende loomuses," vastas Ranieri, "et nad sukelduvad viivitamatult vette, isegi kui nad pole seda varem näinud."

Sellele vastas Madonna Bambacaia: "Näete, nii nagu part, lind ilma meeleta, sukeldub loomu poolest vette, ilma et oleks seda varem tundnud, nii liigub naine, ilma et oleks meest varem maitsnud, kohe, kui ta teda tunneb."

Ranieri naeris selle järelduse üle. "Oo Madonna Bambacaia, miks sa seda ütlesid?" "Sest ma olen kuulnud," vastas Madonna Bambacaia, "et sa ei taha oma naist tagasi, aga ma soovitan sulle: ole muretu ja võta ta tagasi, sest sa said ta neitsina. Seal oli ta hea, ära sa ole põhjus, et ta halvaks läheb."

Häbenedes võttis Ranieri Brida tagasi enda juurde ja sellest tunnist alates andsid nad end kahtlustamata oma naudingule.

Märkused: See jutustus on võetud 1970. aastate DDR-i raamatust. Kahjuks ei ole mul seda raamatut enam olemas, seega ei saa ma allikat esitada.

Loomulikult on see Ranieri õige macho mees, ta võtab kõike endale, aga tema naine peaks olema neitsi. Aga see ei ole siinkohal küsimus, küsimus on selles, kas just tüdruk peab õppima ka seksuaalsust, et mitte olla pingul ja muidu kehavaenulik. Ja jutu kvintessents on see, et terve tüdruk ei vaja kunagi sellist õppimist - kui on olemas õige olukord, siis saab ta nii-öelda looduse poolt "kõik ära teha"!

Oluline on, et tüdruku jaoks on kõik "korras", et kontekst on õige - ja see on pärast pulmi täiesti erinev sellest, kui tüdruk "üritab" enne seda "sisse saada". Ja siia sobivad lihtsalt ka "harjutused" koos alastusega, millega seega toimub veel täiendav ettevalmistus: Kui tüdruk tunneb end selles partneriga nii tõeliselt mugavalt - mis peaks siis pärast ametlikku abielu valesti minema?

Jah, lisaks: kes on pingelisem? Kas mitte pigem tüdrukud ja naised ei arva, et nad peavad kõigepealt saama igasuguseid seksikogemusi - kellega iganes?

Ja ka idee, et alastusega eelnevalt lõbutseda, räägib minu poolt propageeritava kontseptsiooni kasuks. Sest kui sa oled siin avatud ja sul ei ole probleeme, siis hiljem viskud sa end naha ja karvadega nüüd tõesti positiivsesse armastuse seiklusesse - jah, kui kõik on korras! Ja seda saab kindlasti palju paremini näha avatud olekus!

Aga edasi visiooniga tüdrukust, kes on saabunud 3. aastatuhandesse:

Ja kui ma tean, et orgasm mehega on olemas, siis on ka hirm võimaliku valu ees defloratsiooni ajal täiesti üleliigne, sest just see valu nimelt muutub pulmaööl ülimaks põnevuseks. Muidugi, see öö võib olla paar või rohkem ööd hiljem, kuid kindlasti pärast pulmi. Teisest küljest on enne pulmi penetratsiooni testimine puhas jama, sest iga munn mahub niikuinii igasse tussu, nii et naised ei näe selles midagi erilist. Jah, selleks, et osaleda selles "tungimistestis", ei ole naisel tõesti vaja mingit intelligentsust, sest isegi kõige rumalam blondiin suudab seda teha. Lõppude lõpuks viskab naine oma head kaardid süütuse eest ära ilma mõistliku vastuhinnata. Minu ema andis mulle kuuma nõu õige mehe otsimiseks: "Jalad koos ja Jumal silme ees!". Nii et ma olen avatud sellistele nahakontaktide kogemustele - kuni vastastikuse kogu keha massaažini 21, sest see kõik on minu jaoks mitte vähemasti ka lõbus ja ka veel tervislik ja sest see kuulub absoluutselt tundmaõppimise juurde ja on ka tõelise elutarkuse märk! Ja midagi massaažile: võrdluspunktina võib siinkohal kehtida koera roomamine: Koera ei puutu igal pool!

Samuti juhtub, et veedan öö koos mehega, kes on pigem välistatud abielu jaoks - ja ka alasti, kuid siis ilma tüüpiliste nahakontaktide kogemusteta. Seksist loobumine ei ole muidugi mitte ainult minu jaoks, vaid ka mehe jaoks üsna suur stress. Aga see on nii, et keha toodab suures stressis stressivastast hormooni, nii adrenaliini, noradrenaliini ja dopamiini, ja see on nii keemilise struktuuri kui ka toime poolest nagu narkootikum. Inimkeha on, kui sa seda õigesti mõistad, omaenda ravimitarnija. Nii saab ennast narkootikumidega narkootikumideks lihtsalt teadlikult taotletud stressi, siinkohal see, et ajamast loobumine - ja seda täiesti tasuta ja täiesti loomulikult!

Ja mehed, kes on kõik korras, mõistavad mind ka minu ettevaatlikkuses ja leiavad, et on tore, kuidas ma püüan käia mõistlikku keskteed. Ja need, kes mind siin ei mõista, peaksid mind rahule jätma.

Ja ikkagi: mitte ilmaasjata ei ole loodus sidunud seksuaalvahekorra naudingut ja viljakuse võimalust. See tähendab, et seksuaalvahekord kuulub perekonda, kus on võimalik lapsi saada. Tänapäeval pooldame me tavaliselt loodusele vastavat elu - aga siin me arvame, et peame loodust pillide ja kondoomidega üle hindama - mina eelistan jääda looduse juurde!

Nii et ma võin elada koos loobumise tung suur, eriti see avab palju uusi võimalusi eneseteostuse ilma halb järelmaitse 160! Millised on need pettunud vanad inimesed, kes võrdsustavad seksuaalsetest tungidest loobumist alati piinade ja allasurumisega ning kes ei luba meile, noortele, mingeid paradiislikke naudinguid?

Autori märkus: Kõik, kes arvavad, et see kõik on ebareaalne ja võimatu, peaksid endalt küsima, kas see on lihtsalt sellepärast, et nad pole seda ise kunagi kogenud, ja et jälle on see sellepärast, et nad lihtsalt ei tea paremini?

Epiloog

Hoolimata kõigist minu jõupingutustest end arusaadavalt väljendada, jääb mulle ikka veel mulje, et mõned lugejad ei tea, mida ma tahan. Siit ka see järelsõna!

Võib-olla sobib siia üks juhtum minu kooliaja lõpust, mis minu arvates ütleb palju tänapäeva noorte kohta:

Nii võttis Aacheni piiskop minult õpetaja litsentsi ära, sest ma ei esindanud kiriku õpetust ja kuna õpilasi tuli minu eest kaitsta (!!!). Ja mu direktor ei lasknud mind edaspidi ühtegi klassi - ma sain teise töö, kui mu pensionile minek veel ei olnud. Ja millegipärast sain, et ühes klassis kuulsid õpilased, et seal käib mingi MeToo asi (tänapäeval ütleksid nad seda). See, et selleks olid dogmaatilised põhjused, ei olnud nende kujutlusvõime, sest ma püüdsin alati kiriku moraali oma elus ellu rakendada. - Nii et ma pöördusin ülemuse poole, kes just möödus: "Näete, sellest räägitakse nüüd....!" Ja ta: "Millises klassis - kus?" RRR. Ja nii läks ta minuga koos kohe kõnealusesse klassi - tavaline tund jäi neil esialgu ära... Ta valgustas klassi õpetaja litsentsi äravõtmise tagamaadest, et kiriku dogmadega on probleeme jne. Siis tõusis üks õpilane veidi lohakalt ja: "Aga kui me tahame teda ....?" (Ma olin jahmunud, ma polnud kunagi varem selliseid noori näinud ...) Ja ülemus vastas: "Ei, see ei läheks korda, seal oli kokkulepe katoliku kirikuga ja mitte ainult jne.". Ja siis jälle õpilane: "Hea küll. Aga kui ma vaatan ringi, siis on meil selles klassis neli rühma: katoliiklased, protestandid, baptistid ja moslemid. Hea küll, katoliiklased võivad ruumist lahkuda, aga teiste jaoks võib ta jätkata õppetundi ..." RRR. Ma olin veelgi enam hämmingus - ja ma arvan, et ka ülemus oli pehmelt öeldes väga üllatunud, sest ta polnud ilmselt midagi sellist minu ja minu õpetamise kohta kuulnud. Ilmselt oli ta minu kohta seni kuuldu põhjal arvanud, et ma olen väga maailmavaenulik, vähemalt mis puutub tänapäeva noortesse, aga nüüd see ... (Ja kui ma kujutan ette, et seal oleks olnud ka juudi õpilasi, kelle jaoks see õpilane samuti oleks rääkinud, siis oleks mulle selgeks saanud, kuidas saab kokku viia isegi neid religioone, mis ei taha üksteisega midagi pistmist! Muide: Enne kui ma tegutsesin Aacheni piiskopkonnas, tegutsesin ka Kölni peapiiskopkonnas - ja selle peapiiskopkonna jaoks on mul endiselt õpetaja litsents ja see on endiselt kehtiv ;-).

Ja siinkohal tahaksin näidata veel üht Lucas Cranach vanema pilti - lisaks sellele, mis on leheküljel 12. Ma sattusin selle pildi peale, sest olin Düsseldorfis kuulsal Cranachi näitusel, et näha, mida see maalikunstnik, kes muide oli Martin Lutheri sõber, veel maalinud ja mida ta sellest arvas. Lucas Cranach oli humanist ja sellisena olid tal ideaalsed arusaamad inimesest. Nendesse ideaalsetesse arusaamadesse kuulus nüüd ka see, et kõlblus ja alastus kuuluvad kokku, jah, et ehk tõeline kõlblus on võimalik ainult siis, kui see on ka koos alastusega (muidugi alati ainult seal, kus see sobib). Väga hea näide sellest kombinatsioonist on Rooma kodaniku Lucretia kujutamine, kuigi tema saatus oli kurb. Ta oli vägistatud ja kannatas nii palju selle kohutava kogemuse pärast, milles ta ise oli süütu, kuid millega ta ei tahtnud enam elada - et ta tappis end. Seetõttu pidasid roomlased teda moraali kehastuseks. Ja just selles mõttes maalis Lucas Cranach vanem teda.

Ma tean, et ma kordan ennast, vähemalt osaliselt: Piibli järgi on alastuse hirmu põhjuseks needus, ja tänapäeva psühholoogia keeles võime seda nimetada kollektiivse trauma tunnuseks. Mõlema põhjuseks on see, et me inimesed ei ela meile sobivat seksuaalsust, ja see on, noh, rangelt monogaamne seksuaalsus. Seepärast olen ma sellele pühendunud.

Noh, siis jäi nii - aga see juhtum on andnud mulle palju julgust ge ma tulin. Sest ma arvan, et suund, mille ma olen võtnud, on õige. Nii et vahepeal julgesin välja trükkida fotod palli mängivast paarist (vt. lk. 38) ja Lucretia pildi (vt. käesolev leht) - ja soovitada selgesõnaliselt "sellist praktikat".

Ja muidugi oli veel kogemusi - ma mõtlen mõnele vestlusele noortega ukse vahele ... Näiteks kui üks õpilane rääkis mulle, kui väga ta kahetses, et oli hakanud seksiga tegelema, sest ta oli seda selgesõnaliselt tahtnud. Soovitasin seda mõlema käe sõrmede põimimist, nagu on kirjeldatud eespool leheküljel 25 kirjeldatud vestluses selle maailmarännanud saksa gümnaasiumilõpetajaga, ja küsisin, kas see ei oleks olnud sama hea. "Noh, muidugi," oli tema igatsev vastus, "aga keegi ei ütle seda nii ...".

Nii et ma arvan jätkuvalt, et keegi peab seda ütlema, sest kui kõik on alati keelatud või isegi lihtsalt halvaks tehtud, siis saavutatakse ainult see, et lõpuks tehakse alati kõik ära. (Milline skoop see argument õigel hetkel on, sain aru alles mõni aeg pärast vestlust gümnaasiumilõpetajaga). Põhimõtteliselt tahavad noored esialgu ainult "näha ja näidata", mis on tegelikult täiesti kahjutu ja ka täiesti arusaadav ja täiesti legitiimne. Ja nüüd on möödunud rohkem kui 17 aastat sellest, kui ma koolist lahkusin, ja ma ei ole peatunud sellel, mida ma siis ütlesin. Ütleksin, et parima teabe ja mõtted sain ma alles pärast aktiivsest teenistusest lahkumist - ka näiteks vestlustest noorte inimestega Santiago palverännakul Hispaanias. Jah, kus mujal saab nii vabalt rääkida, eriti tüdrukutega - kui mitte s. eespool?

Nii et ma arvan, et tööga, mida ma praegu teen, saan ma palju paremini jõuda noorte inimesteni ja et ma suudan isegi midagi neis muuta. Ma arvan ka, et kirikul oleks nüüd tõeliselt raske minu õpetaja litsentsi ära võtta, sest see, mida ma just välja pakkusin teemal "Jeesus", on tegelikult lahendus kõigile lahendamata küsimustele, mida ma teoloogiaõpingutest tean. Ma arvan, et mul oleks head kaardid, vähemalt palju paremad kui siis!

Igal juhul tuleb siin midagi ette võtta, eriti seetõttu, et tänapäeva kooliklasside noored on pärit kõikvõimalikest kultuuridest ja religioonidest. Kui usuõpetus ei ole siinkohal vastutav, või vähemalt peaks olema!

Kuigi ma ei ole juba aastaid ametis olnud, olen ikka veel aeg-ajalt noortega kontaktis ja räägin nendega ka tõstatatud küsimustest. Minu mulje on, et mul on siin kirjutatu suhtes täiesti õigus. Ja nii võib ju olla, et minu kui vana usuõpetuse õpetaja soovitused noortele ei ole mitte ainult mitte valed, vaid tegelikult väga teretulnud. Niisiis:

Arutlege omavahel - igal juhul religiooni- või eetikatunnis!

Eelkõige rääkige sellest, kas ja kus te saate ja tahate üksteisega nii avalikult, s.t. ka alasti, nagu siin on kirjeldatud, tegeleda.

Loomulikult sobiksid riiete vahetamine ja ühine duši all käimine pärast sporditundi väga hästi. Võiks võtta seisukoha, et ajal, mil kõiki võimalikke ja võimatuid seksuaalseid kõrvalekaldeid peetakse normaalseks ja tuleb isegi austada kui inimese seksuaalset eneseteostust, võib taas püüelda suure armastuse poole ainsa partneriga. Ja selle ratsionaalne eeldus on vastikustunde ja häbitunde ning pidurdamise ületamine. (Ja kui poistel on erektsioon, sest kõik on alguses nii harjumatu, peaksid tüdrukud neid julgustama: "Tore, kui normaalne sa oled, tähtis on see, kui hästi sa ennast kontrollivad!").

Ja kui te seda teete ja spordiõpetaja või direktor tahab seda keelata, siis las nad teevad seda, te ei pea sellest kinni pidama, sest see keeld on vastuolus kõrgema moraaliga. Las nad helistavad politseisse. Ja siis esitage neile see brošüür. Vaatame, mis juhtub. See ei ole palju, sest teil on siin paremad kaardid. - Palju õnne!

Kui see, millest ma räägin, võib mõnele esialgu tunduda veidi kummaline ("Mis on sellel kõigel religiooniga pistmist?"), siis tänu mõtisklusele algse juudi religiooni ja ajaloolise juudi Jeesuse üle võin ma viidata juudi religiooni põhiküsimusele. Ja selles on ju paradiisi narratiiv, mis on ühelt poolt lugu kultusliku prostitutsiooni vastu, st seksi vastu muu partneriga kui oma abikaasaga. Võin siinkohal viidata evangeelse tšehhi teoloogi Jan Helleri suurepärasele uurimusele "Eeva" nime kohta: See nimi on nimelt tuletatud jumalanna nimedest Hebe või Hepatu (sõnajuur on sama, ka helid p ja b sobivad, sest kui neid huultega hõõruda, tulevad vastavalt f ja v ja w välja - seda teame ka hispaania keelest, Barcelonas räägitakse Warßelona), kelle kultusesse selline prostitutsioon kuulus. Ja paradiisijutustuse autorite oskus oli see, et nad alandasid sellise jumalanna inimnaiseks, s.t. "inimlikuks Eevaks" - ja seda, mis kuulus jumalanna kultusesse, nähti nüüd kui midagi halba. Teisest küljest on juttu alastusest, mida ma näen siin kui nägemust sellest, et riietus muutub jumalikus maailmas üleliigseks - muidugi ainult seal, kuhu see sobib. Sellele lisandub siis algse juudi religiooni väga eriline arusaam inimesest, nimelt et inimene ei ole lihtsalt meessoost või naissoost "lisandid", vaid läbi ja lõhki seksuaalne olend, kes elab ja tahab eelkõige elada kas oma erilist mehelikkust või ka oma erilist naiselikkust.

"Viljakusriituste" kujutamine on Konaraki/India päikesetempli teema 31. Me näeme, et Piibli Aadama ja Eeva jutustuse madu ei tähenda piiblieelsetes religioonides mitte kuradit, vaid viljakusjumalust, keda kummardatakse seksides kultusliku neitsiga.

Nii et ma orienteerusin varajase juudi religiooni utoopiast inimeseks olemise kohta: "Naiste õigus orgasmile tõelise monogaamia ja ilma alastiolematuse probleemita" - ja tegin sellest minu arvates praktilise, pedagoogilise kontseptsiooni aluse. Probleemiks on alati utoopia rakendamine elu tegelikkuses, sealhulgas meie endi elus.

LISA 1: RELIGIOON JA FAŠISM - JA VÄLJAVAATED

Kuid mingil hetkel jäi juudi religiooni algne suur idee tahaplaanile, võib-olla seetõttu, et tekkisid mingid probleemid, võib-olla nagu meie praegune koroonapandeemia, mis nõudsid mõningaid meetmeid, mis siis võtsid oma elu? Ja nii tekkisidki traditsioonid, mis põhjustasid algsete murede unustamise, isegi pärast "probleemide" möödumist? Ja traditsioonid tähendavad väga sageli (või ehk alati?) ka reetmist?

Ma sattusin juudi-saksa-ameerika seksuaalterapeudi Ruth Westheimeri (ja ka Jonathan Marki) raamatule "Taevalik seks" (1995 New York University Press/ Bertelsmann 1996). Ja väga kiiresti avastasin seda lugedes, et siin saan ma minu arvates hea ülevaate juudi religiooni traditsioonist, siin inimestevahelise elu praktikast, nii, nagu ma vaevalt oleksin seda muidu saanud. Ja selle protsessi käigus olen kohanud midagi üsna problemaatilist ...

Ruth Westheimer kirjutab juudi pulmadest: "Sellepärast kannab pruut valget ... Ükskõik kui vallatu pruut enne abiellumist ka ei oleks olnud, pulm puhastab teda, ta kannab valget kui puhtuse värvi, värsket nagu äsja langenud lumi. Pulmad võivad parandada kõik, mis tundus katki, näiteks rikutud mineviku, see võib ravida vanu haavu..... " (lk 125f) Muidugi on see - vähemalt esmapilgul - suurepärane suhtumine nendesse, kes (mis tahes põhjusel) ei ole alati järginud kõrge seksuaalmoraali käske ja siiski lõpuks "pöörduvad" "õigele teele".

Kuid lähemal vaatlusel arvan, et see suur suhtumine muudab juudi teoloogid siiski ka laisaks ja empaatiliseks noorte traumaatiliste kogemuste ja ka nende religiooni algse mure suhtes. Neid ei huvita enam isegi mitte algne põhiline mure tõelise monogaamia moraalist, kõik andestatakse niikuinii, kõik ei ole niikuinii tähtis..... Nii ka lõik lk 48 Ruth Westheimeri praktilisest kogemusest: "Kui õigeusu tüdruk istub minu praksises ja räägib mulle, et temaga on midagi halba juhtunud, ütlen talle oma juudi traditsiooni sügavusest: "See, mis juhtus, on kohutav, lihtsalt kohutav, see ei tohiks üldse kunagi juhtuda kellegagi nagu sina. Kui kurb, et pidite selle halva kogemuse läbi tegema. Aga sa pead edasi elama. Me tahame tagada, et kui mälestus või mõte sellest üles kerkib, siis lunastate selle heade mõtetega. Tuletage meelde Mirjamit, kes pärast Punase mere ületamist läks tamburiiniga välja ja tantsis, kui kõik tundus lootusetu. Mõelge hingeküünaldele ..."

Loomulikult on täiesti tõsi, et keegi peab elama edasi, ükskõik, mis ka ei juhtuks. RRR. Kuid siinkohal sunnib mind peale üks suhtumine: "Sina ei ole midagi, suur idee on kõik." Ja siinkohal muutun just mina kui sakslane tähelepanelikuks, sest minus tekivad väga kiiresti assotsiatsioonid meie ütlemata lähiajaloost - ja korraga kahest ideoloogiast: "Sina ei ole midagi, sinu rahvas, sinu rahvuskond või isegi töölisklass või partei on kõik ...". Noh, juutide puhul ei ole see mitte partei, vaid juudi kogukond, religioon või isegi Jumal. Kuid igal juhul ei ole see üksikisik. Seega, kas see suhtumine, mis Ruth Westheimeril on, mis näib olevat eelkõige juudi suhtumine, ei ole mitte kuidagi fašistlik? RRR.

Tsiteerin tuntud jesuiiti ja filosoofi Rupert Lay ("Die Macht der Moral", Econ, 1991, lk. 44f): "Mitte vähesed inimesed eeldavad ekslikult, et avatud poliitilise fašismi lõppedes on nad loobunud selle suhtlemismustritest, väärtustest. Seega oli fašism ajalooline episood. Ei poliitilises ega majanduslikus, ei ametiühingu- ega pereinstitutsioonides ei tohi fašismi tunnustada. See on viga. Fašism on endiselt olemas meie kõigi seas ja meie sees. Fasistlikult meelestatud on iga inimene, kes elab suletud elumaailmas, sest ta usub, et ta valdab tõde ja igavesti kehtivaid moraalikategooriaid, mis seovad ka teisi. Fasistlikult meelestatud on iga institutsioon, sest selle endogeensed eesmärgid on suunatud üksnes selle enesekaitsele ja laienemisele toodangu üle, muutes selle seega enda jaoks kõrgeimaks kaitstavaks hüveks (poliitiline, kultuuriline, kiriklik <märkus: religioosne/kiriklik>, majanduslik). Kuigi fašism on õppinud varjuma tuhandete maskide taha, on iga avatud moraali oluline mure selle paljastamine." Nii et siin ma üritan paljastada juudi religiooni fašismi..... Ja see on tõsi, on ükskõiksus traumaatiliste asjade suhtes, mida tüdruk kogeb.....

Kui ma aga vaatan teisi religioone, sealhulgas meie oma, siis nende puhul ei ole see parem, see on märgatavam mõne muu religiooni puhul kui meie oma. Samamoodi "pühitakse" "patud" ära katoliku usutunnistuses ja kaetakse suurte tseremooniatega ja mõnikord ka joovastavate suurte arhitektuuri-, maalikunsti- ja muusikateostega - tegelikult ei ole mul selle vastu midagi, kuid need peavad olema elurõõmu, mitte allasurumise väljendus: Nii et terapeut või konfirmand õpib "elu pahandustest" (ja ma arvan, et siin on tegemist sama asjaga, et frau oli siin armastuspartneriga viga teinud), aga ei juutide ega katoliiklaste puhul ei tule kellelegi pähe, et siin on pedagoogiline probleem, st et noored ei ole piisavalt ette valmistatud "elu pahandusteks" ja et nad ei suuda seetõttu neid tegelikult vältida ja ennekõike nendega toime tulla. Ja selle asemel, et kirik või sünagoog hakkaks lõpuks ometi välja töötama noortele mõistlikku seksuaalmoraali, et selliseid "pahandusi" ei juhtuks, jäetakse see kommertsettevõttele (siin Saksamaal "BRAVO", noorteajakiri või veebileht) ja vahepeal ka usust kaugel seisvatele sotsioloogidele ja pedagoogidele, kes muidugi oma areligioosset suhtumist noortele vastavalt toovad. See viib siis lõpuks ka selleni, et noored küsivad endalt, mis kasu on üldse religioonist, ja et nad vähemalt suures osas eemalduvad religiooni põhimõtetest. Jäävad ehk ainult välised vormid ja usk, mida võib pigem nimetada "rahvapärimusega kaunistatud ebausuks"). Ja teoloogid ja rabid kehitavad õlgu, ei tunne vastutust ja on passiivsed ("sa lihtsalt ei saa midagi teha") ning lubavad päästet pärast surma. Mida sa sellest arvad, kallis lugeja?

"Fasistliku" vaatenurgast võib vaadata ka meessoost imikute rituaalset ümberlõikamist. Tsiteerin siinkohal - samuti raamatust "Taevalik seks" (lk 27): "Rabbi Nachman Breslau ... õpetas ... et ümberlõikamine koosneb kahest erinevast toimingust. Esimese puhul eemaldatakse orla, peenise "krooni" kattev liha. Seejärel kooritakse krum, naha all olev membraan, ära, kuni krooniliha tuleb nähtavale. Rabbi Nachman selgitab, et orla sümboliseerib kurjust, mis tuleb täielikult kõrvaldada. Krumi peetakse ühendavaks lüliks orla ja liha vahel ning see viitab asjaolule, et hea on mõnikord segunenud kurjaga. Krumi koorimine sümboliseerib, et head tuleb kurjast eraldada. Seksuaalinstinkt ja -akt on võimeline kõrgeima väärikuse - elu loomise - saavutamiseks. Samas võib sama peenis ja tegu vallandada valu ahelreaktsiooni ja viia surma. See on see dialektika, mis on aluseks juudi suhtumise ajaloole seksi suhtes."

Minu seisukoht: Loomulikult võib kõike positiivselt õigustada ja lõpuks isegi ülistada. Kuid lõppkokkuvõte - vähemalt meie, eurooplaste jaoks - on, et ümberlõikamine on endiselt barbaarne ja tänapäeval suuresti täiesti ebavajalik tegu, ja seda süütute väikeste poiste puhul. Seega võib öelda: Poiste puhul sunniviisiline värbamine ümberlõikamise kaudu ja tüdrukute puhul rumalus, teadmatus ja kontseptsiooni puudumine, nii et nad lõpuks tahavad ka sellist "väärteo armastuses" ja libisevad seega "ebainimlikku" ideoloogiasse, siinkohal juudi religiooni ideoloogiasse. Kas juudi religioon, nii nagu ta end tänapäeval, ja arvatavasti mitte ainult tänapäeval, näitab, on seega fašistlik ideoloogia? (Aga see ei pea tõesti nii olema!).

Ja sellest vaatenurgast taas orjade ja naisorjade vabastamisele juudi ajaloos: Kas see oli üldse kunagi mõeldud, et tüdrukud ei olnud enam seksiorjad või lihtsalt prostituudid enne abielu? Kas see on kunagi tõesti muutunud? Ja kas vabastatud orjadest said tõesti emantsipeerunud ja suveräänsed inimesed? Kas emantsipatsioon ja suveräänsus, vähemalt reaalne, inimese sügavusest lähtuv, oli kunagi mõeldud juutidele? Võib-olla oli see kunagi, päris alguses, mõnede andekate inimeste "juudi ürgreligiooni" põhiidee ja eesmärk, kuid sellest on juba väga kaua aega möödas. Igatahes, ma kujutan ette tõeliselt emantsipeerunud ja suveräänseid tüdrukuid pigem nagu tüdruk leheküljel 38!

Ja ma arvan, et sinna saab tagasi, eriti täna! Kas see oli lõpuks ehk isegi tõelise Jeesuse mure? RRR. Nii et Jeesus mitte ainult seksuaalsuse kuritarvitamise vastu, vaid ka fašismi vastu", "fašism" siinkohal siiski mitte kui poliitiline süsteem, vaid kui aegumatu inimvaenulik võimufilosoofia?RRR. Kas Jeesus oli siis - meie tänaste standardite järgi - pigem revolutsiooniline moralist ja filosoof, ja kas tema sorteerimine religioossesse kasti oli osav kõrvalepõige oma asjast ja seega selle täiuslik mahasurumine?

Kui siin ei oleks tagasipöördumine päritolu juurde juutide ja kristlaste ühine ülesanne! Ja poiste ümberlõikamine, eriti problemaatiline "traditsiooni laps", saaks siis samal ajal ületatud! See on juutide seas tõepoolest karistatav ekskommunikatsiooniga, nagu ma lugesin Westheimeri/Markuse raamatust, kuid seda ei tohiks lõpuks vaadelda mitte kui jumalikku käsku, vaid kui vananenud kiviaegset kommet, mis ei kuulu juudi religiooni "põhiinventari" hulka. Ja sellise kombe muutmise eest ei ole nüüd kordagi ka mingit karistust, kes iganes! (Ja veel üks asi "traditsiooni" kohta: Westheimeri/Marki raamatu Ameerika väljaanne kannab pealkirja "Heavenly Sex: Sex and the Jewish Tradition". Seega ei ole traditsioonile viitamine ainult juhuslik - juhuslik, see on juudi religioonis tavaline tava - ja mitte selle religiooni algne mure....).

Et see midagi eksperiment: Ameerika teadlased on läbi viinud kord eksperiment, kuidas saab tuua kokku vaenulikud rühmad ("vaenulikud" on juudid ja kristlased ei ole täpselt, kuid see võiks olla parem): Selleks korraldasid nad kahe sellise vaenuliku poiste rühma telklaagrid, muidugi korralikul kaugusel - mõlemas laagris vastavate "puudustega", näiteks mittetoimiva veetoruga. Kuid "puudused" olid lahendatavad, kuid ainult siis, kui vaenulikud poiste rühmad töötaksid koos. Ja ennäe, see toimis ja rühmad muutusid ka muul moel lähedasemaks!

Kas meil ei ole siin mitte kuidagi "ka selline probleem", mida juudid ja kristlased võiksid ka igaüks eraldi, aga palju paremini mõlemad koos lahendada? Nii et selles teoses "Jeesuse kriminaalasi" olen kujundanud selle jaoks kontseptsiooni - noortele - ja noored on tulevik! Siin on sama mure, ühine ülesanne: juutidelt seksuaalsuse kogemuse ilu ja reformilt Jeesuse kaudu kuritarvitamise ületamine. Seega oleks ideaalne koostöö (ja muidugi ka kõigi reformimeelsete kristlike konfessioonidega) - vastu manipuleerimisele kommertsfirmade poolt jne. "Kristlaseks olemine" ei ole kindlasti võimalik igaühele, kuid "Jeesuse järgijad" võivad olla kõik! See oleks ka vabanemine igasugusest ideoloogiast, mis on vähegi seotud "fašistliku" ideoloogiaga. Nii et Jeesuse nägemus oma juudi kontekstis? Võib-olla ei olegi muud võimalust, vähemalt mitte pikemas perspektiivis? Ja lõppude lõpuks ei oleks see mitte klassikaline religioon, kus on usk Jumalasse ja jumalakultus, vaid pigem eluhoiak, mis koosneb tarkusest ja elurõõmust!

Aga kuidas võiks see teisiti olla? Ja ma arvan, et siinkohal puudutab juudi religioon mind väga hästi, eriti kuna ma näen kristlust kui "juudi sekti", nii et juudi religioonil ja kristlikul religioonil on või vähemalt peaks olema sama mure.

Sellega seoses otsisin ma veidi googeldades, mida tähendab Bar Mitzvah (st riitus, mille käigus juudi poisid saavad juudi usu täisliikmeks), sest ma eeldan, et see, mida ma siin internetis leian, on juutide kirjutatud ja seega peegeldab ka täpselt juudi õpetust. Lugedes seda, mida ma leidsin, meenus mulle aga väga palju minu diplomitöö konfirmatsiooni, mis on kristlik vaste bar mitzvah'le, tähendusest. Oma doktoritöös suhtusin väga kriitiliselt kirjanduses mõnikord leiduvasse teesi, et confirmatio tähendab truudust katoliku (või isegi protestantliku) usu suhtes. Sest Jesaja 11:2 vaimulikud anded viitavad eetilisele käitumisele, mille eesmärgiks on edukas inimkond par excellence (ehk pidas Jesaja isegi silmas eespool nimetatud juudi utoopiat?). Nii et ma nägin vastavas usutruuduses (mida muide tänapäeval enam ei rõhutata) algselt hea idee ühist lagunemist, et lõpuks ei ole seega enam tegemist algse tähendusega, vaid ainult süsteemi säilitamisega. Igal juhul oli hindav professor oma hinnangus seda minu tähelepanekut kiitnud.

Ja kui ma nüüd vaatan google'is Bar Mitzva tähendust, siis jääb mulje, et minu kriitika meie kristliku riituse suhtes on siin sama asjakohane. Sest see on eelkõige juudiks olemine - nii nagu Westheimer ja Mark kirjutavad, et see on kõige tähtsam, mitte üksiku inimese kohta. Kui tegelikult on selge, et Jumal ei ole ei juut ega katoliiklane, ei protestant ega moslem ega midagi muud. RRR. Ja see religioon, mis suudab eelkõige noori inimesi eduka inimkonna juurde viia - see võidab! 124 RRR. Ja just selles mõttes näen ma algset judaismi 152, mida ka Jeesus silmas pidas - ja mille suunas me peame liikuma. Ja ma olen kindlalt veendunud, et kui see õnnestub, või isegi kui me oleme juba teel selleni, siis mõistavad "Jeesuse järgijad" (ma tahan vältida sõna "kristlased") ja juudid teineteist hoopis teistmoodi ja nii kaob ka antisemitism nagu kuri õudus. S. sellele "Jeesus ... juudi uurimise peeglis" 133.

Aga sellesse nüüd ka kord tõeline seksuaalmoraal kuulub - ja kuigi see võiks olla noorte jaoks nii atraktiivne, et nad seda ka tahtsid - siin on jänes paprika sees. Sest seda ei taha keegi vastavatest asutustest, sest ebaõnnestunud tõeline seksuaalmoraal ei ole lõppude lõpuks mitte ainult suurepärane vahend ühiskonna vanade domineerimiseks noorte üle, vaid ka väga tulutoov ärimudel. RRR. Ja siis muidugi ei taha sa teha haiget neile, kes elavad või on elanud teisiti, surudes neid parema mudeli poole, kui on juba liiga hilja. Ma olen siin tõesti halvas dilemmas. Aga mingil hetkel tuleb alustada "parema mudeliga"! RRR.

Igatahes näen ma siin juudi religiooni ja ka kristliku religiooni põhiprobleemi, mis on seotud tegeliku Jeesusega. Ja kui me tahame Jeesust järgida, siis see toimib ainult siis, kui me tegutseme selle alusel, et meie alus on samuti juudi alus.

Ainult et minu arvates on kahju, et ma ei teadnud kõike seda, mida ma vihikusse kirjutasin, varem - paljusid asju ma juba siis kahtlustasin ja arvasin, et mul on ka head argumendid, aga paraku ei teadnud ma veel parimaid argumente, need tulid hiljem. Ma tean, et ma kordan ennast, igatahes praeguse kontseptsiooniga tahaks täna jälle õpetaja olla!

LISA 2: MIKS SEE "ALTERNATIIVNE USUKONTSEPTSIOON" ON JUST ÕIGE LASTE ÕPETAMISEKS:

Ma arvan, et olen selles brošüüris üsna hästi ja usutavalt esitanud, kuidas see 2000 aastat tagasi päris Jeesuse puhul tõenäoliselt oli. Ja kui eriti õpetajad või katekumehed ei taha neist uuringutest ja võimalikest lahendustest teada, siis tekib muidugi küsimus, mida nad noortele veel räägivad, kui asi puudutab religiooni?

Kas nad jätkavad traditsiooniliste vaga muinasjuttude või isegi pikkade lugude või mõne triviaalse jutu jutustamist moto järgi "Kõik on hästi ja kellelegi ei ole kahju" - ja jätavad delikaatsed asjad üldse välja? Kas matemaatikas ja füüsikas ja bioloogias tehtaksegi nii, et kõigepealt räägitakse lastele muinasjutte jne. ja siis kas ei räägita kunagi õigeid asju või kõige hiljem, kui lapsed on suuremad? Vaevalt - aga religioonis tehakse nii - ja ometi peaks just siin olema tegemist "õige asjaga", st tõega?

Palun teil, kallid lugejad, mõista mind, kes ma olin keskkooli õpetaja. Mäletan ühe õpilase märkust, kui püüdsin meie kristlikku usku õpilastele arusaadavale kindlale alusele panna: "Me ei uskunud seda, mida meile koolis varem räägiti, aga siis anti meile nii keerulised põhjused, et me usume seda - ja nüüd tuled sa ja ütled, et algselt oli meil oma kahtlustega õigus, ei, nüüd ma jään selle juurde....". Ma arvan, et see "mõnikord nii ja siis jälle nii" ei pea olema, eriti on see noorte jaoks täiesti "intelligentsuse ebaefektiivne".

Miks mitte õige ja mõistlik? See on täna võimalik, sest lapsed saavad juba praegu seksuaalkasvatuses asjakohast teavet, nii et nad teavad, millega on tegemist. Täna ei pea me enam lastejutte jutustama ja pajatama; täna saame lõpuks ometi rääkida otse!

Ma tahaksin teile rääkida kolmest kogemusest, mis mul on olnud:

1. Oma teoloogiaõpingute ajal Frankfurdi jesuiitide ülikoolis osalesin pühendunud Caritase töötaja algatuses "Õppe- ja elutegelikkus", et tulla lähemale "tavaliste inimeste" tegelikkusele. Muuhulgas korraldas see töötaja Baieri metsas asuvas noortekodus puhkelaagri, milles ka mina osalesin. Ma olin 12-aastaste poiste rühmajuht. Ja nii juhtuski, et kaks poissi, õed-vennad, riietusid täielikult lahti minu grupi poolt rajatud veehoidla juures oja ääres toimunud matkal - ja kui nad märkasid, et mind see ilmselt ei häiri, tahtsid nad end ka pildistada. Loomulikult oli mul pärast seda tõsiseid kahtlusi ja ma rääkisin juhatajale kõik ja andsin talle ka filmi, kuid ta lihtsalt naeris ja näitas mu fotosid ka jõulude eel toimunud "taaslugemise" üritusel - ilmselt kõigi lõbuks. Nii et kõik oli selge või mitte, sest tol ajal olid ka teised poisid minult küsinud, kas alastiolemine on üldse võimalik ja mitte patt, sest Piibli langemisloo järgi ei ole see lubatud. Olin öelnud vaid midagi kergekäeliselt ja juhuslikult, mille üle hiljem pahandasin. Lõppude lõpuks olid poisid tahtnud teada midagi, millega nad ei saanud hakkama, ja ma oleksin pidanud vastama palju tõsisemalt. Nii et järgmisel aastal, sarnasel retriidil, seekord Salzburgis, tahtsin ma midagi sarnast luua - ja seekord rääkida sellest mõistlikult kogu oma rühmaga. Aga nii juhtuski, et varsti pärast "minu poistele" tehtud teadet oli minu ümber grupp 8-aastaseid tüdrukuid, kes kõik olid elevil: "Härra P., me tuleme teiega koos, alasti ujuma!". Ja seal ma olin paanikas, et ei, see ei ole üldse võimalik, ma satuksin sellega kuuma vette, kui mõni lapsevanem seda valesti mõistaks ja jookseks advokaadi juurde jne, ja ma tühistasin kõik. Vahepeal ma tean, et käitusin täiesti valesti, sest tüdrukud tahtsid seda ja see oli nende puhkus - ja see ei olnud midagi halba, mida nad tahtsid. Ja mida ma ei oleks saanud nendega ja ka poistega arutada ja kuidas ma oleksin suutnud neile selgitada kehavaenulikku seksuaalmoraali, nad kõik oleksid olnud täiesti avatud! Nii et ma oleksin pidanud midagi tegema. Oleksin aga vajanud sobivat pühakirja, kus kõik oleks pedagoogiliselt ja teoloogiliselt hästi lahti seletatud nii kriitilistele vanematele kui ka lastele. Aga mul ei olnud seda, midagi sellist lihtsalt ei olnud (ja ei ole ka praegu). Ma loodan, et see, mida ma siin kirjutasin, on midagi sellist!

2. Varsti pärast õpinguid oli üks mu pastorist sõber kord palunud mul teha tema koguduses esmakommunioniõpetust. Ma olin nõus ja mul oli algusest peale otsus, et ma ei taha lastele valetada. Teadsin teesi, et lastega tuleb alati tuua midagi nende lapselikust elumaailmast, kuid kahtlesin selle teesi õigsuses. Minu arvates on oluline ainult see, et lähenemine peaks olema selline, et lapsed mõistaksid, millega on tegemist, ja et peaks olema mingi pinge ja eesmärk, ja see eesmärk võib olla ka tulevikus. Pärast mõningaid sissejuhatavaid sõnu klassis ütlesin, et esimese armulaua peamine mõte on tugevneda, et säilitada süütust (tüdrukute valge kleit) ja vältida patte. Mida nad siis "pattudeks" peavad? Siis tulid tavalised lood sellest, et "ei tülitseta vendade ja õdedega" ja nii edasi. Ma küsisin neilt, kas ei ole ebaproportsionaalne, et Jumala poeg tuleb maa peale ja sureb ristil selliste lapselike asjade pärast. Ei, nõustusid nad, see tõesti ei sobiks. Noh, siis: "Ma loen teile ühe loo pattude kohta, kus ühel tüdrukul läks midagi katki ja pärast seda ei saanud ta enam korralikult magada." Ta ütles: "Ma loen teile ühe loo pattude kohta, kus ühel tüdrukul läks midagi katki ja pärast seda ei saanud ta enam korralikult magada. Ja mul oli lugu tüdrukust, kes tegi aborti, natuke melodramaatiline ja jõhker, aga minu arvates oli see hästi kirjutatud, nii et lapsed saaksid kõigest aru. Eelkõige võisid nad näha seoseid 147 - ja me võisime sellest rääkida - ja lapsed said end vormis, et nendega ei juhtuks kunagi midagi sellist. Ja ennäe, see lugu läks suurepäraselt, muidugi pidin ma toona veel seletama, mida tüdruk oli nüüd "teinud" poiss-sõbraga, sest tol ajal ei olnud tavaline, et lapsed "seda" teadsid. Ja muidugi jõudsin ma seksuaalsuse kuritarvitamise ja "kasutamise" vahelise erinevusega armastuse ja partnerluse kontekstis - muidugi abielus. Ja see oli nagu ma oleksin avanud purgi ussid! Need asjad, mida lapsed ei tahtnud teada ja mulle ise rääkida! Mulle jäi mulje, et nad olid alati oodanud täiskasvanut, kellega nad saaksid tõesti "kõigest" rääkida. Ja tunni lõpus tuli küsimus: "Kas me vestleme järgmises tunnis uuesti?". Lapsed ei tundnud ilmselt üldse, et see oli õppetund, mida ma tegin. Üks tüdruk rääkis ka loo, mille ema oli talle lugemiseks andnud, mis oli umbes selline. Ilmselt oli tüdruk kodus midagi rääkinud ja ema oli kasutanud võimalust, et seda ka lisada. Vanematest: Kui kaks ema (teineteisest sõltumatult) võtsid oma pojad kätte, tahtsin nendega rääkida ja neile oma tunde selgitada, kuid mõlemad lehvitasid mind: "Jäta, nii nagu sa seda teed, on kõik korras" - poisid olid ilmselt kodus midagi rääkinud ja emad tahtsid lihtsalt näha, mis mees ta on, kes teeb "sellist alternatiivset tundi" ...

3. ja veel üks "lugu": Samuti sattusin "loomulikult" vestlusse ühe üürnikuga minu kui usuõpetaja osalusest. Ja ühel päeval kahtles ta, kas lapsed on juba huvitatud "sellisest asjast". Kuna 10-aastane tütar oli kohal, panin selle proovile ja rääkisin temaga: "See, mida usundiõpetuses õpitakse, on sageli üsna muinasjutuline, õpetajad annavad üldiselt kõige rohkem vaeva, kuid probleem on selles, et suur osa sellest, mida nad räägivad, ei ole lihtsalt tõsi. Nüüd jutustan teile loo sellest, mis tol ajal toimus ja mida see Jeesus tahtis muuta. Ja ma rääkisin lugu ilusast Susanne'ist, kuidas kaks meest teda šantažeerisid: "Kas sa seksid meiega või me teatame sulle, et tabasime sind noormehega seksimas, siis sind hakatakse kividega surnuks loopima."" Ma valisin selle loo, sest see on sobivam kui 8. Johannese patujutustus noortele, kes ei ole (veel) kuritarvitamisega kokku puutunud, ja arusaamiseks piisab sellest, et kuulajad teavad, mis on seksuaalvahekord. Ma võiksin seda täna eeldada. Ja pealegi on see ka põnev krimilugu! (Ja ma võin hiljem tulla paralleelide juurde Johannese 8. peatüki kohase patujutustuse juurde). Tüdruk kuulas tähelepanelikult ka minu seletusi tolleaegsete seaduste kohta ja ütles siis: "Mul on õnn, et ma ei elanud sel ajal ....". Fantastiline aga see kommentaar, mida ma tõesti ei olnud tüdrukule suhu pannud. Tüdruk oli ilmselgelt täiesti omal käel üles ehitanud seoseid iidse looga, kui see pole midagi! Ja ma ütlesin silmnähtavalt uhkele emale, kui intelligentselt tema tütar oli vastanud: "Näete, tüdruk on probleemist täielikult aru saanud, ja mitte ainult teie tütar ei ole nii intelligentne, kõik lapsed ei ole vähemalt alguses rumalad, nad oskavad siin loogiliselt mõelda, teie tütar on mõelnud ja reageerinud täiesti õigesti ja normaalselt - ja ilmselt palju paremini kui enamik täiskasvanuid! Kahjuks ei olnud siis enam mingit vestlust, sest pere kolis ära (nüüd ja siis saadan emale ikka veel oma tekstisõnumeid).

Aga millist mõtestatud asja ei saa nende kogemuste taustal ehitada üles seoses tõelise Jeesuse mõistega! Tänapäeval ei ole noortel, eriti tüdrukutel, tõesti vaja oma kõrge moraaliga valesse suunda saata!

Igatahes arvan, et eriti lasteklasside lastega on sellised vestlused tänapäeval väga võimalikud, seal soojendavad lapsed isegi üksteist. Ja ennekõike lähenevad lapsed sellele teemale ikkagi erapooletult, sest ühelgi neist ei ole veel olnud "kogemusi", mis panevad neid igatsema, sest nad mõistavad, et nad on midagi valesti teinud ja võivad seetõttu millestki ilma jääda. Loomulikult: see, et midagi valesti tehakse, puudutab ka õpetajaid, kes võiksid teadvustada, mida oleks võinud nooruses teisiti teha, kui nad oleksid tol ajal paremini teadnud. Ennekõike võivad nad nüüd väga nõutuks muutuda, kui nad näevad, kui elujõulised on lapsed, kui keegi nendega mõistlikult sellest räägib. Kuid õpetajad peaksid mingil hetkel oma minevikuga leppima ...

Te võite arvata, et ma olen kehavaenulik, et tänapäeval õpetatakse lastele pigem tablette ja kondoome, et nad saaksid oma seksuaalkogemusi teha ilma hirmuta. Kuid mina näen seda teisiti. Kes on siin keha suhtes vaenulik? Need "kogemused pillide ja kondoomidega", mis sageli tähendavad ka psühholoogilisi vigastusi, tekivad peamiselt seetõttu, et noortele ei anta juba lapsepõlvest alates mõistlikku, keha kinnitavat moraalikontseptsiooni. Kus on siis kristlikust hoiakust kujundatud pedagoogika, et noored aktsepteerivad oma keha, mis väljendub näiteks selles, et nad võivad ja tahavad seda uhkelt näidata - ja tüdrukud motiveerivad poisse olema seejuures kavalerid ja kaitsjad? Siin on täielik huvipuudus või parimal juhul kramplik ringkäik ümber põõsa. Ja see on ainuke põhjus, miks ühel päeval tuleb anda selliseid tõesti keha põlgavaid "juhiseid" pillidele ja kondoomidele (millega on alustanud üks kommertsfirma), et noored ei nakataks üksteist kuritarvitades end suguhaigustega ja tüdrukud ei jääksid rasedaks. Kuidagi on see ikka veel nagu Jeesuse ajal: seksuaalsusega seotud psühholoogilised vigastused ei huvita tänapäevalgi - ainult et tänapäeval võivad need juhtuda ainult noorte seas. Aga tegelikult ei ole sellised kogemused kunagi ja mitte kunagi head, ja et vigastused (või isegi traumad) on olemas, tunneme ära (kehaosade varjamise) häbistamise vajadusest. Selline suhtumine nagu sellel tüdrukul alates leheküljelt 38 oleks alati palju kaasaegsem ja inimlikum! See oleks tõeline emantsipatsioon ja tõeline rõõm naiseks olemisest!

Siin on isegi võimalus edu kontrollimiseks! Kui lapsed on mõistnud, mis on tõeline moraal ja mis on ainult näiline moraal (vt lk 29), siis on nad, eriti aga tüdrukud, väga hea meelega valmis seda praktikas proovima. Seega peaksid õpetajad selleks valmis olema ja eelnevalt läbi mõtlema, kuidas tulla toime laste sellise tungiga, mis on üsna hea märk nende tervislikust seisundist. Nagu ma ütlesin, oleks teil nüüd asjakohane skript.

Ja veel mõned kommentaarid:

Loomulikult ei annaks ka mina lastele "sellist vihikut", kuid arvan, et pedagoogid teavad juba, kuidas seda kõike lastele rakendada. Ja muidugi pean ma kirjutama midagi rohkem haridustöötajatele (ja eriti taustast) kui see, mida nad siis tunnis kasutavad.

Ärge muretsege, kui lapsed on "avatud" ka alastusele, sest nad ei ole rumalad ja teavad juba, kus ja kellega nad võivad olla avatud ja kus parem mitte. Kuid nad ei oleks nüüd põhimõtteliselt vaenulikud keha suhtes, vaid oleksid hoopis avatud mõistlikule arusaamisele inimloomusest.

Varem oli mul raske oma lähenemist teoloogiliselt põhjendada, ma lihtsalt ei mõistnud, et see levinud usukäsitlus, mida ma kritiseerisin, oli pauluslik ideoloogia ja et Paulus oli pettur. Täna võin ma rääkida Jeesuse ideoloogia poolt. Probleem on muidugi selles, et ma viskan 2000 aastat kestnud kristliku õpetuse aknast välja. Aga ma arvan, et ühel hetkel peab see juhtuma - ja miks mitte nüüd?

Loomulikult annan ma selle kirja koopia ka oma pastorile, mitte ainult seetõttu, et tahan talle rääkida, kuidas ma jõudsin oma suhtumiseni, et rääkida algkooliealiste lastega. See on lõppude lõpuks esmakordse armulaua vanus. Ja seega on see kiri teile kui põhikooli direktorile ka väga sobiv tema jaoks. Lõppude lõpuks on eesmärk, et esmakommunioni tundides ei õpetataks midagi, mis erineb sellest, mida õpetatakse koolis. Ma teavitan ka oma "kiriklikku ülemust".

Ja nüüd midagi kirjast "kiriklikule ülemale", mis sobib sellesse eessõnasse:

Jah, kui mitte kirik, kes siis veel vastutaks sellise ülesande eest, kui tegemist on tõelise moraaliga? Arvan näiteks, et rõhuasetuse nihutamine "noortele mõeldud kristlikus õpetuses" on täiesti võimalik, see tähendab, et näiteks esimese armulauaõpetuses tuleb liikuda Kristuse liha ja vere söömisest ja joomisest ehtsa monogaamia eetika suunas? Viimaks on õhtusöömaaja teoloogia vahepeal ka teoloogiliselt "mitte vaieldamatu" (mitte ainult minul ei ole siin probleeme), nii et mis on ilmsem, kui see veidi esiplaanile tõsta. Teisest küljest oleks tõesti kohane tõelise monogaamia küsimus uuesti esile tuua, siin tuleks tõesti midagi ette võtta - eriti kuna see kõik on otseselt seotud kuritarvitamise probleemiga. Kinnitusega peaks siin olema vähem probleeme doktriinist, kuid mõiste tõelise monogaamia jaoks 120

ei ole ka siin olemas.

Ja kas meie religioon ei ole siin üldse vastutav? Kuritarvitamine mis tahes kujul on patt - ja tegelikult ei piisa lihtsalt "patu vastu" nagu juriidilises tekstis, vaid meil on alati vaja ka ettekujutust sellest, kuidas juriidiline tekst rakendub tegelikus elus, et inimesed saaksid ka elada seaduste järgi. Ja nii ka siin! Kuid see, mida kirikud on siiani teinud, ei ole mitte ainult sageli täiesti vale ja sobimatu, vaid ka täiesti ebameeldiv, eriti noorte jaoks.

Tahaksin teile ka rõhutada, et kindlasti võib pidada kuritegelikuks saata noori inimesi, kellel on kalduvus kõrgele moraalile, pseudomoraali vales suunas, nii et nad ei suuda isegi seda kõrget moraali mõistlikult elada. Kui meedia peaks sellesse "sekkuma", siis on see kirikutele kindlasti palju hullem, kui oli Volkswageni jaoks diislikütuse skandaal. Ja kindlasti ei saa me selles süüdistada tegelikku Jeesust. Kuid me saame midagi teha - eriti täna! Ja see ei ole ainult väärkohtlemise vältimise küsimus; eelkõige on võimalik palju intensiivsem ja täisväärtuslikum elu, kui seksuaalsuse ideoloogia on teistsugune!

Tõenäoliselt oleksid mõned usklikud sellise muutuse vastu, vähemalt alguses, kuid ma arvan, et veelgi enam oleks selle poolt! Lõpetuseks, ilmselt on kõigi vanemate mure, et nende järeltulijad satuvad väärkohtlemise ohvriks, ja ma arvan, et nad oleksid õnnelikud, kui neil oleks institutsioon, mis vabastaks nad siinkohal võimalikult suures ulatuses nende murest, ja et nad saaksid seetõttu oma järeltulijad hea meelega sellele institutsioonile usaldada. Ja mitte ainult katoliku vanemad ei osaleks - ka teistel vanematel on samad mured ja ma arvan, et paljud neist osaleksid samuti. Ma kujutan ette omamoodi kristlikku noorte pühitsemist, milles võiksid osaleda kõik vanemad ja lapsed - sõltumata kiriku liikmelisusest. Siin oleks kirikul tõeline ülesanne!

***

Lühidalt minust: minu juured on isa poolelt Ida- ja Lääne-Preisimaal ning ema poolelt Sileesias ja Böömimaal, olen diplomeeritud teoloog ja enne pensionile jäämist olin kutsekooli usuõpetaja. Ma ei ole kunagi olnud abielus, kuid mul on Vietnami külalistütar, kellega kohtusin 1997. aastal Saigonis juhuslikult, kui ta oli 14-aastane. Me pidasime kirjavahetust kaks aastat, mille jooksul ma selgitasin tüdrukule oma kontseptsiooni ja et ta peaks kõike oma vanematega arutama. 16-aastaselt tuli noor Vietnami tüdruk siis Saksamaale ja on sellest ajast peale olnud nagu minu tütar. Täna töötab ta elektroonikafirmas tehnilise tarkvara toetajana (st aitab, kui tootmine tehases seisab, sest tarkvara ei tööta) ja on abielus - tal on kaks väikest tütart.

Enne teoloogiaõpinguid olin reservohvitser ja tööstuslik sekretär ühes elektroonikafirmas. Ma arvan, et eriti aeg Bundeswehris seletab väga hästi minu pedagoogilist pühendumist siinsetele üsna "ebatavalistele lähenemisviisidele". Reservohvitseride väljaõppes õpetati Saksa sõjaväe eripära, et sakslased juhivad käsutaktika järgi, samas kui liitlased juhivad käsutaktika järgi. Käsklustaktika tähendab, et tegevused on täpsustatud või "kästud" ülaltpoolt, kuni viimaste üksikasjadeni välja, samas kui käsutaktikas on kindlaks määratud ainult üks eesmärk ja see on suures osas jäetud käsutava ohvitseri otsustada, kuidas seda eesmärki saavutada. See on veel üks põhjus, miks sakslased olid pikka aega väga edukad vaenlase ülekaalu vastu. Ja ma näen lihtsalt konkreetset eesmärki või missiooni "tõeline monogaamia" 120, jättes minu otsustada, kuidas see eesmärk saavutatakse, peamine on, et see saavutatakse.

Mälestusele

Pärast traagilist haigust suri minu sõber Martin Deininger liiga vara (2019). Ta oli mulle palju ettepanekuid teinud - muu hulgas mõtlesime ka esmakordse armulaua alternatiivile, sest see oleks usus tõelisse Jeesusesse tänapäeval usutav ja ka paljudele väga atraktiivne, ja me olime täiesti ühel meelel, vt. lk. 36. Ja ta juhtis mind ka sellele, et ma peaksin kirjutama midagi inimese eelsoodumusest 8 tõelisele monogaamiale, et see tuleb seega samuti õppida, nagu tuleb õppida kõndimist ja rääkimist, milleks on samuti eelsoodumus, kuid selle tõttu ei saa inimene seda kõike ise kaugeltki mitte teha. Ennekõike luges ta ka Taani sanskritiuurija Christian Lindtneri raamatut ja kui teoloog, mis ta ka oli, nõustus ta minuga omal algatusel, et see on tõsine teadus, kuidas Lindtner lähtus, ja et seetõttu võib temale loota, mida ta välja leidis.

Veebilehed (nendele klõpsamiseks mine ka aadressile www.michael-preuschoff.de ):

1. see brošüür siin: https://basisreli.lima-city.de/kriminalfall.pdf

9. küsimused ja vastused teemal: https://basisreli.lima-city.de/fragen.htm

10. sinised numbrid on vihjed: https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (saksa keeles) või https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (inglise keeles).

11. Kasutatud kirjandus: https://basisreli.lima-city.de/literatur.htm

7. intervjuu kavand: https://basisreli.lima-city.de/interview.htm

12. aruteluleht: https://basisreli.lima-city.de/diskussion.htm

3. drastiline, kuid turvaline pedagoogika selle kohta (selles filmis paljastub tüdrukute väidetava seksuaalse enesemääramise kasvatus perfidse manipulatsioonina lollusele): https://basisreli.lima-city.de/kids.htm.

E-post: basistext@gmx.de / Viimased muudatused või parandused: juuli 2021

Tõlkija: www.deepl.com

Voldiku tagumine kaanepilt:

Märkasin meie usus mõningaid vastuolusid juba väga varakult lapsepõlves ja noorukieas:

Emmause jutustuses, kus ülestõusnud Jeesus ilmub väidetavalt kahele jüngrile, murrab ta ainult leiba; leiva ja veini muutumisest tema lihaks ja vereks ei ole juttu, kuigi see näib siin ilmselge.

varakirikus olid ristitud alasti, kuid Pauluse järgi peab naine end katma.

traditsioonilises konfirmatsioonitekstis (lat. confirmatio 168, vt käesoleva vihiku lk 37) on juttu vaimulike andide taotlemisest, mis on vajalikud arukaks isiklikuks eetikaks, kuid ametlikus riituses on juttu ainult sellest, et konfirmant peab tunnistama ja hoidma oma usku.

ikka ja jälle kuuleme Jeesuse kohta, et tal oli midagi religioosse kultuse vastu ja ta tahtis arukat eetilist tegevust, samas kui meie kristlikus religioonis on kultus esikohal, eetiline tegevus on pigem lisandus, ja isegi mitte väga arukas, eriti mis puudutab noori inimesi...

Kuidas me neid vastuolusid seletame?

Üsna lihtsalt: üks on Jeesuse ideoloogia ja teine on Pauluse ideoloogia, nii et üks viitab tegelikule Jeesusele ja teine sellele, mida Paulus, kes oli osavalt hiilinud nooresse Jeesuse kogukonda läbi teadete ülestõusnud Jeesuse väidetavatest ilmumistest koos vastavate ilmutustega 167, sellest teinud. Temalt pärineb ka naiste põlgamine ja antisemitism meie usus - on aeg, et see kõik ületataks!

Igal juhul on vastuolude taustaks otsene kriminaalasi, mille käigus taheti kustutada mälestus tõelise Jeesuse pühendumusest, kui see oli tema järgijate seas vaatamata ristilöömisele veel elus. Kuid kõike ei saanud nii lihtsalt kustutada, sest mõned Jeesuse asjad olid juba liiga hästi teada ja praktiseeritud noores kirikus. Ma arvan, et ma ei luba liiga palju, kui tegemist on põneva kriminaalasjaga, kus on tegemist demimondi maffia ja tüdrukute ja naiste seksuaalse kuritarvitamise väljapressimisega, "ühe", kes omal ajal hakkas seda paljastama ja levitama, kohtuliku mõrvaga ning lõpuks valede ja pettusega ja noorte inimeste manipuleerimisega rumalusse ja pimedusse 119 seoses oluliste eluküsimustega ning ähvarduste ja hirmudega ning suure võimu ja äriga.

Loomulikult on siinkohal peamine eesmärk esitada lahendus, mis toob kõigile asjaosalistele rõõmu ja isegi lausa lõbu ning tõelise inimlikkuse kasvu neile, keda see otseselt puudutab.

Märkus: sinised numbrid on vihjed. Leiad need numbri 10 all www.michael-preuschoff.de või https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (saksa keeles) või https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (inglise keeles).

www.michael-preuschoff.de

JESUSIDEOLOOGIA (käsikiri, veel pooleli!)

(Pauluse ideoloogia ja Jeesuse ideoloogia erinevuse kohta vt lk 17)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxBOSCHxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxx

Hieronymus Boschi "Rõõmude aed". Lustidel on minu jaoks siiski midagi pistmist "rahuldusega", aga ma ei näe siin midagi sellist. Nii et nimetame maali "Paradiisi aed"!

Märkus: sinised numbrid on vihjed. Leiad need numbri 10 all www.michael-preuschoff.de või https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (saksa keeles) või https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (inglise keeles).

Jeesuse surma põhjuseks oli see, et ta oli sattunud kokku juuksekarva riivavate kuritegelike struktuuridega ja et ta oli nende struktuuride vastu võitlemisel kõigepealt kaotanud. Ka meie tänapäeval on kuritegelikud struktuurid sama "subjektiga" - muidugi mõnevõrra erinevalt. Kas täna lahendus õnnestub?

A. Jeesuse kriminaalasi (170) 3

1 Suurema osa meie usust võib ära kustutada - sellel ei ole midagi pistmist tõelise Jeesusega. 3

2 Sa pead seda ükskord selgelt nägema: Meie traditsioonilise kristliku usu aluseks on paganlikud religioonid ja budism. 5

3 Mis tegelikult jääb, mis on teisiti? Esiteks: naiste kohutav olukord 2000 aastat tagasi. 5

4 Jeesus pühendas end "patu vastu, silmakirjatsejate vastu ja armastuse eest "10.

5 Selle eest võeti ta "teelt ära" 13

6 Isegi Jeesuse vaim on eemaldatud "Relotiuse toimetuse" teosega: Uus Testament. 14

a) Küsimused selle kohta, KES ja MIKS leiutati Uus Testament. 14

b) Pauluse lisandi roll Jeesuse võltsimises: Hyam Maccoby, "The Mythmaker" (Eng: 2007). 11

c) Ja nii ei ole meie tänasel kristlusel midagi või peaaegu midagi pistmist tõelise Jeesusega! 20

d) Aga lahendus on (loodetavasti alati) olemas! 22

B. Kriminaaljuhtum "Seksuaalne kuritarvitamine" - ja lahendus 24

1 Eriti noored inimesed on väga moraalne olend! 24

2. justkui oleks olemas maffia, mis hävitab geniaalselt noorte kõrget moraali 25

3. tõeline moraal lihtsalt ei käi kokku mõttetute hirmudega 33

4. mis ei saa mitte ainult jääda nii sirgeks, vaid - korrastatud ja moonutustest vabastatud - võib nüüd tõesti omaette tulla 35

Epiloog 47

LISA 1: Religioon ja fašism - ja väljavaated 51

LISA 2: Miks see "alternatiivne usukäsitlus" on just õige laste õpetamiseks 56

***

Ja enne lugemist üks tungiv soovitus: Sa ei pea tundma Piiblit, et mõista seda, mida ma siin kirjutan, aga sa peaksid juba tundma patuse jutustuse Johannese evangeeliumis (8. peatüki alguses) ja Susanna jutustuse Vana Testamendi Taanieli raamatu lisas, st 13. peatükis (see leidub ainult katoliku piiblites, aga seda võib leida ka internetist).

A. Jeesuse kriminaalasi (170)

Tänapäeval on seksuaalset kuritarvitamist, või üldisemalt öeldes "seksuaalsuse kuritarvitamist", ja seda oli ka 2000 aastat tagasi - ja kuidas! Sest tol ajal olid naised ja lapsed palju vähem väärt kui tänapäeval 134, ja neid peeti ka mehe või isa omandiks. Ja mehed ja isad võisid siis teha oma "omandiga" kõike, mida tahtsid - muidugi mõtlesid nad ka oma vara väärtusele, nii nagu me ei tee tänapäeval oma autodega kõike, sest mõtleme (edasimüügi)väärtusele. Aga "seksuaalsuse kuritarvitamine"? Mis on probleem, kui sa ei tee selle käigus naisele või lapsele haiget? Sisemiste vigastuste, hingevigastuste peale ei mõelnud tollal veel keegi. Ka MeToo liikumist ei olnud veel olemas. Aga see Jeesus mõtles selle peale - ja see oli uus asi!

1. Suurema osa meie usust võib kustutada - sellel ei ole midagi pistmist tõelise Jeesusega 139.

Reisides on minu jaoks alati oluline teada saada, mida inimesed teistes riikides ja eriti maailma teistes osades mõtlevad, eriti religioonist. Ja mõnes riigis toimivad sellised vestlused väga hästi, sest paljud inimesed räägivad väga hästi inglise keelt. Ja väikesed külalistemajad või ka toa üüriportaalide kaudu pakutavad toad sobivad siin majutuseks eriti hästi, sest mulle on jäänud mulje, et võõrustajad ei ole sageli ainult mures saadud raha pärast, vaid nad praktiliselt tahavad selliseid vestlusi.

Pean silmas eelkõige vestlust ühe sellise peremehega Sulawesi (või Celebesi) saare Tanja Torada piirkonnas - Tanja Torada on unikaalsete matuserituaalidega piirkond 164, kus turistid on ilmselt teretulnud. Ja kuna selles Indoneesia piirkonnas on elanikkond religioonilt väga segunenud (pooled on reformitud, veerand katoliiklased, veerand moslemid ja umbes 1% on animistid, st inimesed, kes järgivad iidseid loodusreligioone), siis sobib vestluse sissejuhatuseks järgmine protseduur: "Ma olen pensionile jäänud katoliku kutsekooli usuõpetaja ja mind muidugi huvitab, kuidas see religiooniga teistes maades välja näeb, nii et kas ma võin küsida, millisesse religiooni te kuulute ja siis eelkõige, miks te kuulute just sellesse religiooni?".

Nii ütles võõrustaja mulle - ja ilmselt rõõmuga: "Alguses olin kristlane, kuid mingil hetkel uurisin seda usku lähemalt ja leidsin, et need lood ja usuõpetused, mida seal räägitakse, on kõik juba ammu olemas teistes varasemates läänemaailma religioonides ja seega on need nende religioonide plagiaadid. Ma võiksin sama hästi jääda oma riigi vana traditsioonilise religiooni juurde. Nii et ma nimetaksin end animistiks."

Ja siin olid siis seosed minu õpingutega! Mäletan väga selgelt loenguid Innsbrucki ülikoolis umbes 50 aastat tagasi. See on vana ülikool ja ka katoliiklik teaduskond on endiselt vanades hoonetes keset linna. Peamised loengud toimusid barokiajastu saalis, mille suurte akende kaudu oli võimalik näha Innsbrucki lähedal asuvaid Nordkette'i kõrgeid mägesid, mis on talvel alati täis lund. Ja saalis endas on palju stukkse ja laes ka suur Maarja taevaminemise maal. Nii et kõik oli väga katoliiklik. Kuid paljud asjad eksegeesi loengus "Uus Testament" (st piibliteadus) olid põhimõtteliselt täiesti protestantlikud. Ma olin lihtsalt hämmastunud, mida professor mulle rääkis, et saksa protestantlikud teoloogid - toona umbes 200 aastat - on Life-Jesus-Research'is 139 leidnud, et Uues Testamendis ei räägita üldse tegelikust Jeesusest, vaid fantaasia-Jeesusest, ja et tegelikku Jeesust ei teata üldse. Seega ei ole see, mida me täna Jeesusest kuulutame, mitte tõeline Jeesus, vaid ainult varase kiriku uskumus. Aga mis siis minu arvates, kui juba see ei olnud Jeesuse mõttes, s.t. vale? Seega on varakiriku usu kuulutamine vaid vahepealne lahendus? Ja kuna tegemist on ajutise lahendusega, siis saab see alati olla vaid ajutine lahendus - kuni leitakse parem lahendus. Kuid kuidas leida õige lahendus? Tegelikult on ainult kaks võimalust: Uurimise teel või juhuslikult. Või mõlema poolt - nagu selles kontseptsioonis? Võib-olla peab selleks jälle katoliiklane olema?

Nii et sellest ajast peale jäi mulle kuidagi pähe see tõdemus, et me ei tunne üldse tegelikku Jeesust - ja ma proovisin siis oma tundides õpilaste ees mingeid lahendusi, mis vähemalt mingil määral vastasid sellele, mida olin kuulnud Innsbruckis selles kaunis Madonna saalis. Igatahes olin - vähemalt alateadlikult - kuidagi alati "otsimas", mis oli tegelikult juhtunud "toona 2000 aastat tagasi", kuid ma ei arvestanud kunagi sellega, et keegi seda kunagi teada saab - ja et ka mina olen see, kes seda teada saab. Noh, tavalised õpetajad ei pruugi kunagi kuulnudki "elu-Jeesuse uurimise" ja "ajaloolise või ajaloolise Jeesuse" probleemist (minu loengutes olid mõlemad samad), sest nende haridus oli pigem kitsarööpmeline, aga pastor - ja eriti protestantlik pastor? Igal juhul ei mõista ma teisi teolooge, et nad ei tunne samamoodi nagu mina. Lõppude lõpuks muutusin ma alati väga säravaks, kui kuulsin siin midagi usutavat.

Ja pärast seda, kui ma ühel päeval kohtasin suure tõenäosusega tõelist Jeesust, võin ma nüüd julgeda ka seda Jeesust, keda me tavaliselt Uue Testamendi põhjal teame, suures osas isegi pahatahtlikult konstrueeritud fantoomiks 138 nimetada ja püüda teda õigeks teha. Fantoomi sõnad võivad olla karmid, kuid ma arvan, et need on sobivad sõnad ja seega asjakohased.

2. Ükskord peame seda selgelt nägema: Meie traditsioonilise kristliku usu aluseks on paganlikud religioonid ja budism.

Tegelikult on see tõesti RRR... Lähemal vaatlusel on meie usk geniaalne või isegi keerukas "plagiaatreligioon" 171 - lihtsalt on liiga palju paralleele iidsetele religioonidele Ida-Aasiast ja Egiptusest Roomani, nii et see ise on selline tüüpiline hilisantiigi (müsteeriumi)religioon: Neitsisünnid 24, Jumala pojad 23, Lunastaja funktsioon 146, imed 25, jumalate ristilöömine 144, surnute ülestõusmised ja ülestõusmised 27, ülestõusmised 28, Kolme kuninga lood 140, ohvrisurma ideoloogia 143, armulaua pidustused leiva ja veiniga 26 ning hiljem lisandusid ka Kolmainsuse konstruktsioon 141 ja Jumalaema kummardamine 142 - need on ju kõik paganlikele mütoloogiatele omased tüüpilised lood. Millised kokkusattumused, et kõik need imelised kuni mõnikord lausa "ulmelised" lood on samuti Jeesuse poolt räägitud või et need kuuluvad kristlike õpetuste hulka. Ei ole lihtsalt nii palju kokkusattumusi! Nii et siin on ilmselgelt täiesti teadlikult, kes iganes, konstrueeritud uus "universaalne religioon". Kuid peale ristilöömise 144, mille kasuks on häid argumente, ei ole sellel midagi või vähemalt mitte palju pistmist tegeliku Jeesusega. RRR..

Ja siis on eelkõige suhe budismiga!

Taani indoloog Christian Lindtner, kes on sanskriti ja kreeka keele asjatundja, kirjeldab raamatus "Secrets about Jesus Christ" (2005), kuidas ta leidis, et ka Uus Testament on suures osas plagiaat vanematest budistlikest tekstidest, vt www.jesusisbuddha.com. Ta peab mitte-budistlikke müüte ja muid "lugusid" vaid "värvinguteks", et muuta budistlikud õpetused lääne inimestele atraktiivsemaks ja varjata budistlikku päritolu. Nii et tema sõnul olid budistlikud mungad, kes tahtsid läänemaailma inimesi budismi ideedele propageerida, ja nii konstrueerisid nad budismi läänemaailma jaoks. Selleks leiutasid nad isiku, keda nad nimetasid Jeesuseks, kuid kes on tegelikult budismi kangelane. Seda tehes ei olnud budistlikud mungad mures välise välimuse pärast, nagu nendes "müsteeriumikultuse lugudes", vaid nad olid ainult huvitatud oma budistliku mõtteviisi viimisest "lääne inimesteni". See tähendaks (Lindtneri sõnul), et meie, kristlased, oleme põhimõtteliselt budistid "lääneliku kattega".

Niisiis: kas me ei peaks sellisele religioonile lõpuks hüvasti jätma?

3 Mis tegelikult jääb, mis on teisiti? Esiteks: naiste kohutav olukord 2000 aastat tagasi.

Olgem siis kord nii vabad ja võtkem oma usu vastaseid tõsiselt ja aktsepteerigem nende teaduslikke järeldusi! Õppigem ka oponentidelt - ja kõrvaldagem (vähemalt proovikorras) kõik see, mis on meie usust ilmselgelt teistest religioonidest üle võetud. Ärge muretsege, midagi jääb alles!

Jeesuse ristilöömine näib olevat tõesti toimunud - isegi usu vastaste arvates -, kuid see ei ole tegelikult midagi erilist, paljud löödi sel ajal risti.

Aga mida veel?

Nüüd on olemas lugu, mis on täiesti ebatüüpiline tavapärastele religioonidele, mis alati propageerivad kõrget seksuaalmoraali ja kipuvad demoniseerima inimesi, kes seda rikuvad, ja mida tavaliselt vähem märgatakse: Johannese evangeeliumis, mis on evangeelium, mis on kirjutatud kõige hiljem (umbes 100 pKr), päästab Jeesus abielurikkumisest tabatud naise kividega surnuksloopimise eest. Nagu näha, seisab Jeesus isegi selle naise kõrval!

Nüüdseks on teoloogid leidnud, et see lugu ei sobi tegelikult Johannese evangeeliumisse ja on sinna hiljem lisatud. Kuid tuntud filosoof ja teoloog Rupert Lay S. J. väitis, et see lugu on tõenäoliselt tõesem kui kogu Johannese evangeelium 88 (ja võib-olla isegi kui kogu Uus Testament). Ta ei esitanud selle kohta mingeid täiendavaid põhjendusi. Ta ütles ainult, et see ei ole ilmselgelt "andestamislugu", sest ka selles loos ei ole midagi andestamisest. Jeesus ei mõista naist hukka, kuid talle ei meeldi see, mida naine tegi, sest ta soovitab tal seda mitte enam teha (ta näeb, mis sellest tuleb!).

Et jõuda loo sügavamale mõttele, pöörame oma pilgu naiselt eemale ja suuname selle hukkamõistvatele meestele! Millised mehed on need, kes tabavad naise abielurikkumisest, st seksist mehega, kes ei ole nende mees, ja kes ka kohe "Kadi" juurde jooksevad, kui nad täpselt teavad, et naine siis hukatakse? Ja pealegi, millal juhtub, et kaks meest tabavad naist abielurikkumise eest? Seda ei juhtu kunagi, nii öelda - seega tundub, et naine on üles seatud ja kogu "juhtum" on algusest peale üles seatud.

RRR... Ja siinkohal pean ma vist midagi oma kogemustest sisse põimima: Kunagi vestlesin ühe naabri, reenlasest põllumehega, kes oli ühe üürikorteri kaudu "suhetes" ühe demimondist pärit gangsteriga, ja kes oli ka mõnevõrra valgustatud tema poolt praeguste "kommete" kohta selles miljöös. Ja ta tuvastas selle loo selgelt kui karistusloo demimondist 63, isegi teistsugusel ajal ja teistsuguses kultuuris. Kõik lihtsalt sobib sinna. RRR..

Võib-olla sobib selle Johannese 8. peatüki patuloo mõistmiseks paremini üks teine lugu Piiblis, nimelt lugu kaunist Susannast Taanieli raamatu lisas, mis on kuidagi täielikum paralleelilugu. Kuna Johannese evangeeliumi tundmatu patustaja loost saame teada ainult seda, et naine tahetakse kividega surnuks visata ja kuidas Jeesus ta sellest päästab, siis Susanna loos saame lisaks teada "sellise loo" tausta. Sellest loost saame teada midagi väga selget tolleaegsete kuritegelike struktuuride kohta, nimelt kuidas kaks vanemat tahtsid naist "kahe tunnistaja-protseduuriga" šantažeerida.

Muistsetel juutidel oli seadus, et kui naine tabati abielurikkumisest vähemalt kahe tunnistaja poolt, karistati teda surmaga. Aga millal selline juhuslik saak üldse juhtub? Seda ei juhtu kunagi, nii öelda! Seega ei ole seda seadust ilmselt kunagi "välises mõttes" kohaldatud, vaid seda on tõenäoliselt kunagi kuritarvitatud ainult absoluutselt kuritegelikul viisil. RRR. Nii et kurjategijad kasutasid seda näiteks "pahaaimamatu voorusliku Susanna" väljapressimiseks: "kas sa seksid meiega või me hoolitseme selle eest, et sa läheksid pärast kahe tunnistajaga kohtuprotsessi kohtusse ja saaksid surmanuhtluse".

Aga miks mehed seda teevad? Võib ainult olla, et need südametunnistuseta mehed olid tõelised professionaalid ja kuulusid maffia kuritegelikku ringkonda ning et peamine eesmärk oli naiste väljapressimine, et neid prostituutiasse värvata. RRR. Sest selline väljapressimine oli ka meestele eluohtlik ettevõtmine (vt allpool), ja sa ju ei lasku sellisesse ohtlikku asja ainult seksiseikluse pärast, eks ole? Seega oli alati rohkem kaalul. Seega ei olnud Susanna loo kaks vanemat kindlasti mitte juhuslikult ja teineteisest sõltumatult kohtunud, lihtsalt selleks, et näha ilusat Susannat, nagu piiblilugu ütleb, vaid ühine "flirt" Susannaga oli algusest peale korraldatud ja selget eesmärki silmas pidades. Lõppude lõpuks oli neile selge, et korraliku (või "voorusliku") naisega saavad nad parimal juhul vaid koos sinna jõuda. Ja selle eriti ilusa naise puhul oli veel palju raha, kui ta sattus prostitutsiooni inimkaubandusse. Ja kui kaunis Susanna oleks andnud järele väljapressivatele meestele, oleks ta teiste silmis tõestanud, et ta on ikkagi prostituut, ja keegi poleks teda sellest välja aidanud. Lisaks sellele, et ta ei oleks saanud kellegagi rääkida, ei oleks keegi teda uskunud, kui ta oleks rääkinud, kuidas kõik tegelikult oli.

Nagu paistab, olid need "professionaalid" tüüpilised "sutenöörid" või "kaitsjad" demimondist, ja selline "tegevus" nagu Susanna oma jooksis algusest peale tüüpilise "ameti" triki järgi - tolleaegsete seaduste rafineeritud "kasutamisega".

Kuid süüdistajatel ja tunnistajatel oli üks konks, sest sel ajal oli juba teatud õiguskindlus, eriti juutide jaoks. Kui selgus, et süüdistatav, antud juhul naine, oli tegelikult süütu ja et süüdistajad ja tunnistajad olid teinud valeütlusi (nende valeütluste vastu oli kümnes käsus kaheksas käsk "ära anna valeütlust oma ligimese vastu"), siis said nad karistuse, mida muidu oleks süüdistatav saanud. Nii õnnestub Susanna jutustuses noorel mehel ("Daniel") süüdistajaid ja tunnistajaid vastavalt eraldi ülekuulamisega süüdi mõista ja nii nad hukatakse. Aga millal juhtub selline "õnnetus" "kaitsjatele"? Lõppude lõpuks on "ühel" ka tema "suhted" "hädaolukorras", et selline halb lõpp ikkagi ära hoitakse. Pealegi on sellised "kaitsjad" - muidugi ainult siis, kui see on seda väärt - alati mängijad, isegi kui on oht surmanuhtluseks, vastavalt motole "kas me saame selle naise ja teenime palju raha, või oleks see olnud ...".

Muidugi, kui riigipööre oleks "kaitsjate" jaoks õnnestunud, ei oleks naine mitte mõnes odavas külapordellis kulunud (sinna oleks ta võinud minna vanaduspõlves, kui ta oli läbi põlenud), vaid oleks kalli raha eest edasi müüdud mõnda välismaa suurlinna. Ja heade prostituutide eest maksti tol ajal mõnikord palju: Kui näiteks tavaline Rooma sõdur sai aastas umbes 1000 sestertsi, siis prostituudid maksid kuni 100 000 sestertsi - muidugi juhul, kui nad olid tublid. Ja juudi naised olid teadaolevalt head "seksitöös", st nad olid "head".

Nüüd on ka Johannese evangeeliumi patulugu selgelt pooleldi lugu. Tegemist ei olnud uue prostituudi "värbamisega", vaid "üleastuva" prostituudi karistamisega. Naine oli teinud midagi, mis ei sobinud tema "kaitsjatele", ehk oli ta kunagi olnud Jeesuse avalike kõnede kuulaja, kes nüüd tahtis oma "ametist" välja tulla? Me ei tea seda, sest me ei saa midagi teada taustast. Nii et selle jaoks seadsid "kaitsjad" sellise prostituudiga sellise saagi, kus ainult naine tabati, aga mees oli ettevalmistatud ja sai nii kiiresti ja märkamatult kaduda, ja siis ta kividega surnuks visati. See oli peamiselt selleks, et hoiatada teisi naisi, et nad näeksid, kuidas neil läheb, kui nad ei pareeri, nagu need südametunnistuseta mehed seda tahtsid, ja et nad ei julgeks isegi olla üleolev ja "põgeneda" näiteks prostituudi eest oma kaitsjate eest.

Esialgne juudi religioon on aegumatu valgustatud religioon par excellence 169 Jeesus oli siin kohanud silmatorkavat lagunemist.

On täiesti selge, et selline kuritarvitamine, millega see majaehitaja Jeesus oli kokku puutunud, ei olnud tegelikult üldse lubatud, eriti juudi religioonis! Sest just juudi religioon on siiski ainuke religioon, millel on siin väärtuskäsitlusi eelkõige ka naise olukorrale, mis on absoluutselt positiivsed ja mida ükski teine religioon ei ole nii pakkuda!

Juudi religioon ei olnud aga algselt üldse religioon, vaid väga valgustatud ja humaanne suhtumine ellu, isegi meie tänapäevases mõttes. Viitan ka järelsõnale. Kõik muutus tüüpiliseks religiooniks alles siis, kui eluhoiak unustati või suruti alla, ilmselt seetõttu, et neil, kes peagi võimul olid, oli nii rohkem eeliseid (nagu see juhtub kõigi religioonide puhul mingil hetkel). Igatahes, algne juudi religioon 152 (või lihtsalt suhtumine ellu) on ainus religioon (kui kasutada siinkohal ikkagi mõistet "religioon"):

Mis on umbes tõeline monogaamia 120. Mõeldud on monogaamia, mis ei ole sunnitud, vaid mis toimub ja mille poole püüeldakse täiesti vabatahtlikult ja rõõmuga ning mida ei elata ka ainult pärast abielu, vaid monogaamia, mis on ka tegelikult tõeline, et kogu elu jooksul on ainult üks seksuaalpartner (välja arvatud leseks jäämise korral). Seega tähendab see, et tegemist ei ole ainult selles monogaamias elamisega, vaid ka juba ettevalmistusega enne abielu ajenditest loobumisega. Seega tuleb monogaamia moraalsus muuta piisavalt atraktiivseks, et see oleks noortele ihaldusväärne.

Ja kui seda monogaamiat tõesti üldiselt elatakse, siis realiseerub ka nägemus inimeste harmooniast ilma hirmudeta 159 ja häbita inimlikkuses, mis konkretiseerub alastioosuse paradiislikus utoopias. Piibli paradiisilugu ei ole seega kunagi ja mitte kunagi käsitletav ajaloolise sündmusena (nagu ka teised varajased lood, näiteks loomislugu 128, ei ole seda). Kindlasti ei pidanud selle autorid, kes selle 3000 aastat tagasi kirjutasid, seda kunagi "sõna-sõnalt", nagu seda õpetati meile minevikus meie laste usundiõpetuse tundides ja nagu mõned sektid seda tänapäevalgi näevad ja õpetavad. Pigem on see lugu viljakuskultuste prostitutsioonivastane lugu, mis oli selle loo kirjutamise ajal levinud jumaluste auks (vt. lk. 50) - selline viljakusjumalus on seega madu 31. RRR-i taga. "Palvetamine" seksuaalvahekorra kaudu tähendab muidugi ka tõelise monogaamia utoopia rikkumist ja selle tagajärjeks on "kehaosade varjamine häbi" (lühendatult KTVS). RRR. Seega tähendab see ka seda, et Aadama ja Eeva narratiivi väide on, et kui tõelise monogaamia utoopia on realiseerunud, muutub see häbi tarbetuks.

Usk Jumalasse on selle suhtes pigem teisejärguline. Sest jumal oli põhimõtteliselt konstrueeritud ainult selleks, et oma rahva jaoks oleks autoriteet monogaamia idee taga ja et oleks argument teiste jumalate vastu, mida need väikesed inimkultused pidid väidetavalt olema, et neid kummardada. Jumala ehitamise kohta vt 137.

Juudi religioon on ennekõike ainus religioon, kus naisel on õigus ka orgasmi kogemisele 124. Sest selleks, et tõeline monogaamia tõesti toimiks, on muidugi oluline, et ka naine jõuab seksuaalselt oma täitumiseni, st et ta kogeks ka orgasmi. See ei tähenda orgasmi, nagu seda näeb psühholoog Wilhelm Reich, mida saab saavutada igasuguste tehniliste trikkidega, vaid orgasmi, mis tekib peaaegu spontaanselt kahe inimese hingede harmooniast või isegi hingesugulusest, s.t. ainult kergeimate puudutuste korral - põhimõtteliselt isegi täiesti riietatult. (Märkus: See peaks olema ka tänapäeval eesmärk, sest ajalehe DIE WELT andmetel ei koge vähemalt kaks kolmandikku naistest kunagi orgasmi!)

Kui see ei ole suur religioon, mis omal ajal mõeldi välja ebainimlike religioonide vastu ja millel tänapäeval oleks ainest ületada kõik teised religioonid, mis lõppkokkuvõttes on tihtipeale vaid kannatatud traumade kultiveerimised, mis on ühendatud folkloori ja ebausuga (millele siis tulevad ärihuvid ja jõustruktuurid ning vajadus teistest piiritlemise järele)! Mulle jääb aga mulje, et tavaliselt ei ole isegi juutidel sellest aimugi.

Jeesuse ajal oli probleemiks see, et see juudi "algupärane religioon" oli juba tema ajal üsna ilmselgelt "maetud" või vähemalt suures osas unustusse vajunud ja seetõttu ei hoolinud sellest enam keegi tollastest võimuesindajatest, kellel oli sel ajal sõnaõigus. Juudi religioon oli suuresti kultusesse külmutatud - ja seksuaalne kuritarvitamine 107 oli muutunud peaaegu normiks. Nii et see majaehitaja või ehitaja Jeesus (töövõtja kohta vt järgmine punkt) pidi selle peale sattuma ja nägema juudi religiooni väite ja tegelikkuse vahelist räiget lahknevust ning püüdis algset religiooni taas ellu äratada. Ta pidi oma tavaliste kaaslaste seas väga hästi mõjuma, kuid kindlasti oli ka palju teisi, kes ei tundnud absoluutselt mingit huvi just selle vastu.

Igatahes olen oma teadmistega teoloogina ja pärast 30-aastast töökogemust õpetajana püüdnud siinses töös ühendada vana juudi utoopia ideaalid positiivseks kontseptsiooniks, nii et need oleksid noortele kättesaadavad. Sest noortel inimestel on ikka veel ideaalid sellisest utoopiast ja nad tahaksid neid elada, kui nad vaid teaksid, kuidas.

Ja ma arvan, et mul ei lähe siinkohal sugugi halvasti, vt. selle teema teine osa! Kahjuks ei olnud aga kõik veel täielikult välja töötatud, kui ma õpetaja olin.

4. Jeesus pühendas end "patu vastu, silmakirjatsejate vastu ja armastuse eest".

Me eeldame alati, et Joosep, st Jeesuse isa, oli midagi puusepa sarnast, kes "taga" asuvas töökojas koos oma pojaga tislerdas mõned mööblitükid, mida Maarja siis "poe ees" müüs. Kuid selline idüll võib olla täiesti vale ettekujutus Jeesuse tegevusest, mis tuleneb peamiselt Martin Lutheri problemaatilisest tõlkest. Kreeka originaalis on Joosepi elukutse "tekton" (sõna sisaldub sõnas "arhitekt"), mis tähendab midagi sellist nagu majaehitaja või ehitaja. Kuna Lutheri ajal oli enamik maju valmistatud puidust, tõlkis Luther "tekton" sõnaga "puusepp", millest siis sai "puidutööline" - kuni puuseppani. Kuid see elukutse ei kajasta kindlasti Joosepi ja Jeesuse tegelikku elu, see oli lihtsalt majaehitajate pere. Selleks peame endalt küsima, kellele Joosep ja Jeesus - ja võib-olla ka teised sugulased ja võib-olla ka Joosepi pojad või Jeesuse vennad - ehitasid maju ja kuhu. Pidagem meeles, et tol ajal oli tavainimestel kindlasti vähe raha ja nii ehitasid nad oma majad naabrite abiga. Ainult rikkamad inimesed võisid endale lubada professionaalseid majaehitajaid, kuid selliseid inimesi Naatsaretis, st Joosepi ja Jeesuse kodulinnas, ilmselt ei olnud, või siis olid need, kes olid olemas, juba kõik oma majad. Seetõttu peame kujutama ehitusfirmat "Joseph & Sons" kui midagi sellist nagu Poola ehitusmeeskonnad, mis eksisteerisid enam-vähem ametlikult meie riigis alles mõned aastad tagasi ja mis renoveerisid maju ja kortereid vastuvõetavate hindadega - või isegi "tõstsid" terveid maju kõikjal riigis. Seega olid "Josef & Söhneni" kliendid ilmselt peamiselt noorterikkad kogu riigis, kelle jaoks ei olnud naabriabi, ja need olid näiteks publiku või ka maksukogujad. See maksude kogumine oli veidi teistsugune kui tänapäeval, meie paberi- või elektroonilisel ajastul, kus kõike saab täpselt kontrollida: Nii et seal pakuti mingi linnaosa (paikkond või piirkond) teatud summa maksustamiseks - ja see, kes siis selle linnaosa rentis ja selle summa maksis, pidi vaatama, kuidas ta elanikelt raha sai, pluss lisamaks, mille pealt ta ise elas. Üürnikule oli eelis, kui ta oli pärit külast endast ja teadis kaaselanike rahalisi olusid - ja oskas vastavalt "haarata" seal, kus ta teadis, et midagi on saada. Me võime ette kujutada, kui populaarne oli selline maksukoguja ja miks ei olnud talle maja ehitamisel naabrite abi. Nii tuli mängu teisest linnast pärit "Josef ja poegade ehitusfirma", millel polnud küla probleemidega midagi pistmist.

Noh, ja tol ajal oli ka mingi aeg pärast tööd ja kuna koju oli liiga kaugel, siis jäid ehitajad kohale, panid end kusagile sisse ja said kusagilt süüa. Ja pärast seda tulid ka prostituudid, et midagi teenida. Kuidas Jeesus siinkohal käitus, me ei tea, kuid kindlasti oli ta alati väga korrektne inimene ja seetõttu rääkis ta naistega ka "rohkem" 112, mis on tavaliselt naistele rangelt keelatud, nagu seda teeb sutenöörimaffia. Seejuures oleks ta võinud naistelt näiteks teada saada, kuidas nad olid oma "elukutse" juurde jõudnud väljapressimise teel ja kuidas nad olid oma "kaitsjate" võimu all, kellele nad olid samuti armu all. Sest prostitutsioon, mis oli surmanuhtluse korral keelatud, oli võimalik ainult "kaitsjate", s.t. sutenööride ja üldiselt demimonde-maffia 105 juures, mis puhverdas seaduse võimu - praktiliselt õiguskaitsjaid rahaga või isegi tasuta seksiga altkäemaksu andes (nagu mõnikord juhtub tänapäevalgi, sellest oli mulle ka mu naaber rääkinud). Tollal ei olnud õiguskaitsjad nii pühad ja süütud ... Ja kindlasti oli tollal palju prostitutsiooni, sest oli palju Rooma sõdureid, kes ei tohtinud abielluda enne 35. eluaastat ja kes seetõttu "kasutasid" prostituutide teenuseid. Ka Jeruusalemma palverännakute ajal, kus oli kuni kolm miljonit palverändurit, oli kindlasti mõnikord ka mitte nii vaga palverändureid või muidu pettunud mehi, kes mõnikord leidsid tee prostituutide juurde. Jah, ja mida muud võiksid prostituudid teha, kui alistuda maffiale ja sellega kaasa minna ning nende kaitse eest maksta?

Yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

yCRANACH1yyyyyyyyyyyyy

yyyyyyyyyyyyyyyyy

Kunstnikel on sageli parem meel kui teoloogidel: eriti terav on Lucas Cranachi vanema "Jeesuse ja patuse langemise" 32 kujutis Johannese evangeeliumis, mis on Rosenbergi kindluse (Kronach) Frangi galeriis. Kui me vaatame süüdistajate nägusid vasakul ja arvestame naise atraktiivsust, siis tundub, et Cranach vähemalt aimas selle loo tegelikku tausta. Igal juhul ei olnud süüdistajad seotud mitte moraaliga, vaid pigem moraalile vastupidisega - ja Jeesus oli selle läbi näinud. Naine (karistuse olemusest, nimelt kivitamisest, näeme, et tegemist oli vallalise naisega, ja see võis tol ajal olla ainult prostituut, sest abielus naisi kägistati) ei olnud ilmselt käitunud vastavalt sellele, mida mehed oma ebamoraalsuses soovisid. Nii et nad olid talle lõksu pannud ja nüüd pidi ta surnuks kividega surnuks visata, kuritarvitades tolleaegseid seadusi 126 - ka hoiatuseks teistele naistele, juhuks kui nad ei taha seda, mida mehed tahavad. (Tähelepanuväärne on see, et siin oli Jeesus pannud oma käe patuse peale, nagu tahaks ta teda rahustada: "Ära karda neid pätti - ma löön sind välja!". Jah, see lugu Jeesusest on kindlasti tõsi - erinevalt paljudest teistest lugudest Jeesusest). <s.d. Susanna lugu kell 33>

Ja miks just see lugu on tõenäoliselt palju tõenäolisem, et tegemist on tegeliku Jeesusega, kui kogu ülejäänud Johannese evangeelium ja Uus Testament üldiselt - vt. punkt 88.

Ja ka maksukogujad võisid rääkida Jeesusele oma probleemidest "kaitsjatega", kelle poolt ka neid šantažeeriti, sest tegelikult ei ole mõeldav, et ainult roomlased ja juudi võimud nõudsid raha, sest sellise asja puhul on alati teisi, kes tahavad "kaasa teenida" ja kes siis ka "aitavad", et saaks tegelikult tulusat maksukoguja ametit harrastada.

See, mida Jeesus siin koges, ütleksime täna nagu uuriv ajakirjanik maffia, raha ja seksi tüüpilistes "ärivaldkondades", ja eriti see, kuidas naisi šantažeeriti ja ekspluateeriti, pidi teda väga vihastama. Tema pühendumus selle vastu kulges siis läbi avaliku hukkamõistmise (millest hiljem tehti jutlusi). Ja ilmselt ei näinud ta süüdlasteks mitte ainult sutenööre ja "kaitsjaid", s.t. otseseid "kuritegelikke ringe" või ka pooleldi maffiat, vaid nägi ka edasisi tagaajaid, nimelt ühiskonna auväärseid ametivõime, s.t. preestreid, variserid ja kirjatundjaid. Sest nad kõik korraldasid ainult põhimõtteliselt "tühja kultust" ning leiutasid ja jutustasid jumalakartlikke lugusid Jumalast. Aga kui tuli juttu tõeliselt olulistest asjadest, millega Jeesus oli kokku puutunud, vaatasid nad teisest küljest ja lasksid kõigel minna. Ja see tegevusetus ei olnud Jeesuse jaoks kindlasti mitte puhtalt juhuslik ja täiesti teadvustamata, vaid see oli tema jaoks teadlik, siin oli midagi sellist nagu enam-vähem vaikne vandenõu koos kurjategijatega, nii-öelda maffia lõpuleviimine. Nii et Jeesus võitles oma aja maffia vastu, mis oli kõige taga!

Jah, kas see kõik ei sobi kokku sellega, mida Jeesus on edasi andnud: "Patu vastu, silmakirjatsejate vastu, armastuse eest"?

RRR. Ja nagu see on, võib üks tõeliselt kindel tõend ebaselge juhtumi puhul kõik teised teooriad - eriti need, mis puudutavad Jeesust - täielikult aknast välja visata. Nii et ma arvan, et ma olen sattunud tõelise Jeesuse peale...RRR.

5. Selle eest võeti ta julmalt "teelt ära".

Nüüd oli probleemiks see, et Jeesus võis olla väga edukas oma püüdlustes "patu vastu jne." ja seetõttu oli ta populaarne oma juutide seas, kes juba tunnistasid, kuidas ta püüdis neid vabastada demimondi katkust. Kuid viimased märkasid seda muidugi ka ja arvasid tema populaarsust arvestades, et ta võib neile ohtlik olla. Ja targal kohtuprotsessil oleks ehk demimondi maffioosidele läinud nagu süüdistajatele või valetunnistajatele Susanna loos?

Igal juhul kuulsid maffioosid nii-öelda rohtu kasvamas - ja peksid Jeesust ja võtsid ettevaatusabinõud, et teda kõige julmemal viisil (kõvade sidemetega, mis ei ole "selles harus" ebatavalised) maailmast välja saada, niikaua kui neil veel võimalus oli ja enne kui ta ka ametlikult siin alustas ja siis võib-olla ka ära sai ja see seega "läks nende endi kaela".

RRR. Igal juhul on see väga usutav viis Jeesuse piinamissurma seletamiseks. RRR.

Poolmaailma maffia ja "look-away" või isegi sisseastujad: kuidas see maffiaga toimib.

Maffias on alati kaks osapoolt inimesi, et see toimiks:

Need, kes on kurjategijad. Ja need on need, kes meelitavad vaestest riikidest tüdrukuid valelubadustega rikastesse riikidesse, kes vägistavad neid, mõnikord ka armastuse ettekäändel, ja kes saadavad nad seejärel prostituuti, st müüvad nad bordellidesse või annavad nad välja. Kuid me ei pea alati nii kaugele vaatama, sest sellistesse inimestesse kuuluvad eelkõige ka Don Juani mehed, st need poisid ja mehed, kellel ei ole mingeid kartusi ega tõkkeid neitsite defloriseerimise suhtes, eriti kui nad seda selgesõnaliselt soovivad.

Ja teised on niinimetatud hästi käituvad heategijad, kes, vaadates kõrvale ja hoides suu kinni, on täiuslikud õhutajad. Nii et need on need, kes õpetavad noortele võltsmoraali, ja siin on see KTVS-i (vt. lk. 9), ja kes seega blokeerivad igasuguse kahjutuse, kes jätavad tüdrukud rumalaks ja informeerimata 119 selle kohta, mis on vale ja mis on õige moraal, kes kasvatavad neid kehavaenulikkusele ja häbistusele - et nad ühel päeval ametlikult otsiksid selliseid kurjategijaid oma vabastamiseks.

Niisiis, kallis lugeja, sina, kes sa võid olla ka pedagoog: Nüüd võite korraks kaaluda, millisesse parteisse te kuulute ...

6 Isegi Jeesuse vaim on eemaldatud "Relotiuse toimetuse" teosega: Uus Testament.

(Märkus: Claas Relotius, *1985, oli reporter ja ajakirjanik, kes pälvis mitmeid auhindu, eriti SPIEGELi. Ta sai 2018. aastal kuulsaks, sest mõned tema imelised reportaažid olid täielikult või osaliselt väljamõeldised).

a) Küsimused selle kohta, KES ja MIKS leiutati Uus Testament.

Kuid pärast Jeesuse ristilöömist selgus, et ka Jeesuse ideed ei olnud sugugi surnud koos sellega; lõppude lõpuks oli ta kolm aastat (või mõnede arvates ainult kaks) rääkinud avalikult oma kogemustest poolmõistuse suhtes ja võib-olla ka oma plaanidest midagi nende suhtes ette võtta. Ja mitte ainult inimestele, kes elasid Palestiinas, vaid nii-öelda inimestele kogu tollasest tuntud maailmast, sest tema kõnesid pidasid sageli palverändurid, kes tulid Jeruusalemma kaugemalt.

Ja vähemalt osa neist inimestest hakkas nüüd ühinema, et jätkata Jeesuse, s.t. Ristilööja vaimus, lõppude lõpuks ei paistnud kõikjal maailmas palju teisiti. Ja kuna Jeesuse ideed olid nüüd kunagi ka head ja kunagi tõesti revolutsioonilised, siis võisid need "Jeesuse järgijad" ikkagi muutuda ohtlikuks "pooleldi maffia katku" jaoks.

Kuidas saaks siis mafioosona takistada, et see kord tõeks saaks?

Nüüd on mõeldav, et ühel ja samal maffial, kes oli Jeesuse ristile viinud, oli mõte imbuda "salaja uurijate" 166 kelmuse järgi Jeesuse järgijate hulka üks neist, kes selleks sobis, ja siis ka nende vaated seestpoolt pea peale pöörata. (Loomulikult võib olla ka mitu "varjatud uurijat").

Kas just see Saul, kes hiljem nimetas end peenelt tagasihoidlikult "Pauluseks", st "väikeseks", tegi end omal soovil kättesaadavaks või langes valik just tema peale, sest ta oli alati äratanud tähelepanu oma varasemate sõnavõttude, silmapaistva intelligentsuse ja ambitsioonikusega.

Ja sellele Paulusele anti eelkõige ülesanne kuidagi hoolitseda selle eest, et vähemalt tegeliku Jeesuse tegelik mure oleks unustatud. Unustamise protseduur oli "damnatio memoriae "129 , nagu roomlased nimetasid kellegi, kelle vaimust taheti vabaneda, ametlikku vaigistamist. Ja selle unustamise jaoks on kaks võimalikku sammu: Esimene samm: keegi tõstab selle kellegi puhtalt väliselt - võimaluse korral nii kõrgele, et seda ei saa enam kahtluse alla seada. Nii et meie puhul on ta "edutatud" Jumala Pojaks koos neitsiliku sünni ja ülestõusmise ja taevaminekuga jne. "edutatud." Kuid loomulikult on see tõus tegelikult devalveerimine maailmavaenulikkuse suunas. Ja teine samm, mis on kõige rohkem seotud esimese sammuga: tema põhjust võltsitakse igasuguse võimaliku ja võimatu desinformatsiooniga. See on nagu fail, mis tuleb kõvakettalt kustutada: Sa ei saa seda lihtsalt "kustutada", sest siis ei ole see tegelikult "kadunud"; sa pead selle uue failiga üle kirjutama - alles siis on see tõesti kustutatud. Nii et "kustutajad" leiutasid väga nutika uue Jeesuse eluloo koos uue õpetusega, mis mõnes mõttes kõlas sarnaselt Jeesuse tahtele, et pealiskaudsed kuulajad ei kahtlustaks midagi, kuid mis oli põhimõtteliselt midagi täiesti teistsugust. Seda tehes kasutasid nad nüüd väga oskuslikult erinevaid eksperte, kes konstrueerisid seega täiesti uue Jeesuse ja tõid ta "rahva sekka".

Seega võime öelda, et Uus Testament on kas täielikult demimondi maffia tellimustöö 162 - või et vähemalt kõige olulisemad lõigud Uues Testamendis pärinevad maffiaga seotud ringkondadest. Ma arvan, et enamasti on need lõigud, mis on plagiaadid tavalistest müsteeriumikultustest, või isegi plagiaadid budistlikest tekstidest.

Ja Paulus ja tema meeskond (või "klikk") tegid nüüd oma asja väga hästi oma klientide mõttes ja nii arendasid nad seega välja uue õpetuse aluse 116 või ka "konstrueerisid" uue kristliku religiooni, nagu me seda tänapäeval teame. Nii et nende ekspertide hulgas olid ka budistlikud mungad, lihtsalt sellepärast, et selles on erilised teadmised, mida saavad omada ainult "professionaalid", kes on budismis kodus. Lisaks sellele olid juudi usundi asjatundjad (mis võisid olla ainult palgalised kirjatundjad), sest ka Uues Testamendis on 60 viidet Vanale Testamendile - ja ka see on võimalik ainult asjatundjate teadmistega. Teisest küljest ei olnud vaja erilisi teadmisi, et põimida sisse "komponente" teistest tollal levinud paganlikest religioonidest, nagu näiteks neitsilugu ja nii edasi.

Ja siit algab ilmselt religioonide ja võib-olla isegi inimkonna ajaloo suurim kriminaalasi!

Igal juhul on see inimeste rühm, kes oli suutnud Jeesuse järgijate ideedesse imbuda ja neid rikuta, täpselt see, mida me tänapäeval nimetame maffiaks. Ja kuna see maffia oli seotud seksuaalse kuritarvitamisega (või ka seksuaalsuse kuritarvitamisega), siinkohal prostitutsiooniga, siis on tegemist just selleaegsesse juudi ühiskonda imbunud kaheksajalgse või lihtsalt "pooleldi maffiaga". Sa ei näinud seda, kuid sa võisid seda tunda, sest see oli kõikjal olemas - nagu maffia.

Ma olen ka Christian Lindtnerile sellest teesist kirjutanud, ja ta leidis ka palju o.k., ta nõustus ka minu hinnanguga Jeesusele, nimelt et ta oli see, kes tahtis taastada algset juudi utoopiat. Ainult Sauluse või Pauluse (nagu ta end hiljem nimetas) rolliga, keda ma siin näen kui Jeesuse suurt vastast, ei olnud ta nõus. Sest ma olin näinud mitte ainult Jeesust, vaid ka Paulust kui reaalset inimest. Tegelikult oli Paulus ka budismi konstruktsioon: "Paulust võib jälgida Lootose sitra Pûrnaseni - kõige kõnekamini kõigist jüngritest", ütles Lindtner.

Siiski tahaksin jääda oma versiooni juurde, et Paulus oli tõepoolest realistlik inimene. Kas Lindtneril on õigus või kas mul on õigus Pauluse seisukohaga, kas ta oli olemas või mitte, ei ole minu arvates oluline, oluline on ainult tõeline Jeesus (oma murega), kes oli enne Paulust ja kellel ei ole temaga midagi pistmist. Ja minu arvates on see minu versioonis selgem. Vt ka seda, mida teised arvavad Pauluse kohta märkuse 125 all.

b) Pauluse roll Jeesuse korruptsioonis: Hyam Maccoby, "The Mythmaker" (inglise keeles: 2007).

Mitte ainult inglise-juudi talmuditeadlane Londoni Leo Baecki kolledžis Hyam Maccoby eeldab ennekõike, et Jeesuse ristisurm kui "Jeesuse poolt teadlikult taotletud ristisurm" on Pauluse konstruktsioon - ja sellest lähtuvalt ka kõik see, mida me täna kristlikuks peame, st ka kogu Uus Testament. Loomulikult võisid selles osaleda ka Pauli töökaaslased. Juba ammu on ju olnud kahtlus, et meie usk on lihtsalt parem hilisantiikne müsteeriumikultus, kuid nüüd on hakanud selguma, et tegelikult on see nii ja kuidas see kõik on omavahel seotud. Põhjus: Paulus oli lapsena ja noorena üles kasvanud Tarsuses Kilikeias ning seal oli muljetavaldav pidulik kultus jumal Attise (ja ka Adonise) auks, kes oli samuti kogenud verist märtrisurma. Ja noorele Saulile pidi see nii väga meeldima, et ta võttis Jeesuse ristisurma - mis vastab Attise kultusele - aluseks Jeesuse ümber loodud kultusele. Nii et kui Lindtner ütleb: "Jeesus on Buddha", siis Maccoby ütleks - otsesõnu - "Jeesus on Attis".

Nii et see "lisa" Paulus lõi uue religiooni (või isegi selle hilisantiikliku müsteeriumikultuse), nagu me seda tänapäeval tunneme, millel ei ole midagi pistmist tõelise Jeesuse 161 pühendumusega.

Pauluse ideoloogia - Jeesuse ideoloogia (mõistet "ideoloogia" 153 kasutatakse siin neutraalselt tähenduses "ideede õpetus").

A. Pauluse ideoloogia: "seksuaalse kuritarvitamise" probleemi käsitletakse kaudselt.

1. Jumal on andnud meile moraalsed käsud, kuid inimene on oma loomult nõrk ja kaldub pattu tegema. Seega vajab ta lunastust, et ta ei satuks pärast surma igavesse hukkamõistatusse põrgus. Oma ohvrisurmaga ristil lunastas Jeesus 170 selle lunastuse meie eest ja tegi sellega Jumalale armuandjaks. 2. Ta on oma ohvriks saanud, et ta ei ole enam armuline.

2 See lunastus kohustab meid siin ja praegu moraalselt tegutsema, sealhulgas seksuaalsuses. Seega on Pauluse ideoloogias olemas seksuaalsusega seotud patud ja vastavad keelud.

3 Aga kogemuste kohaselt rikuvad inimesed - nagu ma ütlesin - ikka ja jälle jumalikke käske. See käskude rikkumine on aga algusest peale sisse arvestatud "Pauluse ideoloogiasse", sest Paulus pidi teadma, et keelud ja nendega seotud irratsionaalsed, st mõttetud hirmud ei ole kunagi aidanud, eriti seksuaalmoraali küsimustes. Ja nii on keeldude rikkumine osa kontseptsioonist, nii et algusest peale ei tee keegi tõelist pingutust, et otsida sobivaid viise, et käske tõesti saaks järgida. 4.

4 Vähemalt need, kes usuvad Jumalasse ja lunastusse, mis võimaldab paremat elu pärast surma Jeesuse kaudu, võivad olla kindlad Jumala halastuses ja andestuses, mille Jeesus teenis meile oma ohvri kaudu ristil. Igal juhul on andestuse vahendamine koos väljavaatega paremast maailmast pärast surma (millesse võib uskuda või mitte uskuda) patenteeritud ärimudel Pauluse ideoloogias 125.

Pauluse ideoloogia räägib eelkõige kogukonnast 123 (või isegi - räigemini - klubi liikmelisusest), kus seda kõike usutakse ja kus palvetatakse imesid, et kõik oleks parem, eriti moraalis.

B. Jeesuse ideoloogia: "seksuaalse kuritarvitamise" probleem on otseselt käsitletud!

Jeesuse mure ei ole tüüpiline surmajärgne religioon, vaid algupärane juudi lähenemine elule siin ja praegu. RRR. Jeesus eeldas, et iga inimene on loomupäraselt heatahtlik ja seetõttu ka väga moraalne 115. Kuid see moraalne hoiak hävitatakse tavaliselt tahtlikult või hooletult, omal ajal peamiselt väljapressimise teel (tänapäeval pigem manipuleerimise teel 119 nii, et eriti tüdrukud kujutavad ette, et nad teevad seda vabatahtlikult), et jõuda pigem näilise moraali või isegi asendusmoraali 127 kui mõistliku tõelise moraali juurde. RRR. Jeesuse eesmärk oli siinkohal täisväärtuslik inimkond, ja see saavutatakse kõige paremini siis, kui tõelise moraali takistused sugupoolte vahelistes suhetes kõrvaldatakse. Meie jaoks tähendaks see tänapäeval, et noori ei manipuleeritaks enam sundmõtete, hirmude ja valede suunanäitajatega, vaid et neile antaks õiget teavet tõelise ja vale moraali kohta koos sellele valemoraalile omase kehavaenulikkusega ning tõelise moraali eeliste kohta ilma kehavaenulikkuseta. Sel viisil võib viimane siis muutuda nii atraktiivseks, et seda isegi väga hea meelega elatakse ja et tekib nii-öelda väljendatud rõõm <diviinsete> käskude üle.

RRR. Võib-olla võime öelda, et Pauluse ideoloogia on teraapia, et inimesed saavad elada seksuaalsuse kuritarvitamisega, samas kui Jeesuse vaim oleks profülaktika, et elu ilma selliste pattudeta on nii põnev ja atraktiivne, et neid ei juhtu üldse. RRR. See, kas inimesed usuvad protsessi käigus Jumalasse või mitte, kas neil on õige religioon või mitte, või kas neil pole üldse mingit, ei ole nii oluline. Peaasi on, et rõõmu, et inimene 109 on ilma patuta konkreetses elus, sest see on Jeesuse mõttes ja üldse SEIN eesmärk - ja kõigi inimeste jaoks!

Samuti on ebaoluline, kuidas Paulus oma uue "ülesande" juurde jõudis pärast seda, kui ta, nagu Maccoby kirjutab, oli variseride poolt "tagasi lükatud". Tõenäoliselt oli ta end nende juurde jüngriks kandideerinud, kuid nad lihtsalt ei tahtnud teda, sest ei pidanud teda sobivaks.

Apostlite tegudes on kirjas, kuidas Saulus, kes oli algul Jeesuse järgijate tagakiusaja, pöördus ümber, sest ta väidetavalt sai kuulsa Damaskuse kogemuse, kus talle ilmus ülestõusnud Issand.

RRR. On tõsi, et see Paulus ei olnud kunagi lõpetanud Jeesuse järgijate tagakiusamist ega nende "kahjutuks tegemist", ta oli vaid muutnud meetodit ja jätkas nüüd ainult tõelise Jeesuse hävitamist teiste vahenditega: RRR. Nii et Damaskuse kogemus pöördumisega oli ainult teesklus, selle jaoks ei olnud neutraalseid tunnistajaid. Siiski ei õnnestunud tal kõiki eksitada, eriti Jeruusalemma kristlased, keda juhtis Jeesuse vend Jaakobus, ei pidanud Paulusest kunagi palju. Igal juhul, võltsides Damaskuse kogemust ja teeseldes, et tal on nägemus ülestõusnud Jeesusest koos vastavate ilmutustega, ning teeseldes, et ta on lojaalne Jeesuse järgijate liinile, suutis ta nii-öelda kaks kärbest ühe hoobiga tappa: imeda end paljude vanade Jeesuse usklike juurde ja saada nende seas usaldusväärsust ning seejärel suruda neile peale oma arusaama Jeesusest kui ainsa õige arusaama Jeesusest.

Paul oli nii-öelda eelkäija kantseleispioonile Günter Guillaume'ile (1927-1995), kes tegelikult oli alati DDR-i agent (1956-1974) ja kes oli astunud SPD-sse teeseldud DDR-i pagulasena ning kellel õnnestus lõpuks oma organiseerimisalgatuse ja samuti siinkohal teeseldud lojaalsusega SPD-le suurepäraselt võita isegi partei juhtkonna ja ka tollase kantsleri Willy Brandti usaldus ning saada isegi tema paremaks käeks.

Aga kui midagi sellist Guillaume'iga oleks olnud kõik! Paulus oli ka reporteri ja ajakirjaniku Claas Relotiuse eelkäija, kes kuni oma "paljastumiseni" 2018. aastal kirjutas Saksa ajakirjale SPIEGEL ja teistele ajakirjadele imelisi reportaaže üle kogu maailma, mis olid nii esmaklassilised, et ta sai isegi mitmeid auhindu. Ainult et need reportaažid olid väga sageli osaliselt või isegi täielikult väljamõeldised või ta oli intervjueerinud ja kirjutanud inimestest, keda polnud üldse olemas, või muutis reaalsete inimeste ütlusi. Loomulikult tekib küsimus, miks jäi Relotius nii kaua avastamata. Arvan, et Jörg Thadeusz, endine ajakirjandusauhindade tseremooniate moderaator ja Saksa reporteripreemia žürii liige, on leidnud minu arvates usutava põhjuse: "Ajakirjandusauhindade valimisprotsessis on teatud maailmavaade "fikseeritud". Auhind antakse sellele, kes "kinnitab seda pilti võimalikult suurepäraselt maitsva looga". Kas Paulus oli siis ka paremini mõistnud, mida inimesed tol ajal tahtsid, kui Jeesus, majaehitaja Naatsaretist, ja et ta oli seetõttu andnud neile "maitsvama teoloogia" kui Jeesus? Ja kas see ei võiks olla sama ka tänapäeval? (Märkus: Minu kogemuse kohaselt mõtlevad aga noored, kellel on veel "kõik" ees, teisiti - nad on veel vastuvõtlikud kõrgele utoopiale!)

Igal juhul ei teinud Günter Guillaume ja Claas Relotius oma agendi- ja ajakirjanikutööga tegelikult midagi halba, nad ei saanudki palju teha. Paulus oli hoopis teistsugune! Ta muutis Jeesuse revolutsioonilise pühendumuse uuele inimesele, mida ei määra enam kurjategijad ja teispoolsused, põhimõtteliselt kahvatuks ja vähemalt Jeesuse mõttega võrreldes suhteliselt kergekaaluliseks hilisantiiklikuks müsteeriumi usundiks, mille järgi jäi lõpuks sisuliselt kõik samaks - välja arvatud uus pealkiri "Jeesuse Kristuse evangeelium". Pauluse suur viskamine oli kõigepealt see, et ta tõlgendas Jeesuse ristisurma oma võitluses demimondi maffia vastu ümber pigem Jeesuse poolt vabatahtlikult valitud veriseks ohvrisündmuseks, st ohvrisurmaks, nagu ta seda ka oma kodumaal Tarsuses ja Kilikeias jumal Attisilt teadis.

Ja nii konstrueerisid Paulus ja tema "meeskond" (või ka tema kaasosalised) 150 "Kristust", st Jeesuse kujutist, täpselt nii, nagu kliendid seda soovisid. Loomulikult ei läinud nad rumalalt, ja nii lõid nad sellesse Kristusesse sisse mälestused tõelisest Jeesusest, niivõrd kui need olid veel suuliselt või võib-olla kirjalikult "rahva seas" olemas. Võib-olla toimus ka tõeline võistlus, kes on edukalt käivitanud kõige hullumeelsemad lood Jeesuse järgijate usku? Seejuures ei pruukinud nad kahtlusi äratada või vaevalt, sest nad asendasid võimalikud konkreetsed vastasseisud demimondi maffiaga, mida veel umbkaudu mäletati, üsna üldiste fraasidega "kurjuse vastu", mis kõlasid küll nagu tõeline Jeesus, kuid ei teinud enam kellelegi haiget ja eelkõige ei häirinud kuidagi demimondi maffia käekäiku.

Ja siinkohal tuleb Taani sanskriti keele uurija Lindtner oma järeldustega, et Uus Testament on suures osas plagiaat vanematest budistlikest tekstidest. Need tekstid koos viidetega juudi piiblile olid siis aluseks täiesti uuele arusaamale Jeesusest, mida toimetas "Relotiuse toimetuskollektiiv", milles see Paulus oli nii-öelda "peatöövõtja" või vähemalt ideede genereerija, vastavalt kõigile kunstireeglitele. Tõelise Jeesuse järgijad tol ajal ei teadnud temast suurt midagi, võib-olla olid nad kuulnud teda korra tema kõnesid sünagoogis või kõrbes, kuid muidu ei teadnud nad temast midagi või peaaegu mitte midagi, nagu see ilmselt tänapäeval enam ei juhtu. Sest tänapäeval on meedia alati käepärast, et kajastada üha rohkem ja rohkem kedagi, kes kuidagi tähelepanu tõmbab. Ja nii suutsid Jeesuse oponendid panna maailmale müüki võltsitud loo Jeesusest.

Kirjutiste kirjutamise kuupäevad võivad vägagi vastata paljudele kuupäevadele, mida tänapäeva teoloogid on välja selgitanud, ainult et need kirjutised ei olnud kirjutatud propagandana Jeesuse eest, vaid osava desinformatsioonitööna Jeesuse 149 kohta, vähemalt tõelise või isegi tegeliku Jeesuse kohta. RRR. Ja nii ei tehtud Jeesusest mitte ainult Jumala poega 23 (tuntud hilisantiikliku mustri järgi, st. näiteks neitsiloomine koos jumaliku isaga), vaid ka tema jüngritest tehti autorid, kes olid muidugi ka pealtnägijad. Sel moel muutusid pühakirjad siis ka piisavalt auväärseks, nii et neid usuti tõeseks ja keegi ei julgenud enam neis kahelda. Kuid Jeesus ei olnud Jumala poeg (või parimal juhul Jumala laps, sest me kõik oleme Jumala lapsed) ja ka Uue Testamendi kirjutised ei ole kirjutatud Jeesuse jüngrite poolt, nagu juba mainitud. Tavaliselt põhjendatakse seda pseudoepigraafiat, et evangeeliumide kirjutajad olid Jeesuse jüngrid, st pealtnägijad, alati mingil "vaga" moel, kuid minu arvates on see teesklus lihtsalt üks järjekordne maffia kaval trikk.

Nii et see puudutab seda, kes kirjutas Uue Testamendi, ja ka küsimust, milline oli tõeline Jeesus. Nii et ta oli umbes tõesti revolutsiooniline lähenemine sel ajal, kuid seal mõjukad ringkonnad ei läinud kaasa ja pööras lauad enne, kui oli liiga hilja neile analoogselt Susanna looga. Ja Jeesuse asi oli suurepäraselt lahtiseletatud, muutes selle suhteliselt kahjutuks müstiliseks religiooniks, mis oli tol ajal üsna tüüpiline.

Igal juhul õnnestus maffial järk-järgult kustutada mälu tõelisest Jeesusest nii palju kui võimalik ja seega ka tema osalus nii-öelda täiuslikult kahjutuks teha - maffia on lihtsalt südametunnistuseta ühendus 154.

Kuid ma tahaksin siinkohal käsitleda võimalikku küsimust, kas Paulus või Saul ja teised meie kristliku usu pühade kirjutiste autorid olid tõesti nii kurjakuulutavalt pahatahtlikud, nagu siinkohal esmapilgul paistab. Võimalik on ka, et ainult volinikud olid tõesti pahatahtlikud ja valjastasid Saulit ja vastavaid budistlike ja juudi usundite spetsialiste edukalt oma vankrile ilusate ja väga humaanselt kõlavate põhjendustega. Nad võisid neid veenda, et Jeesuse ideed on ikka väga poolikud ja lühinägelikud ja toored ning põhjustavad heade kodanike seas asjatuid konflikte ja seetõttu tuleb need üle vaadata ja keerulisemale ja tsiviliseeritumale tasemele viia. Ja me peame ka meeles pidama, et pettuses on alati kaks inimest, nimelt need, kes petavad, ja need, kes tahavad, et neid petetaks - sest nad ei tea tegelikult mõnest asjast, mis nende elus nii hästi ei läinud, ja seetõttu ei taha nendega enam midagi pistmist. Selles suhtes on traditsioonilistel religioonidel alati ka "lihtne mäng" 131 Nii et just Paulus, kes oli teatud mõttes ka religioosne geenius, suutis oma "uue tõlgendusega" täielikult areneda suure pühendumusega. Ainult et kahjuks oli ta siiski pettur ja evangeeliumide autorid olid samuti petturid. Ja viimaks peame Paulust "tänama" naistevaenulikkuse, naisvaenulikkuse ja antisemitismi eest meie kristlikus usus kuni tänaseni. Jeesuse puhul on ka käsud, kuid need teenivad pigem "mõistliku ja eduka elu reeglite" mõttes, mitte inimese ahistamiseks, vaid tema täielikuks arenguks - aga neid tuleb tunda juba noorusest peale, et end vastavalt sellele sättida.

Ja siinkohal tahaksin ma põhjendada, miks ma ei viita Uuele Testamendile või viitan sellele väga vähe ja eelistan teisi allikaid: Uue Testamendi kirjutised tunduvad mulle kõik ebausaldusväärsed. Nad kõik on konstrueeritud Pauluse ja maffia mõttes ja "puhastatud" sellest, mis oli veel teada tõelisest Jeesusest ja mis ei sobinud autoritele. Ja seal, kus see puhastamine ei toiminud, sest sündmus oli lihtsalt liiga hästi teada, toimus vähemalt ümbersõnastamine. Kuid vt ka märkus 159.

c) Ja nii ei ole meie tänasel kristlusel midagi või peaaegu midagi pistmist tõelise Jeesusega!

Selle asemel, et taastada algsed juudi väärtused, nagu Jeesus ilmselt soovis, lõid kristlased uue religiooni, millel ei ole (peaaegu) midagi pistmist tema kavatsustega.

Mitte ainult usu vastased ei väida, et Uue Testamendi lood Jeesusest ei oma mingit ajaloolist alust, vaid tõenäoliselt kahtleb ka enamik teolooge laialdaselt selles, et Uue Testamendi ajalooline alus on tõeline Jeesus. See tähendab siis, et nende arvates on vähemalt enamik sellest, mida meile Uues Testamendis räägitakse, enam-vähem vabalt leiutatud või teistest religioonidest üle võetud või on ka tahtlik võltsimine 149 konkreetsest Jeesusest, kes tegelikult kunagi elas ja tegutses. Seega, täiendades leheküljel 5 toodud teksti "hilisantiigi müstikakultuse" kohta, on teoloogid juba ammu ka rohkem teada saanud:

Uue Testamendi Jeesusel ei ole midagi või peaaegu midagi pistmist tõelise Jeesusega, kes kunagi elas. Teoloogid eristavad seega "Uue Testamendi Kristust", s.t. "kuulutuse (või ka gr. Kerygma) Kristust", ja "ajaloolist (või ajaloolist) Jeesust" 67. Ja nii need kriitilised teoloogid: "Ajaloolisest Jeesusest ei tea nii hästi kui üldse mitte midagi". Igal juhul ei ole evangeeliumid Jeesuse elulood 158. Kristlikud "fundamentalistid" võtavad neid (või isegi Uut Testamenti) siiski sõna-sõnalt.

Õpetus Jeesuse eneseohverdusest inimkonna lepitamiseks ei olnud kindlasti mitte tõelise Jeesuse mõtetes. Seega ei ole kunagi olnud Issanda õhtusöömaaega koos tuntud pühitsussõnadega.

Kõige rohkem 5% kõigist Jeesuse sõnadest Uues Testamendis on tõelised Jeesuse sõnad (protestantliku Uue Testamendi teadlase Gerd Lüdemanni sõnul). "Segaduse" kohta varakirikus s. 151.

Keegi ei tea, kes kirjutas Uue Testamendi, igal juhul ei olnud evangeeliumide autorid Jeesuse jüngrid, kelle nime all neid tuntakse. Tegemist on pseudoepigraafiaga, st nimede võltsimisega. Samuti ei tea keegi, kuidas need kirjutised jõudsid Jeesuse kogudustesse, mis eksisteerisid varsti pärast Jeesuse surma, nii et neid aktsepteeriti.

Jeesuse ajal võis keegi olla hea juut, kas uskudes surmajärgsesse ellu või ilma selleta. Seega on loogiline, et tõeline Jeesus ei tegelenud mitte surmajärgsete uskumustega, vaid parema siin ja praegu elamisega.

Põhimõtteliselt on meie usu tegelik rajaja Paulus, kes liitus kristlastega vaid mõned aastad pärast Jeesuse surma ja kes oli oma õpetuses tegeliku Jeesuse suhtes üsna ükskõikne. Seega ei ole me tegelikult "kristlased" (kui me laseme "Kristuse" ükskord olla Jeesuse nimi), vaid Paulistid, st mitte jesuiidid, sest see, mis meie religiooni moodustab, on Pauluse õpetus.

Praeguse kristliku ideoloogia taustaks on peamiselt kreeka filosoofia, kuid Jeesusel polnud sellega midagi pistmist, ta oli ju juut.

Paljud sarnasused vanema budismiga on ilmselged.

Vahepeal teavad seda kõike vähemalt suured kirikud oma teoloogiliste teaduskondadega, kindlasti ka riiklikud ülikoolid.

Kaine pilguga vaadatuna kujutab kristlus, nagu me seda tänapäeval tunneme, endast sünkretismi või "uskumuste segast", mis pärineb juudi religiooni, budismi ja Jeesuse aegse paganliku religiooni sisust.

d) Kuid (loodetavasti alati) on olemas lahendus.

Seega tuleks iga hinna eest kõrvaldada mälestus tegeliku Jeesuse osalusest; tema damnatio memoriae on samuti äärmiselt hästi õnnestunud, vähemalt seni. Kuid ma arvan, et see on nagu iga kriminaalasja puhul: need, kes tahavad kõiki jälgi varjata ja kõrvaldada kõik kaudsed tõendid, mis viitavad sündmuste tegelikule käigule, ei saa olla nii täiuslikud. Nad jätavad alati midagi vahele või ei ole kunagi võimalik kõike ideaalselt kõrvaldada. Niisiis pani mind see reenlasest talupidaja, minu naaber, teele, et näha patu lugu vastavalt Johannese 8. peatükile teistmoodi. Viimaseks, kuid mitte vähem tähtsaks, näib, et ma olin tol ajal jõudnud naiste põlguse tippu, sest naised ei olnud ka muus osas eriti olulised.

RRR. Võib-olla oli aga Uue Testamendi kirjutajate hulgas omal ajal tõelisi tegeliku Jeesuse järgijaid, kes, kuigi nad ei saanud oma tahtmist, punusid tekstidesse lõigud, mis viitasid tegelikule Jeesusele, et hilisemad järgijad saaksid temast aru? Me teame selliseid "protseduure" ka tänapäevast: näiteks Hiina kultuurirevolutsiooni ajal tuli hävitada kõik vanad kultuuriväärtused. Leidlikud ja kogenud "hävitajad" on nüüdseks katnud stukksepiga hindamatuid steleleid Konfutsiuse kiripealdisega ja maalinud neile Mao tsitaate. Ja Mao tsitaate ei tohtinud hävitada. Nii et Konfutsiuse steljed jäid alles, sest hilisemad põlvkonnad võisid stukki hõlpsasti eemaldada. Nii on see ka vanade tekstidega: Me peame lihtsalt ära tundma ja leidma õiged vihjed ja jäljed ning neid õigesti tõlgendama. RRR. Vihjeid selle kohta, mis ei ole õige ja mis ei vasta tõele, on näiteks ebarealistlikud imedestoriaalid. Ma pean silmas ka selliseid sündmusi nagu Pauluse Damaskuse kogemus ja 167 ilmutust, mida väidetavalt ülestõusnud Jeesus talle tegi. Ja vihje minu jaoks, mis on õige ja õige ning mis on Jeesuse puhul eriline, on näiteks ka see lugu, kuidas ta tunneb ära "patuse naise" kavandatava kividega surnuksloopimise tegeliku tausta ja päästab ta oma julge sekkumisega kividega surnuksloopimise eest. Jah, me ei tea midagi sellist või midagi võrreldavalt konkreetset üheltki teiselt usundi rajajalt, ei Buddhalt ega Muhamedilt. See on minu jaoks peaaegu kindel tõend, et me oleme seega tõelise Jeesuse 122 kuumal teel.

Muidugi võib öelda, et kas see on kõik, mis Jeesusega seotud on? Ma arvan, et igaüks, kes niimoodi räägib, ei ole mõistnud, mis on "geenius". "Geenius" ei ole mitte mingite suurte ja väga vaimsete ideede väljatöötamine ja kuulutamine Jumala ja inimese kohta, vaid kui midagi on valesti või lihtsalt haige, siis leida selle jaoks õige "akupunktuuripunkt" ja rakendada seda seal. Ma võrdlen seda probleemi sellega, kui autos või arvutis on midagi keerulist viga. Küsimus ei ole mitte selles, et vaimustuda auto või arvuti suurest ideest ja pomiseda suurejoonelisi fraase parimatest autodest, vaid selles, et leida konkreetne viga ja seda parandada. See aga võib nõuda pigem käsitööoskust ja käsitsitööd kui märkimisväärset akadeemilist uurimistööd ja arusaamist, samuti peate olema valmis mõnikord auto alla minema ja määrduma. Ja selline käsitööoskus kehtib minu arvates täielikult Jeesuse kohta, kes oli leidnud sellise otsustava punkti ja püüdis seda lahendada. Ja ta ei tegelenud ainult banaalse impulssidest loobumisega, st millegi tegemata jätmisega, vaid ka üldise korrektsuse hüvedega. Kujutame ette, et kõik järgivad absoluutse kindlusega jumalikke käske. See tähendab, et keegi ei pea enam kartma, et teine rikub teda - ja millist turvalisust ja vabadust see tähendaks! Väga suurt rolli mängib kõrge seksuaalmoraal 160 - ma loodan, et olen siin usutavalt selgitanud selle eeliseid.

Jeesust on nüüd takistatud selle lahendamisel - nii et me peame jätkama siinsamas, ja muidugi nii, nagu see meie ajale sobib. Sest probleem, millega Jeesus oli kokku puutunud, ei ole ikka veel lahendatud!

B. "Seksuaalse kuritarvitamise" kriminaalasi ja lahenduskontseptsioon

Ma tõesti ei taha olla Savonarola (patukahetsuse jutlustaja Firenzes 1452 -1498) ja seetõttu ei taha kellelegi midagi tema minevikust ette heita, ma olen ainult mures, et mitte kõike negatiivset ei korrata ikka ja jälle, kuigi seda võiks sageli väga lihtsalt muuta. Ja ma arvan nüüd, et kõige tähtsam on siin kõigepealt see, et me lihtsalt vaataksime lähemalt korda, miks "midagi negatiivset" toimub ja kuidas see võiks minna teisiti ja paremini.

RRR. Nii et vaatame siis!

Kui täiskasvanud kasutavad noori seksuaalselt ära, siis on üldlevinud arusaam, et see on kuritegelik ja neid, kes sellist kuritarvitamist "sooritavad", karistatakse nüüd, vähemalt siis, kui kuritarvitamine muutub avalikuks. Aga kui täiskasvanud õpetavad noori üksteist kuritarvitama, peetakse seda nüüd normaalseks ja isegi heaks "kaasaegseks pedagoogikaks", mida toetab ka väidetavalt usaldusväärne teadus (vt naturalistlik eksitus 117). Kuid ma pean mõningaid neist ka lausa kuritegelikuks ja pseudoteaduseks. RRR. Vähemalt on see selgelt manipuleerimine, kui noortele ei pakuta alternatiivi, mis on esitatud vähemalt sama atraktiivsena kui see, mida ma näen vastastikuse kuritarvitamise käsiraamatuna. Ja kes võiks pakkuda sellist alternatiivi, kuid ei tee seda, näiteks seetõttu, et ta ei näe end vastutavana, kuigi vahendamise võimalus oleks juba olemas, kas ta ei ole siis samuti kurjategija? Varguse puhul kehtib ütlus "Ait on sama halb kui aed" - kas see ütlus ei kehti kuidagi ka selle kohta, kes mitte midagi tehes teeb lõppkokkuvõttes väärkohtlemise võimalikuks? RRR. Igal juhul on noored minu kui õpetaja kogemuse kohaselt üsna avatud alternatiivile, vt lk 47. RRR.

1. Eriti noored on väga moraalseid olendeid!

Probleem selle punktiga seisneb peamiselt selles, et on olemas väidetavalt tagatud üldteadmised noorte seksuaalmoraalist, st millised on tänapäeva noored ja mida nad tahavad. Kuid üks-ühele vestluses (kui see üldse võimalik on) on kõik hoopis teisiti - vähemalt suures osas! Kui ma seda kirjutan, olen Lõuna-Ameerikas reisil ja puutun kiiresti kokku teiste inimestega viisil, mis on kodus Saksamaal raske või võimatu. Näiteks Limas koos ühe toreda Põhja-Saksamaalt pärit tüdrukuga, kes on keskkooli lõpetanud ja oli just maailmareisil. Ja nii juhtus, et me jõudsime ka "minu teema" juurde. Tuginedes oma usundiõpetuse tunnis tõelise monogaamia murele, olin ma talle just rääkinud oma ideed atraktiivsest trellist loobumisest, põimides ka oma nimetissõrme ja keskmise sõrme, et vihjata, kuidas "tema ja naine" võiksid ka koos olla - ainult nahakontaktiga ja ilma penetratsioonita, sest selles asendis ei olnud penetratsioon isegi võimalik. Ma siis pühkisin kõrvale (noorelt-tüdruklikult-ainult-uhkelt) muret, millega tüdruk seal alustas sõnadega "kes kõike keelab, saavutab ainult seda, et kõik on lõpuks tehtud" 157 - ja mulle jäi mulje, et midagi oli tüdrukuga minu meelest "klappinud". Kuidagi tundus, et siin on tüdrukuga juhtunud midagi nagu vabanemine, sest pildil (mida ta oli spontaanselt ja ilmselgelt nõus tegema) ei näe ta üldse tõrjuv ja ärritunud välja, pigem vastupidi, arvan vähemalt ... Pärast sellist kogemust tahaks igal juhul jälle õpetaja olla! Ja lisaks läbitungimisele ja rahuldamisele on olemas terve rida võimalusi, kuidas oma ja teise kehas naudingut tunda, millest võib noortele rääkida. Samuti võite julgustada neid koos kogema looduse ja kultuuri ilu. Mõned inimesed tahaksid mind veenda, et ma olen illusionist, sest tänapäeval on noortega kõik täiesti teisiti - kuid selline kohtumine nagu selle keskkooli lõpetajaga tugevdab mind veel kord minu veendumuses, et "sellistes asjades" ei ole täna midagi teisiti, meil on siin ees vaid tüüpiline "vaikimisspiraali fenomen" (küsitleja Noelle-Neumanni järgi). Ja kui ma mõtlen, kui hästi võiksin ma täna "nendes asjades" viidata "juudi algupärasele religioonile"!

2. justkui oleks olemas maffia, mis kavalalt hävitab noorte kõrget moraali.

Ma tean nüüd näiteks Petra Reski (sünd. 1958) raamatut Itaalia maffiast ("Mafia. Von Paten, Pizzerien und falschen Priestern") ja kuidas selle Itaalia maffia käed ulatuvad kõikjale nagu kaheksajalg, seega ka meieni. Samuti on 28.5.2019 WELT-is artikkel "Vene maffia on läänes kõikjal", mille autor on Julia Smirnova, kuidas Vene maffia on infiltreerunud ja domineerib meil. Aga põhimõtteliselt on kõik siin minu jaoks sügavalt salapärane, näiteks see, kuidas maffia töötab, kuidas seda juhitakse, kuidas õnnestub pidevalt uusi kaasliikmeid värvata. Kas seda juhitakse hierarhilise süsteemi järgi, st katoliku kiriku sarnase süsteemi järgi, kus üks juht seisab tipus ja kõik teised töötavad selle tipu suunas nagu suurejoonelises ratastöös, kuid juhitakse ka tema poolt? Või juhitakse seda nagu herilasriiki, kus igaüks - ilma erilise juhendamiseta - teeb oma tööd ja panustab seega üldisele hüvangule - ning kriisisituatsioonides võtab relva ja võitleb ka ilma erilise kutseta, et tõrjuda ohtu "riigile"? Mul ei ole mingit soovi ega huvi saada maffiaspetsialistiks ja süveneda teemasse "Maffia tänapäeval", eriti kuna ma ei tea, kas sellest oleks üldse mingit kasu. Aga maffia või mitte, me näeme efekte, mis on nagu maffia, mis valitseb meid! Vaadake järgmises kastis üsna fantaasiarikast vandenõuteooriat - see on muidugi vaba väljamõeldis! Selle eesmärk on vaid julgustada meid tegema moraalipedagoogikat teisiti:

Fiktiivne vestlus Ülemine kurat - Poolmaailma Ülemine maffiooso

Obermafioso: Ma ei tea, mida teha, inimesed on lihtsalt liiga moraalsed, nad otsivad partnerit ainult suureks armastuseks, nad ei taha midagi muud. Seepärast ei ole prostitutsiooni jaoks naisi ega kliente, kes vajaksid nende teenuseid. Prostitutsiooni äri lihtsalt ei toimi enam.

Oberdeufel: Nii et kõik paistab olevat tõsi, et inimene on Jumala poolt loodud (kas Jumala poolt või looduse poolt, pole siinkohal küsimus) heaks ja seega ka väga moraalseks.

OM. Aga kindlasti peab olema mingi võimalus seda suurt inimmoraali segi ajada, et meie äri hoogustuks? Lugupeetud härra Peapagan, te teate alati, kuidas sellistes küsimustes nõu anda!

Kõigepealt peate tugevdama inimeste teadvust, et nad on väga moraalne. Ja siis tuleb neid viia pseudomoraalini, st et just see kahjutu ja süütu, mis on kuidagi seotud seksuaalsusega, on neile keelatud või muul moel halvaks tehtud. Sest see, kes keelab kõik, isegi selle, mis on tegelikult kahjutu ja süütu, saavutab kõige kindlamalt, et kõik saab lõpuks 157. See on nagu aurukatla kõigi ventiilide ummistamine, sellega saavutate kõige kindlamalt lõpuks katla plahvatuse.

OM. Ja kuidas seda kõike ellu viia?

See on üsna lihtne: eriti noortel inimestel on suur moraalne potentsiaal. Ja te peate nägema, et see kõrge potentsiaal raisatakse enam-vähem mõttetult ära, kui see investeeritakse valesse objekti 147 ehk siis millessegi tegelikult üsna ohutusse ja süütusse, ja siis ei ole seda enam õige moraali jaoks.

OM. Ma näen, sellele siis KTVS ("kehaosa varjamise häbi")!

Ja koos sellega ka kehavaenulikkus ja ülepingutus. Kõik see tundub väga moralistlik ja inimesed kaitsevad seda fanaatiliselt. Kuid sellel kõigel ei ole tegelikku moraalset toiteväärtust. Ja nii jõuame me mõttetute hirmudeni, ja need on meie kurjuse strateegia jaoks täiesti hädavajalikud!

OM. Ja miks peaksid mõttetud hirmud meile nii kasulikud olema?

Tegelikult tahavad noored teha ainult kahjutuid asju, nad tahavad näha, kuidas teised alasti välja näevad, ja nad tahavad ennast teistele alasti näidata. Ja muidugi tahavad nad ka lõbutseda, kui nad koos alasti basseini servast vette hüppavad - seega tahavad nad teha ainult täiesti süütuid ja peaaegu paradiislikke asju. Ja need tuleb nende jaoks rikkuda keeldude, hirmude ja vastumeelsusega.

OM. Ma tean, et hirmud alastuse ees on tõelise moraali jaoks kasutud, vähemalt ma ei tea kedagi, kes oleks hakanud seksima, sest talle meeldis alastust nautida. Ja ma tean, et paljud ...

Ka siin kehtib vana põllumehe reegel: Mõttetu hirm 132 ühel pool on alati võim ja domineerimine teisel pool! Eriti noortel on nüüd eluenergiat ja nad tahavad midagi teha, lõppude lõpuks on ka vastassugu neile huvitav ja nad tahavad kohtuda elukaaslasega ning leida sobiva partneri.

OM. Ma näen, ja kui süütu ja paradiisliku tundmaõppimiseks peetakse ebamoraalseid, siis tänu hirmudele selle ees on ka blokeering, nii et nad ei tee seda ja siis nad automaatselt teevad mitte nii süütu ja mitte nii paradiislikku, kui see sobib.

Täpselt! Ja nii hakkavad nad automaatselt kohe seksuaalvahekorda astuma, sest ühel päeval peab see niikuinii juhtuma. Mida nad veel teha saavad? Ja kui neil siis õnnestub neid ka veenda, et nad peavad loomulikult katsetama, kes on õige, siis on nad meil seal, kus me neid tahame: Suur armastus ihu ja hingega üheainsa partneriga on kadunud, seda ei ole enam olemas!

OM. Nii muutuvad isegi need vagad inimesed, kes kasvatavad noori moraalile, mille aluseks on KTVS/ kehaosade varjamine häbi ja hirm, ka otseselt meie käsilasteks! Täiuslik!

Ja kuna paljud ei leia nii kiiresti lõplikku partnerit, sest nad ei ole õnnelikud või kuna isegi seks erinevate partneritega muutub nende jaoks seikluseks ja lõbuks, siis üsna varsti on prostitutsioon ja kõik, mis teie äriga kaasneb!

OM. Aitäh vihje eest! Nii et nüüd peavad minu maffia moodi kaaslased vaid tagama, et see toimiks, et noored inimesed saaksid alastusest vastikust, hirmu ja häbitunnet ning seega ei naudiks seda! Seda on ilmselt lihtne teha, sest see näeb nii moraalne välja. Sellest, et see kõik on lihtsalt näiline moraal, nad siis isegi ei saa aru.

Need noorte vastikustunded ja häbitunne seksuaalsuse ees on teile ka teine eelis: Nimelt on kogemus, et see, mis on koormatud selliste negatiivsete tunnetega enne puberteeti, muutub eriti huvitavaks ja põnevaks puberteedi ajal ja eriti esimese armumise ajal.

OM. See tähendab, et siis tuleb ka teine tõuge seksile - härra Oberteufel, te olete tõesti suurepärane!

Ja need, kes on siis veel skeptilised ja tahavad midagi selle vastu öelda, ja need on peamiselt lapsed ja vanad mehed, neid on lihtne vaigistada. Lastele öeldakse, et oodake ja vaadake, kui nad vanemaks saavad, ja vanu mehi süüdistatakse lihtsalt selles, et nad on kiimased, sest nad tahavad näha ainult alasti naisi ja tüdrukuid.

OM. Ma saan aru, väga varsti ei julge keegi midagi öelda.

On veel üks eelis: isegi need, kes ei usu Jumalasse ja kellel on teine religioon, ühinevad sellega, sest nad kõik tahavad olla moraalne, vähemalt alguses ja siis alati vähemalt väliselt, nii et see näib, et nad on moraalne. Ja lõpuks muutub ka alastuse keeld avalikuks seaduseks ning selle rikkuja on karistatav.

OM. Kuid keegi ei saa nagunii kontrollida seksimist suletud uste taga kellega iganes, seega ei saa nad seda keelata, eriti kuna see on tänapäeval ikka veel osa seksuaalse enesemääramise õigusest.

Nii et veel kord: Peab lihtsalt õnnestuma noored kahjututest eemale ajada, ja siis jooksevad nad ise mitte nii kahjutute kätesse! Ja siis on "seksuaalne enesemääramine" see võlusõna, millega saab õigustada kõike, mida te teete ja mida te tahate inimesi tegema panna! Ja varsti ei julge keegi ka siin midagi selle vastu öelda.

OM. Aga religioonid, nagu kristlikud, eriti katoliiklased, nad võivad oma moraalisaadetega ikkagi äri rikkuda, eks ole?

Mitte nem nad, kus nende moraalisaadikud on kunagi viinud rohkem moraalini? Pealegi olen ma niikuinii andnud oma alateadlastele korralduse imbuda kõikidesse religioonidesse, sealhulgas ka katoliku religiooni, kogu maailmas ja lagundada need seestpoolt. Ja nad on ka oma kuratlikku tööd suurepäraselt teinud: sellepärast ei ole üheski religioonis ühtegi tõsist teaduslikku uurimust selle kohta, kuidas noored inimesed saaksid elada tõelist seksuaalmoraali rõõmu ja aupaklikkusega. See sobib religioonidele väga hästi, sest lõppude lõpuks on neil kõigil oma kasu, kui inimesed teevad pattu ja tunnevad end siis ka patuse ja halvana ning vajavad sealt lohutust ja andestust ja lootust, et pärast surma on kõik parem!

OM. Teil on õigus, meie äri on ka nende äri, nii et neil on suurim huvi, et siin midagi ei muutuks.

Ja pidage meeles, et seks on alles algus. Lihtsalt tuleb veel rohkem, ma mõtlen eriti narkoärile.

OM. Sa mõtled, et kui inimesed saavad maitse, kui hea see kõik on, mis on tegelikult keelatud?

Ja seda ikka ja jälle, ikka ja jälle: te peate iga hinna eest ära hoidma, et noored inimesed õpiksid tundma alternatiivi "lõbutseda moraaliga ja hoiduda tungidest" 155 ja siis saada isiklikke kogemusi sellest, kui imeline see on. Sest isiklikud elamused on ikka palju intensiivsemad kui igasugune loba, ja need rikuvad pikemas perspektiivis teie äri, sest siis eelistavad nad neid ikkagi teha!

OM. Nii et me peame nägema, et KTVSi/ kehaosade varjamise häbistamise rikkumisi ei peeta mitte ainult vastikuks ja ebasündsaks, vaid ka religioonipedagoogikas tehakse sellest patt.

Ma ütlen teile, et KTVS-i haridusega tõelise moraali asemel saab inimeste kogu seksuaalmoraali ilusti segi ajada! Ja see kõik näeb välismaailma jaoks niioooo moraalne välja!

Me teeskleme tänapäeval, et oleme nii valgustatud, kuid seda küsimust ei käsitleta kunagi nii:

Tõeline seksuaalmoraal ja võlts (seksuaal)moraal "kehaosade häbi varjamine" (ehk KTVS, vt. lk. 9!).

Esiteks, mis on üldse "tõeline (seksuaal)moraal", millest me siin räägime? Ma arvan, et seda tuleb kõigepealt selgitada, et me ei võtaks mingit pealiskaudset moraali välimusega möllu moraaliks ja siis selle eest pulbrit maha lüüa - ja see ei aita üldse. Üks probleem on see, et kõigil on tõenäoliselt erinevad arusaamad sellest, mis on moraal ja mis on moraal - ja me tõenäoliselt ei jõua selles osas kokkuleppele. Lühidalt öeldes: Mina näiteks olen siinkohal samal seisukohal kui suured religioonid, et inimesed on monogaamiale kalduvad ja seepärast kuulub seks abielusse. Kuigi tänapäeval on palju väidetavalt teaduslikke uuringuid, mis näitavad, et me inimesed ei ole monogaamia suhtes eelsoodumusega, jätavad kõik need uuringud tähelepanuta KTVS-i probleemi. Me vajame KTVSi arvatavasti sellepärast, et monogaamia on ikkagi meie loomupärane kalduvus ja et - lihtsalt - me ei ela seda korralikult. Kui me seisame näiteks loomaaias ahvide juures, näeme sageli, kuidas domineeriv isasloom seksib erinevate emasloomadega. Loomad ei häbene oma käitumist, see on kindlasti märk sellest, et seksuaalsus, mida nad seal harrastavad, vastab nende loomulikule meelelaadile. Kui meie, inimesed, elaksime seda loomset seksuaalsust, tunneksime häbi - ja see on märk sellest, et loomne seksuaalsus ei ole meie oma. Sest kui see oleks meie oma, ei oleks ka meil - nagu loomadel - häbi. Asjaolu, et mõned inimesed tegelevad sellise seksuaalsusega avalikult, näiteks pornobusinessis, ei ole sellega kuidagi seotud, sest vägivallaga või raha eest käib muidugi kõik. Ja asjaolu, et mitte ainult suured religioonid, vaid tegelikult kõik religioonid räägivad monogaamiast ja et see siiski tegelikult ei toimi, on samuti lihtne näha. Sest religioonid unustavad, et käskudest, keeldudest ja seadustest ei piisa, vaid et nende juurde kuulub alati ka "oskusteave", see tähendab, kuidas taotletavat eesmärki saab ellu viia. Kuid monogaamia eesmärgi kohta ei ole teaduslikke uurimusi, mis viitab sellele, et religioonid ei taha seda tegelikult üldse, vaid nad tahavad ainult ebakindlust moraalsetes asjades ja lõpuks inimeste halba südametunnistust, sest nad ei ole käitunud käskude järgi, nii et kui nad on midagi valesti teinud. See on ka arusaadav, sest religioonid elavad sellest, et paljud inimesed on sageli valusalt ebaõnnestunud monogaamiaga - ja nende "ärimudel" on nüüd kord lohutus ja lubadus, et kunagi, nimelt pärast surma, läheb paremaks, kui vaid õigesti uskuda. Niisiis: inimesed on ilmselgelt eelsoodumusega monogaamiale, mis tähendab, et neil on kogu eluks ainult üks seksuaalpartner - välja arvatud juhul, kui nad jäävad leseks. Ja kui see meie igapäevaelus nii ei ole, siis tähendab see, et nii ongi mõeldud.

Igatahes võime nüüd öelda, mis on tõeline seksuaalmoraal: "See, mis teenib seda tõelist monogaamiat 120 ja seega monogaamia eesmärki, nimelt laste saamist ja abikaasade rõõmu, on moraalne, ja see, mis seda ei teeni, ei ole lihtsalt moraalne." See on nii lihtne, kui teil on kindel punkt!

Igaüks, kes on teksti seni isegi pealiskaudselt lugenud, on märganud, et ma ei pea KTVS-i (kehaosade varjamise häbi, vt lk 9) kui moraalset väärtust kuigi oluliseks. Aga kas siis ei ole vastutustundetu püüda motiveerida eriti noori tüdrukuid alastust nautima?

RRR. Siin on üks vestlus ühe õpilase emaga: Aastaid tagasi küsis ta minult ühel lastevanemate konverentsil, mis on minu usuõpetuse tundide eesmärk. Ma vastasin üsna kergekäeliselt: "Tüdrukud on kõik omamoodi skisofreenikud." Ta: "????" Mina: "Noh, nad on paaniliselt paanikas kahjutu ja paradiislik, kus nad võiksid ka kasulikke teadmisi inimloomusest üles korjata ja inspireerida mehi, kes tahavad olla okei mõnusate moraalidega, nimelt "alasti rannas"." Kuid problemaatilised asjad, nimelt seks liiga sageli kahtlaste partneritega, mis mõnikord tekitab neile ka eluaegseid traumasid, on see, mida nad tahavad ja teevad." "Ja", ütles ema, "mida sa nüüd teha tahad?" Mina: "Et tüdrukud teevad igaüks teist." Ema: "Kui sa suudad seda teha, siis oled tubli!" RRR.

Kui see vestlus emaga ei ole minu jaoks kõrge motivaator, võib-olla isegi motivatsioon par excellence - siis peaksin ma nüüd tõesti ebanormaalne olema! Ja jah, ma arvan, et "avatus" võib olla isegi süütum kui rohkem või vähem keerukas "maskeering". See sõltub alati ka sellest, kuidas naine või tüdruk valmistab avatust ette ja mida ta või see saab. Kui ta meenutab mehele, et ta kunagi ütles, et naine võib loota tema enesekontrollile, siis mõjutab see juba mehe käitumist. Ja minu kogemuse kohaselt võime loota sellele, et noored, kes on huvitatud tõelisest moraalist, on juba väga ettevaatlikud võimaliku avatuse suhtes. Pealegi, kui kitsarinnaline me tegelikult kujutame Jumalat ette, et tema mõttes olev moraal saab toimida ainult tekstiilitööstuse toodetega?

Aga kas KTVS ei ole mitte inimese seksuaalmoraali nurgakivi?

Siinkohal tsitaat prostituudi elulooraamatust ( Karin Freiwald, "Venusdienst - meine Jahre als Hure", lk 34f), millele sattusin peale ühe sõbra vihje kaudu, sest raamat oli vähemalt esialgu internetis olemas:

"Ühelt veebilehelt (www.basisreligion.de) (märkus: see on minu veebileht!) leidsin hiljuti argumendi bimbode teemal, mis kirjeldab väga tabavalt teatud käitumispainangu juuri: "Enne kui me aga sellise väidetavalt ebamoraalse tüdruku üle nina keerame, peaksime endale selgeks tegema, kes on siin tegelikult ebamoraalne. Kuidas on siis sellisel tüdrukul minevikus läinud? Kas talle ei ole lapsepõlvest saadik õpetatud pigem orjamentaliteeti koos igasuguste tabude ja hirmudega, mis soodustab tema rumalust ja naiivsust? Kas talle ei pandud alati ette, et KTVS on kogu moraali kehastus ja seega ei saadetud teda vales suunas ja tehti üsna uudishimulikuks rohkem?""

Lugupeetud lugeja, võite ette kujutada, et ma olen väga uhke, et prostituut, st naine, kes peaks teadma, on kinnitanud minu seisukohta, et kehaosa varjamise häbi on ainult näiline ja võib olla tõelisele moraalile vastupidine 145! Jah, kuidas me üldse jõuame seksuaalset häbi kui moraali just tüdrukutele peale suruda, kui puuduvad igasugused tõendid KTVS-i "moraalse toiteväärtuse" kohta?

Ja kui palju on sellel midagi pistmist sellega, et tüdrukud mõnikord ikka veel libisevad prostituuti nagu see "Veenuse teenija", on samuti uurimata. Kindlasti on siin mõned üksikud algatused, kuid üldiselt on need ilmselgelt nii vähe läbimõeldud ja pealiskaudsed (pean siinkohal silmas näiteks USA-st lähtuvat kampaaniat "No sex before marriage"), et need ainult kinnitavad minu teesi: Tõeline monogaamia 120 ei ole ilmselgelt lõpuks tõesti soovitud, isegi nende poolt, kes on siin nii pühendunud. (Ajakirja "Venusdienst ..." esiküljed: https://basisreli.lima-city.de/prost1.jpg)

Ja ka seda, et alati on ainult "halvad poisid", kes tüdrukuid seksiks võrgutavad, ma ei näe ka seda. Inspireerituna Ortega y Gasset'st, kes ütleb hiljem üksikasjalikumalt kirjeldatud raamatus "Armastusest", et vähemalt enamasti ei ole mehed need, kes seksima hakkavad, käisin kunagi läbi mulle nii teatatud "esimeste kordade" juhtumid. Ja neist kaheteistkümnest juhtumist, millest ma teada sain, süüdistati ainult kolme puhul mehi või poisse, üheksal juhul olid selgelt tüdrukud need, kes võtsid initsiatiivi ja panid seega palli veerema! (Märkus: kõigil juhtudel ei olnud seks toimunud, kolmel juhul olid poisid isegi keeldunud, sest nad ei tahtnud neitsiga seksida, kuid tüdrukute tahe oli olemas).

Ja siis, kaasaegses seksoloogias ei ole just spontaanne orgasm ilma penetratsioonita küsimus; igal juhul oleks selle testimine palju mõttekam kui penetratsiooni testimine!

Mis oleks siis "tõeline moraal" või viiks tõelise moraalini?

Vaatame lähemalt, mis seal toimub, mida ma kirjeldasin vestluses emaga: Nii et tüdruk, neitsi, alustab seksimist mehega lihtsalt "selleks, et asi oleks lõppenud". Tihtipeale ei vaadelda meest üldse lähemalt, piisab sellest, et ta on võib-olla tore, võib-olla oskab hästi rääkida ja tantsida, on mõistlikult hea välimusega ja võib-olla on nad kõik tema järel - kõik üsna pealiskaudsed omadused. Ta ei ole seni elus mingeid saavutusi teinud ja kas ta tunneb vastutustunnet, ka see ei ole praegu oluline. Vähemalt ei ole see oluline.

Ja kuna seksuaalvahekorra ja eriti esimese seksuaalvahekorra andmine on midagi sellist nagu kingitus mehele või tasu, siis antakse talle kingitus või tasu MISTE eest, nii öelda. Ja muidugi märkab ta seda ja tuleb vastav suhtumine või väljendunud jäljend - nagu kõigi elusolendite puhul, nii "jäljend läbi tasu" - ja mõned mehed teevad selliseid kogemusi siis ka lausa oma hobiks. Ja käsi südamel: kas tüdrukud üldse tahavad sellist elukaaslast? Tõenäoliselt mitte. Miks nad siis sellega kaasa lähevad, et mehi niimoodi kujundatakse, sest kindlasti ei ole ükski mees oma olemuselt pinnapealne ja vastutustundetu, eriti mitte naiste suhtes?

Ja kuidas saavad tüdrukud nüüd teistmoodi meestele - jällegi "preemiaga prindimise" protseduuri järgi - sissepressida?

Muidugi mitte seksikogemustega, vaid paradiisikogemustega! Millise mehega saab siis naine tõesti olla vaba ja avatud, kes naudib paradiislikku alastust, kes kaitseb teda "selle tegemise ajal" ja ka muidu, kellega saab naine tõesti olla mees? - Aga ettevaatust, mehed oskavad siin väga hästi teeselda, et nad on ainult vabakutselised ja seega ei taha külvata, vaid ainult lõikavad <ja mis siis tihtipeale ka neid halvaks teevad ja solvavad neid, kes reklaamivad teadlikku moraali ja propageerivad seda, kus iganes võimalik>. Või ka: nad tahavad nautida kõiki hüvesid, kuid ei tee midagi selleks, et paradiisielamuste maailm tegelikult toimuks. Ja need on ka mehed, kes üldse ei otsi seiklusi, vaid kes lihtsalt otsivad elukaaslaseks head tüdrukut. Ja kuidas saab naine teada, kas rõõm paradiisis olemisest on vaid illusioon või kuulub see tõesti mehe olemuse juurde? Kõigepealt on oluline küsida endalt, kas su poiss on tõesti selline või teeb ta seda ainult selleks, et sulle meeldida. Kui ta on tõesti selline, siis ei otsi ta mitte ainult privaatselt koosolemist (sest see pole mingi kunst, "ühele" meeldib seda teha), vaid üldiselt püüab ta alati tõestada end tüdrukute ja naiste tõelise "kaitsja ja kavalerina". Kahjuks on nii, et tüdrukud ja naised vaevalt saavad kuskil üksi elada ja kogeda "loomulikku naiselikkust"; selles mõttes on lihtsalt mõistlik, kui "meesolendid" on alati ka kohal - nii-öelda neutraalsete kaitsjate ja kavaleridena. Kas sõber on siis sellise ajaloo (mõttes "mineviku") taga ja tõestanud ennast? Kas teised räägivad temast midagi sellist? Lõppude lõpuks võib ta küll ühte lollitada, kuid kas ta suudab lollitada kõiki teisi? Võiks ka korraldada olukorra, kus seda ära tunda ... Ja kui ta selles rõõmuga osaleb, siis oleks see ehk märk sellest, et ta ise on "ehe" ja ka tema moraal - ja et tema käitumine on seega aus ...

Ja millise moraali järgi on meie noored tänapäeval ikka veel haritud? Mitte sellise moraaliga, vaid ainult - kui üldse - pseudo- või asendusmoraaliga, nimelt seksuaalse häbitusega, et nad vajavad alati vähemalt aluspesu, nii et suguelundid ja tüdrukute puhul ka nibud ei tohi igal juhul teistele - ja kindlasti mitte vastassugupoolega inimestele - silma jääda.

Kuid seda võltsmoraali või asendusmoraali saab muuta tõeliseks moraaliks!

Tõeline moraal lihtsalt ei käi kokku mõttetute hirmudega.

Kui enamik inimesi kuuleb seksuaalmoraalist, seostavad nad seda (kahjuks) kohe mingite hirmudega, ja eriti mõttetute hirmudega, ja hirmud on midagi negatiivset. Ent hea reklaami põhimõte kehtib just mõistliku suhtumise puhul kõrgesse seksuaalmoraalisse: "Mitte kunagi negatiivne, alati positiivne!" Mõistmatute (või isegi irratsionaalsete) hirmude hulka kuuluvad eelkõige hirmud "jumaliku karistuse" ees mittemoraalse käitumise eest, kas siin ja praegu mingi õnnetuse või alles pärast surma põrgutuledes hautumise kaudu. Sellised hirmud on (muidugi) mõttetud ja ei vii üldjuhul tõelise moraalini, vaid parimal juhul illusoorse moraalini ja seega ka vastupidi, mitte vähem, et siis visatakse väga sageli kogu religioon üle parda. Ja kuna teoloogide arvates ei tohiks seda juhtuda, sest siis läheksid kiriku maksumaksjad kaotsi, siis hoiavad nad teesi, et "heale kristlasele" antakse Kristuse lepituse kaudu niikuinii kõik andeks, kui tal vaid on õige usk. Või ta võib - sõltuvalt konfessioonist - osta end karistusest vabaks - varem andestustega ja tänapäeval heade tegudega (mis iganes need ka poleks). Põhimõtteliselt umbkaudne hucksteriteoloogia!

Olen nüüd sattunud huvitava mõtteviisi peale "mis ei lähe kokku" raamatus "What Money Can't Buy" (Michael J. Sandel, New York ja Berliin), et mõnikord kipub rahaga tasustamise väljavaade mõjuma idealistlikule suhtumisele negatiivselt. Harvardi professor Michael J. Sandel toob näite Wolfenschiesseni küla (2100 elanikku / Kesk-Šveitsi) elanike küsitlusest. Küsimus oli radioaktiivsete jäätmete lõppladustamiskoha rajamises ja küla aluspõhi oleks selleks ideaalne olnud. Kui pöörduti elanike vaimu poole, sest jäätmeid tuleb kusagil ladustada ja ladustamine oleks ka elanike jaoks täiesti ohutu, oli 51% elanikest sellega nõus. "Ilmselt kaalus nende kodanikukohustustunne üles nende mure riskide pärast. Seejärel magustasid majandusteadlased kehtestamist: oletame, et parlament teeb ettepaneku paigutada tuumarajatiste hoidla teie kogukonda ja pakub kõigile elanikele iga-aastast hüvitist - kas te oleksite nõus? Tulemus: toetus nõrgenes, mitte ei tugevnenud. Rahaline stiimul vähendas heakskiitmise määra 51 protsendilt 25 protsendile. Pakutud raha vähendas kodanike valmisolekut hoidla vastu võtta. Veelgi enam, kui majandusteadlased suurendasid summat, jäi määr muutumatuks. Elanikud jäid isegi siis kindlaks, kui neile pakuti 8700 dollarit aastas - rohkem kui keskmine sissetulek kuus. Sarnaseid, kuigi vähem dramaatilisi reaktsioone rahalistele pakkumistele on esinenud ka teistes kohtades, kus elanikud olid tuumarajatiste vastu." (lk 143f) Järeldus: tunne ühise hüvangu eest ja rahaline tasu ei käi kokku, rahalise tasu pakkumine hävitab tunde ühise hüvangu eest.

Ja ma arvan, et "meie teemaga" on samamoodi: karistuse kartus ja tõeline moraalne käitumine lihtsalt ei käi ka kokku, midagi positiivset - ja moraalne käitumine on ju midagi positiivset - ei saa saavutada negatiivse suhtumisega - ja hirmud, ja muidugi irratsionaalsed hirmud, on nüüd midagi negatiivset. See võib esialgu toimida mõne inimese puhul, eriti noorte puhul, kellel on väga kindel usk ja kes võtavad (veel) kõike, mida neile räägitakse, vagadeks lugudeks. Aga sellisele suhtumisele vähemalt ei saa loota, sest tugeva "kiusatuse" korral - ja tänapäeval on kiusatuseks üldiselt see, et kõik teised kahtlevad, kas seks kuulub ainult abielusse - tekib alati kahtlus, kas need vaga lood ei ole mitte ainult muinasjutud, mida ei pea tõsiselt võtma. Pealegi peaks Jumal niikuinii andeks andma. Kuid pärast "tegu" on uued hirmud, sest inimesel on selle tõttu halb südametunnistus, ta on Jumalale pettumuse valmistanud. Seega ei ole sellistel hirmudel ja heal moraalsel tegevusel põhimõtteliselt üksteisega palju või isegi mitte midagi pistmist. Moraali (ja eriti seksuaalmoraali) sidumine karistuse kartusega ei anna eetilisele tegevusele usaldusväärset alust. Veelgi enam, selline seos on isegi pigem vastupidine ja seega ka surmav igasuguse tõelise moraali jaoks, sest väärtusi, mis peaksid moraali taga seisma, ei kasvatata koos sellega. Moraalil on palju rohkem pistmist eetilise suhtumisega, au- ja väärikuse tunnetusega, esteetika ja ilu ja standardiga, teabe ja intelligentsuse ja tarkuse ja elurõõmuga - ja see kõik annab siis ka tõelise turvatunde. Karistuse hirmuga on kõik see ainult ära rikkunud ja mitte üldse mitte edendanud (nagu ehk mõned väikemeelsed arvavad). Ma eeldan nüüd, et mida paremad ja kindlamad ja läbinägelikumad on kõrge moraali reeglid, seda rohkem on võimalik, seda vabamaks ja inimlikumaks muutub inimene. Korraga muutuvad võimalikuks 159 asjad, mida tänapäeval tavaliselt peetakse võimatuks.

Märkus meie praeguse aja kohta: karistuse kartust ei õpetata noortele üldiselt enam. Aga "mitte midagi" on ka "mitte midagi", sest nii jäetakse valdkond teistele, kes siis õpetavad noortele oma mõttes moraali. Nüüd tuleb lisada midagi positiivset. Loodan, et olen oma töös näidanud, et moraali saab õpetada mitte ainult hirmude, vaid ka "rõõmu moraali" kaudu. Ja see on just tänapäeval väga hästi võimalik, kus saab lõpuks ometi kord tõesti "kõigest" rääkida - ja ka juba lastega. St. ka juba neile ei pea esmalt midagi valesti ütlema!

4. mis ei saa mitte ainult jääda sirgeks, vaid - puhastatud ja võltsingutest vabastatud - saab alles nüüd tõeliselt omaette.

Seega olen sügavalt veendunud, et tõelise Jeesuse maailmavaatel on tõenäoliselt täiesti teistsugune dünaamika kui Pauluse "lisa" ideede järgi.

Üks sõber pilkab mind mõnikord sellepärast, et mul on neitsitik. Aga siis oli ka hispaania filosoofil José Ortega y Gasset (1883 - 1955) (ja mitte ainult tal). Kui palju on just neitsitüdrukute kõige isiklikumatel unistustel ja otsustel poliitilist mõõdet, võttis see hispaania filosoof kokku: "Selline on elu: üllatav ja täis võimalusi, mida ei ole kunagi ette kujutatud. RRR. Kes oleks uskunud, et midagi nii ebamaiselt efemeerilist kui õhuvormid 136 mida noored tüdrukud voorus kambrites vaagivad, graveerivad sajanditele sügavamaid jälgi kui sõjajumala teras 165 Salajaste tüdrukufantaasiate puudutavatest kangastest sõltub suuresti tulevase sajandi tegelikkus!" ("Armastusest", Stuttgart 1954, lk 24) RRR.

Selgesõnaliselt tähendab see: See, kuidas vooruslikud tüdrukud valivad oma esimese seksuaal- või abielupartneri, ei kujunda mitte ainult mehi, vaid kujundab ajalugu üldiselt! Just seda ma ka ütlen, kui soovitan, et tüdrukud ei peaks valima suvalist partnerit, eriti oma esimeseks intiimseks vahekordiks, eelkõige põhjusel, et "sellega on asi läbi", sest nii tehes "premeerivad" nad suure tõenäosusega vale inimese, aga tõeliselt inimliku, st ka eetilise tasemega - ja see saab olla ainult abikaasa.

Ja meie religioon, mida seni on kujundanud Paulus, milline oleks see, kui seda kujundaks nüüd Jeesus? Nii palju on selge: see ei peaks enam olema religioon klassikalises mõttes, st preestrite ja ohvrikultusega, vaid pigem midagi sellist, nagu suhtumine ellu, mille aluseks on tõeline eetika ja mida ei nähta ka kui sundust, vaid pigem kui vabanemist sundustest ja ka hirmudest.

Ja mis saab festivalidest? Kas need tuleb kaotada, nagu Jehoova tunnistajate puhul? Ei sugugi! Sest festivalid kuuluvad kõikide kultuuride elavate inimeste ellu! Nii et jõulud võivad muidugi jääda ja ka advendiaeg enne seda, sest mingil hetkel sünnib Jeesus. Esiteks, isegi Matteuse evangeeliumis on veel see versioon, et Joosep oli Jeesuse isa, ja teiseks, neitsilikkus ja Jumalaema on niikuinii paganlikust antiigist pärit mütoloogia, mis meid tänapäeval enam ei puuduta. Ja järgmisele pühale või paremale mälestuspäevale: suurele reedele. See võib igatahes jääda, sest Jeesust tõesti piinati ja löödi risti. Lihavõtted, Jeesuse ülestõusmise püha, on teine asi, eriti kuna see püha, nagu seda mõistetakse, kuulub selgelt Pauluse ideoloogiasse. Aga see võiks saada pühaks, et suure reedega ei ole Jeesuse asi lõppenud, vaid et see on tegelikult edukalt rakendatud meie elu tegelikkuses. See on tõesti põhjus tähistamiseks! Selles mõttes võiksime siis jätkata nelipüha püha, mis ei tähista enam jumalust nimega "Püha Vaim", vaid seda, et me oleme nüüd täis "püha vaimu", et tegutseda elus eetiliselt ja targalt.

Ja pidustused inimese, eriti noore inimese elus? Ristimine võib muidugi jääda, kuid Pauluse ideoloogiasse kuuluvad lõigud tuleks välja jätta, sest need on seotud usuga. Teisest küljest kuuluks Jeesuse ideoloogiasse, et ristitud on vanemad, nagu see oli mõnikord algkirikus, ja on samal ajal täiesti alasti (märgiks, et nad on ületanud aluspesu võltsmoraali ja tahavad nüüd elada tõelisest "pühast vaimust" lähtuvat moraali - bikiinid ja ujumispüksid on ju põhimõtteliselt aluspesu). Seevastu õhtusöömaaja puhul, kus Jeesus annab meile väidetavalt oma liha süüa ja verd juua, ei ole ümbermõtestamine võimalik, siin on tegemist ainult usuga ja see on selgelt Pauluse ideoloogia. See ei sobi tõelise Jeesusega, ta ei teinud kunagi sellist õhtusööki ja ta ei tahtnud, et me sellist asja teeksime. Aga selle asemel - ja see sobib palju paremini tüdrukute valgete kleitidega - võiksite 48. eelviimase armulaua asemel pidada ristimise täienduskursuse! Kuidas oleks, kui tüdrukud ja poisid koos oma valitud saatjatega - ja loomulikult on kohal ka mõned vanemad - kordaksid ristimist alasti ujulas või mõnes muus sobivas veekogus, kusjuures seekord ei toimu vee ülevoolamise riitus, vaid pigem on esiplaanil lõbu ja rõõm kehalisusest ja veega koos olemisest? See tähendab, et kui nad tõesti tähistavad oma inimlikkust ja teadlikku moraali, mida neile muidugi eelnevalt klassis õpetati ja mida nad nüüd tõesti tahavad! Ja kui see "ristimine" on lõppenud, siis panevad tüdrukud ja poisid uuesti riidesse, poisid lisaks valge rihma, ja vanemad ja sõbrad, kes ootavad basseini ees autodega (või ehk olid ka basseinis kohal), sõidutavad nad kirikusse. Ja seal võetakse nad vastu kellade helinaga ning liiguvad "kaootilises korras" oreli mürina saatel läbi kiriku ette. Siia võiks siis sobida väike kirikujuhi kõne ja õnnistamispalve varakristlikust konfirmatsioonist 168. Jah, see oleks siin just õige, eriti kuna see on ilmselt ka palju täiuslikum Jeesuse ideoloogia, sest siin ei ole tegemist mitte usu säilitamisega, vaid aruka eetilise elu lahendamisega. Seejärel alustab juht ühist pidusööki, mille vanemad valmistavad ette, et teenida ise vastavalt oma taustale ja kultuurile, leivamurdmisega nagu Emmause jutustuses - see oleks ilmselt rohkem riitus tõelise Jeesuse mõttes kui see "ümberkujundamislugu"! Võib-olla oleks isegi midagi perekondlikku. Ja jällegi, muidugi, see toimib ainult tõesti teadlike lastega!

Kavatsus ja õnnistuspalve aruka eetilise elu eest

On silmatorkav, et järgmine varakristlik tekst 86 räägib ilmselt millestki hoopis teistsugusest, kui me näeme tänapäeval konfirmatsiooni 168 sakramendis, mille osa see õnnistuspalve on. Konteksti põhjal (Justinus dial. 87,5 <Mg PG 6 683/684 A>) on üsna selge, et tol ajal ei olnud tegemist mitte usu kinnitamisega kellessegi või millessegi (usutunnistus puudus üldse), vaid moraalse hoiaku kindlusega ja võimega elada seda hoiakut ka arukalt ja loovalt. Kui see ei ole tõeline emantsipatsioon! Samuti ei ole mainitud õnnistatute vandetõotust. Seega näib see õnnistuspalve ikkagi kuuluvat Jeesuse ideoloogiasse, mitte aga Pauluse ideoloogiasse - seega sobib see suurepäraselt siin esitatud eduka inimese kontseptsiooni!

"Püha Vaim (või ka parim võimalik elutarkus) tulgu teie peale ja Kõigekõrgema vägi hoidku teid pattude eest (s.t. vigadest teie inimsuhetes)!

Kõrgeim igavene Jumal! Kes oled andnud neile Sinu lastele uuestisündi veest ja Pühast Vaimust, me palume Sind: Vala nende peale oma seitsmekordne Vaim:

tarkuse ja mõistuse vaim. Et te suudaksite seega eristada head ja halba, mõistlikku ja rumalat, tõeliselt moraalset ja näiliselt moraalset, problemaatilist ja probleemset.

Õige otsuse ja püsivuse vaim. Et te teete enda jaoks õigeid otsuseid, et mitte teha problemaatilist ja teha probleemitut, ja et te püsite.

Vaimulikkus ja alandlikkus. Et te tunneksite ära, millised ideed ja õpetused on head ja kasulikud, ja et te ei jookseks valede ideede ja õpetuste järele. Ja et te olete alati teadlikud, et te ei tea kõike ja et teil ei ole seetõttu ka täielikku ülevaadet ja et te olete juba sealt alates alati avatud uutele mõttekatele asjadele.

Jumala kartuse vaim. Et kõiges kehtivad teile igas olukorras Jumala käsud või isegi paradiisi reeglid."

Ja nüüd iga õnnistatud jaoks eraldi:

"Ma tähistan teid ristimärgiga, see tähendab, selle märgiga, kes kuni oma surmani ja oma surmaga töötas armastuse teostamise nimel ja kellele te peaksite käesolevaga pühenduma."

Selle kohta vt täpsemalt märkusi 103.

Ja elulähedase pedagoogika, mõistliku teabe ja ilma valehirmudeta, tulemus ilmneb paar aastat hiljem:

Tüdruku nägemus 165, kes on jõudnud 3. aastatuhandesse: "Elu tarkus ja elurõõm näilise emantsipatsiooni asemel".

"Kas me ei ole seksuaalmoraaliga seotud valelik ühiskond? Avalikus kohas alasti olemine on taunitav, isegi seadusega karistatav, ja ometi, kui seda õigesti teha, võib see olla täiesti kahjutu lõbu ja tõelise emantsipatsiooni märk! Aga seks erinevate partneritega on aktsepteeritud, seda peetakse normaalseks ja emantsipatsiooni märgiks, me isegi saame selleks juhiseid koolis! Aga sageli toob see eluaegseid traumasid ja naerda tuleb tüdrukute üle, kes kõike usuvad ja lasevad end petta - tuleb lihtsalt googeldada "blondiini naljad". Ka nn armastuse tõestus ei tule minu jaoks üldse kõne alla, see on siiski kõik ainult rumaluse märk. Isegi kui paljud ütlevad, "et", nii et tungimine ilma abieluta või isegi ilma abielutunnistuseta 80, peaks ka naine olema tema taga kui märk tema küpsusest ja tema täiskasvanulikkusest - mul ei pea midagi taga olema, ma tõesti ei vaja seda, ja ma ei ole ka kiimas. Ja pealegi: vaata google'is "oksjon" ja "süütus" all, mis hinnaga mõned tüdrukud pakuvad internetis oma süütust, mida see väärt on! Ja enamik tüdrukuid viskab midagi nii väärtuslikku minema nagu räpane rätik. Aga rahaga või ilma ei tule minu jaoks kõne allagi, ma ei ole naiivne ja rumal luts jne. kes laseb endale rääkida mingit jama, näiteks et seks kellegi teisega või kellegi muuga kui õige abikaasa on erilise emantsipatsiooni märk. Ja mul ei ole ka orjamentaliteeti! Orjuse ajal kasutasid omanikud naisorje alati seksiorjadena ning kui nende nooruslik võlu oli möödas, pandi nad kokku meesorjadega, et omanike jaoks orjapõlvlasi sünnitada. Seega, mida lugematud naised ja tüdrukud olid varasematel aegadel sunnitud tegema orjatena, mida tüdrukud teevad tänapäeval vabatahtlikult, tundub, et neis on midagi orjamentaliteedist. Aga mitte minus! Sest minu jaoks on see kõik seksuaalsuse kuritarvitamine 107, minevikus räägiti patust, aga see on (jätkub lk 41)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxVarberg xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kiitus kindlatele mängureeglitele (nii et kui seksuaalvahekord kuulub abielusse): mitte kõike, mitte midagi! See võimaldab kõigepealt kogeda alastuse joovastust, inimeseks olemise joovastust, vabaduse joovastust, jah, isegi tõelise vabanemise joovastust! Siin: Paar mängib palli (mitte armastajad, vaid lihtsalt kaks "erinevat" noort!) Varbergis / Lõuna-Rootsis asuvas turupunktis. Bror Marklundi skulptuurid

Üks tore kogemus selle maali kohta: kui see oli mul uus, näitasin seda kahele toredale tüdrukule "lihtsas klassis", kes just laua ees istusid, ja küsisin nende arvamust. Ja spontaanselt ütles üks tüdruk, kreeka naine: "Aga see on ju ilus!": Minu jaoks tähendab see: see tuli nii spontaanselt, et see viitab selle tüdruku südame sügavusele. Nii et see on see, mida tõenäoliselt kõik terved tüdrukud kõigepealt tahavad. Laseme neid hellitada ja võimaldada!

Mis puudutab illustratsiooni, siis kindlasti oleks üks 117 korraliku (seksuaal)teaduse tunnus, et KTVS-i probleemi ei pühkida vaiba alla, vaid sellega tegeletakse ja see lahendatakse!

Veel mõni aeg tagasi ei tohtinud lapsed seksuaalsest vahekorrast midagi teada. Sest seda teadmist peeti absoluutselt kahjulikuks varajase seksualiseerimise 41, mis rööviks lastelt nende lapseliku süütuse ja viiks neid lõpuks proovima seda, mida nad teadsid. Nii tabu kõik seksuaalsusega seonduv! Mida vähem lapsed sellest teavad, seda parem neile!

Kuid lastele tuleb midagi öelda, et nad ei käituks liiga rumalalt ja naiivse teadmatuse tõttu ei meelitaks ja provotseeriks mõnda pedofiili nende vastu seksuaaltegusid sooritama.

Nii et neile räägiti KTVSist ja et KTVSi rikkumine on isegi patt. Nüüd, kuna isegi laps on väga moraalne olend, läks see muidugi lastele väga hästi korda, nii et nad häbenesid alasti olla, sest nad ei tahtnud pattu teha. Pealegi, seda, mis on nende jalgade vahel, peeti niikuinii vastikuks.

Seega oli (ja on ikka veel) pingeline ja eluvastane suhtumine, kuid mitte tõeline moraal. Ja tagajärjed, kui lapsed saavad vanemaks: See on meie loomuses, et vastassugupool on väga huvitav või muutub mingil hetkel huvitavaks.

Ja midagi peab siis siiski olema! Lõppude lõpuks ei saa olla mõistlik abielluda kellegagi, keda sa pole kunagi "varem" näinud, ja tahta temaga kogu ülejäänud elu koos olla. Ja kuna näitamist ja vaatamist, mis iseenesest on täiesti kahjutu, kui seda ainult õigesti teha, peetakse millekski halvaks ja pealegi patuks, siis ei tule ka see kõne alla. Inimene on õppinud ja sisendanud moraalinormid ning ei taha neid rikkuda. Jah, mis muud on jäänud kui seksuaalvahekord, sest seda tuleb ühel päeval niikuinii teha, sest ainult nii saab lapsi saada. Nii et teete seda - ja samal ajal saate proovida, kellega on tõesti lõbus, kes on õige ja nii edasi. Aga sellega ei ole KTVSi jaoks igal juhul haridus saavutanud tõelise monogaamia moraali 120 ...

RRR.Ja kuidas on täna? Täna juba kaheksa-aastased, st lapsed selles vanuses, kus nad õpivad meie usu põhitõdesid, näiteks esmakommuniooni ettevalmistamisel, teavad, mis on seks, nii et täna võiks neile öelda "õiget moraali" 48. RRR Aga midagi sellist, kui see on kord sees, siis on see 113. Kuna aga KTVS on täna juba mõnevõrra küsitav, siis ei räägita midagi moraali suunas, vähemalt mitte midagi sellist, et lapsed teaksid, millest on juttu. Seega ei seata kahtluse alla ka hariduse "moraalset toiteväärtust" KTVS 118-le. Sellest on räägitud (mul on siin 2018. aasta detsembrist pärit "Companion to First Communion and Confirmation", kus täpselt see juhtub). Nii et sellepärast on säilinud pingeline ja kehavaenulikkus, et noored ei oska oma kehaga mõistlikult ümber käia ja et nad peavad näiteks alastuse rõõmu ikka veel millekski ebamoraalseks ning kardavad seda lausa ja pelgavad seda sügavalt.

Ja kui noored siis sukelduvad seksuaalsetesse kogemustesse ja kalduvad seega kõrvale monogaamia eesmärgist, siis "vaimulikud autoriteedid" kehitavad õlgu ja ütlevad, et see on lihtsalt meie inimliku nõrga liha (või pärispatu) probleem, mille vastu ei saa midagi teha: "Las noored lähevadki usutunnistusele!".

RRR. Seda, et kõrge moraali ebaõnnestumine on tingitud süsteemist, "vaimsed meistrid" muidugi ei mõtle. Kirjeldatud KTVS-i kasvatusprotseduur on nüüd kord täielik moonutus, mis ei ole moraal (või ka näiline moraal) ja mis on tõeline moraal. Seega võime öelda, et kuigi KTVS-i kasvatus näeb väga moraalne välja, on see suuresti või isegi täiesti vastupidine 145 tõelise monogaamia moraalile. RRR.

See kontseptsioon peaks nüüd tähendama kiriku tagasitulekut külla ja tõelise monogaamia moraali selgesõnaliselt soovimist! Eesmärk on seega, et meie lapsed õpiksid mitte tegema seda, mis kuulub abielusse (st seksuaalvahekorda) enne abielu või kellegi muuga kui oma abikaasaga, vaid tegema seda, mis võib olla kahjutu ja isegi paradiislik nauding, kui see vaid õigesti õnnestub.

Samal ajal võivad nad ka väga hästi õppida - tantsides kõrgel tasemel - ära tundma, kes neile sobib. Ja kui keegi ei sobi, siis ei ole probleem öelda "hüvasti", see ei olnud midagi!

Ja mis saab KTVSist? KTVS on lihtsalt asendusmoraal, mida me vajame, sest me ei ela ranget monogaamiat, mis meile kohane. (Inimese langemise loos Piibel 128 on see sel põhjusel needus). Kui me elame või tahame elada ranget monogaamiat, näeme, et KTVS-i probleem lahustub õndsaks.

Mis siis, kui täiskasvanud on vastu? Vihje noortele: Ärge pange tähele! Sest me peame alati meeles pidama, et nad ei ole kunagi midagi sellist kogenud ja ei suuda isegi ette kujutada, et see on võimalik ja kui ilus on tõelise monogaamia moraalsus 120 ja kui hea on seda elada, kui sind ainult vastavalt teavitada ...

Viimane kommentaar selle pildi kohta: Ma ei taha "muidugi", et "selline asi" kohe reaalselt rakendub - või on? Igal juhul peaksid noored vähemalt mõtlema ja omavahel arutama!

_________

Jätkub lk 38:

Tänapäeval moest läinud sõna. Igatahes, minu jaoks on see seks ilma abieluta pigem tüüpiline orja jaoks. Tegelikult on see, mida ma siin räägin, ka mu sõbrannadele kõik selge, aga miks nad ikkagi seksima hakkavad? Kes manipuleeris neid nii, et nad tunduvad nii vähe hoolivat oma aust ja väärikusest ja tasemest?

Igatahes tahan elada tõelist abielu ja tõelist armastust oma elus. Ma juhindun loodusest ja kuna loodus on korraldanud selle nii, et lapsed võivad "tekkida" läbitungimisest, siis minu jaoks kuulub läbitungimine abielusse. Muide, hispaania filosoof Ortega y Gasset ütles, et tõelise armastuse taustal toimuv seksuaalvahekord on eriti rahuldust pakkuv, kui see on lubatud või isegi eeldatavasti "materialiseerub" lapses. Ja kui seks tuleb, siis ma ei taha mitte jänishoppe, vaid tõelist pidu!

Aga kui ma olen ka abielueelse seksi vastu, siis olen ma ainult seksuaalse kuritarvitamise vastu, mis on sellega piisavalt tihti seotud, ja seega ei ole ma mingil juhul ka kehafoobia-vastane! Mitte midagi teha ja eelkõige olla kõige vastu, mis on seotud seksuaalsusega, on lihtsalt ebarealistlik ja see ei ole üldse võimalik! Sest see, kes on siin kõigepealt kõige vastu, saab ühel päeval reaalsuse kätte ja teeb lõpuks kõike 157. Ma tahaksin lihtsalt võtta mõistliku kesktee: Mitte soolise erinevuse allasurumiseks, vaid selle kultiveerimiseks. Nii et ma olen näiteks üsna avatud paradiislikule alastusele 101 - isegi ja eriti tõeliselt moraalsete meeste juuresolekul, kus see on seega võimalik ja ei ole valesti mõistetav. Sest meie tavaline hirm alastuse, st KTVS-i ees on lõppude lõpuks ainult märk meie ebakindlusest seksuaalmoraali küsimustes, see takistab normaalsust sugude vahel ja ei aita üldse kaasa tõelisele moraalile, ning tüüpilise irratsionaalse hirmuna on see ainult domineerimise (eelkõige religioonide!) vahend ja tüüpiline kahju tsivilisatsioonile, mis takistab tõelist emantsipatsiooni. Lisaks on see ka vaimse haiguse märk. Kui hea meelega võtaks ma näiteks sellisest Nacktradeltagist osa, kui see oleks minu jaoks kuskil saavutatav (https://basisreli.lima-city.de/radler/radlerinnen.htm). See on siiski eduka emantsipatsiooni märk! Muidugi tuleb mõistlikult tagada, et meid ei mõistetaks sellega valesti, see kuulub nüüd kord ka emantsipatsiooni juurde. Ja ma isegi harjutasin eelnevalt käed-vabadena sõitmist, et saaksin vähemalt aeg-ajalt käed üles tõsta ja sõrmed laiali ajada, et teha V-märki vastu kodanikku, st. võidumärki! Loomulikult peab olema võimalik kõigest sellest rääkida, ja ma arvan, et ma suudan rääkida, sest mul on lihtsalt head argumendid. Ja kui sa ei oska siin mõistust rääkida, siis mine sa kuradile!

Kuid see pole veel kõik! Ma tean ka, et kaks kolmandikku naistest ei koge kunagi elus orgasmi - ja ma ei taha olla üks neist, kus mees ainult pistab oma munni sisse ja tõmbab siis jälle välja nagu orjal ja ma ei saa sellest midagi ja tunnen ainult igavust või isegi vastumeelsust. Nii et ma tahan kogeda orgasmi ja mitte ükskõik millise mehega ja vahel siis peitu ja pettusega ja valede ja silmakirjalikkusega, vaid oma mehega ja siis, kui me mõlemad seda tahame! Jah, mis põleb sinus, kui oled tõesti armunud? Mitte miski ei põle "sees", põleb ainult väljastpoolt. Nii et mitte mingil juhul ei tule sisemine küsimus, et on aega kuni abieluni! Ja ma tean ka, et orgasmi kogemus on võimalik ainult puudutusega väljastpoolt ja ilma tungimist 80, nii et ka ilma igasuguse näpuga ja ainult kerge nahakontakt, lihtsalt tunne mehega ilma hirmuta poodelnackt pudelwohl ja saab lasta end kukkuda temaga nii korralikult. Loodus on andnud meile, tüdrukutele, isegi suurepärase võimaluse testida ilma penetratsioonita: Kuna kõik närvirakud 72, mis vastutavad naiste orgasmi eest, on niikuinii nende suguelundite pinnal, st tungimine ei ole nende testimiseks üldse vajalik. Mis orgasmi ei toimu ilma penetratsioonita, ei toimu ka penetratsiooniga. Lisaks sellele on naisel tugev hirm, eriti esimesel korral, kui kõik on õige, mida ta teeb ilma abieluta. Olen ka kuulnud, et veerandil tüdrukutest on esimesel korral nii halvad kogemused, et nad on seksist tüdinenud. Ja see hirm takistab naistel olla tõeliselt lõdvestunud, mis on orgasmi kogemise absoluutne eeldus. Hirm on orgasmi jaoks lihtsalt surmav! Paljud neist saavad sellise vahelejäänud "esimese korraga" trauma, millest nad oma elus kunagi ei pääse. Ainsad, kellel on eelis, on religioonid oma lohutus- ja andestuslubadustega, mille eest nad saavad piisavalt kirikumaksu, ja psühhiaatrid oma ravimeetoditega. Sellepärast nad ei tee midagi, et meie, tüdrukud, saaksime targemaks. Aga see kõik ei pea olema! Ja kuna orgasm ei toimi kõigi puhul, siis on mõistlik testida just seda ja ainult seda, mitte ka tungimist enne abiellumist. Ma arvan, et see on ka minu õigus, jah, kaasaegse ja tõeliselt emantsipeerunud naise hea õigus - ja kuidas ma muidu peaksin teada saama, kas vähemalt füüsiline ideaal on minus kunagi täitunud?

Siin on tore lugu Itaalia renessansist, kuidas ma kujutan ette oma "esimest korda". Ja ma arvan, et naine või tüdruk saab sellisena pruut endast välja tulla ainult siis, kui ta teab, et kõik, mida ta teeb, on hea ja õige, ja kui on olemas ka vanemate ja sugulaste ja sõprade õnnitlused ja ka kiriku õnnistus - ja selleks ei pea isegi mitte eriti usin ja usklik olema. Ja kui partner teid tõesti armastab, siis on oluline ka see, et te ei laseks seksuaalvahekorras lihtsalt toimuda, vaid et te osaleksite selles algusest peale rõõmuga, nii et sellest saaks tõeline pidu. Abielueelse seksuaalvahekorraga ei saa see kunagi nii olla, sest alati on midagi tagantjärele, kas kõik on õige, mida teete - igaüks võib rääkida, kuidas tahab. Sellest saab parimal juhul libiidne reaktsioon või rumal argument, et naine on emantsipeerunud ja täiskasvanud, kuid mitte kunagi tõeline tähistamine.

Ja ikkagi, kui abielueelne vahekord on hea kogemus ja sa tahad seda ikka ja jälle, siis mis siis, kui su partner ütleb siis "hüvasti" ja jätab sind maha? Või kui see on halb kogemus ja sa oled sellest tüdinenud, siis miks sa seda üldse alustasid? Ja kuidas saab naine hakkama järgmise partneriga, kes võib teda tõesti armastada, kuid kellega ta tahab olla ettevaatlikum? Kas sa ütled talle "ei", kui sa kunagi ütlesid sobimatule poisile "jah" ja raiskasid oma süütuse tema peale? Või kui palju tahab naine proovida, millise arvu juures on ta lits või hoor? Seega, minu jaoks ei taha ma teha asju poolikult, kui, siis korralikult! Ma tahan igatahes oma seksuaalsust täielikult kogeda! Nagu selles loos:

Giovanni Sercambi "Naiste olemuse kohta".

Itaalias Pisa linnas elas kord rikas noormees San Cascianost nimega Ranieri, kelle iha oli mõnikord suurem kui mõistus. Kuna ta ei olnud abielus ja tema sugulased survestasid teda, et ta võtaks naise, küsis ta: "Kelle sa mulle annad?". Nad vastasid: "Mida iganes sa tahad ja mida me suudame sulle hankida."

"Kui te nii tahate," vastas Ranieri, "siis olen rahul. Aga seda ma ütlen teile: Kui ma näen, et ta ei ole neitsi, siis saadan ta koju ja ei hakka temaga enam midagi peale."

Siis vastasid sugulased, et ta peaks tegema nii nagu kõik teisedki, kuid et nad leiavad talle neitsi. Nad küsitlesid ringi ja leidsid lõpuks ühe ilusa tüdruku nimega Brida, Jacopa delli Orlandi tütre, kes oli pärast isa surma jäänud ema hoole alla. Ta oli ilus kui pilt ja suurepärase kasvu. Kui neid teineteisele esitleti, oli mees nõus ja naine ka.

Abielu sõlmiti ja pärast seda, kui mees oli naise koju toonud, viidi pulmad pidulikult läbi Pisani kombel. Õhtul, voodis, kippus Ranieri siis nooruslikul moel tema peale, et täita oma abielupalveid. Tema all lamav Brida tuli nii spontaanselt tema poole, et Ranieri kukkus temalt maha. Mõjutatult ütles ta endale: "See ei ole neitsi, aga ta liigub nii hästi, nagu ma ei oleksin arvanud, et see on võimalik. Ilma sõnagi sellest lausumata puhkas ta ülejäänud öö. Aga kui järgmisel õhtul juhtus sama asi uuesti, ütles Ranieri endale: "Noh, kui Brida läheb oma ema juurde, siis ei pea ta minu pärast tagasi tulema.

Kui saabus päev, mil noortel naistel oli kombeks minna oma vanemate juurde, ütles Ranieri Bridale ja tema emale, et Brida ei pea enam kunagi tema majja tulema ja et ta ei tohi enam tema majja minna, sest ta tapab ta. Brida ema ja tema sugulased ei saanud sellest kõigest aru ja tegid kõik endast oleneva, et teada saada, miks Ranieri ei taha oma naist tagasi, kuid mitte ilma, et nad oleksid kõigepealt Brida käest küsinud, mida see tähendab. Kuid Brida vastas, et tal pole aimugi ja ta on surmtõsine. Ranierilt kuulama saadetud vahendajatele, miks ta ei taha oma naist tagasi, vastas ta: "Sest ta oli mulle neitsi lubanud ja ma arvan, et ta teab asjast rohkem kui hoor." Naised, tema ja Brida sugulased, tulid mõjutatuna tagasi pruudi ema juurde ja rääkisid talle kõik.

Ema, tundes oma tütart puutumatuna, hüüdis: "Häda mulle õnnetu! Ta ei saa teda tagasi, sest ta ei ole midagi mõistnud." Selle peale ütlesid naised: "Lähme Madonna Bambacaia juurde, ta teab kindlasti meie nõu." "Laske meid minna!" kutsus ema üles. Nii läksid nad Madonna Bambacaia juurde ja rääkisid talle kõik.

Madonna Bambacaia kuulas lugu ja küsis mehe nime ning käskis naistel minna koos Jumalaga. Niipea, kui nad olid läinud, saatis ta pardipoja ja pani selle oma toas korvi alla. Siis saatis ta Ranieri järele. Kui mees jõudis kohale, pakkus naine talle koha oma kõrval, segas väikese pulgaga vett kausis ja käskis tal korvi, mille all oli part, üles tõsta. Niipea, kui viimane kuulis vee pritsimist, sukeldus ta kohe kaussi.

"Noh," pöördus Madonna Bambacaia Ranieri poole, "kuidas on võimalik, et see pardipoeg leidis vee ilma teiste abita ja sukeldus sinna?"

"See on pardide loomuses," vastas Ranieri, "et niipea, kui nad vett märkavad, sukelduvad nad viivitamatult vette, isegi kui nad pole seda varem näinud." "See on nende loomuses," vastas Ranieri, "et nad sukelduvad viivitamatult vette, isegi kui nad pole seda varem näinud."

Sellele vastas Madonna Bambacaia: "Näete, nii nagu part, lind ilma meeleta, sukeldub loomu poolest vette, ilma et oleks seda varem tundnud, nii liigub naine, ilma et oleks meest varem maitsnud, kohe, kui ta teda tunneb."

Ranieri naeris selle järelduse üle. "Oo Madonna Bambacaia, miks sa seda ütlesid?" "Sest ma olen kuulnud," vastas Madonna Bambacaia, "et sa ei taha oma naist tagasi, aga ma soovitan sulle: ole muretu ja võta ta tagasi, sest sa said ta neitsina. Seal oli ta hea, ära sa ole põhjus, et ta halvaks läheb."

Häbenedes võttis Ranieri Brida tagasi enda juurde ja sellest tunnist alates andsid nad end kahtlustamata oma naudingule.

Märkused: See jutustus on võetud 1970. aastate DDR-i raamatust. Kahjuks ei ole mul seda raamatut enam olemas, seega ei saa ma allikat esitada.

Loomulikult on see Ranieri õige macho mees, ta võtab kõike endale, aga tema naine peaks olema neitsi. Aga see ei ole siinkohal küsimus, küsimus on selles, kas just tüdruk peab õppima ka seksuaalsust, et mitte olla pingul ja muidu kehavaenulik. Ja jutu kvintessents on see, et terve tüdruk ei vaja kunagi sellist õppimist - kui on olemas õige olukord, siis saab ta nii-öelda looduse poolt "kõik ära teha"!

Oluline on, et tüdruku jaoks on kõik "korras", et kontekst on õige - ja see on pärast pulmi täiesti erinev sellest, kui tüdruk "üritab" enne seda "sisse saada". Ja siia sobivad lihtsalt ka "harjutused" koos alastusega, millega seega toimub veel täiendav ettevalmistus: Kui tüdruk tunneb end selles partneriga nii tõeliselt mugavalt - mis peaks siis pärast ametlikku abielu valesti minema?

Jah, lisaks: kes on pingelisem? Kas mitte pigem tüdrukud ja naised ei arva, et nad peavad kõigepealt saama igasuguseid seksikogemusi - kellega iganes?

Ja ka idee, et alastusega eelnevalt lõbutseda, räägib minu poolt propageeritava kontseptsiooni kasuks. Sest kui sa oled siin avatud ja sul ei ole probleeme, siis hiljem viskud sa end naha ja karvadega nüüd tõesti positiivsesse armastuse seiklusesse - jah, kui kõik on korras! Ja seda saab kindlasti palju paremini näha avatud olekus!

Aga edasi visiooniga tüdrukust, kes on saabunud 3. aastatuhandesse:

Ja kui ma tean, et orgasm mehega on olemas, siis on ka hirm võimaliku valu ees defloratsiooni ajal täiesti üleliigne, sest just see valu nimelt muutub pulmaööl ülimaks põnevuseks. Muidugi, see öö võib olla paar või rohkem ööd hiljem, kuid kindlasti pärast pulmi. Teisest küljest on enne pulmi penetratsiooni testimine puhas jama, sest iga munn mahub niikuinii igasse tussu, nii et naised ei näe selles midagi erilist. Jah, selleks, et osaleda selles "tungimistestis", ei ole naisel tõesti vaja mingit intelligentsust, sest isegi kõige rumalam blondiin suudab seda teha. Lõppude lõpuks viskab naine oma head kaardid süütuse eest ära ilma mõistliku vastuhinnata. Minu ema andis mulle kuuma nõu õige mehe otsimiseks: "Jalad koos ja Jumal silme ees!". Nii et ma olen avatud sellistele nahakontaktide kogemustele - kuni vastastikuse kogu keha massaažini 21, sest see kõik on minu jaoks mitte vähemasti ka lõbus ja ka veel tervislik ja sest see kuulub absoluutselt tundmaõppimise juurde ja on ka tõelise elutarkuse märk! Ja midagi massaažile: võrdluspunktina võib siinkohal kehtida koera roomamine: Koera ei puutu igal pool!

Samuti juhtub, et veedan öö koos mehega, kes on pigem välistatud abielu jaoks - ja ka alasti, kuid siis ilma tüüpiliste nahakontaktide kogemusteta. Seksist loobumine ei ole muidugi mitte ainult minu jaoks, vaid ka mehe jaoks üsna suur stress. Aga see on nii, et keha toodab suures stressis stressivastast hormooni, nii adrenaliini, noradrenaliini ja dopamiini, ja see on nii keemilise struktuuri kui ka toime poolest nagu narkootikum. Inimkeha on, kui sa seda õigesti mõistad, omaenda ravimitarnija. Nii saab ennast narkootikumidega narkootikumideks lihtsalt teadlikult taotletud stressi, siinkohal see, et ajamast loobumine - ja seda täiesti tasuta ja täiesti loomulikult!

Ja mehed, kes on kõik korras, mõistavad mind ka minu ettevaatlikkuses ja leiavad, et on tore, kuidas ma püüan käia mõistlikku keskteed. Ja need, kes mind siin ei mõista, peaksid mind rahule jätma.

Ja ikkagi: mitte ilmaasjata ei ole loodus sidunud seksuaalvahekorra naudingut ja viljakuse võimalust. See tähendab, et seksuaalvahekord kuulub perekonda, kus on võimalik lapsi saada. Tänapäeval pooldame me tavaliselt loodusele vastavat elu - aga siin me arvame, et peame loodust pillide ja kondoomidega üle hindama - mina eelistan jääda looduse juurde!

Nii et ma võin elada koos loobumise tung suur, eriti see avab palju uusi võimalusi eneseteostuse ilma halb järelmaitse 160! Millised on need pettunud vanad inimesed, kes võrdsustavad seksuaalsetest tungidest loobumist alati piinade ja allasurumisega ning kes ei luba meile, noortele, mingeid paradiislikke naudinguid?

Autori märkus: Kõik, kes arvavad, et see kõik on ebareaalne ja võimatu, peaksid endalt küsima, kas see on lihtsalt sellepärast, et nad pole seda ise kunagi kogenud, ja et jälle on see sellepärast, et nad lihtsalt ei tea paremini?

Epiloog

Hoolimata kõigist minu jõupingutustest end arusaadavalt väljendada, jääb mulle ikka veel mulje, et mõned lugejad ei tea, mida ma tahan. Siit ka see järelsõna!

Võib-olla sobib siia üks juhtum minu kooliaja lõpust, mis minu arvates ütleb palju tänapäeva noorte kohta:

Nii võttis Aacheni piiskop minult õpetaja litsentsi ära, sest ma ei esindanud kiriku õpetust ja kuna õpilasi tuli minu eest kaitsta (!!!). Ja mu direktor ei lasknud mind edaspidi ühtegi klassi - ma sain teise töö, kui mu pensionile minek veel ei olnud. Ja millegipärast sain, et ühes klassis kuulsid õpilased, et seal käib mingi MeToo asi (tänapäeval ütleksid nad seda). See, et selleks olid dogmaatilised põhjused, ei olnud nende kujutlusvõime, sest ma püüdsin alati kiriku moraali oma elus ellu rakendada. - Nii et ma pöördusin ülemuse poole, kes just möödus: "Näete, sellest räägitakse nüüd....!" Ja ta: "Millises klassis - kus?" RRR. Ja nii läks ta minuga koos kohe kõnealusesse klassi - tavaline tund jäi neil esialgu ära... Ta valgustas klassi õpetaja litsentsi äravõtmise tagamaadest, et kiriku dogmadega on probleeme jne. Siis tõusis üks õpilane veidi lohakalt ja: "Aga kui me tahame teda ....?" (Ma olin jahmunud, ma polnud kunagi varem selliseid noori näinud ...) Ja ülemus vastas: "Ei, see ei läheks korda, seal oli kokkulepe katoliku kirikuga ja mitte ainult jne.". Ja siis jälle õpilane: "Hea küll. Aga kui ma vaatan ringi, siis on meil selles klassis neli rühma: katoliiklased, protestandid, baptistid ja moslemid. Hea küll, katoliiklased võivad ruumist lahkuda, aga teiste jaoks võib ta jätkata õppetundi ..." RRR. Ma olin veelgi enam hämmingus - ja ma arvan, et ka ülemus oli pehmelt öeldes väga üllatunud, sest ta polnud ilmselt midagi sellist minu ja minu õpetamise kohta kuulnud. Ilmselt oli ta minu kohta seni kuuldu põhjal arvanud, et ma olen väga maailmavaenulik, vähemalt mis puutub tänapäeva noortesse, aga nüüd see ... (Ja kui ma kujutan ette, et seal oleks olnud ka juudi õpilasi, kelle jaoks see õpilane samuti oleks rääkinud, siis oleks mulle selgeks saanud, kuidas saab kokku viia isegi neid religioone, mis ei taha üksteisega midagi pistmist! Muide: Enne kui ma tegutsesin Aacheni piiskopkonnas, tegutsesin ka Kölni peapiiskopkonnas - ja selle peapiiskopkonna jaoks on mul endiselt õpetaja litsents ja see on endiselt kehtiv ;-).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxCranachxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ja siinkohal tahaksin näidata veel üht Lucas Cranach vanema pilti - lisaks sellele, mis on leheküljel 12. Ma sattusin selle pildi peale, sest olin Düsseldorfis kuulsal Cranachi näitusel, et näha, mida see maalikunstnik, kes muide oli Martin Lutheri sõber, veel maalinud ja mida ta sellest arvas. Lucas Cranach oli humanist ja sellisena olid tal ideaalsed arusaamad inimesest. Nendesse ideaalsetesse arusaamadesse kuulus nüüd ka see, et kõlblus ja alastus kuuluvad kokku, jah, et ehk tõeline kõlblus on võimalik ainult siis, kui see on ka koos alastusega (muidugi alati ainult seal, kus see sobib). Väga hea näide sellest kombinatsioonist on Rooma kodaniku Lucretia kujutamine, kuigi tema saatus oli kurb. Ta oli vägistatud ja kannatas nii palju selle kohutava kogemuse pärast, milles ta ise oli süütu, kuid millega ta ei tahtnud enam elada - et ta tappis end. Seetõttu pidasid roomlased teda moraali kehastuseks. Ja just selles mõttes maalis Lucas Cranach vanem teda.

Ma tean, et ma kordan ennast, vähemalt osaliselt: Piibli järgi on alastuse hirmu põhjuseks needus, ja tänapäeva psühholoogia keeles võime seda nimetada kollektiivse trauma tunnuseks. Mõlema põhjuseks on see, et me inimesed ei ela meile sobivat seksuaalsust, ja see on, noh, rangelt monogaamne seksuaalsus. Seepärast olen ma sellele pühendunud.

Noh, siis jäi nii - aga see juhtum on andnud mulle palju julgust ge ma tulin. Sest ma arvan, et suund, mille ma olen võtnud, on õige. Nii et vahepeal julgesin välja trükkida fotod palli mängivast paarist (vt. lk. 38) ja Lucretia pildi (vt. käesolev leht) - ja soovitada selgesõnaliselt "sellist praktikat".

Ja muidugi oli veel kogemusi - ma mõtlen mõnele vestlusele noortega ukse vahele ... Näiteks kui üks õpilane rääkis mulle, kui väga ta kahetses, et oli hakanud seksiga tegelema, sest ta oli seda selgesõnaliselt tahtnud. Soovitasin seda mõlema käe sõrmede põimimist, nagu on kirjeldatud eespool leheküljel 25 kirjeldatud vestluses selle maailmarännanud saksa gümnaasiumilõpetajaga, ja küsisin, kas see ei oleks olnud sama hea. "Noh, muidugi," oli tema igatsev vastus, "aga keegi ei ütle seda nii ...".

Nii et ma arvan jätkuvalt, et keegi peab seda ütlema, sest kui kõik on alati keelatud või isegi lihtsalt halvaks tehtud, siis saavutatakse ainult see, et lõpuks tehakse alati kõik ära. (Milline skoop see argument õigel hetkel on, sain aru alles mõni aeg pärast vestlust gümnaasiumilõpetajaga). Põhimõtteliselt tahavad noored esialgu ainult "näha ja näidata", mis on tegelikult täiesti kahjutu ja ka täiesti arusaadav ja täiesti legitiimne. Ja nüüd on möödunud rohkem kui 17 aastat sellest, kui ma koolist lahkusin, ja ma ei ole peatunud sellel, mida ma siis ütlesin. Ütleksin, et parima teabe ja mõtted sain ma alles pärast aktiivsest teenistusest lahkumist - ka näiteks vestlustest noorte inimestega Santiago palverännakul Hispaanias. Jah, kus mujal saab nii vabalt rääkida, eriti tüdrukutega - kui mitte s. eespool?

Nii et ma arvan, et tööga, mida ma praegu teen, saan ma palju paremini jõuda noorte inimesteni ja et ma suudan isegi midagi neis muuta. Ma arvan ka, et kirikul oleks nüüd tõeliselt raske minu õpetaja litsentsi ära võtta, sest see, mida ma just välja pakkusin teemal "Jeesus", on tegelikult lahendus kõigile lahendamata küsimustele, mida ma teoloogiaõpingutest tean. Ma arvan, et mul oleks head kaardid, vähemalt palju paremad kui siis!

Igal juhul tuleb siin midagi ette võtta, eriti seetõttu, et tänapäeva kooliklasside noored on pärit kõikvõimalikest kultuuridest ja religioonidest. Kui usuõpetus ei ole siinkohal vastutav, või vähemalt peaks olema!

Kuigi ma ei ole juba aastaid ametis olnud, olen ikka veel aeg-ajalt noortega kontaktis ja räägin nendega ka tõstatatud küsimustest. Minu mulje on, et mul on siin kirjutatu suhtes täiesti õigus. Ja nii võib ju olla, et minu kui vana usuõpetuse õpetaja soovitused noortele ei ole mitte ainult mitte valed, vaid tegelikult väga teretulnud. Niisiis:

Arutlege omavahel - igal juhul religiooni- või eetikatunnis!

Eelkõige rääkige sellest, kas ja kus te saate ja tahate üksteisega nii avalikult, s.t. ka alasti, nagu siin on kirjeldatud, tegeleda.

Loomulikult sobiksid riiete vahetamine ja ühine duši all käimine pärast sporditundi väga hästi. Võiks võtta seisukoha, et ajal, mil kõiki võimalikke ja võimatuid seksuaalseid kõrvalekaldeid peetakse normaalseks ja tuleb isegi austada kui inimese seksuaalset eneseteostust, võib taas püüelda suure armastuse poole ainsa partneriga. Ja selle ratsionaalne eeldus on vastikustunde ja häbitunde ning pidurdamise ületamine. (Ja kui poistel on erektsioon, sest kõik on alguses nii harjumatu, peaksid tüdrukud neid julgustama: "Tore, kui normaalne sa oled, tähtis on see, kui hästi sa ennast kontrollivad!").

Ja kui te seda teete ja spordiõpetaja või direktor tahab seda keelata, siis las nad teevad seda, te ei pea sellest kinni pidama, sest see keeld on vastuolus kõrgema moraaliga. Las nad helistavad politseisse. Ja siis esitage neile see brošüür. Vaatame, mis juhtub. See ei ole palju, sest teil on siin paremad kaardid. - Palju õnne!

Kui see, millest ma räägin, võib mõnele esialgu tunduda veidi kummaline ("Mis on sellel kõigel religiooniga pistmist?"), siis tänu mõtisklusele algse juudi religiooni ja ajaloolise juudi Jeesuse üle võin ma viidata juudi religiooni põhiküsimusele. Ja selles on ju paradiisi narratiiv, mis on ühelt poolt lugu kultusliku prostitutsiooni vastu, st seksi vastu muu partneriga kui oma abikaasaga. Võin siinkohal viidata evangeelse tšehhi teoloogi Jan Helleri suurepärasele uurimusele "Eeva" nime kohta: See nimi on nimelt tuletatud jumalanna nimedest Hebe või Hepatu (sõnajuur on sama, ka helid p ja b sobivad, sest kui neid huultega hõõruda, tulevad vastavalt f ja v ja w välja - seda teame ka hispaania keelest, Barcelonas räägitakse Warßelona), kelle kultusesse selline prostitutsioon kuulus. Ja paradiisijutustuse autorite oskus oli see, et nad alandasid sellise jumalanna inimnaiseks, s.t. "inimlikuks Eevaks" - ja seda, mis kuulus jumalanna kultusesse, nähti nüüd kui midagi halba. Teisest küljest on juttu alastusest, mida ma näen siin kui nägemust sellest, et riietus muutub jumalikus maailmas üleliigseks - muidugi ainult seal, kuhu see sobib. Sellele lisandub siis algse juudi religiooni väga eriline arusaam inimesest, nimelt et inimene ei ole lihtsalt meessoost või naissoost "lisandid", vaid läbi ja lõhki seksuaalne olend, kes elab ja tahab eelkõige elada kas oma erilist mehelikkust või ka oma erilist naiselikkust.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Indias

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

"Viljakusriituste" kujutamine on Konaraki/India päikesetempli teema 31. Me näeme, et Piibli Aadama ja Eeva jutustuse madu ei tähenda piiblieelsetes religioonides mitte kuradit, vaid viljakusjumalust, keda kummardatakse seksides kultusliku neitsiga.

Nii et ma orienteerusin varajase juudi religiooni utoopiast inimeseks olemise kohta: "Naiste õigus orgasmile tõelise monogaamia ja ilma alastiolematuse probleemita" - ja tegin sellest minu arvates praktilise, pedagoogilise kontseptsiooni aluse. Probleemiks on alati utoopia rakendamine elu tegelikkuses, sealhulgas meie endi elus.

LISA 1: RELIGIOON JA FAŠISM - JA VÄLJAVAATED

Kuid mingil hetkel jäi juudi religiooni algne suur idee tahaplaanile, võib-olla seetõttu, et tekkisid mingid probleemid, võib-olla nagu meie praegune koroonapandeemia, mis nõudsid mõningaid meetmeid, mis siis võtsid oma elu? Ja nii tekkisidki traditsioonid, mis põhjustasid algsete murede unustamise, isegi pärast "probleemide" möödumist? Ja traditsioonid tähendavad väga sageli (või ehk alati?) ka reetmist?

Ma sattusin juudi-saksa-ameerika seksuaalterapeudi Ruth Westheimeri (ja ka Jonathan Marki) raamatule "Taevalik seks" (1995 New York University Press/ Bertelsmann 1996). Ja väga kiiresti avastasin seda lugedes, et siin saan ma minu arvates hea ülevaate juudi religiooni traditsioonist, siin inimestevahelise elu praktikast, nii, nagu ma vaevalt oleksin seda muidu saanud. Ja selle protsessi käigus olen kohanud midagi üsna problemaatilist ...

Ruth Westheimer kirjutab juudi pulmadest: "Sellepärast kannab pruut valget ... Ükskõik kui vallatu pruut enne abiellumist ka ei oleks olnud, pulm puhastab teda, ta kannab valget kui puhtuse värvi, värsket nagu äsja langenud lumi. Pulmad võivad parandada kõik, mis tundus katki, näiteks rikutud mineviku, see võib ravida vanu haavu..... " (lk 125f) Muidugi on see - vähemalt esmapilgul - suurepärane suhtumine nendesse, kes (mis tahes põhjusel) ei ole alati järginud kõrge seksuaalmoraali käske ja siiski lõpuks "pöörduvad" "õigele teele".

Kuid lähemal vaatlusel arvan, et see suur suhtumine muudab juudi teoloogid siiski ka laisaks ja empaatiliseks noorte traumaatiliste kogemuste ja ka nende religiooni algse mure suhtes. Neid ei huvita enam isegi mitte algne põhiline mure tõelise monogaamia moraalist, kõik andestatakse niikuinii, kõik ei ole niikuinii tähtis..... Nii ka lõik lk 48 Ruth Westheimeri praktilisest kogemusest: "Kui õigeusu tüdruk istub minu praksises ja räägib mulle, et temaga on midagi halba juhtunud, ütlen talle oma juudi traditsiooni sügavusest: "See, mis juhtus, on kohutav, lihtsalt kohutav, see ei tohiks üldse kunagi juhtuda kellegagi nagu sina. Kui kurb, et pidite selle halva kogemuse läbi tegema. Aga sa pead edasi elama. Me tahame tagada, et kui mälestus või mõte sellest üles kerkib, siis lunastate selle heade mõtetega. Tuletage meelde Mirjamit, kes pärast Punase mere ületamist läks tamburiiniga välja ja tantsis, kui kõik tundus lootusetu. Mõelge hingeküünaldele ..."

Loomulikult on täiesti tõsi, et keegi peab elama edasi, ükskõik, mis ka ei juhtuks. RRR. Kuid siinkohal sunnib mind peale üks suhtumine: "Sina ei ole midagi, suur idee on kõik." Ja siinkohal muutun just mina kui sakslane tähelepanelikuks, sest minus tekivad väga kiiresti assotsiatsioonid meie ütlemata lähiajaloost - ja korraga kahest ideoloogiast: "Sina ei ole midagi, sinu rahvas, sinu rahvuskond või isegi töölisklass või partei on kõik ...". Noh, juutide puhul ei ole see mitte partei, vaid juudi kogukond, religioon või isegi Jumal. Kuid igal juhul ei ole see üksikisik. Seega, kas see suhtumine, mis Ruth Westheimeril on, mis näib olevat eelkõige juudi suhtumine, ei ole mitte kuidagi fašistlik? RRR.

Tsiteerin tuntud jesuiiti ja filosoofi Rupert Lay ("Die Macht der Moral", Econ, 1991, lk. 44f): "Mitte vähesed inimesed eeldavad ekslikult, et avatud poliitilise fašismi lõppedes on nad loobunud selle suhtlemismustritest, väärtustest. Seega oli fašism ajalooline episood. Ei poliitilises ega majanduslikus, ei ametiühingu- ega pereinstitutsioonides ei tohi fašismi tunnustada. See on viga. Fašism on endiselt olemas meie kõigi seas ja meie sees. Fasistlikult meelestatud on iga inimene, kes elab suletud elumaailmas, sest ta usub, et ta valdab tõde ja igavesti kehtivaid moraalikategooriaid, mis seovad ka teisi. Fasistlikult meelestatud on iga institutsioon, sest selle endogeensed eesmärgid on suunatud üksnes selle enesekaitsele ja laienemisele toodangu üle, muutes selle seega enda jaoks kõrgeimaks kaitstavaks hüveks (poliitiline, kultuuriline, kiriklik <märkus: religioosne/kiriklik>, majanduslik). Kuigi fašism on õppinud varjuma tuhandete maskide taha, on iga avatud moraali oluline mure selle paljastamine." Nii et siin ma üritan paljastada juudi religiooni fašismi..... Ja see on tõsi, on ükskõiksus traumaatiliste asjade suhtes, mida tüdruk kogeb.....

Kui ma aga vaatan teisi religioone, sealhulgas meie oma, siis nende puhul ei ole see parem, see on märgatavam mõne muu religiooni puhul kui meie oma. Samamoodi "pühitakse" "patud" ära katoliku usutunnistuses ja kaetakse suurte tseremooniatega ja mõnikord ka joovastavate suurte arhitektuuri-, maalikunsti- ja muusikateostega - tegelikult ei ole mul selle vastu midagi, kuid need peavad olema elurõõmu, mitte allasurumise väljendus: Nii et terapeut või konfirmand õpib "elu pahandustest" (ja ma arvan, et siin on tegemist sama asjaga, et frau oli siin armastuspartneriga viga teinud), aga ei juutide ega katoliiklaste puhul ei tule kellelegi pähe, et siin on pedagoogiline probleem, st et noored ei ole piisavalt ette valmistatud "elu pahandusteks" ja et nad ei suuda seetõttu neid tegelikult vältida ja ennekõike nendega toime tulla. Ja selle asemel, et kirik või sünagoog hakkaks lõpuks ometi välja töötama noortele mõistlikku seksuaalmoraali, et selliseid "pahandusi" ei juhtuks, jäetakse see kommertsettevõttele (siin Saksamaal "BRAVO", noorteajakiri või veebileht) ja vahepeal ka usust kaugel seisvatele sotsioloogidele ja pedagoogidele, kes muidugi oma areligioosset suhtumist noortele vastavalt toovad. See viib siis lõpuks ka selleni, et noored küsivad endalt, mis kasu on üldse religioonist, ja et nad vähemalt suures osas eemalduvad religiooni põhimõtetest. Jäävad ehk ainult välised vormid ja usk, mida võib pigem nimetada "rahvapärimusega kaunistatud ebausuks"). Ja teoloogid ja rabid kehitavad õlgu, ei tunne vastutust ja on passiivsed ("sa lihtsalt ei saa midagi teha") ning lubavad päästet pärast surma. Mida sa sellest arvad, kallis lugeja?

"Fasistliku" vaatenurgast võib vaadata ka meessoost imikute rituaalset ümberlõikamist. Tsiteerin siinkohal - samuti raamatust "Taevalik seks" (lk 27): "Rabbi Nachman Breslau ... õpetas ... et ümberlõikamine koosneb kahest erinevast toimingust. Esimese puhul eemaldatakse orla, peenise "krooni" kattev liha. Seejärel kooritakse krum, naha all olev membraan, ära, kuni krooniliha tuleb nähtavale. Rabbi Nachman selgitab, et orla sümboliseerib kurjust, mis tuleb täielikult kõrvaldada. Krumi peetakse ühendavaks lüliks orla ja liha vahel ning see viitab asjaolule, et hea on mõnikord segunenud kurjaga. Krumi koorimine sümboliseerib, et head tuleb kurjast eraldada. Seksuaalinstinkt ja -akt on võimeline kõrgeima väärikuse - elu loomise - saavutamiseks. Samas võib sama peenis ja tegu vallandada valu ahelreaktsiooni ja viia surma. See on see dialektika, mis on aluseks juudi suhtumise ajaloole seksi suhtes."

Minu seisukoht: Loomulikult võib kõike positiivselt õigustada ja lõpuks isegi ülistada. Kuid lõppkokkuvõte - vähemalt meie, eurooplaste jaoks - on, et ümberlõikamine on endiselt barbaarne ja tänapäeval suuresti täiesti ebavajalik tegu, ja seda süütute väikeste poiste puhul. Seega võib öelda: Poiste puhul sunniviisiline värbamine ümberlõikamise kaudu ja tüdrukute puhul rumalus, teadmatus ja kontseptsiooni puudumine, nii et nad lõpuks tahavad ka sellist "väärteo armastuses" ja libisevad seega "ebainimlikku" ideoloogiasse, siinkohal juudi religiooni ideoloogiasse. Kas juudi religioon, nii nagu ta end tänapäeval, ja arvatavasti mitte ainult tänapäeval, näitab, on seega fašistlik ideoloogia? (Aga see ei pea tõesti nii olema!).

Ja sellest vaatenurgast taas orjade ja naisorjade vabastamisele juudi ajaloos: Kas see oli üldse kunagi mõeldud, et tüdrukud ei olnud enam seksiorjad või lihtsalt prostituudid enne abielu? Kas see on kunagi tõesti muutunud? Ja kas vabastatud orjadest said tõesti emantsipeerunud ja suveräänsed inimesed? Kas emantsipatsioon ja suveräänsus, vähemalt reaalne, inimese sügavusest lähtuv, oli kunagi mõeldud juutidele? Võib-olla oli see kunagi, päris alguses, mõnede andekate inimeste "juudi ürgreligiooni" põhiidee ja eesmärk, kuid sellest on juba väga kaua aega möödas. Igatahes, ma kujutan ette tõeliselt emantsipeerunud ja suveräänseid tüdrukuid pigem nagu tüdruk leheküljel 38!

Ja ma arvan, et sinna saab tagasi, eriti täna! Kas see oli lõpuks ehk isegi tõelise Jeesuse mure? RRR. Nii et Jeesus mitte ainult seksuaalsuse kuritarvitamise vastu, vaid ka fašismi vastu", "fašism" siinkohal siiski mitte kui poliitiline süsteem, vaid kui aegumatu inimvaenulik võimufilosoofia?RRR. Kas Jeesus oli siis - meie tänaste standardite järgi - pigem revolutsiooniline moralist ja filosoof, ja kas tema sorteerimine religioossesse kasti oli osav kõrvalepõige oma asjast ja seega selle täiuslik mahasurumine?

Kui siin ei oleks tagasipöördumine päritolu juurde juutide ja kristlaste ühine ülesanne! Ja poiste ümberlõikamine, eriti problemaatiline "traditsiooni laps", saaks siis samal ajal ületatud! See on juutide seas tõepoolest karistatav ekskommunikatsiooniga, nagu ma lugesin Westheimeri/Markuse raamatust, kuid seda ei tohiks lõpuks vaadelda mitte kui jumalikku käsku, vaid kui vananenud kiviaegset kommet, mis ei kuulu juudi religiooni "põhiinventari" hulka. Ja sellise kombe muutmise eest ei ole nüüd kordagi ka mingit karistust, kes iganes! (Ja veel üks asi "traditsiooni" kohta: Westheimeri/Marki raamatu Ameerika väljaanne kannab pealkirja "Heavenly Sex: Sex and the Jewish Tradition". Seega ei ole traditsioonile viitamine ainult juhuslik - juhuslik, see on juudi religioonis tavaline tava - ja mitte selle religiooni algne mure....).

Et see midagi eksperiment: Ameerika teadlased on läbi viinud kord eksperiment, kuidas saab tuua kokku vaenulikud rühmad ("vaenulikud" on juudid ja kristlased ei ole täpselt, kuid see võiks olla parem): Selleks korraldasid nad kahe sellise vaenuliku poiste rühma telklaagrid, muidugi korralikul kaugusel - mõlemas laagris vastavate "puudustega", näiteks mittetoimiva veetoruga. Kuid "puudused" olid lahendatavad, kuid ainult siis, kui vaenulikud poiste rühmad töötaksid koos. Ja ennäe, see toimis ja rühmad muutusid ka muul moel lähedasemaks!

Kas meil ei ole siin mitte kuidagi "ka selline probleem", mida juudid ja kristlased võiksid ka igaüks eraldi, aga palju paremini mõlemad koos lahendada? Nii et selles teoses "Jeesuse kriminaalasi" olen kujundanud selle jaoks kontseptsiooni - noortele - ja noored on tulevik! Siin on sama mure, ühine ülesanne: juutidelt seksuaalsuse kogemuse ilu ja reformilt Jeesuse kaudu kuritarvitamise ületamine. Seega oleks ideaalne koostöö (ja muidugi ka kõigi reformimeelsete kristlike konfessioonidega) - vastu manipuleerimisele kommertsfirmade poolt jne. "Kristlaseks olemine" ei ole kindlasti võimalik igaühele, kuid "Jeesuse järgijad" võivad olla kõik! See oleks ka vabanemine igasugusest ideoloogiast, mis on vähegi seotud "fašistliku" ideoloogiaga. Nii et Jeesuse nägemus oma juudi kontekstis? Võib-olla ei olegi muud võimalust, vähemalt mitte pikemas perspektiivis? Ja lõppude lõpuks ei oleks see mitte klassikaline religioon, kus on usk Jumalasse ja jumalakultus, vaid pigem eluhoiak, mis koosneb tarkusest ja elurõõmust!

Aga kuidas võiks see teisiti olla? Ja ma arvan, et siinkohal puudutab juudi religioon mind väga hästi, eriti kuna ma näen kristlust kui "juudi sekti", nii et juudi religioonil ja kristlikul religioonil on või vähemalt peaks olema sama mure.

Sellega seoses otsisin ma veidi googeldades, mida tähendab Bar Mitzvah (st riitus, mille käigus juudi poisid saavad juudi usu täisliikmeks), sest ma eeldan, et see, mida ma siin internetis leian, on juutide kirjutatud ja seega peegeldab ka täpselt juudi õpetust. Lugedes seda, mida ma leidsin, meenus mulle aga väga palju minu diplomitöö konfirmatsiooni, mis on kristlik vaste bar mitzvah'le, tähendusest. Oma doktoritöös suhtusin väga kriitiliselt kirjanduses mõnikord leiduvasse teesi, et confirmatio tähendab truudust katoliku (või isegi protestantliku) usu suhtes. Sest Jesaja 11:2 vaimulikud anded viitavad eetilisele käitumisele, mille eesmärgiks on edukas inimkond par excellence (ehk pidas Jesaja isegi silmas eespool nimetatud juudi utoopiat?). Nii et ma nägin vastavas usutruuduses (mida muide tänapäeval enam ei rõhutata) algselt hea idee ühist lagunemist, et lõpuks ei ole seega enam tegemist algse tähendusega, vaid ainult süsteemi säilitamisega. Igal juhul oli hindav professor oma hinnangus seda minu tähelepanekut kiitnud.

Ja kui ma nüüd vaatan google'is Bar Mitzva tähendust, siis jääb mulje, et minu kriitika meie kristliku riituse suhtes on siin sama asjakohane. Sest see on eelkõige juudiks olemine - nii nagu Westheimer ja Mark kirjutavad, et see on kõige tähtsam, mitte üksiku inimese kohta. Kui tegelikult on selge, et Jumal ei ole ei juut ega katoliiklane, ei protestant ega moslem ega midagi muud. RRR. Ja see religioon, mis suudab eelkõige noori inimesi eduka inimkonna juurde viia - see võidab! 124 RRR. Ja just selles mõttes näen ma algset judaismi 152, mida ka Jeesus silmas pidas - ja mille suunas me peame liikuma. Ja ma olen kindlalt veendunud, et kui see õnnestub, või isegi kui me oleme juba teel selleni, siis mõistavad "Jeesuse järgijad" (ma tahan vältida sõna "kristlased") ja juudid teineteist hoopis teistmoodi ja nii kaob ka antisemitism nagu kuri õudus. S. sellele "Jeesus ... juudi uurimise peeglis" 133.

Aga sellesse nüüd ka kord tõeline seksuaalmoraal kuulub - ja kuigi see võiks olla noorte jaoks nii atraktiivne, et nad seda ka tahtsid - siin on jänes paprika sees. Sest seda ei taha keegi vastavatest asutustest, sest ebaõnnestunud tõeline seksuaalmoraal ei ole lõppude lõpuks mitte ainult suurepärane vahend ühiskonna vanade domineerimiseks noorte üle, vaid ka väga tulutoov ärimudel. RRR. Ja siis muidugi ei taha sa teha haiget neile, kes elavad või on elanud teisiti, surudes neid parema mudeli poole, kui on juba liiga hilja. Ma olen siin tõesti halvas dilemmas. Aga mingil hetkel tuleb alustada "parema mudeliga"! RRR.

Igatahes näen ma siin juudi religiooni ja ka kristliku religiooni põhiprobleemi, mis on seotud tegeliku Jeesusega. Ja kui me tahame Jeesust järgida, siis see toimib ainult siis, kui me tegutseme selle alusel, et meie alus on samuti juudi alus.

Ainult et minu arvates on kahju, et ma ei teadnud kõike seda, mida ma vihikusse kirjutasin, varem - paljusid asju ma juba siis kahtlustasin ja arvasin, et mul on ka head argumendid, aga paraku ei teadnud ma veel parimaid argumente, need tulid hiljem. Ma tean, et ma kordan ennast, igatahes praeguse kontseptsiooniga tahaks täna jälle õpetaja olla!

LISA 2: MIKS SEE "ALTERNATIIVNE USUKONTSEPTSIOON" ON JUST ÕIGE LASTE ÕPETAMISEKS:

Ma arvan, et olen selles brošüüris üsna hästi ja usutavalt esitanud, kuidas see 2000 aastat tagasi päris Jeesuse puhul tõenäoliselt oli. Ja kui eriti õpetajad või katekumehed ei taha neist uuringutest ja võimalikest lahendustest teada, siis tekib muidugi küsimus, mida nad noortele veel räägivad, kui asi puudutab religiooni?

Kas nad jätkavad traditsiooniliste vaga muinasjuttude või isegi pikkade lugude või mõne triviaalse jutu jutustamist moto järgi "Kõik on hästi ja kellelegi ei ole kahju" - ja jätavad delikaatsed asjad üldse välja? Kas matemaatikas ja füüsikas ja bioloogias tehtaksegi nii, et kõigepealt räägitakse lastele muinasjutte jne. ja siis kas ei räägita kunagi õigeid asju või kõige hiljem, kui lapsed on suuremad? Vaevalt - aga religioonis tehakse nii - ja ometi peaks just siin olema tegemist "õige asjaga", st tõega?

Palun teil, kallid lugejad, mõista mind, kes ma olin keskkooli õpetaja. Mäletan ühe õpilase märkust, kui püüdsin meie kristlikku usku õpilastele arusaadavale kindlale alusele panna: "Me ei uskunud seda, mida meile koolis varem räägiti, aga siis anti meile nii keerulised põhjused, et me usume seda - ja nüüd tuled sa ja ütled, et algselt oli meil oma kahtlustega õigus, ei, nüüd ma jään selle juurde....". Ma arvan, et see "mõnikord nii ja siis jälle nii" ei pea olema, eriti on see noorte jaoks täiesti "intelligentsuse ebaefektiivne".

Miks mitte õige ja mõistlik? See on täna võimalik, sest lapsed saavad juba praegu seksuaalkasvatuses asjakohast teavet, nii et nad teavad, millega on tegemist. Täna ei pea me enam lastejutte jutustama ja pajatama; täna saame lõpuks ometi rääkida otse!

Ma tahaksin teile rääkida kolmest kogemusest, mis mul on olnud:

1. Oma teoloogiaõpingute ajal Frankfurdi jesuiitide ülikoolis osalesin pühendunud Caritase töötaja algatuses "Õppe- ja elutegelikkus", et tulla lähemale "tavaliste inimeste" tegelikkusele. Muuhulgas korraldas see töötaja Baieri metsas asuvas noortekodus puhkelaagri, milles ka mina osalesin. Ma olin 12-aastaste poiste rühmajuht. Ja nii juhtuski, et kaks poissi, õed-vennad, riietusid täielikult lahti minu grupi poolt rajatud veehoidla juures oja ääres toimunud matkal - ja kui nad märkasid, et mind see ilmselt ei häiri, tahtsid nad end ka pildistada. Loomulikult oli mul pärast seda tõsiseid kahtlusi ja ma rääkisin juhatajale kõik ja andsin talle ka filmi, kuid ta lihtsalt naeris ja näitas mu fotosid ka jõulude eel toimunud "taaslugemise" üritusel - ilmselt kõigi lõbuks. Nii et kõik oli selge või mitte, sest tol ajal olid ka teised poisid minult küsinud, kas alastiolemine on üldse võimalik ja mitte patt, sest Piibli langemisloo järgi ei ole see lubatud. Olin öelnud vaid midagi kergekäeliselt ja juhuslikult, mille üle hiljem pahandasin. Lõppude lõpuks olid poisid tahtnud teada midagi, millega nad ei saanud hakkama, ja ma oleksin pidanud vastama palju tõsisemalt. Nii et järgmisel aastal, sarnasel retriidil, seekord Salzburgis, tahtsin ma midagi sarnast luua - ja seekord rääkida sellest mõistlikult kogu oma rühmaga. Aga nii juhtuski, et varsti pärast "minu poistele" tehtud teadet oli minu ümber grupp 8-aastaseid tüdrukuid, kes kõik olid elevil: "Härra P., me tuleme teiega koos, alasti ujuma!". Ja seal ma olin paanikas, et ei, see ei ole üldse võimalik, ma satuksin sellega kuuma vette, kui mõni lapsevanem seda valesti mõistaks ja jookseks advokaadi juurde jne, ja ma tühistasin kõik. Vahepeal ma tean, et käitusin täiesti valesti, sest tüdrukud tahtsid seda ja see oli nende puhkus - ja see ei olnud midagi halba, mida nad tahtsid. Ja mida ma ei oleks saanud nendega ja ka poistega arutada ja kuidas ma oleksin suutnud neile selgitada kehavaenulikku seksuaalmoraali, nad kõik oleksid olnud täiesti avatud! Nii et ma oleksin pidanud midagi tegema. Oleksin aga vajanud sobivat pühakirja, kus kõik oleks pedagoogiliselt ja teoloogiliselt hästi lahti seletatud nii kriitilistele vanematele kui ka lastele. Aga mul ei olnud seda, midagi sellist lihtsalt ei olnud (ja ei ole ka praegu). Ma loodan, et see, mida ma siin kirjutasin, on midagi sellist!

2. Varsti pärast õpinguid oli üks mu pastorist sõber kord palunud mul teha tema koguduses esmakommunioniõpetust. Ma olin nõus ja mul oli algusest peale otsus, et ma ei taha lastele valetada. Teadsin teesi, et lastega tuleb alati tuua midagi nende lapselikust elumaailmast, kuid kahtlesin selle teesi õigsuses. Minu arvates on oluline ainult see, et lähenemine peaks olema selline, et lapsed mõistaksid, millega on tegemist, ja et peaks olema mingi pinge ja eesmärk, ja see eesmärk võib olla ka tulevikus. Pärast mõningaid sissejuhatavaid sõnu klassis ütlesin, et esimese armulaua peamine mõte on tugevneda, et säilitada süütust (tüdrukute valge kleit) ja vältida patte. Mida nad siis "pattudeks" peavad? Siis tulid tavalised lood sellest, et "ei tülitseta vendade ja õdedega" ja nii edasi. Ma küsisin neilt, kas ei ole ebaproportsionaalne, et Jumala poeg tuleb maa peale ja sureb ristil selliste lapselike asjade pärast. Ei, nõustusid nad, see tõesti ei sobiks. Noh, siis: "Ma loen teile ühe loo pattude kohta, kus ühel tüdrukul läks midagi katki ja pärast seda ei saanud ta enam korralikult magada." Ta ütles: "Ma loen teile ühe loo pattude kohta, kus ühel tüdrukul läks midagi katki ja pärast seda ei saanud ta enam korralikult magada. Ja mul oli lugu tüdrukust, kes tegi aborti, natuke melodramaatiline ja jõhker, aga minu arvates oli see hästi kirjutatud, nii et lapsed saaksid kõigest aru. Eelkõige võisid nad näha seoseid 147 - ja me võisime sellest rääkida - ja lapsed said end vormis, et nendega ei juhtuks kunagi midagi sellist. Ja ennäe, see lugu läks suurepäraselt, muidugi pidin ma toona veel seletama, mida tüdruk oli nüüd "teinud" poiss-sõbraga, sest tol ajal ei olnud tavaline, et lapsed "seda" teadsid. Ja muidugi jõudsin ma seksuaalsuse kuritarvitamise ja "kasutamise" vahelise erinevusega armastuse ja partnerluse kontekstis - muidugi abielus. Ja see oli nagu ma oleksin avanud purgi ussid! Need asjad, mida lapsed ei tahtnud teada ja mulle ise rääkida! Mulle jäi mulje, et nad olid alati oodanud täiskasvanut, kellega nad saaksid tõesti "kõigest" rääkida. Ja tunni lõpus tuli küsimus: "Kas me vestleme järgmises tunnis uuesti?". Lapsed ei tundnud ilmselt üldse, et see oli õppetund, mida ma tegin. Üks tüdruk rääkis ka loo, mille ema oli talle lugemiseks andnud, mis oli umbes selline. Ilmselt oli tüdruk kodus midagi rääkinud ja ema oli kasutanud võimalust, et seda ka lisada. Vanematest: Kui kaks ema (teineteisest sõltumatult) võtsid oma pojad kätte, tahtsin nendega rääkida ja neile oma tunde selgitada, kuid mõlemad lehvitasid mind: "Jäta, nii nagu sa seda teed, on kõik korras" - poisid olid ilmselt kodus midagi rääkinud ja emad tahtsid lihtsalt näha, mis mees ta on, kes teeb "sellist alternatiivset tundi" ...

3. ja veel üks "lugu": Samuti sattusin "loomulikult" vestlusse ühe üürnikuga minu kui usuõpetaja osalusest. Ja ühel päeval kahtles ta, kas lapsed on juba huvitatud "sellisest asjast". Kuna 10-aastane tütar oli kohal, panin selle proovile ja rääkisin temaga: "See, mida usundiõpetuses õpitakse, on sageli üsna muinasjutuline, õpetajad annavad üldiselt kõige rohkem vaeva, kuid probleem on selles, et suur osa sellest, mida nad räägivad, ei ole lihtsalt tõsi. Nüüd jutustan teile loo sellest, mis tol ajal toimus ja mida see Jeesus tahtis muuta. Ja ma rääkisin lugu ilusast Susanne'ist, kuidas kaks meest teda šantažeerisid: "Kas sa seksid meiega või me teatame sulle, et tabasime sind noormehega seksimas, siis sind hakatakse kividega surnuks loopima."" Ma valisin selle loo, sest see on sobivam kui 8. Johannese patujutustus noortele, kes ei ole (veel) kuritarvitamisega kokku puutunud, ja arusaamiseks piisab sellest, et kuulajad teavad, mis on seksuaalvahekord. Ma võiksin seda täna eeldada. Ja pealegi on see ka põnev krimilugu! (Ja ma võin hiljem tulla paralleelide juurde Johannese 8. peatüki kohase patujutustuse juurde). Tüdruk kuulas tähelepanelikult ka minu seletusi tolleaegsete seaduste kohta ja ütles siis: "Mul on õnn, et ma ei elanud sel ajal ....". Fantastiline aga see kommentaar, mida ma tõesti ei olnud tüdrukule suhu pannud. Tüdruk oli ilmselgelt täiesti omal käel üles ehitanud seoseid iidse looga, kui see pole midagi! Ja ma ütlesin silmnähtavalt uhkele emale, kui intelligentselt tema tütar oli vastanud: "Näete, tüdruk on probleemist täielikult aru saanud, ja mitte ainult teie tütar ei ole nii intelligentne, kõik lapsed ei ole vähemalt alguses rumalad, nad oskavad siin loogiliselt mõelda, teie tütar on mõelnud ja reageerinud täiesti õigesti ja normaalselt - ja ilmselt palju paremini kui enamik täiskasvanuid! Kahjuks ei olnud siis enam mingit vestlust, sest pere kolis ära (nüüd ja siis saadan emale ikka veel oma tekstisõnumeid).

Aga millist mõtestatud asja ei saa nende kogemuste taustal ehitada üles seoses tõelise Jeesuse mõistega! Tänapäeval ei ole noortel, eriti tüdrukutel, tõesti vaja oma kõrge moraaliga valesse suunda saata!

Igatahes arvan, et eriti lasteklasside lastega on sellised vestlused tänapäeval väga võimalikud, seal soojendavad lapsed isegi üksteist. Ja ennekõike lähenevad lapsed sellele teemale ikkagi erapooletult, sest ühelgi neist ei ole veel olnud "kogemusi", mis panevad neid igatsema, sest nad mõistavad, et nad on midagi valesti teinud ja võivad seetõttu millestki ilma jääda. Loomulikult: see, et midagi valesti tehakse, puudutab ka õpetajaid, kes võiksid teadvustada, mida oleks võinud nooruses teisiti teha, kui nad oleksid tol ajal paremini teadnud. Ennekõike võivad nad nüüd väga nõutuks muutuda, kui nad näevad, kui elujõulised on lapsed, kui keegi nendega mõistlikult sellest räägib. Kuid õpetajad peaksid mingil hetkel oma minevikuga leppima ...

Te võite arvata, et ma olen kehavaenulik, et tänapäeval õpetatakse lastele pigem tablette ja kondoome, et nad saaksid oma seksuaalkogemusi teha ilma hirmuta. Kuid mina näen seda teisiti. Kes on siin keha suhtes vaenulik? Need "kogemused pillide ja kondoomidega", mis sageli tähendavad ka psühholoogilisi vigastusi, tekivad peamiselt seetõttu, et noortele ei anta juba lapsepõlvest alates mõistlikku, keha kinnitavat moraalikontseptsiooni. Kus on siis kristlikust hoiakust kujundatud pedagoogika, et noored aktsepteerivad oma keha, mis väljendub näiteks selles, et nad võivad ja tahavad seda uhkelt näidata - ja tüdrukud motiveerivad poisse olema seejuures kavalerid ja kaitsjad? Siin on täielik huvipuudus või parimal juhul kramplik ringkäik ümber põõsa. Ja see on ainuke põhjus, miks ühel päeval tuleb anda selliseid tõesti keha põlgavaid "juhiseid" pillidele ja kondoomidele (millega on alustanud üks kommertsfirma), et noored ei nakataks üksteist kuritarvitades end suguhaigustega ja tüdrukud ei jääksid rasedaks. Kuidagi on see ikka veel nagu Jeesuse ajal: seksuaalsusega seotud psühholoogilised vigastused ei huvita tänapäevalgi - ainult et tänapäeval võivad need juhtuda ainult noorte seas. Aga tegelikult ei ole sellised kogemused kunagi ja mitte kunagi head, ja et vigastused (või isegi traumad) on olemas, tunneme ära (kehaosade varjamise) häbistamise vajadusest. Selline suhtumine nagu sellel tüdrukul alates leheküljelt 38 oleks alati palju kaasaegsem ja inimlikum! See oleks tõeline emantsipatsioon ja tõeline rõõm naiseks olemisest!

Siin on isegi võimalus edu kontrollimiseks! Kui lapsed on mõistnud, mis on tõeline moraal ja mis on ainult näiline moraal (vt lk 29), siis on nad, eriti aga tüdrukud, väga hea meelega valmis seda praktikas proovima. Seega peaksid õpetajad selleks valmis olema ja eelnevalt läbi mõtlema, kuidas tulla toime laste sellise tungiga, mis on üsna hea märk nende tervislikust seisundist. Nagu ma ütlesin, oleks teil nüüd asjakohane skript.

Ja veel mõned kommentaarid:

Loomulikult ei annaks ka mina lastele "sellist vihikut", kuid arvan, et pedagoogid teavad juba, kuidas seda kõike lastele rakendada. Ja muidugi pean ma kirjutama midagi rohkem haridustöötajatele (ja eriti taustast) kui see, mida nad siis tunnis kasutavad.

Ärge muretsege, kui lapsed on "avatud" ka alastusele, sest nad ei ole rumalad ja teavad juba, kus ja kellega nad võivad olla avatud ja kus parem mitte. Kuid nad ei oleks nüüd põhimõtteliselt vaenulikud keha suhtes, vaid oleksid hoopis avatud mõistlikule arusaamisele inimloomusest.

Varem oli mul raske oma lähenemist teoloogiliselt põhjendada, ma lihtsalt ei mõistnud, et see levinud usukäsitlus, mida ma kritiseerisin, oli pauluslik ideoloogia ja et Paulus oli pettur. Täna võin ma rääkida Jeesuse ideoloogia poolt. Probleem on muidugi selles, et ma viskan 2000 aastat kestnud kristliku õpetuse aknast välja. Aga ma arvan, et ühel hetkel peab see juhtuma - ja miks mitte nüüd?

Loomulikult annan ma selle kirja koopia ka oma pastorile, mitte ainult seetõttu, et tahan talle rääkida, kuidas ma jõudsin oma suhtumiseni, et rääkida algkooliealiste lastega. See on lõppude lõpuks esmakordse armulaua vanus. Ja seega on see kiri teile kui põhikooli direktorile ka väga sobiv tema jaoks. Lõppude lõpuks on eesmärk, et esmakommunioni tundides ei õpetataks midagi, mis erineb sellest, mida õpetatakse koolis. Ma teavitan ka oma "kiriklikku ülemust".

Ja nüüd midagi kirjast "kiriklikule ülemale", mis sobib sellesse eessõnasse:

Jah, kui mitte kirik, kes siis veel vastutaks sellise ülesande eest, kui tegemist on tõelise moraaliga? Arvan näiteks, et rõhuasetuse nihutamine "noortele mõeldud kristlikus õpetuses" on täiesti võimalik, see tähendab, et näiteks esimese armulauaõpetuses tuleb liikuda Kristuse liha ja vere söömisest ja joomisest ehtsa monogaamia eetika suunas? Viimaks on õhtusöömaaja teoloogia vahepeal ka teoloogiliselt "mitte vaieldamatu" (mitte ainult minul ei ole siin probleeme), nii et mis on ilmsem, kui see veidi esiplaanile tõsta. Teisest küljest oleks tõesti kohane tõelise monogaamia küsimus uuesti esile tuua, siin tuleks tõesti midagi ette võtta - eriti kuna see kõik on otseselt seotud kuritarvitamise probleemiga. Kinnitusega peaks siin olema vähem probleeme doktriinist, kuid mõiste tõelise monogaamia jaoks 120

ei ole ka siin olemas.

Ja kas meie religioon ei ole siin üldse vastutav? Kuritarvitamine mis tahes kujul on patt - ja tegelikult ei piisa lihtsalt "patu vastu" nagu juriidilises tekstis, vaid meil on alati vaja ka ettekujutust sellest, kuidas juriidiline tekst rakendub tegelikus elus, et inimesed saaksid ka elada seaduste järgi. Ja nii ka siin! Kuid see, mida kirikud on siiani teinud, ei ole mitte ainult sageli täiesti vale ja sobimatu, vaid ka täiesti ebameeldiv, eriti noorte jaoks.

Tahaksin teile ka rõhutada, et kindlasti võib pidada kuritegelikuks saata noori inimesi, kellel on kalduvus kõrgele moraalile, pseudomoraali vales suunas, nii et nad ei suuda isegi seda kõrget moraali mõistlikult elada. Kui meedia peaks sellesse "sekkuma", siis on see kirikutele kindlasti palju hullem, kui oli Volkswageni jaoks diislikütuse skandaal. Ja kindlasti ei saa me selles süüdistada tegelikku Jeesust. Kuid me saame midagi teha - eriti täna! Ja see ei ole ainult väärkohtlemise vältimise küsimus; eelkõige on võimalik palju intensiivsem ja täisväärtuslikum elu, kui seksuaalsuse ideoloogia on teistsugune!

Tõenäoliselt oleksid mõned usklikud sellise muutuse vastu, vähemalt alguses, kuid ma arvan, et veelgi enam oleks selle poolt! Lõpetuseks, ilmselt on kõigi vanemate mure, et nende järeltulijad satuvad väärkohtlemise ohvriks, ja ma arvan, et nad oleksid õnnelikud, kui neil oleks institutsioon, mis vabastaks nad siinkohal võimalikult suures ulatuses nende murest, ja et nad saaksid seetõttu oma järeltulijad hea meelega sellele institutsioonile usaldada. Ja mitte ainult katoliku vanemad ei osaleks - ka teistel vanematel on samad mured ja ma arvan, et paljud neist osaleksid samuti. Ma kujutan ette omamoodi kristlikku noorte pühitsemist, milles võiksid osaleda kõik vanemad ja lapsed - sõltumata kiriku liikmelisusest. Siin oleks kirikul tõeline ülesanne!

***

Lühidalt minust: minu juured on isa poolelt Ida- ja Lääne-Preisimaal ning ema poolelt Sileesias ja Böömimaal, olen diplomeeritud teoloog ja enne pensionile jäämist olin kutsekooli usuõpetaja. Ma ei ole kunagi olnud abielus, kuid mul on Vietnami külalistütar, kellega kohtusin 1997. aastal Saigonis juhuslikult, kui ta oli 14-aastane. Me pidasime kirjavahetust kaks aastat, mille jooksul ma selgitasin tüdrukule oma kontseptsiooni ja et ta peaks kõike oma vanematega arutama. 16-aastaselt tuli noor Vietnami tüdruk siis Saksamaale ja on sellest ajast peale olnud nagu minu tütar. Täna töötab ta elektroonikafirmas tehnilise tarkvara toetajana (st aitab, kui tootmine tehases seisab, sest tarkvara ei tööta) ja on abielus - tal on kaks väikest tütart.

Enne teoloogiaõpinguid olin reservohvitser ja tööstuslik sekretär ühes elektroonikafirmas. Ma arvan, et eriti aeg Bundeswehris seletab väga hästi minu pedagoogilist pühendumist siinsetele üsna "ebatavalistele lähenemisviisidele". Reservohvitseride väljaõppes õpetati Saksa sõjaväe eripära, et sakslased juhivad käsutaktika järgi, samas kui liitlased juhivad käsutaktika järgi. Käsklustaktika tähendab, et tegevused on täpsustatud või "kästud" ülaltpoolt, kuni viimaste üksikasjadeni välja, samas kui käsutaktikas on kindlaks määratud ainult üks eesmärk ja see on suures osas jäetud käsutava ohvitseri otsustada, kuidas seda eesmärki saavutada. See on veel üks põhjus, miks sakslased olid pikka aega väga edukad vaenlase ülekaalu vastu. Ja ma näen lihtsalt konkreetset eesmärki või missiooni "tõeline monogaamia" 120, jättes minu otsustada, kuidas see eesmärk saavutatakse, peamine on, et see saavutatakse.

Mälestusele

Pärast traagilist haigust suri minu sõber Martin Deininger liiga vara (2019). Ta oli mulle palju ettepanekuid teinud - muu hulgas mõtlesime ka esmakordse armulaua alternatiivile, sest see oleks usus tõelisse Jeesusesse tänapäeval usutav ja ka paljudele väga atraktiivne, ja me olime täiesti ühel meelel, vt. lk. 36. Ja ta juhtis mind ka sellele, et ma peaksin kirjutama midagi inimese eelsoodumusest 8 tõelisele monogaamiale, et see tuleb seega samuti õppida, nagu tuleb õppida kõndimist ja rääkimist, milleks on samuti eelsoodumus, kuid selle tõttu ei saa inimene seda kõike ise kaugeltki mitte teha. Ennekõike luges ta ka Taani sanskritiuurija Christian Lindtneri raamatut ja kui teoloog, mis ta ka oli, nõustus ta minuga omal algatusel, et see on tõsine teadus, kuidas Lindtner lähtus, ja et seetõttu võib temale loota, mida ta välja leidis.

Veebilehed (nendele klõpsamiseks mine ka aadressile www.michael-preuschoff.de ):

1. see brošüür siin: https://basisreli.lima-city.de/kriminalfall.pdf

9. küsimused ja vastused teemal: https://basisreli.lima-city.de/fragen.htm

10. sinised numbrid on vihjed: https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (saksa keeles) või https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (inglise keeles).

11. Kasutatud kirjandus: https://basisreli.lima-city.de/literatur.htm

7. intervjuu kavand: https://basisreli.lima-city.de/interview.htm

12. aruteluleht: https://basisreli.lima-city.de/diskussion.htm

3. drastiline, kuid turvaline pedagoogika selle kohta (selles filmis paljastub tüdrukute väidetava seksuaalse enesemääramise kasvatus perfidse manipulatsioonina lollusele): https://basisreli.lima-city.de/kids.htm.

E-post: basistext@gmx.de / Viimased muudatused või parandused: juuli 2021

Tõlkija: www.deepl.com

Voldiku tagumine kaanepilt:

Märkasin meie usus mõningaid vastuolusid juba väga varakult lapsepõlves ja noorukieas:

Emmause jutustuses, kus ülestõusnud Jeesus ilmub väidetavalt kahele jüngrile, murrab ta ainult leiba; leiva ja veini muutumisest tema lihaks ja vereks ei ole juttu, kuigi see näib siin ilmselge.

varakirikus olid ristitud alasti, kuid Pauluse järgi peab naine end katma.

traditsioonilises konfirmatsioonitekstis (lat. confirmatio 168, vt käesoleva vihiku lk 37) on juttu vaimulike andide taotlemisest, mis on vajalikud arukaks isiklikuks eetikaks, kuid ametlikus riituses on juttu ainult sellest, et konfirmant peab tunnistama ja hoidma oma usku.

ikka ja jälle kuuleme Jeesuse kohta, et tal oli midagi religioosse kultuse vastu ja ta tahtis arukat eetilist tegevust, samas kui meie kristlikus religioonis on kultus esikohal, eetiline tegevus on pigem lisandus, ja isegi mitte väga arukas, eriti mis puudutab noori inimesi...

Kuidas me neid vastuolusid seletame?

Üsna lihtsalt: üks on Jeesuse ideoloogia ja teine on Pauluse ideoloogia, nii et üks viitab tegelikule Jeesusele ja teine sellele, mida Paulus, kes oli osavalt hiilinud nooresse Jeesuse kogukonda läbi teadete ülestõusnud Jeesuse väidetavatest ilmumistest koos vastavate ilmutustega 167, sellest teinud. Temalt pärineb ka naiste põlgamine ja antisemitism meie usus - on aeg, et see kõik ületataks!

Igal juhul on vastuolude taustaks otsene kriminaalasi, mille käigus taheti kustutada mälestus tõelise Jeesuse pühendumusest, kui see oli tema järgijate seas vaatamata ristilöömisele veel elus. Kuid kõike ei saanud nii lihtsalt kustutada, sest mõned Jeesuse asjad olid juba liiga hästi teada ja praktiseeritud noores kirikus. Ma arvan, et ma ei luba liiga palju, kui tegemist on põneva kriminaalasjaga, kus on tegemist demimondi maffia ja tüdrukute ja naiste seksuaalse kuritarvitamise väljapressimisega, "ühe", kes omal ajal hakkas seda paljastama ja levitama, kohtuliku mõrvaga ning lõpuks valede ja pettusega ja noorte inimeste manipuleerimisega rumalusse ja pimedusse 119 seoses oluliste eluküsimustega ning ähvarduste ja hirmudega ning suure võimu ja äriga.

Loomulikult on siinkohal peamine eesmärk esitada lahendus, mis toob kõigile asjaosalistele rõõmu ja isegi lausa lõbu ning tõelise inimlikkuse kasvu neile, keda see otseselt puudutab.

Märkus: sinised numbrid on vihjed. Leiad need numbri 10 all www.michael-preuschoff.de või https://basisreli.lima-city.de/hinweise.htm (saksa keeles) või https://basisreli.lima-city.de/notes.htm (inglise keeles).

e-mail: hpreuschoff§§§gmx.de

translated by www.deepl.com