Le père de l'Eglise Augustin a interprété la chute de l'homme dans l'histoire de la création de la Bible comme le début d'un péché originel dont Jésus nous a libérés par son sacrifice sur la croix. Et depuis Augustin, nous continuons à filer cette interprétation. Cependant :

    1. De toute évidence, saint Augustin a généralisé sa propre "pulsion sexuelle", du moins "avant sa conversion à la foi en Christ" (telle qu'il la voyait), qu'il a d'ailleurs connue et regrettée, comme si elle était le problème de tous les hommes. Il s'agit bien sûr d'un procédé breveté pour détourner l'attention de ses propres erreurs et de sa propre responsabilité. Car si une problématique est le problème de tous les hommes, l'individu est par conséquent moins coupable, on est pour ainsi dire presque lavé de tout soupçon.

   2. Et si Jésus nous a rachetés ou libérés du péché originel, qui, selon la doctrine du péché originel, est la cause de tout le mal dans le monde, alors cette rédemption devrait être plus perceptible. Une conséquence directe du péché originel a été la honte, c'est-à-dire que le couple pécheur a dû cacher ses organes génitaux. Cela signifierait en fait qu'un indice direct de la rédemption serait que cette dissimulation n'est plus nécessaire, et qu'il y a même une joie dans la nudité. Mais il n'en est pas question.

Par toutes sortes d'acrobaties théologiques, ces incohérences sont toujours arrangées de manière à ce que le péché originel et la rédemption soient compatibles.

Mais ce n'est évidemment pas vraiment satisfaisant.

Avec sa doctrine du péché originel, Augustin voit donc dans la pulsion sexuelle un problème fondamental de notre humanité (du moins pour ce que j'en sais), c'est-à-dire quelque chose de négatif. Il s'oppose ainsi à l'ordre de la création, selon lequel tout ce que Dieu a créé est bon, donc aussi la sexualité ? Ne serait-il donc pas plus judicieux de distinguer entre une pulsion conforme à l'ordre de la création et une pulsion contraire à l'ordre de la création, c'est-à-dire entre "utilisation" et "abus" ? C'est donc ce que nous allons faire ici.

Or, l'"usage" n'existe-t-il que lorsqu'il a lieu dans le cadre du mariage et que, de surcroît, l'intention est de concevoir un enfant ? Je pense que cette étroitesse est aujourd'hui largement dépassée, qu'une procréation doit toujours être intentionnelle - elle peut désormais être considérée comme un don de la nature et utilisée, même sans aucun "but matériel". Mais partons du principe que l'idéal est qu'elle fasse partie du mariage, en tout cas de ce qui peut donner lieu à une procréation, c'est-à-dire la "pénétration" - afin d'avoir une base pour une discussion sur les abus.

Et le fait est qu'elle est pratiquée non seulement en dehors du but de la procréation, mais aussi, depuis des temps immémoriaux, en dehors du mariage et parfois même contre la volonté de la femme, même si celle-ci finit par y prendre goût et y participer. Dans certains cas, le mot "abus" est certainement très dur, mais "usage désordonné" l'est dans tous les cas et, pour simplifier, nous mettons ici les deux dans le même sac.

Nous pouvons distinguer les raisons de l'abus ou de l'"usage désordonné" si nous considérons non seulement notre situation actuelle, mais aussi le passé depuis la nuit des temps :

Point 1 : la prostitution pour des raisons religieuses, c'est-à-dire la prostitution cultuelle. Le sens est en grande partie le suivant : dans les sociétés (ou même les religions) où la fécondité a été vue de manière mythologique et (du moins dans certaines cultures, c'est encore le cas aujourd'hui), les gens croient que la raison de la fécondité est une sorte d'"action sexuelle" de puissances surnaturelles (= dieux) et que les gens devraient soutenir cette action dans un "service divin" par le biais de relations sexuelles entre prêtres et femmes croyantes, mais aussi par d'autres "relations sexuelles désordonnées" comme par le biais de "pèlerins" et de "saintes servantes de Dieu".

Le théologien évangélique tchèque Jan Heller a maintenant découvert que l'histoire de la chute est à l'origine une histoire contre ces abus (voir annexe "Le nom d'Eve"). Derrière Eve se cache - ne serait-ce que par son nom - une déesse dégradée au rang d'"humaine" (Hébé, Hepatu - les noms sont similaires au nom "Eve"), au culte de laquelle il y avait de tels rapports sexuels.

Le problème est que les personnes qui se sont engagées contre de telles "religions de la fertilité" pensaient probablement que la morale du grand amour ou même de la véritable monogamie, c'est-à-dire que le sexe n'a lieu que dans le mariage, se produirait d'elle-même une fois les religions de la fertilité surmontées.

Mais ils se sont malheureusement trompés. En effet, l'abus de la sexualité continue encore et toujours :

Point 2 : abus de pouvoir et de violence. Dans les anciennes cultures, l'esclavage existait partout et les esclaves féminines n'étaient bien sûr pas seulement utilisées pour les travaux des champs, du ménage et de la cuisine, mais aussi comme esclaves sexuelles.

Dans le cadre de l'engagement pour la libération de l'esclavage, c'était bien sûr un objectif très important que ces abus cessent enfin. Mais ce n'était pas si simple, les esclaves affranchis étaient habitués à l'abus de la sexualité - et le pratiquaient désormais parfois sans pouvoir ni violence et plus ou moins volontairement. Les Dix Commandements consistaient donc aussi à ne pas avoir de relations sexuelles avec la femme d'un autre, ni même de désir pour elle. Les juifs pratiquants se réfèrent encore aujourd'hui à ces commandements, mais à quelles conditions ? En tout cas, ces commandements ne semblent pas particulièrement attrayants pour les autres. Car chez les autres juifs, si l'on en croit les statistiques de l'entreprise de statistiques "statista", les abus sont bel et bien récurrents.

De toute évidence, il manquait et il manque toujours un concept pédagogique valable. Les abus se sont donc poursuivis et se poursuivent toujours.

À l'époque de Jésus, ces abus étaient particulièrement perfides :

Point 3 : Abus par des machinations criminelles. J'ai décrit en détail dans d'autres textes comment, à l'époque de Jésus, les femmes et les jeunes filles étaient soumises à un chantage aux relations sexuelles hors mariage, allant jusqu'à la prostitution, et comment Jésus s'était engagé contre cela et avait fini par y perdre la vie.

En raison de cet engagement contre une injustice flagrante, Jésus peut être considéré comme un prophète juif typique ! Toutefois, le problème de Jésus était probablement le même que celui du point 1 : il pourrait lui aussi avoir pensé que l'homme est naturellement bien disposé pour le mariage monogame et que de tels mariages monogames se produisent donc d'eux-mêmes une fois que les machinations criminelles sont surmontées.

Si c'est le cas, il s'était lui aussi trompé - mais cela est aussi dû à sa "jeunesse". Ainsi, les abus existent toujours aujourd'hui :

Point 4 : Abus par manipulation - et tout à fait aussi par "manipulation culturelle". D'après ce que je sais, on ne s'interroge nulle part sur la "valeur nutritive morale" de l'éducation à l'hostilité corporelle de la pudeur, c'est-à-dire sur le fait de savoir si cette éducation conduit à une personne réellement émancipée et orientée vers la haute morale du mariage unique. Dans l'échange de courriels avec une mère sur le site du forum, j'ai expliqué que ce n'est clairement pas le cas, l'éducation à la pudeur ne rend pas automatiquement moral !

Ce qui nous manque encore et surtout dans notre religion, qui se considère parfois comme une crieuse solitaire dans le désert pour une morale supérieure, c'est une recherche sur la manière dont une telle morale peut être atteinte à notre époque. Une telle science n'existe pas ici !

Tout au plus s'engage-t-on contre la "saleté et la crasse" - en supposant apparemment qu'une fois tout cela surmonté, la morale pourra s'épanouir d'elle-même - si elle est une disposition naturelle. Et tant que ce n'est pas le cas, on ne peut de toute façon prétendument rien faire ...

La thèse selon laquelle le mariage unique est une prédisposition naturelle est certainement juste, mais une prédisposition naturelle implique également que quelque chose doit être appris - comme parler et marcher. Le jeune homme peut apprendre à marcher et à parler en regardant et en écoutant, car on lui en fait toujours ouvertement la démonstration, alors que pour la monogamie, il faudrait faire appel à l'esprit, car le contexte ne peut pas être reconnu "tout seul comme pour la marche et la parole". Les gens de l'Eglise n'ont malheureusement pas l'idée que les jeunes ont une immense bonne volonté et que cette bonne volonté doit être éduquée et formée en conséquence. Au contraire : ils refusent obstinément de donner aux jeunes les informations nécessaires - encore et toujours. Oui, ils sont même envoyés sur les mauvais chemins avec une éducation à l'hostilité corporelle !

On pourrait aussi interpréter cela de manière malveillante, en disant que les jeunes doivent déjà être préparés à un point 5 "Abus de pouvoir et de manipulation", lorsque des adultes et des prêtres qui, selon la mission de Jésus, devraient être le sel de la terre (pour que les abus soient surmontés), non seulement ne font rien pour les surmonter, mais y participent même assez souvent.


Afin que les théologiens puissent voir que je n'ai pas inventé les conclusions de ce travail, mais qu'il s'agit d'une recherche théologique et scientifique hautement qualifiée, je les copie également lorsque je transmets ce texte ici à des théologiens. Mais je pense que les détails de la recherche scientifique sont sans importance et sans intérêt pour le commun des mortels. Ici, la quintessence du travail suffit : le récit de la chute dans l'histoire de la création de l'Ancien Testament n'a rien à voir avec une idéologie du péché originel, mais est une histoire contre la prostitution cultuelle, qui était considérée comme nécessaire au salut dans les religions des dieux de l'époque. Cette "anti-histoire" est très habilement réalisée sur le plan psychologique : les déesses Hébé ou encore Hepatu sont réduites à une "humaine" et ensuite, ce qui est soi-disant nécessaire au salut pour vénérer ces déesses devient un péché destructeur de bonheur au nom d'une religion d'un nouveau super-dieu humain. Si la religion de ce nouveau super-dieu est redevenue inhumaine à un moment donné, c'est surtout parce que le sens des commandements a été perdu et que les castes de prêtres ont tenté d'imposer les commandements de ce dieu avec des peurs, des crispations et de la violence.

Et : si vous souhaitez recevoir ce travail, veuillez me le faire savoir, je vous en enverrai volontiers une copie !