Az igazi Jézus keresésében

Ki keresi? - Nyugdíjas szakiskolai hittanár és Dipl.-Theol. (kath)
www.michael-preuschoff.de

1. Az Újszövetség - ugyanannak a körnek a műve, amelyik Jézust a keresztre vitte? (www.michael-preuschoff.de)

Teológusaink, legalábbis a német nyelvterületen a legtöbbjük, legyen az katolikus vagy protestáns, nagyrészt egyetértenek abban, hogy az Újszövetség nem a valódi Jézust, hanem az ősegyház hitvilágát tükrözi, mert a valódi Jézusról semmit, vagy legalábbis alig valami biztosat tudunk.

És ez a korai egyház hite eléggé problematikus, ami nem volt! Gondoljunk csak a szűzi születésre! Pedig akkoriban ez nem volt semmi különös, egy gyermek isten általi fogantatása úgymond a vallások mitológiai repertoárjába tartozott 2000 évvel ezelőtt. Lásd Zeusz fogantatását Lédával és Európával és más földi nőkkel. És most Jézus fogantatása egy „Szentléleknek” nevezett isteni személy által!

De ez nem csak egy isten általi fiúnemzés története. Egyre több bizonyíték terjed arra, hogy az egész Újszövetség, és így az ősegyház hite is az ősi istenmitológiák és buddhista szövegek plagizált konstrukciója. És ez is nagyon hihetőnek hangzik. Az, hogy az istenek egy tipikus története, például az, hogy egy isten egy földi asszonnyal fogantatja fiát, Jézus életrajzában is előfordul, lehet, hogy véletlen egybeesés. De az, hogy annyi más istenekről szóló történet, mint a feltámadás és a mennybemenetel, a betegek gyógyítása és a halottak feltámasztása, valamint egy ilyen borcsoda és egy kenyérrel és borral való utolsó vacsora is beleillik az istenekről szóló történetekbe, már nem lehet véletlen. Ennyi véletlen egybeesés egyszerűen nem lehet pusztán a valószínűség szempontjából - csakis szándékos konstrukció állhat mögötte!

De ki „kelt ki” egy ilyen „jézusi konstrukciót”? Valóban Jézus követői voltak, ahogyan azt egyes teológusok feltételezik?

De gondoljunk csak bele! Véleményem szerint egy tisztelt tanító és példakép jó szándékú, valódi követői soha nem tennének ilyet, függetlenül attól, hogy melyik évszázadról vagy évezredről van szó. Senki ne érveljen azzal, hogy akkoriban más volt az emberek mentalitása, amely szerint ez lehetséges volt. Nem, Jézus valódi követői legfeljebb vitatkoznának arról, hogy mik voltak a mesterük igaz szavai, majd a lehető legjobban dokumentálnák azokat, hogy megmaradjanak a gyermekeik és unokáik és általában az utókor számára. Ez azt is jelentené, hogy az evangéliumok eredete ma már nem lenne olyan homályos számunkra - ahogyan a teológiai tudományosság áll.

Ezért itt pontosan az ellenkező tézis mellett szeretnék érvelni: Az Újszövetség Jézus ellenfeleinek műve.

Olyan megközelítéseket fogok ötvözni, amelyeket a dán szanszkritológus Christian Lindtner (1949-2020), az angol Talmud-kutató Hyam Maccoby (1924-2004) és az egyházkritikus történész Karlheinz Deschner (1924-2014) munkásságában találtam: Az ÚSZ úgymond „műalkotás”, amelyet ugyanazok a körök hoztak létre, akik Jézust a keresztre feszítették: Fizikai halála után legalábbis minden emléket, amely az ő részvételére vonatkozik, ahogyan az valójában volt, még el kellett törölni (damnatio memoriae!). Innen az „új életrajz”.

2 De ki végezhette ezt a munkát, és ami még fontosabb, miért?

A források elég egyértelműen a marsi Saul köré csoportosuló körre mutatnak, aki a kancelláriakém Günter Guillaume eljárását követve beszivárgott Jézus követői közé, és apostoli címet adott magának, majd színlelt szerénységgel „Pálnak”, azaz „a kicsinek” nevezte magát...

Gyanítom, hogy akkoriban voltak olyan struktúrák, amelyeket ma szervezett bűnözésnek neveznénk. Így van: egyfajta „maffia”. Elég furcsán hangzik, hogy modern kifejezésünket ókori, sőt zsidó (és talán római és görög) viszonyokra alkalmazzuk, de ha minden úgy néz ki? És akik e struktúrák mögött álltak, és ebből keresték a pénzüket, természetesen nem voltak érdekeltek abban, hogy valami „vándor felvilágosító” (akiből később vándorprédikátor lett) elrontsa szép üzletüket.

Így hát ez az okos Pál szervezett egy írói műhelyt, amelyben Jézus ellenfelei megrendelték Jézus alternatív életrajzát - az Újszövetséget. És Pál és köre önként vagy kényszerből belementek abba, amit akartak, és megpróbálták a legjobbat kihozni belőle. Így született meg az Újszövetség (valahogy hasonlóan a Spiegel riporterének, Claas-Hendrik Relotiusnak mintegy 2000 évvel később kitalált tudósításaihoz), amely aztán az ősegyház hitének alapjává is vált - legalábbis az alapján, amit az ÚSZ szerzői az ősegyházról írtak. Ezért vannak az evangéliumok az istenekről szóló történetekkel!

Mindenesetre ennek az Újszövetségnek a nagy része nem alkalmas arra, hogy képet adjon a valódi Jézusról, mert csak ezt a konstruált „istenek történeteiben való hitet” és plágiumanyagot tükrözi, különösen a buddhizmusból.

Persze végső soron itt semmit sem tudunk bizonyítani, hogyan nézne ki egy ilyen bizonyíték, hogy mindenki elfogadja? De legalább a maffia története összehasonlíthatatlanul valóságosabb és hihetőbb, mint az istenek mítoszainak története! Mert - legalábbis a józan ész szempontjából - azok nem lehetnek igazak!

3. Legalább van esély az igazi Jézus rekonstruálására!

Három olyan tény, amely valóban az igazi Jézusra vonatkozhat, és amelyben a legtöbb teológus egyetért: 1. Jézus barátkozott prostituáltakkal (és vámszedőkkel). 2. Rendkívül lebilincselő beszédeket tarthatott, így az emberek még a pusztába is követték. 3. keresztre feszítették.

Mindenekelőtt a híres dzsungeldoktor, Albert Schweitzer: Ő is jelentős teológus volt, szakterülete a Jézuskutatás volt, vagyis a valódi Jézus kutatása. Arra a következtetésre jutott, hogy a valódi Jézust elsősorban azért nem ismerhetjük fel, mert a Jézus témájával foglalkozó akadémiai kutatók egy teljesen más társadalmi rétegben élnek, mint a názáreti Jézus - amelyhez egyszerűen nincs hozzáférésük. Ez tehát azt jelenti, hogy itt sem tudunk szisztematikusan kutatni semmit, hanem legfeljebb egy szerencsés, de meglehetősen valószínűtlen véletlennek kell történnie, amit szintén fel kell ismernünk ahhoz, hogy valamit megtudjunk.

És azt hiszem, ezért is hegyeztem a fülemet, amikor a falum egyik szomszédja, egy gazda, akinek volt némi tapasztalata ebben az iparágban, mivel egy stricinek adta ki a mezőn álló, átalakított régi parasztházát, és beszélgetett vele, adott egy forró tippet. Eszerint a bűn története szerint Joh. 8 nem elsősorban a megbocsátás története, hanem sokkal inkább a félvilági büntetés története - ahogyan a Dániel könyvében szereplő Susanna-történet is egy nő prostitúcióra való zsarolásának története: „Vagy lefekszel velünk (ami a prostitúcióba való belépést jelentette), vagy jelentjük, hogy rajtakaptunk, amint más férfival szexelsz, akkor kivégezünk” (két tanúval tetten érve tetten érni az akkori törvények szerint bizonyítéknak számított). Jézus tehát valami ilyesmit tapasztalhatott a prostituáltakkal folytatott beszélgetései során - és ezért nyilvánosan, egészen a legmagasabb körökig elítélte a mögötte álló machinációkat - valószínűleg ez volt a témája lenyűgöző, gyújtó hatású beszédeinek, amelyek oly varázslatosan vonzották az embereket a nagyközönségből. Feltehetően néhány hallgatónak magának is voltak hasonló élményei, bár a hátterük addig nem volt világos számukra.

Ezért a bűnös esetében Jézus azonnal felismerte, hogy nem azért kell megbüntetni ezt az asszonyt, mert „vétkezett”, hanem azért kell megbüntetni egy engedetlen prostituáltat, mert nem úgy viselkedett, ahogy „védelmezői” (vagy stricijei) akarták (talán el akarta hagyni a „szakmáját”?), figyelmeztetésként a többi nő számára is. Ennek megfelelően - és leleményesen - ellenkezett. Ebben az esetben is „győzött”. De persze a kitett férfiak nem tűrték - és végül is nyertek -, mert ők is, finoman szólva, a társadalomban akkoriban jobb „B-vitaminnal” rendelkeztek.

Tehát lehet, hogy ez volt az oka a kegyetlen halálának? Egy maffiához mindenképpen illene; ilyen körökben keményen harcolnak - és különösen azok ellen, akik prostitúcióval (és vélhetően az adószedők esetében védelmi pénzzel is) akarták tönkretenni a szép üzletüket.

Az eredmény különösen Szent Pál húsvét utáni tanítása, amelyre egész mai kereszténységünk épül. És ez állítólag csalás? Ha igen, akkor ez az emberi történelem legnagyobb csalása.

Gerd Lüdemann és Uta Ranke-Heinemann teológusok és sok más teológus gondolta ugyanezt vagy hasonlót.

4. A nőkkel való visszaélés ma is létezik - csak más és kifinomultabb módon, nevezetesen manipulációval!

Az általam megismert Jézus közvetlenül a nőkkel szembeni visszaélések elleni küzdelem mellett kötelezte el magát. És ilyen visszaélés ma is létezik - csak nem zsarolással, mint Jézus idejében, hanem manipulációval. A fiatalokat, különösen a lányokat - szintén a valláson keresztül - hamis erkölcsre tanítják, ami megakadályozza őket abban, hogy valódi (szexuális) erkölcsöt kövessenek, és különösen abban, hogy élvezzék azt (lásd az 5. oldalt). És ha itt valami hatásosat tennénk, akkor nemcsak azt mutatnánk meg, hogy általában jó emberek vagyunk, és hogy Jézus iránti szeretetből minden parancsolatot betartunk, hanem ez a mi időnkben Jézus elkötelezettségének közvetlen 1:1 folytatása lenne a nők (és persze a lányok) bántalmazása ellen.

Tehát nem csak arról van szó, hogy az egyház tanításait egyedül a valódi Jézussal kapcsolatban korrigáljuk, hanem arról is, hogy a fiatalokat megismertessük egy valódi (szexuális) erkölcsiséggel, ami szerint értelmesen tudnak élni - és szerintem ez lenne valóban a vallásunk feladata. Mert ha egy közösségben valamit bűnnek minősítenek, akkor valóban ennek a közösségnek a feladata kellene, hogy legyen, hogy a fiatalok számára koncepciókat dolgozzon ki arra vonatkozóan, hogyan élhetnek „bűn nélkül” - és itt az egyház teljesen elbukik. Teljesen amatőr módon közelíti meg a szexuális felvilágosítás témáját, és inkább az értelmes viselkedéstől riaszt el (nem tudok például a szégyen erkölcsi tápértékéről szóló tanulmányokról) - vagy az egyház egyáltalán nem tesz semmit, és hagyja, hogy minden menjen a maga útján. Az én megközelítésem tehát az, hogy a szexuális erkölcs terén vallásunk nem helytelen követelményeit olyan reális módon „közvetítsük” a fiataloknak, hogy még élvezettel is éljenek azok szerint - és szerintem ez nagyon jól működik, lásd az Előszó 2. részét (lásd a 10. oldalt).

Itt bukkantam rá Ortega y Gasset spanyol filozófus egy érdekes gondolatmenetére is: Amit a lányok megálmodnak arról, hogy milyen férfi legyen az első szexuális partnerük (és intelligensen igyekeznek is megvalósítani álmukat), az jobban befolyásolja a történelmet, mint „a háború istenének acélja”, azaz minden katonai hatalom - és azt hiszem, ezek az álmok mégiscsak nagyon jól befolyásolhatók megfelelő pedagógiával! Igen, a történelem befolyásolása - az egyháznak itt lenne reális esélye! Ez már valami lenne (lásd 45. oldal)!

Természetesen nem tudok és nem is akarok tudományos igényességben versenyezni az említett szerzőkkel. Szerintem erre nincs is szükség, csak azt látom feladatomnak, hogy ötvözzem azt, amit ők kiderítettek.

Az óráimon és számos magánbeszélgetésen, többek között a „világot járva” mindig jó visszajelzéseket kaptam, különösen a fiatal lányoktól, akik már a kezdetektől fogva jobb stratégiát szeretnének a partnerválasztáshoz.

Az ebből született koncepció a DER ROMANTISCHE MITTELWEG: BERAUSCHENDES MONDBADEN (A ROMANTIKUS KÖZÉPÚT - ÜDÍTŐ FÜRDŐZÉS A HOLDFÉNYBEN) című brosúra! Remélem, hogy ebben a szövegben megválaszoltam minden olyan kérdést, amely még megválaszolatlanul maradt. Ha pedig további kérdések merülnek fel, szívesen válaszolok azokra is: e-mail: hpreuschoff@gmx.de.

Megjegyzés: Az oldalszámok az interneten található „Der romantische Mittelweg ...” című szövegre vonatkoznak.

                                                                                                                                    ***

Kísérlet Immanuel Kant kelet-porosz filozófus eszméinek az élet gyakorlatába való átültetésére a „vallási utószolgálat” (= „meglehetősen értéktelen vallási díszletek”) ellen és a valódi erkölcsiség javára.

Első betekintés a magas erkölcs teológiailag és pedagógiailag alternatív és vonzó koncepciójába a fiatalok számára:

A ROMANTIKUS KÖZÉPÚT:

MÁMORÍTÓ HOLDUDVAR!

Jelenleg egy lány megkérdez egy fiút: „Leszel a barátom?”, ami egyszerű nyelven azt jelenti: „Elegem van a szüzességemből, nem vállalod el a deflorálást?”. Tulajdonképpen egy szörnyű, méltatlan, becstelen és primitív eljárás. Nyoma sincs a romantikának. Ezzel szemben mennyivel szebb és kifinomultabb az a koncepció, amikor egy lány megkérdezi egy fiútól: „Elképzelem, hogy csodálatos lenne veled holdfürdőzni, nem szeretnéd te is?”. A holdfürdőzés azt jelenti, hogy a teljes bőrkontaktusig nyitottak egymás felé, de ahol úgy vannak együtt, hogy a behatolás, sőt a simogatás sem lehetséges. Az ilyen vágy mindenekelőtt a félelmek leküzdésére való hajlandóságot és az egymás valódi megismerésére való nyitottságot is mutatja. Mit nem tudnak ketten együtt csinálni? És mindenekelőtt mindketten bármikor újrakezdhetik valaki mással, azaz teljes romantikával, ha a kapcsolat nem úgy alakul, ahogyan azt várták.

Talán az erkölcsi modelleket is fel lehet osztani keresztényietlen, sőt pogány (több intim partner) és valóban keresztény és szintén valóban romantikus („az egyetlen igazit”, és ez a holdudvaron keresztül válik mindenki számára reálissá)? Igen, ez az erkölcsi modell páratlanul vonzó és gyorsan kommunikálható, mert egyszerűen megfelel az emberi természetünknek, és a fiatalok ezt akarják, ha egyszer megismerik!

Tehát: alternatív tipp a fiataloknak: ne a különböző szexualitást fogyasszák, hanem műveljék!

Egy modern Jézus-kép, amely a német protestáns Jézus-kutatás elmúlt 250 évének eredményeire és a valamint az egyházi kritikusok és egyházi ellenfelek által végzett kutatások eredményeire, amelyek általában igen magas tudományos színvonalúak voltak és vannak.

Ennek a koncepciónak a tézise az, hogy az emberben nagy potenciál van a valódi erkölcsiségre, de ezt a nagy potenciált sajnos a teológiában és a nevelésben ősidők óta nemhogy nem használták ki, hanem egyenesen megsemmisítették.

Hogyan veszik rá tehát ma a lányokat - egészen konkrétan - arra, hogy önként tegyék azt, amire kétezer évvel ezelőtt brutálisan megzsarolták őket (lásd a https://basisreli.lima-city.de/krum-lin-deu.pdf online szöveg 30. oldalától), és még csak észre sem veszik, hogy egyenesen átverték őket? Az átverés tulajdonképpen nagyon egyszerű: a szexuális önrendelkezést hangsúlyozzák, ami tulajdonképpen szép dolog. De ez magában foglalja a választás szabadságát legalább két lehetőség között. Először is, azok, akiknek semmi közük a magas erkölcshöz, a „házasság előtti szex különböző partnerekkel” erkölcsi modelljét (vagy inkább „erkölcstelen modelljét”) kínálják, amíg meg nem találják „az igazit”, másodszor, az ó, oly jól nevelt és magas erkölcsű „jótevők” a test-ellenséges, elfojtott aszkézis erkölcsi modelljét kínálják alternatívaként a szerzetesek és apácák a la szerzetesek és apácák. A fiataloknak tehát valóban van választási lehetőségük, és manapság általában nagyon szabadon dönthetnek. De melyiket? Mert mivel a jótékonykodók „aszketizmus a la szerzetesek és apácák” erkölcsi modellje eleve teljesen vonzó és világtalan a fiatalok számára, és ezért vitathatatlan - nem akarnak apácák és szerzetesek lenni, csak a megfelelő partnert akarják megtalálni -, természetesen hajlamosak a „partnerkeresés erkölcstelen modellje” felé orientálódni, ami egyben az iskolai zöld és piros szexuális felvilágosítás vagy a „BRAVO” kereskedelmi cég modellje is, és nem a jótékonykodók szexualitás teljes elfojtásának erkölcsi modellje felé. Innen ered a fiatalok gyakori promiszkuitása, amivel sok fiatal végül is nem igazán elégedett.

Így működik a manipuláció a magas erkölcs meghiúsítására - különösen a vallások részéről, amelyek erkölcsi modellje mindenekelőtt a jótevőké. Hogy egyenesen és világosan fogalmazzak, a lányokat szinte belehajszolják abba, hogy részt vegyenek a nők megvetésében, vagy inkább a nők kigúnyolásában! A fiúk és a férfiak pedig csatlakoznak, mi mást tehetnének? Mellékesen jegyzem meg, hogy az eredmény a „résztvevők” részéről is lelkiismeret-furdalás, legalábbis egy bizonyos ponton - és ez szándékos. Mert a rossz lelkiismeret a vallások üzleti modelljének is része, sajnos a mi jelenlegi modellünknek is ...

De van egy vonzó KÖZÉPÚT a rossz lelkiismeret veszélye nélkül, nevezetesen nem fogyasztani a különböző szexualitásokat, hanem művelni őket. És ez a fiatalok körében is népszerű, és hogyan, lásd előszó 2 ! .....

Íme tehát a 2. előszó:

Egy tanóra után egyszer odajött hozzám egy diák, és vágyakozva mondta, hogy nagyon igazam van, amikor azt gondolom, hogy a szex a házasságba való, és hogy az orgazmus olyan fontos. Sajnos ő másképp csinálta, mert nem tudta jobban, és nagyon bosszankodott emiatt, mert rosszul tette. „Pedig én magam is akartam!” - mondta. Összekulcsoltam a két kezem mutató- és középső ujját, röviden rájuk néztem, és megkérdeztem, hogy „az” nem csinálta-e azt is. Azt válaszolta: „Persze, de ezt senki sem mondja...”. Úgyhogy most elmondom másoknak, akik jobban akarják csinálni a kezdetektől fogva - és a lehető legvilágosabban!

Azzal szeretném kezdeni, hogy néhány megközelítésemhez inkább véletlenül vagy a magam részéről bizonyos lazaságból jutottam el, gondolok itt a 22. oldalon az anyával folytatott beszélgetésre - vagy az imént a diákkal folytatott beszélgetésre. Az iskolában nem igazán mertem nyíltan, az ujjaimat összekulcsolva ilyen javaslatokat tenni, és nem is tartottam szükségesnek. De az aktív tanári időm után elkezdtem beszélgetni a lányokkal vagy fiatal nőkkel arról, hogy hogyan lehet helyesen csinálni, ahol én az ujjaimmal csináltam. Az első ilyen irányú beszélgetésemet néhány évvel ezelőtt folytattam egy diáklánnyal, akit egy marokkói kirándulás során láttam egy park padján ülni a meknesi egyetem közelében, egy nyilvánvaló diáktársammal. Valahogy viszketett a szemem, hogy beszélgessek velük, mondván, hogy Németországban katolikus vallástanár voltam, és hogy a legérdekesebb diákjaim marokkói lányok voltak (tényleg azok voltak), és hogy beszélgethetnék-e vele arról, hogy mi érdekelte ezeket a diákokat.

Persze, a hidzsábos is tudni akarta! Így hát, követve azt a mottót, hogy úgysem ismerjük egymást, és hogy soha többé nem fogjuk látni egymást, szabadon meséltem neki az elképzelésemről, hogy ez a Jézus egyáltalán nem a vallással foglalkozott, hanem azzal, hogy tanúja volt annak, hogyan zsarolták prostitúcióra a nőket a kétszemélyes eljárással, és hogyan akart ezen változtatni azzal, hogy ezt nyilvánosságra hozta - és hogyan ölték meg őt ezért aztán bírósági gyilkossággal. Végül ellenfelei vallássá tették, hogy elfedjék Jézus valódi elkötelezettségét. És ma sem érdekelné őket különösen a fiatal lányok valódi erkölcse, csak ma másképp mennének a dolgok, mint akkoriban. Nekik mindig csak a szégyen ál-morálról mesélnének, de ez csak értelmetlen félelmekhez vezetne, én például még soha nem láttam, hogy a lányok azért kezdtek volna el szexelni, mert élvezték a meztelenséget egy gyönyörű tengerparton (ahol ez gyakori). Megfelelő tudatossággal még a meztelenség sem probléma - és főleg, hogy akár bőrkontaktussal, behatolás nélkül is kideríthetik, melyik férfi az igazi számukra! Hiszen csak könnyű érintések kellenek az orgazmus megtapasztalásához, ami igazán számít - ha a megfelelő partnerről van szó, nincs szükség behatolásra.Csakhogy, gondoltam, mindenkinek tudnia kell róla, és mindenkinek akarnia kell... És még mindig látom, ahogy a szemei egyre fényesebbek és fényesebbek lettek - igen, nyilvánvalóan erről álmodott, valahogy valamit eltaláltam a lelkében... És egy muszlim nő hidzsábban, abban a fejfedőben, amely csak az arcát hagyja szabadon! Ha ez még semmi!

Hasonló élményem volt egy fiatal pincérnővel is egy kis vendégházban Balin, akivel beszélgetésbe elegyedtem, amikor reggelit hozott nekem - és még olyan ragyogó szemekkel is!

Végül pedig különösen nagy hatással volt rám az a beszélgetés, amelyet egy észak-német érettségiző diákkal folytattam, akivel akkor találkoztam, amikor a katakombákat látogattam meg, ahol a ferences szerzetesek csontjait találtam, akik réges-régen haltak meg a ferences templom alatt Limában (Peru). Amikor meséltem neki az orgazmustesztről, és összekulcsoltuk az ujjainkat - már régen visszatértünk a friss levegőre -, rájöttem, hogy ez ellenkezik az erkölcseivel, amelyek szerint nyilvánvalóan élni akart. Akkor azt mondtam: „Igen, ha mindent megtiltasz, akkor csak az lesz a vége, hogy mindent megcsináltatsz ...”.

És a másodperc tört része alatt, hogy úgy mondjam, felragyogott az arca, ragyogni kezdett a szeme, és nyilvánvalóan „meggyőztem” - azonnal eljött egy városnézésre, amire azért hívtam meg, mert ugyanolyan jól tudtunk beszélgetni, és közben láthattunk valamit Limából.

Persze csodálkoztam, hogy ez a három lány (számomra olyan lányok voltak, akiknek nyilvánvalóan nem volt „férfias tapasztalatuk”) nyilvánvalóan ennyire eufórikusan fogadta az elképzeléseimet. Emlékszem egy másik tanulóra, aki egy óra után odajött hozzám, és a közelgő nőgyógyászhoz való látogatásáról mesélt. Először nem értettem, hogy mit akar, de amikor rákérdeztem, megtudtam, hogy csak túl akart lenni „rajta”, és most talált valakit „hozzá”, és mindent jól akart csinálni - ahogy ma már tudom. De akkoriban egyszerűen nem volt elég fantáziám ahhoz, hogy felfogjam, hogy ez lehet az oka annak, hogy elkezdjek szexelni. Mindenesetre az a benyomásom - visszatekintve -, hogy a lány tényleg bajban volt, egyáltalán nem tett rám boldog benyomást. És most már rájöttem, hogy a három lány azért tűnt ilyen eufórikusnak, mert ők is ilyen vagy hasonló bajban voltak, amiből én most mintha egy tehertől szabadítottam volna meg őket az alternatíva gondolatával. Persze nem tudom, hogy itt volt-e alapvető hatásom.

Mindazonáltal valószínűleg egy olyan magas erkölcsi koncepcióval találkoztam, amelynek a mai fiatalok körében is visszhangra kellene találnia, és amelyet általánosítani is tudok, különösen azért, mert a lányok különböző kultúrákból érkeztek. Tehát amikor a szexuális erkölcsről van szó, nem lehet mindig valami ellen, hanem valami mellett kell kiállni, és ehhez már a kezdetektől fogva tippeket kell adni a fiataloknak, különösen a lányoknak, hogyan élhetnek magas erkölcsöt örömmel és intelligenciával! A teljes koncepciót lásd alább:

https://basisreli.lima-city.de/krum-lin-deu.pdf / E-Mail: hpreuschoff@gmx.de

.www.michael-preuschoff.de